三、我國(guó)輿論監(jiān)督權(quán)實(shí)現(xiàn)的方式

針對(duì)輿論監(jiān)督在當(dāng)前條件下所出現(xiàn)的執(zhí)行層面的問(wèn)題,我認(rèn)為可以從以下三方面來(lái)進(jìn)行改善:

(一)完善我國(guó)信息公開(kāi)制度,保證公民知情權(quán)的有效實(shí)現(xiàn)

知情權(quán)、信息公開(kāi)以及輿論監(jiān)督三者是一種相互依存的關(guān)系。知情權(quán)和信息公開(kāi)是輿論監(jiān)督的前提,輿論監(jiān)督是知情權(quán)和信息公開(kāi)實(shí)現(xiàn)的保障。

2006年1月1日開(kāi)始生效的《陜西省政府信息公開(kāi)規(guī)定》第二十條規(guī)定:“公開(kāi)違反規(guī)定的,有下列情形之一的,主管機(jī)關(guān)應(yīng)責(zé)令其改正;情節(jié)嚴(yán)重的,由監(jiān)察機(jī)關(guān)或者主管機(jī)關(guān)對(duì)負(fù)直接責(zé)任的主管人員和其他直接責(zé)任人員給予行政處分:不履行主動(dòng)公開(kāi)義務(wù)或者不及時(shí)更新主動(dòng)公開(kāi)內(nèi)容的;不提供或者不及時(shí)更新本機(jī)關(guān)政府信息目錄的;對(duì)屬于公開(kāi)范圍的政府信息,向申請(qǐng)人隱瞞或者以其他理由拒絕提供的;違反規(guī)定收費(fèi)的;其他違反本規(guī)定的行為?！?sup>[7]

“虎照”事件中有兩個(gè)事實(shí):其一,陜西省林業(yè)廳公布的是虛假信息;其二,直到2008年6月29日,陜西省政府才召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)宣布相關(guān)的陜西省林業(yè)系統(tǒng)的13位官員受到黨紀(jì)和政紀(jì)處分。表面上看,這兩點(diǎn)事實(shí)并沒(méi)有與《陜西省政府信息公開(kāi)規(guī)定》相抵觸,因?yàn)榱謽I(yè)廳“及時(shí)”發(fā)布信息了;行政官員受到處分了。但是信息是虛假的;處分是人們差不多快把“虎照”事件遺忘了的時(shí)候給出的。不難看出,我國(guó)的信息公開(kāi)制度還相當(dāng)不完善,現(xiàn)有制度只是針對(duì)不履行主動(dòng)公開(kāi)和不及時(shí)公開(kāi)的政府行為進(jìn)行了處理規(guī)定,而針對(duì)公布的是虛假內(nèi)容該如何處理并未提及。政府處理事務(wù)不及時(shí)、拖沓遲緩,行政成本代價(jià)大,對(duì)這種情況的控制也顯得不足。

因此,只有盡快著手完善我國(guó)信息公開(kāi)制度的內(nèi)容,才能確保人民的知情權(quán)得到真正實(shí)現(xiàn),輿論監(jiān)督才能做到實(shí)處。

(二)司法調(diào)查盡快介入和啟動(dòng)

輿論監(jiān)督是一種“軟監(jiān)督”,不具有強(qiáng)制力,只是借助輿論造成的精神壓力或是形成的社會(huì)氛圍,使政府部門(mén)的當(dāng)事人采取符合民意的行為。然而,當(dāng)輿論監(jiān)督與當(dāng)事人的行為不一致或者相反的時(shí)候,唯一的途徑是由獨(dú)立公正的第三方機(jī)構(gòu)予以調(diào)查和仲裁。

2008年3月,陜西省政府責(zé)成省監(jiān)察廳、安康市分別對(duì)省林業(yè)廳和鎮(zhèn)坪縣有關(guān)部門(mén)在“虎照”事件中的行政行為展開(kāi)調(diào)查。4月,陜西省政府責(zé)成陜西省公安廳會(huì)同安康市公安機(jī)關(guān)對(duì)周正龍拍攝、提供華南虎照片的有關(guān)過(guò)程進(jìn)行調(diào)查。司法人員通過(guò)查閱有關(guān)資料、走訪(fǎng)知情人員、尋找線(xiàn)索來(lái)源等多種方法,用2個(gè)多月的時(shí)間開(kāi)展了大量的基礎(chǔ)性調(diào)查工作。特別是通過(guò)對(duì)周正龍拍“虎”地點(diǎn)現(xiàn)場(chǎng)勘查和現(xiàn)場(chǎng)重現(xiàn),排除了周正龍拍攝活體野生華南虎的真實(shí)性基礎(chǔ)。^[8]

司法機(jī)關(guān)的介入調(diào)查,使事件有了突破性的進(jìn)展,虎照造假也終于有了一個(gè)司法層面的交代。然而,“虎照”事件發(fā)生五個(gè)月后,陜西省監(jiān)察廳和公安廳才接到調(diào)查的指令。如果它們的介入早一點(diǎn)的話(huà),也許假虎照還不會(huì)成為“揚(yáng)名中外”的大笑話(huà)。

因此,只有司法機(jī)關(guān)的介入以及司法程序的及時(shí)啟動(dòng),才是解決輿論監(jiān)督與公權(quán)力沖突的唯一途徑。

(三)盡快出臺(tái)《新聞法》,輿論監(jiān)督有法可依

“虎照”事件是輿論監(jiān)督的勝利,周正龍和陜西省相關(guān)官員受到了應(yīng)有的懲罰。然而歷時(shí)八個(gè)月的輿論監(jiān)督漫漫長(zhǎng)路上卻是充滿(mǎn)荊棘和艱辛。陜西省林業(yè)廳對(duì)網(wǎng)民和媒體的質(zhì)疑與聲討置若罔聞、視而不見(jiàn)。

在西方社會(huì)中,輿論監(jiān)督權(quán)被稱(chēng)為立法、司法、行政三權(quán)之外的“第四種權(quán)力”。盡管我國(guó)憲法第41條規(guī)定“公民對(duì)于任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員,有提出批評(píng)和建議的權(quán)利;對(duì)于任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員的違法失職行為,有向有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)提出申訴、控告或者檢舉的權(quán)利”。但從“虎照”事件來(lái)看,輿論監(jiān)督權(quán)沒(méi)有得到合理的法律保障,在強(qiáng)大的公權(quán)力的面前,顯得沒(méi)有底氣、軟弱不堪。

“虎照”事件督促《新聞法》盡快出臺(tái),規(guī)范輿論監(jiān)督的基本功能、對(duì)象和程序,明確新聞工作者的義務(wù)、責(zé)任和權(quán)利,為輿論監(jiān)督創(chuàng)造良好的社會(huì)法制環(huán)境。