五、信息公開(kāi)，接受監(jiān)督

《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》從2008年5月1日起正式實(shí)施，它更有效地保證我們國(guó)家的政務(wù)公開(kāi)，廣泛接受社會(huì)各界的有效監(jiān)督。其實(shí)，在此之前我們已經(jīng)做了很多的工作。

2005年，北京市的市政官員向全市公開(kāi)述職，講成績(jī)，講不足，講打算，受到廣大市民的關(guān)注。據(jù)多方面了解，北京市民對(duì)政府各路長(zhǎng)官述職關(guān)注度很高，詢問(wèn)電話、上網(wǎng)查詢?nèi)藬?shù)比去年大增。許多市民還拿著去年的述職報(bào)告與今年相對(duì)照，看哪些沒(méi)落實(shí)，對(duì)新的承諾更感興趣。同年浙江省溫州市第十屆人大常委會(huì)第十五次會(huì)議上，溫州的4位局長(zhǎng)通過(guò)電視熒屏，向全市700多萬(wàn)人民述職，接受審議。整個(gè)述職過(guò)程由溫州電視臺(tái)、溫州新聞網(wǎng)現(xiàn)場(chǎng)直播。據(jù)悉，這在全國(guó)還屬罕見(jiàn)。我們相信，隨著我國(guó)政治民主化的進(jìn)程加快，這樣的新聞發(fā)布會(huì)、述職會(huì)、報(bào)告將會(huì)越來(lái)越多，做得越來(lái)越好，人民將會(huì)越來(lái)越歡迎。

圖8-4　公開(kāi)述職成為檢驗(yàn)官員工作的新方式

2008年3月27日，南京市公推公選市政府組成人員人選進(jìn)入演講答辯階段，16名參與4個(gè)局長(zhǎng)職位競(jìng)爭(zhēng)的候選人首次通過(guò)電視直播的方式，進(jìn)行了4個(gè)小時(shí)的演講辯論。演講答辯會(huì)現(xiàn)場(chǎng)設(shè)置了測(cè)評(píng)環(huán)節(jié)，共有240名既當(dāng)考官又當(dāng)評(píng)委的各界人士聆聽(tīng)演講答辯并負(fù)責(zé)測(cè)評(píng)。

圖8-5　2008年3月27日，一名參加競(jìng)職演講答辯的候選人在南京電視臺(tái)演播大廳進(jìn)行演講答辯

2008年3月29日《新京報(bào)》上刊登題為《“公推公選”改革步伐可以再大些》的社論。文章認(rèn)為公開(kāi)答辯的現(xiàn)場(chǎng)考核，采取了“小氛圍民主”的模式，從程序的設(shè)置上使16名候選人與民眾形成信息互動(dòng)。這種互動(dòng)，將迫使官員改變只認(rèn)領(lǐng)導(dǎo)不認(rèn)群眾的作風(fēng)，是一大進(jìn)步。文章更指出改革的步伐還可以更大一些，民主競(jìng)選的程度還可以更高一些。目前江蘇的“公推公選”，有投票權(quán)的人數(shù)依然是小范圍的，依然帶有明顯的由上而下行政主導(dǎo)色彩，其候選人基本由政府“圈定”，其以往的政績(jī)考核來(lái)自于上級(jí)認(rèn)定，以作為參選資格。民眾在“公推公選”的前一階段——資格審核，以及后一階段——誰(shuí)上誰(shuí)下，還缺乏足夠的參與權(quán)，而只是在候選人公開(kāi)PK這一過(guò)程，作為多元考評(píng)體的一部分行使投票權(quán)，離真正由民意為主的“公推公選”尚有距離，應(yīng)該讓更多民眾擁有話語(yǔ)權(quán)。此外，政府除了保證官員選拔過(guò)程中的民意過(guò)濾，還需讓民眾在日常政治生活中成為官員的“考官”，讓民意更順暢地進(jìn)入各類公共議程和決策，讓某些無(wú)視民意的政績(jī)工程、錯(cuò)誤決策，遭受民眾或人大等民意代議機(jī)構(gòu)的“一票否決”。

隨著各界的積極推動(dòng)，政府信息公開(kāi)的發(fā)展取得了可喜的成果，《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》已經(jīng)于2008年5月1日起正式施行。信息公開(kāi)的信念以條例的形式得以鞏固。

2008年6月23日，新華社發(fā)布了中共中央印發(fā)的《建立健全懲治和預(yù)防腐敗體系2008―2012年工作規(guī)劃》，規(guī)劃指出，各級(jí)黨委、政府要加大查處案件的組織協(xié)調(diào)力度。由紀(jì)委書(shū)記擔(dān)任同級(jí)黨委反腐敗協(xié)調(diào)小組組長(zhǎng)，加強(qiáng)對(duì)重大案件的協(xié)調(diào)、指導(dǎo)和督辦。加強(qiáng)紀(jì)檢、審判、檢察、公安、監(jiān)察、審計(jì)等執(zhí)紀(jì)執(zhí)法機(jī)關(guān)的協(xié)作配合，完善跨區(qū)域協(xié)作辦案及防逃、追逃、追贓機(jī)制，進(jìn)一步形成懲治腐敗的整體合力。

合理性的程序，對(duì)社會(huì)主義政治文明建設(shè)尤為重要，它是實(shí)現(xiàn)公民權(quán)利平等的前提，是政治權(quán)力制衡的機(jī)制，是政治制度設(shè)計(jì)的基石。政治活動(dòng)一旦失去合理的程序，就會(huì)雜亂無(wú)章，就必定要破壞公民的自由、平等、權(quán)利和利益的實(shí)現(xiàn)。因此，實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義民主政治的程序化，是建設(shè)社會(huì)主義政治文明的形式要件。例如法律的立、改、廢，需要經(jīng)過(guò)合法的、正當(dāng)?shù)姆沙绦颍桓刹康娜蚊?、升遷必須經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的、正當(dāng)?shù)慕M織程序；司法人員的司法活動(dòng)必須按法律規(guī)定的司法程序進(jìn)行；公民的權(quán)利的實(shí)現(xiàn)和維護(hù)、公民意志的表達(dá)也要履行必要的參與程序。

打假，已經(jīng)不是什么新鮮話題：隨著經(jīng)濟(jì)人賺錢的腦袋越來(lái)越活，造假的丑聞就越來(lái)越多；隨著消費(fèi)者維權(quán)意識(shí)越來(lái)越強(qiáng)，舉旗打假的就越戰(zhàn)越勇。

假酒，也不是什么新鮮貨色：據(jù)有關(guān)部門統(tǒng)計(jì)，1980年以來(lái)的17年時(shí)間，已經(jīng)發(fā)生酒精中毒案650多起，中毒人數(shù)逾7000人，其中死亡260人！

盡管人們對(duì)北京的王?！跋M(fèi)者身份”還有微詞，對(duì)湖北的張磊“打假動(dòng)機(jī)”還有懷疑，但是，造假者肆無(wú)忌憚，護(hù)假者明目張膽，受害者怨聲載道，逝去者死不瞑目——看來(lái)，造假和打假將會(huì)持續(xù)不斷地演繹下去。

站在圈外明哲保身無(wú)可指責(zé)，但在山西朔州20多位殉難者哭泣的家屬面前，我們聽(tīng)了這樣的話還能沉默不語(yǔ)嗎——“1·26假酒案”主要嫌疑人王青華曾因多次造假被處罰，1989年王曾因制造冒牌酒被判刑一年。當(dāng)問(wèn)之此次假酒案時(shí)，村長(zhǎng)孟鎖扣說(shuō)：王青華在村里造假酒的事我不知道；支書(shū)孟去龍說(shuō)：我從沒(méi)到過(guò)王青華的家。

這樣的回答你信么？

還是山西省委書(shū)記胡富國(guó)說(shuō)得明白：不法分子在村子里長(zhǎng)期非法制造銷售白酒，為什么大家看不到？這個(gè)事情應(yīng)該由誰(shuí)來(lái)管，誰(shuí)來(lái)監(jiān)督？縣長(zhǎng)、鄉(xiāng)長(zhǎng)不知道？村長(zhǎng)、支書(shū)能不知道？我不相信！

好一個(gè)胡富國(guó)，好一個(gè)山西省委！書(shū)記稱這是對(duì)官僚主義的懲罰，省長(zhǎng)向受害者家屬及親友道歉，政府作出決定用兩個(gè)月的時(shí)間集中開(kāi)展打假活動(dòng)，朔州市查封散白酒2萬(wàn)余公斤，文水縣10余家小酒廠停產(chǎn)——看來(lái)山西的假酒流往各地的渠道會(huì)截流一段時(shí)間了——要知道這是多少人的犧牲和傷害換來(lái)的喲？！

年年喊打假為何屢禁不止，想想商品生產(chǎn)的各種環(huán)境也不奇怪。問(wèn)題在于是真打還是假打，非但是假打而且是掌權(quán)人與制假者沆瀣一氣，為虎作倀。幾個(gè)“不知道”就是“假冒偽劣”的最好注腳！

當(dāng)官要為民作主。在你管轄的范圍內(nèi)老百姓連生命都得不到保障，這個(gè)官還當(dāng)?shù)孟氯ッ矗贿B別人生死都不顧的人，還能讓他繼續(xù)坐在官位上么？當(dāng)然，罷官之后更重要的是制度的建設(shè)、完善和落實(shí)。^[12]

讀報(bào)章時(shí)?？梢钥吹竭@樣的新聞，某某高官落水下馬了，這是新一屆領(lǐng)導(dǎo)集體加大懲治腐敗力度的一個(gè)表現(xiàn)，深得民心。但是，讀了消息報(bào)道，才發(fā)現(xiàn)消息中說(shuō)的這位某某大人，所犯的事均不是在現(xiàn)任所在地干的，而是在他調(diào)任以前的地方干的勾當(dāng)，原來(lái)是在追查他的舊賬。這樣也好，不論你是什么人，跑到什么地方，有了問(wèn)題就要查清楚，有了罪行，就要依法查處。對(duì)于這種負(fù)責(zé)精神是值得肯定的。但是，細(xì)細(xì)想一想，還是有些問(wèn)題值得有關(guān)方面深思。

某某調(diào)往另一地，一般都是在上一級(jí)領(lǐng)導(dǎo)或組織部門負(fù)責(zé)人帶領(lǐng)下介紹給新任地方的干部和群眾的。在新任干部的見(jiàn)面會(huì)上，對(duì)他們的介紹一般是不會(huì)太差的，否則，當(dāng)?shù)氐母刹咳罕娨膊粫?huì)答應(yīng)。但是，這位某某，在原地就有一些問(wèn)題和傳聞，在沒(méi)有搞清楚以前就調(diào)往新地方擔(dān)任重要職務(wù)恐怕也是不妥當(dāng)?shù)摹Ｗ罱醒胫贫擞嘘P(guān)加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)干部提拔使用的監(jiān)督條例，誰(shuí)提拔使用錯(cuò)了人，是要負(fù)組織責(zé)任的。當(dāng)然，對(duì)于干部的使用我們要慎重，不能因?yàn)樯鐣?huì)上有傳聞，就停止對(duì)他們的使用，那樣，對(duì)我們的干部也是不負(fù)責(zé)任的。問(wèn)題是，當(dāng)我們已經(jīng)了解了一些情況，掌握了一些材料，雖然還不能準(zhǔn)確定性，但是這些人已有腐敗的蛛絲馬跡和與一些大案要案有關(guān)聯(lián)，此刻，我們的組織部門還能將他們調(diào)往新一地么？我以為是不妥當(dāng)?shù)?。即使為了便于調(diào)查另外一些人的問(wèn)題，也不宜將這些本身就有某些問(wèn)題的人調(diào)往他地而且擔(dān)任重要職務(wù)。如何排除干擾，又不傷害同志，我想，只要?jiǎng)幽X筋，我們的組織部門是會(huì)有辦法的。

一般來(lái)說(shuō)，一位領(lǐng)導(dǎo)人調(diào)往另一地出任地方行政長(zhǎng)官，還要經(jīng)過(guò)當(dāng)?shù)匾患?jí)人民代表大會(huì)的任命，也就是說(shuō)要經(jīng)過(guò)當(dāng)?shù)厝w人民代表中的大多數(shù)人的同意才能當(dāng)選出任的。人民代表是代表人民去管理國(guó)家大事的，身上的擔(dān)子重得很。對(duì)于一個(gè)不了解的人，或有腐敗傳聞的人，我們憑什么去投他一票，讓他當(dāng)上一個(gè)地方的行政長(zhǎng)官呢？作為當(dāng)時(shí)投過(guò)票的人大代表來(lái)說(shuō)，難道不也該反思一下么？隨著管理決策的科學(xué)化和程序化，不少地方都將舉手表決改成投票表決，這是一大進(jìn)步。但是，從現(xiàn)在已經(jīng)查出來(lái)的某些腐敗分子的事件告訴我們，如果表決人對(duì)被表決對(duì)象認(rèn)識(shí)不清，自己的素質(zhì)不高，即便是票決制，也改變不了錯(cuò)誤的決定。人大代表投票選舉和任命領(lǐng)導(dǎo)人表決應(yīng)該慎重才是。

最后要說(shuō)一點(diǎn)的是我們的新聞媒體。對(duì)于各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部，中央要求我們予以監(jiān)督，新聞傳媒應(yīng)該充分發(fā)揮自己的輿論監(jiān)督功能。當(dāng)某某調(diào)任時(shí)，已經(jīng)有了傳聞和議論，而且有的記者已經(jīng)掌握了確鑿證據(jù)。在這種情況下，為什么不能提出一點(diǎn)不同意見(jiàn)或通過(guò)有關(guān)渠道向上面反映一下呢？如果有了適于媒體發(fā)表不同意見(jiàn)的環(huán)境，又有一些敢于發(fā)表不同意見(jiàn)的記者，我想有關(guān)方面和當(dāng)?shù)厝舜蟠硪彩菚?huì)作出新的決定的。新近通過(guò)的黨內(nèi)監(jiān)督條例，對(duì)輿論監(jiān)督有了新的保障和要求，以后的事情或許會(huì)好一些的。中央組織部負(fù)責(zé)人發(fā)表談話透露，中組部將會(huì)同有關(guān)部門集中出臺(tái)六項(xiàng)社會(huì)普遍關(guān)注的干部人事制度改革措施，解決干部“帶病上崗”和“帶病提拔”問(wèn)題。^[13]有了這些措施出臺(tái)，我想，那些“腐敗嫌疑人”受到重用或被調(diào)往他地做官的事將會(huì)少了許多，但愿如此罷。前幾年我就寫(xiě)過(guò)一篇文章《張國(guó)光是怎樣當(dāng)上湖北省省長(zhǎng)的》^[14])，被列為當(dāng)年網(wǎng)易熱門評(píng)論的榜首，看來(lái)還是受歡迎的。只是這樣的問(wèn)題還不時(shí)出現(xiàn)在我們的政治生活中，似應(yīng)引起有關(guān)方面的高度重視才是。

每年的3月，北京都要召開(kāi)全國(guó)人民關(guān)心的“兩會(huì)”。在會(huì)上，自然都要聽(tīng)取政府工作報(bào)告和討論一些關(guān)系國(guó)計(jì)民生的重大事務(wù)，其中一些還需要與會(huì)的代表們表達(dá)自己的意見(jiàn)，進(jìn)行投票表決。這是舉世矚目的大事，對(duì)于中國(guó)的廣大公民來(lái)說(shuō)更是關(guān)注。自然，按照傳統(tǒng)慣例，在大會(huì)上進(jìn)行通過(guò)表決時(shí)是不會(huì)有什么爆炸性新聞的。因?yàn)椋孪?，黨中央、國(guó)務(wù)院、人大、政協(xié)都進(jìn)行了反復(fù)的研究、斟酌，并廣泛地聽(tīng)取了各民主黨派、各方面人士的意見(jiàn)，取得了基本的一致?，F(xiàn)在的問(wèn)題是，中國(guó)公民不僅需要知道會(huì)議討論的最終結(jié)果，而且也想了解表決的過(guò)程，知曉各項(xiàng)報(bào)告、法律、法規(guī)和人事任命當(dāng)選的具體票數(shù)。

人民代表都是人民選出來(lái)的，他們都代表著人民的利益和愿望，每個(gè)公民都有權(quán)利了解他們選出的代表在大會(huì)中的表現(xiàn)——他們提交了什么議案，發(fā)表了什么意見(jiàn)，在決定各項(xiàng)重大事務(wù)和領(lǐng)導(dǎo)人的人選投票中他們都有什么表現(xiàn)，等等。新聞報(bào)道在介紹各項(xiàng)法律文件的通過(guò)和各位當(dāng)選領(lǐng)導(dǎo)人的生平資料時(shí)，也應(yīng)報(bào)道他們通過(guò)或當(dāng)選的具體票數(shù)。多少年來(lái)，我們都是這樣的習(xí)慣，某某某當(dāng)選了什么領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，但是，他究竟得票多少，人們是不知道的。自然，參加會(huì)議的代表們是清楚的。大會(huì)結(jié)束后再由他們層層傳達(dá)或只原則性地介紹一下，這些都是有組織紀(jì)律的。對(duì)此，廣大人民群眾是不滿意的。最近，負(fù)責(zé)宣傳工作的中央領(lǐng)導(dǎo)同志說(shuō)過(guò)這樣的話，必須高度重視反映人民群眾的心聲，使黨的主張和人民利益更好地統(tǒng)一起來(lái)。衡量精神文化產(chǎn)品，最終要看人民滿意不滿意、人民喜歡不喜歡。這些話，我以為是很正確很在理的，同時(shí)，這個(gè)精神也應(yīng)該表現(xiàn)在大會(huì)代表投票表決的過(guò)程中。黨的十六大報(bào)告提出：“發(fā)展要有新思路，改革要有新突破，開(kāi)放要有新局面，各項(xiàng)工作要有新舉措?！蔽蚁耄诟母飼?huì)議報(bào)道，在對(duì)“兩會(huì)”代表、委員的投票過(guò)程的報(bào)道中，也應(yīng)體現(xiàn)這一精神。這不是一個(gè)技術(shù)問(wèn)題，而是一個(gè)思想觀念問(wèn)題。

多少年來(lái)，我們的工作和我們的報(bào)道常常習(xí)慣于“一致通過(guò)”和“全體擁護(hù)”。如果有了反對(duì)票或棄權(quán)票，就以為是某某領(lǐng)導(dǎo)人沒(méi)有威信或不利于團(tuán)結(jié)和穩(wěn)定，擔(dān)心得很。其實(shí)，大可不必。事物發(fā)展都是不平衡的，每個(gè)人的思想認(rèn)識(shí)也都不可能一致。即便是對(duì)某某領(lǐng)導(dǎo)的愛(ài)戴和擁護(hù)，他也可能從關(guān)心和愛(ài)護(hù)的角度出發(fā)投反對(duì)票或棄權(quán)票。在一個(gè)幾千人的大會(huì)上，對(duì)要表決的事務(wù)和人選有不同意見(jiàn)和票數(shù)分布，這是完全正常的事；相反，如果是“一致通過(guò)”、“全體擁護(hù)”，那倒是很奇怪的事了。不論是中國(guó)還是外國(guó)，任何選舉，都沒(méi)有要求達(dá)到100%，只要符合一定的法律要求和程序就行了(外電曾報(bào)道伊拉克薩達(dá)姆當(dāng)選總統(tǒng)時(shí)得了100%的票數(shù)，我就不相信)。其實(shí)，在中國(guó)的人代會(huì)上，沒(méi)有得全票甚至有很多反對(duì)票、棄權(quán)票而使方案通過(guò)的事是出現(xiàn)過(guò)的。1992年4月3日，七屆全國(guó)人大五次會(huì)議以超過(guò)三分之二的1767票贊成通過(guò)了關(guān)于興建長(zhǎng)江三峽工程的決議。但是，在這次會(huì)議上，有177票反對(duì)，644票棄權(quán)，25票未按表決器。當(dāng)時(shí)的媒體報(bào)道說(shuō)：“經(jīng)過(guò)40年的反復(fù)論證，大多數(shù)(請(qǐng)注意，使用的是“大多數(shù)”)代表對(duì)興建這項(xiàng)工程是贊成的，有些投棄權(quán)票、反對(duì)票是可以理解的、也是正常的，這都是對(duì)國(guó)家、對(duì)人民、對(duì)歷史負(fù)責(zé)的態(tài)度?！边@是十多年前的事情了。歷史已經(jīng)跨入了新的世紀(jì)，網(wǎng)絡(luò)媒體的發(fā)展使信息的傳播更加迅速和廣泛，中國(guó)加入世界貿(mào)易組織更開(kāi)闊了中國(guó)民眾的視野。我想，不論從哪個(gè)方面來(lái)說(shuō)，人們都需要更多地了解大會(huì)的各種信息，包括各項(xiàng)決議和人選通過(guò)的過(guò)程信息，同時(shí)，人們也都能夠接受大會(huì)傳來(lái)的各種信息，這是我們的人民更加成熟的表現(xiàn)。

關(guān)于公開(kāi)報(bào)道會(huì)議的有關(guān)投票過(guò)程問(wèn)題，我早就發(fā)表過(guò)評(píng)論。本次“兩會(huì)”能否公開(kāi)報(bào)道這一過(guò)程，我不得而知。但是，我十分地堅(jiān)信，新聞報(bào)道的改革作為政治文明建設(shè)和發(fā)展的一部分，終究要走出這一步。實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，而時(shí)間是檢驗(yàn)真理的最終標(biāo)準(zhǔn)，我們希望這一天早點(diǎn)到來(lái)。^[15]

胡錦濤說(shuō)2008年是反腐年。反腐需要輿論監(jiān)督，輿論監(jiān)督畢竟還是比較省錢的，而且覆蓋了不同的領(lǐng)域和地區(qū)。而其他監(jiān)督都有限制，比如非黨員和處級(jí)干部，就不能雙規(guī)。中國(guó)的權(quán)力結(jié)構(gòu)是中央集權(quán)制的，中央政府要治理到每一個(gè)基層實(shí)在是太難了。雖說(shuō)地方政府服從中央領(lǐng)導(dǎo)，但我們現(xiàn)在是以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，腐敗行為到處都可以發(fā)生，所以不能單靠一種監(jiān)督。在目前的體制之下，我國(guó)正在逐步地開(kāi)放，讓媒體介入，讓更多的公民參與監(jiān)督。

有人認(rèn)為中國(guó)媒體在領(lǐng)導(dǎo)新的公民運(yùn)動(dòng)，我對(duì)此很謹(jǐn)慎。輿論監(jiān)督達(dá)成好的效果，媒體吸引了很多人參與，尤其是有了互聯(lián)網(wǎng)以后，誰(shuí)是傳播者、誰(shuí)是對(duì)象，有時(shí)候界限不很清楚，互動(dòng)性特別強(qiáng)。中國(guó)現(xiàn)在是世界最大的互聯(lián)網(wǎng)用戶群，已經(jīng)超過(guò)3億人。電視主要影響另外一個(gè)人群，就是不上網(wǎng)、不讀報(bào)紙、文化程度相對(duì)比較低、年齡比較大的人群。隨著技術(shù)的普及，互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展和傳統(tǒng)媒體的此漲彼消同時(shí)存在。

回顧這幾年的情況，第一個(gè)隨著政府信息的公開(kāi)，有了一定的技術(shù)保障，輿論監(jiān)督進(jìn)步特別大，這是國(guó)務(wù)院做的一項(xiàng)很好的事情；第二個(gè)層次是調(diào)研報(bào)道，中國(guó)有這么多的資源、這么多的媒體和記者；第三層次是時(shí)評(píng)，時(shí)評(píng)最能吸納社會(huì)各界精英。目前也確實(shí)到了輿論監(jiān)督反彈的時(shí)候。輿論監(jiān)督在向前發(fā)展，但過(guò)程不會(huì)很順利，利益集團(tuán)會(huì)成為一個(gè)主要的障礙，會(huì)通過(guò)各種各樣的手段限制媒體，但是監(jiān)督和反監(jiān)督，總的來(lái)說(shuō)是有利于監(jiān)督者的，最高層現(xiàn)在態(tài)度也很明顯。所以，輿論監(jiān)督的前景是樂(lè)觀的。^[16]我十分贊同展江先生的上述意見(jiàn)。信息公開(kāi)和輿論監(jiān)督將是一個(gè)長(zhǎng)期存在的重要而艱巨的任務(wù)，我們要有足夠的信心和意志。

本章結(jié)語(yǔ)

從源頭上預(yù)防和治理腐敗才是完善社會(huì)主義政治民主的根本之道。中國(guó)的民主制度建設(shè)是漫長(zhǎng)而艱難的，但前行的腳步一直沒(méi)有停止。十七大報(bào)告提出，“在堅(jiān)決懲治腐敗的同時(shí)，更加注重治本，更加注重預(yù)防，更加注重制度建設(shè)”。

2007年國(guó)家級(jí)預(yù)防腐敗的機(jī)構(gòu)“中國(guó)國(guó)家預(yù)防腐敗局”正式掛牌成立。它位列國(guó)務(wù)院直屬序列，專門負(fù)責(zé)從國(guó)家層面預(yù)防和懲治腐敗，形成了反腐的新格局。對(duì)濫用權(quán)力者的監(jiān)督僅憑借一個(gè)機(jī)構(gòu)之力是難以完成的，需要集眾人之力加強(qiáng)對(duì)權(quán)力的制約和監(jiān)督，從源頭上有效預(yù)防腐敗。每一次有關(guān)反腐倡廉建設(shè)的嘗試，每一種更合理的權(quán)力制約機(jī)制的誕生，哪怕只是像“電視公開(kāi)”這樣一個(gè)小進(jìn)步都體現(xiàn)了對(duì)透明、公正、民主的渴望，都可謂是建設(shè)社會(huì)主義政治文明的大膽嘗試，每一個(gè)進(jìn)步都值得肯定、值得我們細(xì)心呵護(hù)。

【注釋】

[1]趙振宇：《馬克思主張廢除干部終身制》，載《長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)》，1982年10月14日。

[2]李景鵬：《激辯反腐30年》，載《文摘報(bào)》，2008年2月13日。

[3]趙振宇：《李潤(rùn)五對(duì)王寶森講了些什么》，載《雜文報(bào)》，1996年1月26日。

[4]趙振宇：《誰(shuí)對(duì)胡長(zhǎng)清負(fù)責(zé)》，載《團(tuán)結(jié)報(bào)》，2000年5月11日。

[5]《關(guān)鍵是制度建設(shè)——從胡長(zhǎng)清被執(zhí)行死刑想到的》，《光明日?qǐng)?bào)》評(píng)論員文章，2000年3月11日。

[6]參見(jiàn)《長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)》報(bào)道，1999年2月27日。

[7]趙振宇：《數(shù)字摻假是權(quán)力腐敗》，載《長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)》，1999年4月4日。

[8]參見(jiàn)《中國(guó)礦業(yè)報(bào)》報(bào)道，2005年12月1日。

[9]韓迪：《掂掂數(shù)字的分量》，載《中國(guó)安全生產(chǎn)報(bào)》，2005年11月29日。

[10]趙振宇：《遏制“0”權(quán)的泛濫》，載《人民政協(xié)報(bào)》，1999年7月4日。

[11]汪永成：《中國(guó)反腐敗戰(zhàn)略中政府權(quán)力濫用的控制策略》，載《廣州大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》，2005年第8期。

[12]趙振宇：《摘去幾項(xiàng)烏紗如何》，載《文化報(bào)》，1998年3月5日。

[13]《瞭望東方周刊》2004年第12期。

[14]《雜文報(bào)》2004年4月6日。

[15]趙振宇：《能否公布代表的投票數(shù)》，載《長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)》，2004年4月3日。

[16]展江：《輿論監(jiān)督到了反彈時(shí)》，載《民主與科學(xué)》，2009年第2期。