一、股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛（法院在審理過(guò)程中將案由改為股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛）

2009年7月27日，浙江省某某市人民法院一審判決，認(rèn)為根據(jù)A公司2002年4月工商登記顯示，其股東為原告趙某和被告阮某，雙方各自擁有A公司50%的股份。原告趙某作為公司股東，其股份轉(zhuǎn)讓給被告阮某，必須經(jīng)過(guò)趙某本人同意。從本案中被告阮某提交的現(xiàn)有證據(jù)看，不能證明原告趙某已同意其股份進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，且事后也沒(méi)有進(jìn)行追認(rèn)。同時(shí)2008年4月的股東轉(zhuǎn)讓出資協(xié)議和股東會(huì)決議中原告趙某的簽名均非本人，也證明了轉(zhuǎn)讓出資協(xié)議和股東會(huì)決議不是趙某真實(shí)的意思表示。2008年4月的股東轉(zhuǎn)讓出資協(xié)議和股東會(huì)決議未經(jīng)原告趙某的認(rèn)可，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定轉(zhuǎn)讓出資協(xié)議和決議均不成立，對(duì)當(dāng)事人沒(méi)有約束力。由于協(xié)議與決議均不成立，故無(wú)需確定其法律效力，被告阮某轉(zhuǎn)讓原告趙某所有的股權(quán)屬于無(wú)權(quán)處分的行為。故原告要求確認(rèn)2008年4月的股東轉(zhuǎn)讓出資協(xié)議無(wú)效的訴訟請(qǐng)求，本院無(wú)法支持。

鑒于被告阮某已經(jīng)將原告趙某擁有的股份轉(zhuǎn)讓，并經(jīng)工商登記確定，郭某鑒于工商登記的公信力而受讓被告阮某擁有的A公司100%的股份，并支付相應(yīng)對(duì)價(jià)。鑒于善意取得的法律規(guī)定，在被告阮某與郭某之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議未被確認(rèn)無(wú)效前，原告趙某要求確認(rèn)其擁有A公司50%的股權(quán)和要求兩被告在15日內(nèi)向A公司登記注冊(cè)的工商行政管理部門提出變更登記申請(qǐng)，將趙某所擁有的A公司50%的股權(quán)重新登記至趙某名下的請(qǐng)求，本院同樣無(wú)法支持。原告趙某因被告阮某擅自處分其股份所遭受的損失，可要求被告阮某依法賠償，鑒于原告趙某在本案中并未提供相應(yīng)訴訟請(qǐng)求，故本院在本案中不予干涉，可由其另行主張。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第三十二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告趙某的訴訟請(qǐng)求。