四、“執(zhí)行難”對(duì)構(gòu)建和諧社會(huì)的危害

大量生效法律文書難以執(zhí)行，不僅阻礙了債權(quán)人通過(guò)執(zhí)行依據(jù)確定的合法權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，而且損害了人民法院應(yīng)有的司法公信力。“執(zhí)行難”從本質(zhì)上是社會(huì)不和諧的反映，并且對(duì)構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)具有重大阻礙作用。

（一）法治權(quán)威受到蔑視與挑戰(zhàn)

法治意味著法的統(tǒng)治以及法律至上的權(quán)威，法律成為全體社會(huì)成員的行為準(zhǔn)則，比其他規(guī)范對(duì)社會(huì)主體的行為更具有支配性，即法律獲得普遍的服從。然而法律的這種權(quán)威需要通過(guò)司法權(quán)和強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的順利運(yùn)行而建立。人們對(duì)法治的信仰絕非與生俱來(lái)，而是透過(guò)具體案件所彰顯的正義贏得。“執(zhí)行難”的出現(xiàn)，必然使發(fā)生法律效力的判決、裁定、仲裁裁決、公證債權(quán)文書等“寫滿正義的紙張”在當(dāng)事人及社會(huì)公眾面前變?yōu)椤胺砂讞l”，進(jìn)而使法律的尊嚴(yán)和司法的權(quán)威在被執(zhí)行人的抗拒下蕩然無(wú)存，這必將動(dòng)搖他們對(duì)于依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的信念?！胺杀仨毐恍叛?，否則它將形同虛設(shè)。”^[40]

（二）公平正義失守于最后防線

和諧的真諦是正義。公平正義是社會(huì)主義和諧社會(huì)的核心價(jià)值，公平正義是社會(huì)主義的本質(zhì)要求，是中國(guó)共產(chǎn)黨長(zhǎng)期追求的目標(biāo)，維護(hù)和實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義，關(guān)系到公民的基本權(quán)利，關(guān)系到人民群眾對(duì)黨和政府的信任與合作，關(guān)系到社會(huì)的穩(wěn)定與和諧，關(guān)系到黨和國(guó)家的長(zhǎng)治久安，而且關(guān)系到社會(huì)主義的基本價(jià)值、人的全面發(fā)展和社會(huì)的全面進(jìn)步。^[41]同樣地，公平正義也是司法執(zhí)行工作的生命線和靈魂。由于執(zhí)行依據(jù)是“寫在紙上的正義”，它能否得到公正及時(shí)的執(zhí)行，直接關(guān)系到正義能否在社會(huì)生活中得到轉(zhuǎn)化與實(shí)現(xiàn)。有學(xué)者指出，如果說(shuō)司法是維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線，那么強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)又是維護(hù)司法公正的最后一道防線。^[42]“執(zhí)行難”的出現(xiàn)，意味著當(dāng)事人通過(guò)國(guó)家公權(quán)力實(shí)現(xiàn)私權(quán)救濟(jì)期望的落空，社會(huì)主體之間遭到扭曲和破壞的權(quán)利義務(wù)關(guān)系未能得到有效矯正，正義在最后的防線上失利，從而為沖突播下火種。

（三）誠(chéng)信友愛遭到遏制

誠(chéng)信友愛是社會(huì)主義道德的核心內(nèi)容，誠(chéng)實(shí)信用是社會(huì)主義法律關(guān)系的重要原則。誠(chéng)實(shí)信用友愛互助法制觀念的形成，不僅有賴于道德的宣教，更有賴于法律的教化與規(guī)制?！皥?zhí)行難”的出現(xiàn)，無(wú)法實(shí)現(xiàn)在當(dāng)事人之間的利益關(guān)系和當(dāng)事人與社會(huì)之間的利益關(guān)系進(jìn)行平衡的目標(biāo)，使市場(chǎng)參與主體的社會(huì)信用關(guān)系和商品交易安全得不到保障，從而擴(kuò)大市場(chǎng)交易成本，破壞經(jīng)濟(jì)發(fā)展。德沃金曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，“任何人不得從自己的錯(cuò)誤中獲利”。^[43]這是一個(gè)誠(chéng)信社會(huì)的生存發(fā)展準(zhǔn)則?！皥?zhí)行難”實(shí)際上是對(duì)被執(zhí)行人投機(jī)鉆營(yíng)、爾虞我詐等不誠(chéng)信行為的變相支持與獎(jiǎng)勵(lì)，因被執(zhí)行人違反誠(chéng)信原則的行為不能得到有效制裁，而使社會(huì)公眾無(wú)法正確認(rèn)識(shí)違背誠(chéng)信應(yīng)當(dāng)付出的代價(jià)而放任違法，并對(duì)誠(chéng)信原則發(fā)自內(nèi)心地抵制和疑慮。同時(shí)，大量生效法律文書得不到執(zhí)行，使當(dāng)事人之間的糾紛不能得到有效化解，不利于其消除隔閡，建立平等友愛、融洽和諧的人際關(guān)系。

“執(zhí)行難”也是社會(huì)誠(chéng)信危機(jī)在執(zhí)行領(lǐng)域的表現(xiàn)。有研究表明，誠(chéng)信的缺失給社會(huì)帶來(lái)許多嚴(yán)重問(wèn)題，直接影響了社會(huì)和諧。^[44]首先，誠(chéng)信危機(jī)損害了社會(huì)的公平和正義。一旦人們?yōu)榱藗€(gè)人私利而置誠(chéng)信于不顧，使誠(chéng)信危機(jī)在一些人身上出現(xiàn)，就必然危害人們之間正常的、合理的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，影響社會(huì)的基本秩序與和諧關(guān)系，從而損害了社會(huì)的公平和正義。其次，誠(chéng)信危機(jī)影響了社會(huì)安定和團(tuán)結(jié)。誠(chéng)信的作用從理論的高度可以概括為“凝聚力”三個(gè)字，正是這種凝聚力規(guī)范著人們的選擇，使人們?cè)诙嘣娜松缆访媲昂敛华q豫地走向正確之路，而且確信這種選擇是正確選擇，而這恰恰是一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族所不可缺少的精神支柱；一旦發(fā)生誠(chéng)信危機(jī)，人們就失去了共同的道德價(jià)值目標(biāo)和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，就必然渙散人們之間的凝聚力。再次，誠(chéng)信危機(jī)敗壞了社會(huì)風(fēng)尚和秩序。在誠(chéng)信危機(jī)發(fā)生過(guò)程中，人們的道德情感逐漸淡化、消失甚至走向反面；人們對(duì)原來(lái)的道德價(jià)值系統(tǒng)的崇敬感、神圣感沒(méi)有了，感到困惑、迷茫、彷徨、焦慮乃至幻滅。誠(chéng)信原則的扼制，既不利于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的培育與發(fā)展，也不利于建立和諧的社會(huì)主義人際關(guān)系，最終使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)從基礎(chǔ)層面遭到破壞。

（四）社會(huì)安定受到損害

社會(huì)安定有序是社會(huì)主義和諧社會(huì)的基本條件和重要保障。和諧社會(huì)并不排除差異與矛盾，當(dāng)事人之間發(fā)生的法律糾紛本身就是社會(huì)矛盾的一種表現(xiàn)形式。強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的運(yùn)行與建立安定有序的社會(huì)秩序息息相關(guān)。強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的順利運(yùn)行，可以引導(dǎo)社會(huì)矛盾向良性方向發(fā)展；反之，“執(zhí)行難”的出現(xiàn)則會(huì)誘導(dǎo)社會(huì)矛盾朝惡性方向轉(zhuǎn)化。一方面，當(dāng)生效法律文書載明的權(quán)利在人民法院通過(guò)執(zhí)行公權(quán)力得不到救濟(jì)時(shí)，當(dāng)事人可能轉(zhuǎn)而尋求自力救濟(jì)。一些當(dāng)事人走投無(wú)路，便通過(guò)上訪尋求出路，影響社會(huì)穩(wěn)定；有些當(dāng)事人甚至求助于帶有“黑社會(huì)”性質(zhì)的流氓惡勢(shì)力代為索討債務(wù)，綁架、傷害當(dāng)事人，嚴(yán)重危害了社會(huì)治安。^[45]另一方面，執(zhí)法主體的不規(guī)范執(zhí)行行為乃至違法執(zhí)行行為，不僅使當(dāng)事人、案外人的合法權(quán)益受到損害，從而加劇執(zhí)行當(dāng)事人之間以及執(zhí)行機(jī)關(guān)與當(dāng)事人之間的矛盾，而且可能誘發(fā)暴力抗拒執(zhí)行的惡性事件，嚴(yán)重影響社會(huì)穩(wěn)定，并引起一系列嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題。