48.離婚時(shí)夫妻共同債務(wù)應(yīng)如何承擔(dān)？

案情介紹

劉某（男）和郭某（女）是河南省安陽(yáng)縣某村的村民。兩人于1998年開(kāi)始同居生活，不久便在村里共同經(jīng)營(yíng)一家百貨超市。2006年9月10日兩人補(bǔ)辦了結(jié)婚登記，后于2008年4月29日協(xié)議離婚。2005年5月13日，因超市資金周轉(zhuǎn)困難，劉某和郭某共同向郭某的妹妹郭某1借款5000元，由劉某寫(xiě)下欠據(jù)，書(shū)面約定月利息率為1分，并口頭約定借款期限為1年，但在2006年5月13日、2007年5月13日到期后，均未歸還本金，僅償還每年利息。2006年10月25日，兩人因超市資金周轉(zhuǎn)困難，又向郭某1借款10000元，由郭某寫(xiě)下欠據(jù)，書(shū)面約定月利息率為1分，并口頭約定借款期限為1年，但在到期后兩人仍拒不償還本金及利息。2007年2月1日，兩人又再次向郭某1借款5000元，由劉某寫(xiě)下欠據(jù)，書(shū)面約定月利息率為1分，并口頭約定借款期限為1年，但在到期后兩人依然拒不償還本金及利息。為此郭某1將劉某和郭某告上法庭，要求他們共同償還所借欠款本金及利息共計(jì)25000元。兩被告則認(rèn)為，雙方在離婚協(xié)議中已經(jīng)對(duì)夫妻共同債務(wù)的歸還做了約定，應(yīng)當(dāng)據(jù)此確定各自所承擔(dān)的債務(wù)份額。

法院審理后認(rèn)為，劉某和郭某于2006年9月10日補(bǔ)辦結(jié)婚登記，婚姻關(guān)系的效力應(yīng)從雙方均符合婚姻法所規(guī)定的實(shí)質(zhì)要件時(shí)起算，即二人婚姻效力從2003年7月4日起算。在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，為經(jīng)營(yíng)百貨超市，兩人前后3次向原告借款，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，依法確認(rèn)其債權(quán)債務(wù)關(guān)系，故該筆債務(wù)應(yīng)由被告劉某和郭某連帶給付。而二被告離婚協(xié)議中關(guān)于債權(quán)債務(wù)的約定，不具有對(duì)抗第三人的效力。另?yè)?jù)借款合同約定計(jì)算，該三筆借款的利息已逾5000元，而原告在訴稱(chēng)中僅要求利息5000元，是當(dāng)事人在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利的行為，故支持返還本金20000元及利息5000元的訴訟請(qǐng)求。綜上，法院判決劉某和郭某連帶償還郭某1本金及利息25000元。

案情評(píng)析

離婚時(shí)夫妻雙方不僅要解決子女撫養(yǎng)、財(cái)產(chǎn)分割等問(wèn)題，還要對(duì)雙方所負(fù)的債務(wù)進(jìn)行處理。同處理結(jié)婚期間的債務(wù)一樣，離婚時(shí)的債務(wù)處理首先要看雙方是否有約定財(cái)產(chǎn)制的協(xié)議，依照《婚姻法》第18條的規(guī)定，如果夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，則夫或妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償。對(duì)于第三人是否知道該約定由夫妻這方負(fù)責(zé)舉證。

如果沒(méi)有約定財(cái)產(chǎn)制，則根據(jù)《婚姻法》第41條的規(guī)定：“離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。共同財(cái)產(chǎn)不足清償?shù)模蜇?cái)產(chǎn)歸各自所有的，由雙方協(xié)議清償；協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決?！币虼耍幚矸蚱匏?fù)債務(wù)的關(guān)鍵要看其是否用于夫妻共同生活。如果是為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，則應(yīng)當(dāng)由夫妻雙方共同償還。對(duì)此，《婚姻法司法解釋?zhuān)ǘ返?3、24條還規(guī)定了兩種特殊情況：一是雖然為一方婚前所負(fù)個(gè)人債務(wù)，但債權(quán)人能夠證明所負(fù)債務(wù)用于婚后家庭共同生活的。二是在婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)的債務(wù)，除非夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)。此外，如果夫妻以雙方的名義對(duì)外負(fù)有債務(wù)，則無(wú)論其是否用于夫妻共同生活，都符合民法關(guān)于普通連帶債務(wù)的規(guī)定，雙方理應(yīng)承擔(dān)共同償還的義務(wù)。

此處所稱(chēng)的夫妻共同償還，實(shí)際是指夫妻雙方對(duì)所負(fù)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。所謂連帶責(zé)任，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)就是夫妻任何一方都負(fù)有向債權(quán)人全額償還債務(wù)的責(zé)任，債權(quán)人也可以向夫妻任何一方要求償還全部或部分債務(wù)。也就是說(shuō)，連帶責(zé)任主要是就夫妻這方與債權(quán)人的外部關(guān)系而言的。該種連帶責(zé)任不因雙方離婚或一方死亡而得以免除，也不因當(dāng)事人的約定或法院就份額所做的判決而受到影響。而在內(nèi)部關(guān)系上，夫妻雙方在離婚時(shí)對(duì)各自負(fù)擔(dān)債務(wù)的份額所做的約定或法院對(duì)此作出的判決對(duì)雙方都具有約束力，一方如果超出自己所應(yīng)承擔(dān)的份額而向債權(quán)人作出清償?shù)?，可以基于約定或判決就超出部分向另一方提出追償。

法律之所以要求夫妻對(duì)共同債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，主要是出于維護(hù)市場(chǎng)交易安全、促進(jìn)財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)以及保護(hù)債權(quán)人利益的目的。由于婚姻關(guān)系以外的第三人通常無(wú)法了解到夫妻雙方對(duì)債務(wù)的約定以及對(duì)財(cái)產(chǎn)的具體使用情況，如果對(duì)于以一方名義訂立的債務(wù)僅允許向訂立方主張權(quán)利，則極有可能成為夫妻逃避債務(wù)的一種手段，這不僅影響到社會(huì)誠(chéng)信以及債權(quán)人利益的保護(hù)，大大增加了社會(huì)交易成本，更會(huì)使夫妻這一共同體在社會(huì)上面臨“無(wú)人敢借錢(qián)”的尷尬境地。而連帶責(zé)任的承擔(dān)一方面解除了債權(quán)人的后顧之憂，另一方面也能促使夫妻一方在借貸和使用借款時(shí)更為謹(jǐn)慎小心。

就本案來(lái)看，劉某和郭某所負(fù)債務(wù)有一筆是在結(jié)婚登記前的同居關(guān)系期間所負(fù)，根據(jù)《婚姻法司法解釋?zhuān)ㄒ唬返?條：“男女雙方根據(jù)婚姻法第八條規(guī)定補(bǔ)辦結(jié)婚登記的，婚姻關(guān)系的效力從雙方均符合婚姻法所規(guī)定的結(jié)婚的實(shí)質(zhì)要件時(shí)起算?！睋?jù)此，兩人所負(fù)的三筆債務(wù)都是在婚姻關(guān)系存續(xù)期間發(fā)生的，雖然每一筆都是以夫妻中一人的名義所借，但顯然都是用于兩人共同經(jīng)營(yíng)的超市，屬于典型的夫妻共同債務(wù)，因此雙方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。而兩人在離婚時(shí)訂立的債務(wù)分擔(dān)合同則不具有對(duì)抗債權(quán)人郭某1的效力，但如果一方所償還的金額超出其所應(yīng)承擔(dān)的部分，可以向另一方追償。