羅伯托·曼加貝拉·昂格爾：

《現(xiàn)代社會中的法律》

■　本書精要

羅伯托·昂格爾（R. M. Unger，1949—）發(fā)表于1976年的重要著作《現(xiàn)代社會中的法律——朝向一種社會理論的批判》（Law in Modern Society：Toward a Criticism of Social Theory），不僅是昂格爾早期的代表作，也被認為是批判法學運動的經(jīng)典著作之一。

在昂格爾同樣極富批判色彩的著作《知識與政治》（Knowledge and Politics，1975）的基礎(chǔ)上，《現(xiàn)代社會中的法律》進一步對自由主義思想體系及其法律傳統(tǒng)展開了批判。作者試圖建構(gòu)一個宏大的理論體系，進而包容對各種社會形態(tài)與法律形態(tài)的比較分析，意圖通過對法律的研究實現(xiàn)對經(jīng)典社會理論的批判。昂格爾闡述了意在克服傳統(tǒng)政治哲學種種弊病的社會理論本身存在著的嚴重缺陷：一是方法論問題，二是社會秩序問題，三是現(xiàn)代性問題。為了有效地回答這些問題，他認為應當研究現(xiàn)代社會中的法律。書中他分別詳細論述了法律與社會形態(tài)、法律與現(xiàn)代性問題，并討論了上述三個方面社會理論的困境。

昂格爾在此書中對自由主義法律傳統(tǒng)的批判，最重要和最深刻的部分莫過于對現(xiàn)代法治的核心理念及其不可實現(xiàn)性的剖析。有學者認為這和他在《知識與政治》中對自由主義理論深層結(jié)構(gòu)及其內(nèi)在矛盾的概括一道構(gòu)成其理論中最有價值的部分。

■　作者簡介

羅伯托·曼加貝拉·昂格爾（Roberto Mangabeira Unger），是美國當代著名的批判法學派的代表人物之一。他于1949年出生于巴西，1969年在巴西獲得文學學士學位后，赴美國哈佛大學繼續(xù)深造，于1970年取得法學碩士學位，并于1976年獲得法學博士學位。在此期間，昂格爾分別于1975年和1976年發(fā)表兩部著作《知識與政治》和《現(xiàn)代社會中的法律》，引起了法學界和社會理論學界的強烈反響，并因其所表現(xiàn)出的敏銳的洞察力和淵博的學識，而在年僅28歲時便被聘為哈佛法學院的教授，成為該校有史以來最年輕的法學教授。其后，昂格爾的學術(shù)生涯更是碩果累累，20世紀80年代以后，他相繼發(fā)表了《激情：關(guān)于人性的論文》（1984年）、《批判法學運動》（1986年）、《可塑性權(quán)力：關(guān)于經(jīng)濟與軍事成功的制度條件的比較歷史研究》（1987年）以及三卷本的《政治學：建設(shè)性社會理論的作品》（1987年）等頗有影響力的著作。在這些著作中，昂格爾在對自由主義社會內(nèi)部矛盾進行深刻分析和批判的基礎(chǔ)上，率先提出了“超級自由主義”的社會模式。這種思想在美國年青一代的知識分子中引起強烈共鳴，成為自1976年以來影響日隆的批判法學運動的原動力之一。這也使得昂格爾成為法學界公認的批判法學派的學術(shù)泰斗。

除了在哈佛大學從事教學研究工作之外，昂格爾早年還從事過記者工作，并曾作為巴西的政治活動家，積極參與組織工會和政黨，并擔任過政府要職。應該說，這些豐富的社會活動經(jīng)歷對后來他在學術(shù)思想上的激進傾向不無影響。

■　內(nèi)容概述

羅伯托·曼加貝拉·昂格爾的《現(xiàn)代社會中的法律》一書出版于1976年，為當代法律社會學中的名著，同時也是批判法學派的代表著作之一。該書共分四章，以法律為著眼點，分別深刻討論了不同社會形態(tài)、各種社會中的法律、現(xiàn)代性等問題，以完成他的社會理論的批判與重建。下面按照本書的結(jié)構(gòu)和內(nèi)容逐章進行簡要的介紹。

一、社會理論的困境

昂格爾在著作的開篇寫道：“偉大的人物讓后繼者背上包袱是常有的事?！泵慨斠环N思想理論取得顯著的成就，其體系框架已經(jīng)接近完善和嚴密之后，接下來的一代人可能會感到沉重的壓力，認為前人的理論已足夠完善而找不到創(chuàng)新的空間。對社會研究的理論即社會理論，馬克思、迪爾凱姆和韋伯等人的論述，也給后來的從事社會理論研究的學者以同樣的壓力。昂格爾梳理了從傳統(tǒng)的政治哲學到現(xiàn)代的社會理論的整個思想脈絡(luò)和體系，通過評述各種歷史上社會理論的主流觀點，他對現(xiàn)代的社會理論跳不出過去經(jīng)典社會理論的框架提出了批評，并稱此即為社會理論的困境。

社會理論的第一個困境是方法論問題。昂格爾說：“古人的政治哲學既是描述性的又是規(guī)范性的……它表明，傳統(tǒng)的政治哲學所用的方法是一種，在很大程度上，不知區(qū)分事實與價值、描述與評價有何意義的方法?！睂τ谖鞣絺鹘y(tǒng)的政治哲學研究方法，昂格爾將其主要歸結(jié)為兩種，即邏輯分析和因果解釋，其他研究方法都為此兩種的變種。其中依靠邏輯方法而發(fā)展起來的社會理論之一為理性主義，依靠因果解釋發(fā)展起來的另一派社會理論被稱為歷史主義。理性主義從假設(shè)人性一般前提出發(fā)，通過邏輯的演繹和概念的精確化過程，而試圖建立一種用于解讀社會的由精確性、堅固性和矛盾性等準確的邏輯觀支配的理論體系；歷史主義則“將原因和結(jié)果的關(guān)系而不是邏輯精確聯(lián)系作為它主導的思想結(jié)構(gòu)，它的綱領(lǐng)是去發(fā)現(xiàn)實際發(fā)生了什么以及為什么會發(fā)生，它既是描述的過程也是解釋的過程”^【1】。這兩種方法在昂格爾看來都是有缺陷的，理性主義的缺陷在于其結(jié)論的真實性僅限于其前提成立的范圍，而假設(shè)前提的本身具有真?zhèn)尾淮_定性，導致以此假設(shè)建立起的整個理論體系都處于飄搖之中。歷史主義則面臨著因果關(guān)系方法本身的悖論：它要想維系因果關(guān)系的清晰界限，就得將某些歷史事件從歷史的“無縫之網(wǎng)”中去掉，以此才能抽象因和果的要素并保持明確的一一對應關(guān)系，這樣做難免損害歷史的真相，人為的選擇使得因果關(guān)系缺乏完整性；但如果不這樣做則必須考慮所有的因和所有的果，然而考慮的原因越多，就越不能區(qū)分原因和結(jié)果的具體聯(lián)系，最終使得真正的因果關(guān)系只能在模棱兩可中掙扎。經(jīng)典的社會理論也的確在嘗試克服這兩種方法本身的缺陷，為此我們看到了馬克思所發(fā)展的辯證法方法，韋伯所用的理想模式及當代的“結(jié)構(gòu)主義”。昂格爾認為經(jīng)典的社會理論試圖突破這兩種方法的局限，然而其致命弱點之一，“在于它并未能完成這一任務(wù)”。因為這些經(jīng)典社會理論對以下三點仍沒有完全給出答案：第一，沒有給非因果關(guān)系和非邏輯方法以詳細明確定義；第二，經(jīng)典社會理論的方法和因果關(guān)系方法的關(guān)系仍不清楚；第三，如何表明主觀性要求和客觀性要求在認識人類行為中都能受到尊重。

社會理論的第二個困境來自于對社會秩序問題的研究。在以往的社會理論中，工具主義理論或個人利益理論與合法性理論或共識理論，是兩種關(guān)于社會秩序的主要思想理論。前者主張個人利益是社會秩序的基礎(chǔ)，行為完全決定于個人對自身利益而并非他所屬的集團利益的考慮；后者主張社會秩序的基礎(chǔ)在于社會所達成共識。這兩種關(guān)于社會秩序的思考同樣存在缺陷。其中工具主義理論或個人利益理論的局限在于“它未能說明人的行為怎樣能夠具有超越時間的足夠連續(xù)性和個人之間足夠的相似性，從而使得有組織的社會或社會科學成為可能……反對的第二個理由，在于它會對人們對于規(guī)則在社會中的地位的看法產(chǎn)生矛盾的暗示”^【2】。而合法性理論或共識理論的缺陷在于，它假設(shè)共識是社會的內(nèi)在本質(zhì)而非沖突，這種假設(shè)無法被證明。另外，該理論主張規(guī)則是一個社會共識或共同價值的主要表現(xiàn)，但問題是，很多時候規(guī)則是作為解決社會共同價值之間的沖突而存在的，該理論無法說明規(guī)則究竟是共同價值的表現(xiàn)還是沖突的共同價值的解決手段。

經(jīng)典社會理論的第三個困境則是現(xiàn)代性問題?！笆裁磳⑺麄冏约旱纳鐣?，現(xiàn)代歐洲的民族國家，與所有其他社會相區(qū)別？什么標記著現(xiàn)代性的經(jīng)歷？什么是它在世界歷史中的位置？表現(xiàn)在它的統(tǒng)治階層的文化中的現(xiàn)代社會的自我意識與那個社會的真實性質(zhì)之間是什么關(guān)系？”^【3】經(jīng)典社會理論還無法回答這一系列問題。

二、法律與社會形態(tài)

該書的第二章“法律與社會形態(tài)”，通過討論法律類型和社會形態(tài)的關(guān)系來研究社會秩序問題。在此章中，昂格爾總結(jié)了法律的歷史進程，并區(qū)分了三種法律概念：習慣法、官僚法和法律秩序（在昂氏的語境中，法律秩序即為法治的意思）。同時他還分析了每一種法律形態(tài)的產(chǎn)生以及各自的特點。在論證法律秩序的出現(xiàn)時，昂格爾特別比較研究了中國傳統(tǒng)的法律制度，以便更好地說明法律秩序這種獨特的社會現(xiàn)象如何于西歐的封建體制中產(chǎn)生和發(fā)展。

三種法律概念中的第一種為習慣法。習慣法賴以生存的社會類型為部落社會。部落社會中，不區(qū)分應然和實然的觀念，習慣法就像一種自然存在一樣被人們不加反思地遵守。人們被動地接受一切，尚沒有社會可以根據(jù)人的意志而安排的觀念。

第二種法律概念是官僚法或規(guī)則性法律。官僚法是由具有政府確立和強制之特征的公開規(guī)則所組成。與習慣法相比，官僚法是被蓄意強加而不是社會自發(fā)形成的，具有習慣法所不具備的公共性和實在性。昂格爾認為，官僚法的產(chǎn)生離不開兩個條件，一為國家與社會的分離，二為社會共同體自身的解體，前者表明官僚法的公共性，而后者表明其實在性。國家與社會的分離意味著在“社會的諸種機構(gòu)中區(qū)分出壓倒其他社會集團并限制其相互作用的那種機構(gòu)”^【4】。只有當這種機構(gòu)即政府出現(xiàn)后，才能產(chǎn)生公共規(guī)則和私人活動領(lǐng)域規(guī)則這兩種行為標準的對立。社會共同體的解體意味著“這樣一種情況的發(fā)展，即人們愈發(fā)覺得能夠?qū)J慣例的正確性表示懷疑，并且能夠觸犯它們”^【5】。

第三種法律概念為法律秩序。這種法律形態(tài)不僅具備公共性和實在性，而且還具備普遍性和自治性。普遍性確立了公民在形式上的平等；自治性則表現(xiàn)在實體內(nèi)容、機構(gòu)、方法與職業(yè)四個方面。在實體內(nèi)容上，法律秩序的自治性意味著法律不是某種神學觀點的法律化，而是一種世俗的規(guī)則體系；在機構(gòu)上，自治性在于法律規(guī)則的適用被授權(quán)于以審判為主要任務(wù)的專門機構(gòu)實施；這些專門機構(gòu)運用不同于其他部門的實踐方法論證自己行為的合法性，此為方法上的自治性；最后，法律的自治性還有賴于特定的法律職業(yè)集團操縱規(guī)則、充實法律機構(gòu)及參加法律爭訴的實踐。

昂格爾認為，法律秩序即法治，是一個非常罕見的歷史現(xiàn)象。它并不是任何一種社會形態(tài)都能自發(fā)產(chǎn)生的，它只出現(xiàn)在特定的社會結(jié)構(gòu)中。法治之所以會產(chǎn)生，離不開兩個條件，一為社會中要存在多元集團，二是自然法觀念?！胺芍刃蛞l(fā)展，必須以這樣一種環(huán)境為前提，即沒有一個集團在社會生活中永恒地占據(jù)支配地位，也沒有一個集團被認為具有一種與生俱來的統(tǒng)治權(quán)力……一種法律秩序的歷史基礎(chǔ)的第二個方面就是，它以一種‘更高的’普遍的或神圣的法則為依據(jù)，用它來論證或批判國家制定的實在法?！?sup class="suptext">【6】我們看到，在現(xiàn)代歐洲的歷史上，至少存在三個重要的社會力量：中央集權(quán)的君主、貴族和第三等級。三種力量互相牽制使得社會得以形成多元集團。而由古希臘以來就一直長盛不衰的自然法觀念，更是滿足了法治產(chǎn)生所需要的第二個條件。

在法治的形成問題上，昂格爾特別討論了中國傳統(tǒng)的法律制度，并以此對照西歐的封建社會。昂格爾將古代中國法律文化的發(fā)展分為三個階段。第一階段從西周到春秋時期，此時的中國是封建社會。在此時期，“禮”作為習慣法的一種形式，擔當了法律的功能；第二階段從春秋中期到秦始皇統(tǒng)一中國，這一時期是習慣法向官僚法轉(zhuǎn)變的時代，此時出現(xiàn)了與“禮”相對應的法；第三個階段是秦始皇統(tǒng)一中國之后，中國長期處于官僚法時代。與西歐不同，傳統(tǒng)中國遲遲沒有產(chǎn)生法治，其根本原因在于缺乏一個獨立于中央政府的第三等級和較高的法律觀念：自然法觀念。昂格爾解釋道，自秦始皇統(tǒng)一中國以后，中國形成了強有力的中央集權(quán)體制，這一點與西歐官僚法時代的封建體制相差甚遠，再加上這一時期傳統(tǒng)的自然經(jīng)濟的重農(nóng)抑商的傾向，中國沒有形成獨立的市民階級和自治的商人社會共同體，由此也就導致了社會力量的失衡，形不成互相制約的分權(quán)結(jié)構(gòu)。另外，中國早期宗教的超驗性逐漸淡化，尤其在儒家學說占據(jù)統(tǒng)治地位以后，宗教也逐漸被儒學倫理化，這種被褪去超驗性和世俗倫理化的宗教，無法像西方宗教一樣為法律的發(fā)展提供一種“超驗的基礎(chǔ)”和高級法背景。因此，多元集團和自然法觀念的缺失導致法治難以生成。同時，也恰恰因為中國對這兩個法治條件缺失的徹底性，中國和西歐社會正好處于坐標的兩極，前者是最難產(chǎn)生法律秩序的社會類型，而后者最容易出現(xiàn)法律秩序，其中同時代的其他社會如印度社會、伊斯蘭社會等則處于兩極的中間。

三、法律與現(xiàn)代性

如果說第二章更多的是以對比的方法論述法律秩序的產(chǎn)生，第三章則更多從自由主義社會及其后續(xù)形態(tài)的內(nèi)部論述法治的興衰。第三章重點研究的問題為現(xiàn)代性問題，而法律的變革提供的是一個借此可能俯瞰現(xiàn)代性全景問題的觀察點。為了研究的方便，昂格爾通過比較三種社會形態(tài)，即部落的、自由主義的和貴族的社會，試圖建立一種初步的理論框架。通過這個框架，可以探討現(xiàn)代自由主義國家的起源和本質(zhì)，并且能夠理解與這種國家密切相關(guān)的法律類型和法律思想，以及現(xiàn)代性的不同類型和它們各自的合法性之間的關(guān)系。

首先，昂格爾根據(jù)個人與團體的關(guān)系將社會歸為部落的、自由主義的和貴族的等三種形態(tài)。在部落社會中，每個人都隸屬于某個團體，這個時期社會團體的數(shù)量很少，但每個團體占據(jù)了其內(nèi)部成員大部分生活。與此相反，在自由主義社會中，社會團體的數(shù)量繁多，一個人同時是多個團體的成員，而每個團體只占據(jù)成員生活的某個方面。所以說，社會團體的多寡與個人生活之間的關(guān)系成反比。而貴族社會則居于兩者之間。

接著，昂格爾重點分析了歐洲是怎樣從貴族社會演進到自由主義社會。中世紀后的歐洲為典型的等級制貴族社會。作為近代自由主義社會的直接先驅(qū)，等級制的貴族社會具有以下特點：第一，它以兩種基本的斷裂為標志，一種是平民和精英的分離，另一種是精英階層內(nèi)部不同等級與王權(quán)的分離；第二，組成精英階層的不同等級共同組成了議會，在議會中，每個等級都竭力為自己的利益爭取特殊的權(quán)利；第三，等級社會調(diào)整著貿(mào)易城市的商業(yè)資本主義和為王權(quán)服務(wù)的官僚集權(quán)制的關(guān)系。在第三點中，兩種力量的互動決定著法律秩序的生成：當商人力量足夠大并能夠聯(lián)合貴族時，等級會議就容易演變成議會制度；而當君主的影響足夠大并聯(lián)合第三等級建立一個精密的官僚機構(gòu)時，等級會議就會成為君主專制的工具。法治恰恰從前者產(chǎn)生，限制君主的權(quán)力是法治最初的含義。

在自由主義社會中，每一種價值觀不再像以前一樣獲得不證自明的天然正義性。每個人都以自己的利益為立足點進行社會交往導致了社會權(quán)威價值觀的缺失，因為任何一種價值觀都代表某一個社會階級或社會團體的利益。在階級多樣化和集團多元化的自由主義社會，任何一種價值都無法證明自己優(yōu)于他者，此為自由主義社會的困境。而法治則希望通過保證權(quán)力的非人格化而解決該困境。要實現(xiàn)這個目標依賴以下兩個假設(shè)：一是最重要的權(quán)力必須集中于政府；二是權(quán)力能夠受到規(guī)則的有效制約。昂格爾認為，這兩個假設(shè)最終都被證明是虛偽的。對于前者而言，自由主義社會的政府不會保有所有的權(quán)力，最直接、最深刻影響個人生活的權(quán)力形式更多地存在于家庭工作場所及市場之內(nèi)。對于后者，自由主義的規(guī)則不可能做到真正的中立，這首先因為立法程序和結(jié)果密不可分，而立法程序本身必然打上立法者的烙??；其次，每一種立法體制本身都是某種非中立的價值觀的體現(xiàn)。這就意味著，在自由主義社會中，法治從來都只是一個理想，而不是事實。

除了上述因素，后自由主義社會的來臨更是促進了法治的解體。如前面所述，法律秩序具有公共性、實在性、普遍性以及自治性。然而后自由主義國家中的兩種類型：福利國家和合作國家正在改變法律的后兩個屬性。首先，在福利國家中，政府在更大范圍上卷入對社會財富的重新分配過程，對社會生活加強了干預。它對法律的影響體現(xiàn)于在司法行政執(zhí)法過程中開放性標準和普遍性條款大量增加，以及從關(guān)注形式正義轉(zhuǎn)而強調(diào)程序正義和實質(zhì)正義。這種變化沖擊了法治不可缺少的特性之一的普遍性。第二，在合作國家中，跨國公司等非政府組織的大量涌現(xiàn)以及實力的不斷壯大，進一步模糊了公法和私法的界限，導致了兩者的融合趨勢，這沖擊了法治之另一必要特性：自治性。

為了更好地說明西方的后自由主義社會，昂格爾還對比論述了現(xiàn)代性的另外兩種形態(tài)：傳統(tǒng)主義的社會和革命的社會主義社會。前者以日本為代表，其特征是將西方的工業(yè)主義與自身的民族特性和精神傳統(tǒng)相結(jié)合。這種社會具有雙重性，即其一部分是現(xiàn)代化的而另一部分則是非現(xiàn)代化的，這導致該種社會一方面存在中央化的法律秩序，另一方面同時存在大量的習慣法。后者即革命的社會主義社會，以當代中國、蘇聯(lián)等為代表，它力圖將工業(yè)主義、官僚主義、民族力量與平等社會的理想相結(jié)合。這種社會也有兩種法律：官僚化的法律和自治法律。

通過上述對三種現(xiàn)代性不同形態(tài)的比較，昂格爾認為三者都具有個人依賴性和共同體的特征。在他看來，三者中較為理想的是西方的后自由主義社會。以此為論述點，他接著闡述了為符合后自由主義社會而超越現(xiàn)代社會中法律的兩種可能的途徑：一種是西方的法律進程是一個周而復始的封閉圈式的過程，不斷從原點出發(fā)并不斷回歸原點；另一種可能是，法律是以螺旋形上升的樣式發(fā)展的，它不像前者一樣在不斷重復同一過程，而總是在更高的層次上螺旋發(fā)展。當然，這兩種可能究竟誰真誰偽，昂格爾沒有給出答案，他也認為現(xiàn)代的社會理論還無法證偽兩者。

四、再論社會理論的困境

在論述法律的不同形態(tài)、法律秩序、現(xiàn)代性等問題后，在該書的第四章也就是最后一章，昂格爾再次回到社會理論的問題上來。在第一章中，昂格爾就著重討論了社會理論的問題，并提出了當前該理論在方法論、社會秩序和現(xiàn)代性問題上陷入三大困境，因此建立一種新的社會理論體系以克服這些困境，便成為昂格爾一再強調(diào)的主張。

在社會理論的第一個困境之方法論問題上，昂格爾在第一章就分析了邏輯分析和因果解釋的方法存在缺陷。經(jīng)典的社會理論學者都在尋求解決這種困境的研究社會的第三種方法，但都沒有成功。昂格爾認為，這樣的第三種方法應該是這樣的：它把社會現(xiàn)象作為富有意義的整體來把握，以信念和行為的關(guān)系為研究的立足點，強調(diào)信念文化與組織制度的不可分割的屬性。第二，在社會秩序問題方面，昂格爾再次強調(diào)個人利益論或工具主義與合法性理論或共識性理論的兩大立場的不足。他認為，個人利益論或工具主義不能說明社會安定和結(jié)合的原因，而合法性理論或共識性理論不能解釋社會的沖突和變化。在他看來，解決社會秩序問題的關(guān)鍵，在于找到能夠有效地調(diào)整個人自由和集體組織兩者關(guān)系的條件，但是這樣一來，社會秩序問題歸根結(jié)底成了政治性的問題。第三，關(guān)于“現(xiàn)代性”，過去的社會理論也有兩種見解，一種基于自由主義政治思想，另一種基于階級統(tǒng)治結(jié)構(gòu)論，然而兩者都不能充分說明現(xiàn)代社會的本質(zhì)。昂格爾試圖采取辯證法把一些對立面統(tǒng)合起來，進而摒棄自由主義法的內(nèi)在矛盾。

■　簡要評價

《現(xiàn)代社會中的法律》一書是昂格爾的代表作，它以法律為切入點對現(xiàn)代社會的特質(zhì)及所面臨的種種問題進行了獨到的分析。該書一出版便引起了學界的極大關(guān)注，同時也引發(fā)了極大的爭議。有不少學者對本書給予極高的評價，比如莫納漢就曾說：“這是一本真正深刻的著作，它所提供的對于人類狀況的基本洞察超過了我讀到過的任何在世作家的作品。”在這部著作中，也恰恰是因為昂格爾率先提出要對正統(tǒng)的自由主義思想體系進行“總體批判”，從根本上揭示了自由主義法理學的內(nèi)在矛盾，可以說，昂格爾的《現(xiàn)代社會中的法律》一書以及他更早的另一部著作《知識與政治》，對批判法學的產(chǎn)生和發(fā)展起到先導的作用。

在這本書中，我們可以窺見昂格爾的“野心”，即要徹底批判自由主義的法理學理論，并且試圖用另一種法律概念代替它，從而可以建構(gòu)其“超自由主義”大廈。對于前者，昂格爾無疑是出色地完成了自己的目標，他以廣闊的研究視野開始，深刻研究了法治出現(xiàn)前的各種社會形態(tài)及其相應的法律，并從自由主義社會內(nèi)部的矛盾和悖論揭示了法治的命運，以此深刻批判自由主義社會及其理論。但是對于后者，昂格爾卻未能建立起可以完全替代自由主義法理學的理論體系，盡管他一再爭辯說其“超自由主義”的設(shè)想只是一個初步的綱領(lǐng)，其中卻已暴露出其理論的多處矛盾和不切實際之處。波斯納曾這樣指責批判法學：“對自由主義價值的否定并希望以什么——但還不知道的——東西來取代它們至少是魯莽的?！边@個指責相信同樣適合昂格爾。另外，即使在對自由主義社會及其法治的批判上，許多學者認為昂格爾在很多方面過于夸大其詞和危言聳聽。比如Neilduxbur在對該書的評價中就指出，昂格爾對自由主義法治模式的拒絕理由并不充分，因為他過多采用美國體制理解法治，而忽視了法治在其他國家和地區(qū)的不同形態(tài)。而在涉及法治解體的問題上，同樣有學者認為昂格爾夸大了后自由主義社會法律的不確定性和個別化傾向。

總之，《現(xiàn)代社會中的法律》的出版引起了學界的廣泛關(guān)注和激烈討論，學者對其中的主要觀點褒貶不一。但不應否認的是，這部著作對自由主義社會的內(nèi)在矛盾的批判和對法治危機的揭示，對我們理解現(xiàn)代社會及其中的法律提供了一種全新的思路，使我們能夠?qū)Ψㄖ伪３忠环N反思，以求制度上的不斷創(chuàng)新，為法律和社會的發(fā)展探尋更加合理的方向。

（鄭海湛　顧元）

【參考文獻】

〔美〕羅伯托·曼加貝拉·昂格爾著，吳玉章、周漢華譯：《現(xiàn)代社會中的法律》，譯林出版社2001年版。

注　釋

【1】　〔美〕羅伯托·曼加貝拉·昂格爾著，吳玉章、周漢華譯：《現(xiàn)代社會中的法律》，譯林出版社2001年版，第10頁。

【2】【3】　〔美〕羅伯托·曼加貝拉·昂格爾著，吳玉章、周漢華譯：《現(xiàn)代社會中的法律》，譯林出版社2001年版，第22、30頁。

【4】【5】　〔美〕羅伯托·曼加貝拉·昂格爾著，吳玉章、周漢華譯：《現(xiàn)代社會中的法律》，譯林出版社2001年版，第48、51頁。

【6】　〔美〕羅伯托·曼加貝拉·昂格爾著，吳玉章、周漢華譯：《現(xiàn)代社會中的法律》，譯林出版社2001年版，第55頁。