赫斯特革命從發(fā)動(dòng)到使美國法律史在1970年代出現(xiàn)“第二次復(fù)興”，歷時(shí)30多年。1942年，赫斯特在《威斯康星法律評論》上發(fā)表題為“法律史：一個(gè)研究大綱”的文章，向美國法律史的主流史學(xué)傳統(tǒng)正式提出挑戰(zhàn)。1950年，他的《美國法律的成長：造法者》一書出版，為美國法律外史和他的威斯康星學(xué)派未來的學(xué)術(shù)研究奠定了基石。1956年，赫斯特的名著《法律和19世紀(jì)美國自由的條件》問世，成為美國法律史學(xué)界公認(rèn)的經(jīng)典之作。他在書中對法律和19世紀(jì)美國資本主義經(jīng)濟(jì)成長的關(guān)系作了精辟的論述，提出了著名的法律工具論和能量釋放說，使之成為美國法律史研究迅速發(fā)展的新起點(diǎn)。赫斯特關(guān)于美國法律史的宏觀見解和挑戰(zhàn)傳統(tǒng)的法律史學(xué)觀，在后來發(fā)表的《美國歷史中的法律和社會(huì)程序》（1960年）、《霍姆斯大法官論法律史》（1964年）、《法律和美國的社會(huì)秩序》（1977年）等書中得到了進(jìn)一步的闡發(fā)。另外，赫斯特還就19世紀(jì)威斯康星州木材工業(yè)的法律史、美國公司法的發(fā)展和貨幣法的演變等專門課題作了研究，并出版了專著。其深度和廣度至今仍為人們嘆服。更為重要的是，赫斯特不僅是一個(gè)學(xué)者，而且是一個(gè)具有企業(yè)家創(chuàng)新精神的學(xué)科帶頭人。他不僅在自己的周圍形成了所謂美國法律史的“威斯康星學(xué)派”，而且把這場“赫斯特革命”擴(kuò)大到了整個(gè)美國法律史學(xué)界。無論是他的贊成者還是反對者，無不受其影響。用勞倫斯·弗里德曼的話來說，1950年以后在美國做一個(gè)法律史學(xué)家就意味著“你或者是一個(gè)赫斯特派，或者是赫斯特的修正派”。^【12】

赫斯特走出黑盒子向美國法律史學(xué)傳統(tǒng)展開進(jìn)攻的突破點(diǎn)，是在19世紀(jì)法律和經(jīng)濟(jì)的關(guān)系上。在他看來，19世紀(jì)對于美國來說是“一個(gè)把所有的能量和注意力都盡可能放到經(jīng)濟(jì)利益上來的世紀(jì)”，所以“法律程序被緊密地編織到經(jīng)濟(jì)的一般成長里去了”。^【13】赫斯特在《法律和19世紀(jì)美國自由的條件》中指出，當(dāng)時(shí)美國法律的一大工作原則就是“保護(hù)和促進(jìn)個(gè)人創(chuàng)造性能量的釋放”（the release of energy）。1800—1875年被赫斯特稱作是“我們法律上的合同時(shí)代”，因?yàn)樵诜ㄔ褐С窒麓罅亢贤某霈F(xiàn)，使愈來愈多的人可以進(jìn)入市場經(jīng)營他們的資源。合同法甚至把公司逐漸變?yōu)樗饺酥\利的工具。法院本來有權(quán)拒絕強(qiáng)制執(zhí)行有違公共政策的合同，但它們此時(shí)很少行使這一職權(quán)。這一切顯然都是為了釋放個(gè)人和私人團(tuán)體的能量。甚至在刑法和侵權(quán)法訴訟中，法院都不輕易訴諸法律，例如侵害財(cái)產(chǎn)的刑事犯罪一定要證明犯罪動(dòng)機(jī)，過失罪被告如采取了一般防范即便造成傷害也無須負(fù)責(zé)。所有這些法律都強(qiáng)調(diào)對責(zé)任要“客觀衡量”。不僅如此，美國法律為了釋放能量甚至在“既得權(quán)利”問題上都不嚴(yán)格遵守私人財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯的金科玉律，因?yàn)槊绹僧?dāng)時(shí)傾向于保護(hù)有利于經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展的“動(dòng)態(tài)財(cái)產(chǎn)”，而不是維持現(xiàn)狀的“靜態(tài)財(cái)產(chǎn)”。為了新興工業(yè)的發(fā)展，筑水壩淹沒別人的農(nóng)田得到了法律的保護(hù)；為了使債務(wù)人在市場活動(dòng)中能有東山再起的機(jī)會(huì)，破產(chǎn)法不惜使債權(quán)人的權(quán)利受到限制；為了波士頓地區(qū)的交通改良和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，最高法院在著名的查爾斯河橋一案中否決公司特許狀在修橋收費(fèi)上含有不言而喻的獨(dú)家壟斷權(quán)。赫斯特認(rèn)為，除了奴隸制問題以外，美國法律在1800—1875年幾乎從未以維持現(xiàn)狀為目的，它贊成的是“創(chuàng)造性變化的自由”，也就是熊彼得所說的資本主義的精髓——“創(chuàng)造性毀滅”。^【14】

19世紀(jì)的美國法律不僅要釋放個(gè)人和私人團(tuán)體的創(chuàng)造性能量，而且要?jiǎng)訂T社會(huì)資源來形成和控制一種給人以更多選擇自由和更少限制的環(huán)境（the control of environment）。這就是赫斯特所說的美國法律的第二大工作原則。如果說釋放能量主要是靠法院在財(cái)產(chǎn)法、合同法、侵權(quán)法和刑法上作出工具主義的普通法解釋，那么美國法律在形成和控制環(huán)境上的努力則不僅是通過法院，而且是要靠包括立法和行政部門在內(nèi)的其他法律機(jī)構(gòu)來完成。從馬歇爾時(shí)代起，最高法院就在一系列判決中援引商業(yè)條款，開始為商品在州際之間的自由流通掃除障礙，試圖促成全國市場的形成，為個(gè)人和私人團(tuán)體的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)提供更為廣闊的空間。各州法院在州內(nèi)市場上也起了克服地方保護(hù)主義的類似作用。另外，美國經(jīng)濟(jì)當(dāng)時(shí)面臨的最大的環(huán)境挑戰(zhàn)不僅是北美大陸的遼闊無垠，而且是資本的短缺。因此，法律在資源配置和動(dòng)員資本上發(fā)揮了重要作用。赫斯特認(rèn)為，各州和聯(lián)邦政府在內(nèi)部改進(jìn)、公共土地、銀行和關(guān)稅等方面的立法為美國資源的配置確定了一個(gè)先后順序，在19世紀(jì)上半期大體排列如下：交通、農(nóng)業(yè)、信貸、工業(yè)。為了動(dòng)員資本，美國的州和聯(lián)邦政府鼓勵(lì)外來移民和外資進(jìn)入美國，利用公共土地贈(zèng)與、征稅權(quán)和開支權(quán)來吸引投資，甚至還將一些公共職能授予私人組織來達(dá)到這一目的，諸如征用權(quán)、鐵路公司在線路上的談判權(quán)、銀行券的發(fā)行權(quán)等等。^【15】

這樣，無論是從釋放能量還是從控制環(huán)境的角度來看，赫斯特都不贊成將19世紀(jì)直到重建時(shí)期的美國法律和政策說成是自由放任。在他看來，法律在這段時(shí)期美國資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展中是起了積極作用的。它為市場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的逐步擴(kuò)展提供了一定的保證，認(rèn)可了公司作為私人企業(yè)的組織形式和經(jīng)營機(jī)制，并以土地贈(zèng)與和信貸提供公共補(bǔ)貼等。當(dāng)鍍金時(shí)代來臨時(shí)，政府機(jī)構(gòu)倒是有點(diǎn)袖手旁觀。在此后一段時(shí)間里，除了州際商務(wù)委員會(huì)以外，幾乎沒有其他的聯(lián)邦政府機(jī)構(gòu)對市場活動(dòng)和金融標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行管理，而且各州政府也放松了過去主要是由它承擔(dān)的對經(jīng)濟(jì)的監(jiān)管?；蛟S是因?yàn)檫@段時(shí)期的政府監(jiān)管有所放松，或許是因?yàn)殚L期以來釋放能量和控制環(huán)境的努力使市場經(jīng)濟(jì)在此時(shí)得到了比較充分的發(fā)展，美國社會(huì)到世紀(jì)之交時(shí)必須面對一些令人意想不到的結(jié)果：市場進(jìn)入權(quán)在市場擴(kuò)大的同時(shí)卻受到了限制，合同在釋放能量的同時(shí)對社會(huì)也造成了某些傷害，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的增加帶來的不是美國國會(huì)革命以來人們在財(cái)產(chǎn)觀上視為理想的權(quán)力的分散，而是財(cái)富的集中。顯然，美國人面前的環(huán)境挑戰(zhàn)不再是遼闊無垠的美洲大陸，而是充滿利益沖突的美國社會(huì)。美國法律和政策的重點(diǎn)也因此不再是經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而是回到了立憲時(shí)期的政治權(quán)力的重組。不同的是：立憲時(shí)期要防范的是政府權(quán)力對個(gè)人自由的侵犯，現(xiàn)在要防范的則是私人權(quán)力對個(gè)人和社會(huì)的威脅。美國法律的注意力乃從釋放能量和控制環(huán)境轉(zhuǎn)向了保持均勢（balance of power）。由州際商務(wù)委員會(huì)開始到謝爾曼反托拉斯法的一系列法律活動(dòng)都是企圖在財(cái)富集中和個(gè)人及私人團(tuán)體的自由之間形成一個(gè)平衡。私人利益和社會(huì)利益之間的平衡引起了愈來愈多的重視。19和20世紀(jì)之交的很多立法考慮的不只是釋放能量，而且是人力資源和自然資源方面的社會(huì)成本問題。公共衛(wèi)生、童工、女工、工傷、工時(shí)、食物、藥品、資源保護(hù)等方面的立法就反映了這種在美國法律中重視社會(huì)成本的新趨勢。當(dāng)然，這種趨勢在20世紀(jì)才得到了充分發(fā)展，成為美國法律體系中的一個(gè)重要因素。^【16】

赫斯特在形成他的美國法律史學(xué)觀的過程中，也建立了自己的歷史社會(huì)學(xué)體系。按照芝加哥大學(xué)威廉·諾瓦克教授對這個(gè)體系所作的分析，其核心是對美國法律和文明的具體研究，是有關(guān)19到20世紀(jì)市場和國家作用變化的探討，也可以說是關(guān)于法律、資本主義和自由主義國家的歷史觀。在赫斯特的歷史社會(huì)學(xué)體系里，法律作為一種歷史機(jī)制首先是工具而不是規(guī)則，是手段而不是目的。它固然有自身的利益和惰性，但它不僅要和其他的社會(huì)機(jī)制互動(dòng)，而且受到三種外部壓力的影響：（1）建立在不同意愿基礎(chǔ)上并有明確目標(biāo)的彼此競爭的利益的壓力；（2）關(guān)系到某些社會(huì)機(jī)制和程序的完善及效率的功能性壓力；（3）下意識(shí)的放任自流、冷漠、習(xí)慣、風(fēng)俗和無知形成的惰性壓力。赫斯特認(rèn)為后兩種壓力對法律的影響比第一種大得多。另外，法律機(jī)制在結(jié)構(gòu)上十分復(fù)雜，有正式與非正式、地方與中央、公與私以及司法、立法和行政之分。它在功能上也不單一，具有暴力強(qiáng)制、自由憲政、理性程序和資源配置多種功能。從法律工具主義的角度來看，法律沒有創(chuàng)造市場，也不是市場的組成部分，但它作為幫助釋放能量和控制環(huán)境的工具，在19世紀(jì)促進(jìn)了美國資本主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。這就是它在當(dāng)時(shí)的主要社會(huì)功能。^【17】

赫斯特把法律不僅看作是具有社會(huì)功能的工具，而且視之為社會(huì)價(jià)值觀的體現(xiàn)。他認(rèn)為，19世紀(jì)的美國人“全都深深地相信生產(chǎn)率的急劇增加帶來的社會(huì)效益，全都急不可耐地采用包括法律在內(nèi)的任何似乎在功能上合適的方式為此努力”。^【18】美國當(dāng)時(shí)的法律就是建立在大部分美國人共同持有的這種被稱為“自由主義”的中產(chǎn)階級(jí)價(jià)值觀之上的。個(gè)人主義、行動(dòng)主義和實(shí)用主義則是這種價(jià)值觀的核心。個(gè)人主義強(qiáng)調(diào)的是個(gè)人的創(chuàng)造潛能和尊嚴(yán)。它在法律中的體現(xiàn)就是尊重個(gè)人的市場決定，支持契約自由和公共土地的私有化等等，其目的就是釋放個(gè)人能量。這是當(dāng)時(shí)美國法律中居于統(tǒng)治地位的價(jià)值觀。不過，個(gè)人主義不等于靜止、消極和負(fù)面的個(gè)人自由，而要訴諸行動(dòng)主義，讓釋放出來的個(gè)人能量有所行動(dòng)，有所創(chuàng)造，有時(shí)甚至是進(jìn)行創(chuàng)造性的毀滅。所以我們看到美國法律鼓勵(lì)的是變化，而不是維持現(xiàn)狀和止步不前。正像個(gè)人主義要訴諸行動(dòng)主義一樣，行動(dòng)主義則要受到實(shí)用主義的規(guī)范。在赫斯特看來，實(shí)用主義是自制和約束的價(jià)值觀，從法律上來講，就是要讓行動(dòng)和判斷受到理智考慮的約束，表現(xiàn)為一種“懷疑的節(jié)制”。不過，實(shí)用主義也很容易只注意眼前的實(shí)際利益，忘掉了更大的事業(yè)和未來的結(jié)果，成為赫斯特所說的“雜牌實(shí)用主義”（bastard pragmatism）。^【19】顯然，19世紀(jì)的美國自由主義價(jià)值觀既是美國歷史中一種正面的力量，也是造成浪費(fèi)和錯(cuò)誤的一個(gè)原因。

事實(shí)上，赫斯特向來認(rèn)為人類社會(huì)存在著可能性和局限性、增長和短缺、無限和有限等基本矛盾，因此19世紀(jì)美國人的價(jià)值觀也不是單向的，既要有自由，也要有秩序。這就形成了法律目標(biāo)的雙重性，一方面要釋放個(gè)人能量，一方面又要加以社會(huì)控制。于是，在赫斯特的體系里，法律不僅是具有社會(huì)功能的工具和自由主義價(jià)值觀的體現(xiàn)，而且是憲政體制下的國家權(quán)力。這種憲政國家意味著，“所有凌駕于人們意志之上的組織起來的權(quán)力，都應(yīng)該以某種方式被賦予責(zé)任以服務(wù)于比掌權(quán)者目的更廣的目標(biāo)”。^【20】盡管19世紀(jì)的美國人為了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而傾向于把權(quán)力放到個(gè)人手中，憲政國家還是對這種權(quán)力形成了一種外部制約，因?yàn)樗姓J(rèn)團(tuán)體和公共利益的重要。所以赫斯特認(rèn)為，19世紀(jì)的美國雖然因?yàn)槭袌龊蛡€(gè)人能量幾乎被溶化到“旋風(fēng)般的私人計(jì)劃和交易”中去了，但“我們從未把自由放任抬高到占統(tǒng)治地位的教義”。^【21】1900年以后，利益沖突的加劇和相互依賴的加深使人們對公共利益更加關(guān)注，美國國家權(quán)力的發(fā)展也隨之進(jìn)入了“現(xiàn)代行政管理國家”的階段：獨(dú)立行政管理機(jī)構(gòu)在擴(kuò)大，法律和行政職能轉(zhuǎn)而制約市場，以社區(qū)、憲法和共同利益為基礎(chǔ)的理想在價(jià)值觀中占有愈來愈重要的地位。誠然，赫斯特并沒有能就20世紀(jì)的美國法律史作大量研究，但他為我們勾畫了一個(gè)輪廓。

在赫斯特這些著述和學(xué)術(shù)活動(dòng)的影響下，美國法律史研究出現(xiàn)了群星燦爛的第二次學(xué)術(shù)復(fù)興。作為這次學(xué)術(shù)復(fù)興的過來人戈登教授在回憶赫斯特時(shí)寫道：“我們欠他太多了，不僅僅是從那個(gè)著名的古老打字機(jī)里連續(xù)不斷、快速地打出來的評論、批判、建議和鼓勵(lì)的火花，而且是他的學(xué)問和道德典范。他為自己設(shè)定了長期的項(xiàng)目，并且完成了；他探討大課題，進(jìn)行了徹底的研究。他用他的權(quán)威要我們讀得更廣和更細(xì)。我們響應(yīng)是因?yàn)槲覀儽淮騽?dòng)了：他認(rèn)為我們的工作可能重要，而且他毫不吝惜自己的力量。甚至在起而反對他的權(quán)威時(shí)（我是常常這樣做的一個(gè)人），我們也想得到他的注意和裁判，雖然我們不能指望得到他的贊同，然而他慷慨地給予了一切?！?sup class="suptext">【22】