第14章　倫理

【學(xué)習(xí)目標(biāo)】

學(xué)完本章內(nèi)容，你應(yīng)該能夠：

■評價(jià)作為一個(gè)決策者關(guān)注道德問題的重要性。

■辨別決策中不同類型的道德觀。

■進(jìn)一步明確你自己比較贊同的作為一個(gè)決策者應(yīng)該具備的道德觀。

14.1　引言

雖然我不愿說社會(huì)的重要性與經(jīng)濟(jì)的重要性同等重要，但是這卻是一個(gè)非常重要的事實(shí)。我們不是獨(dú)立的——僅僅是由股東構(gòu)建的團(tuán)體，由股東自己來經(jīng)營。我們只是所在城市的一部分，我們過著和員工一樣的生活。我們也只是工作所在地的這個(gè)國家的一部分，我認(rèn)為要是故意偽裝成另一種樣子是很荒唐的事。

——Sir Anthony Pilkington，Chairman，the Pilkington Group（quoted in Bloom，1994）

管理者和學(xué)者們逐漸明白了在商業(yè)決策中考慮道德問題越來越重要了。在某種程度上，對道德問題研究的興趣受到了公眾的推動(dòng)，媒體的興趣不僅在于那些商業(yè)活動(dòng)以及那些與博帕爾事件一樣重要而悲慘的事，而且還對經(jīng)常出現(xiàn)在監(jiān)督類電視節(jié)目中的一些小規(guī)模的建筑公司的欺詐行為感興趣。例如，環(huán)境問題受到了很大的重視，而以前人們只關(guān)注物質(zhì)資源的匱乏與不足，而忽視了環(huán)境問題，有個(gè)具有諷刺意味的觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)該把“綠色環(huán)?！眴栴}看成是任何一個(gè)成功的營銷戰(zhàn)略必不可少的組成部分。然而，許多企業(yè)組織面臨的壓力越來越大，因此應(yīng)該通過民意或政府立法來實(shí)現(xiàn)董事會(huì)提出的資源可持續(xù)利用的觀點(diǎn)。在操作層面上，對廢物處理不當(dāng)?shù)钠髽I(yè)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)上的罰款或者對那些有效利用副產(chǎn)品的企業(yè)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)上的獎(jiǎng)賞，都是必要的措施。

然而，環(huán)境問題僅僅是道德規(guī)范中一個(gè)特別的方面。就算不是所有決策者，但絕大多數(shù)決策者在某一階段都會(huì)遇到左右為難的情況，這一兩難境地強(qiáng)調(diào)了決策者經(jīng)常被迫去做一些與自身信仰和價(jià)值觀相悖的事。在這種情況下，決策者該怎么做呢？這種問題沒有正確的答案，而且大量的案例研究顯示不同的個(gè)體會(huì)采用不同的方式解決這一兩難問題。

14.2　倫理理論與道德選擇

對許多人來說，“道德”意味著“我的情感告訴我這是對的”。情感是非常個(gè)人和主觀的東西，但是它又出自于文化并與文化相一致。對一些人來說，情感包括長期以來所形成的根深蒂固的宗教或精神信仰；對另一些人來說，對家族利益的忠實(shí)可能是最主要的情感要素。有時(shí)候，對一個(gè)企業(yè)組織來說，在公司利益與公司中每個(gè)個(gè)體以及環(huán)境之間都存在著利益沖突。

哪些規(guī)范屬于正確的道德，一直以來就是爭論的源泉。2500年前，蘇格拉底認(rèn)為我們可以教育人們以道德的方式來行事。Kohlberg（1981）也相信這一點(diǎn)，并提出了“道德發(fā)展哲學(xué)”，這一哲學(xué)雖然在基本定義上有缺陷，但是它提供了與教育成果相關(guān)的一條不斷發(fā)展的推理之路。

40年前，管理界熱衷于追求利潤的最大化。其社會(huì)責(zé)任僅僅是在法律所允許的地域內(nèi)以及可接受的商務(wù)實(shí)踐范圍內(nèi)根據(jù)工作表現(xiàn)給員工發(fā)放工資，為股東分配利潤。Friedman（1970）提供了一個(gè)實(shí)際且經(jīng)常使用的規(guī)避方法來做決策。這一方法就是對公司的利潤貢獻(xiàn)進(jìn)行量化來證明決策的正確性：“在企業(yè)中，僅存在一種社會(huì)責(zé)任——即使用公司資源并從事一些能給公司增加利潤的活動(dòng)，而且只要遵守游戲規(guī)則即可，但這些活動(dòng)要在一個(gè)沒有欺詐的、開放的和自由化的競爭中進(jìn)行?！边@一說法根源于亞當(dāng)·斯密有關(guān)商業(yè)社會(huì)的觀點(diǎn)。在1776年出版的《國富論》中，亞當(dāng)·斯密認(rèn)識(shí)到了個(gè)人能動(dòng)性與追求利潤欲望之間達(dá)成的一種自然均衡關(guān)系。這個(gè)重要的觀點(diǎn)表明了道德的忠誠應(yīng)該是商業(yè)行為的規(guī)范。如果虛偽、欺騙和不尊重人的表現(xiàn)是正常商業(yè)行為的話，那么這個(gè)企業(yè)就不會(huì)有顧客。要是供貨商在提供服務(wù)之前索要資金，雇主不相信員工，那么商業(yè)會(huì)慢慢地停滯下來。如果不考慮定量方法的話，什么是決策中定性的一面呢？例如，不能輕易取消攜帶貧困兒童去海邊免費(fèi)旅行的活動(dòng)，也不能輕易忽略公司對所在社區(qū)帶來好處的潛在影響。管理者很難證明當(dāng)周圍環(huán)境不斷地促使他們?nèi)ソ鉀Q一些實(shí)質(zhì)性問題時(shí)，這種方法就是正確有效的。一些公司可以通過制定政策來調(diào)節(jié)這個(gè)矛盾，正如后面Owen在談到大型電氣公司在積極推動(dòng)社區(qū)創(chuàng)新方面時(shí)，就會(huì)涉及這些政策的制定。公司也已經(jīng)制定了預(yù)算來解決這些問題。如果公司解決了這些問題，便能公正地得到回報(bào)。

然而，雖然短期內(nèi)在團(tuán)結(jié)的群體和組織中可以以道德忠誠維系商業(yè)活動(dòng)的運(yùn)營，但是道德邊界已經(jīng)擴(kuò)大了?，F(xiàn)在公司代表所有股東利益來說話——所有利益集團(tuán)對公司的每筆業(yè)務(wù)運(yùn)營都享有既得權(quán)利，而不只是單一的股東個(gè)體享有這種權(quán)利。這些股東包括員工、供貨商、顧客、當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)以及壓力集團(tuán)，比如環(huán)保主義者。這些利益集團(tuán)都不把利潤最大化看做其最重要的利益。確實(shí)，不能把股東們當(dāng)作單一個(gè)體來對待，因而他們也不能僅僅把以利潤為中心作為企業(yè)的價(jià)值觀。股東可能包括管理者、員工以及那些投資于冒險(xiǎn)事業(yè)的投資者，而這些投機(jī)行為是有“道德規(guī)范”或具有可選擇性的。

練習(xí)14.1

寫出你認(rèn)為的倫理學(xué)的定義。

我們假設(shè)你認(rèn)為在練習(xí)14.1中提出倫理學(xué)的定義是困難的。實(shí)際上，試圖給這一學(xué)科下定義可能還不如努力去擴(kuò)展這一學(xué)科所帶來的意義。在這一章中我們就嘗試著去擴(kuò)展這一學(xué)科。當(dāng)我們開始進(jìn)一步詳細(xì)探討倫理學(xué)時(shí)，你們可能會(huì)遇到一種“新語言”。

現(xiàn)代倫理學(xué)的研究是幾百年來倫理道德思想的一種綜合，從斯多葛哲學(xué)到普通法規(guī)。這些方面有助于形成道德上的一種融合，如圖14.1所示。每一要素的相對重要性將構(gòu)成每個(gè)人的道德融合。

圖14.1　倫理學(xué)的構(gòu)成要素

牛津英語詞典把倫理學(xué)定義為“人類的道德行為科學(xué)”，而把道德定義成“與人性的善惡有關(guān)或關(guān)系到對與錯(cuò)的辨別”。這些定義很大程度上都是可以互換的。作為個(gè)體，我們對“對與錯(cuò)”都持有不同的看法和觀點(diǎn)，但是很多人的觀點(diǎn)受他們所生活的這個(gè)社會(huì)的影響，比如，宗教信仰、法律、文化和傳統(tǒng)。個(gè)人的道德倫理來源于經(jīng)歷體驗(yàn)。而集體的體驗(yàn)形成了社會(huì)的道德規(guī)范。商業(yè)道德就是從法律、個(gè)人價(jià)值觀以及社會(huì)中來的。道德與文化是緊密交織在一起的，這兩者都與基本態(tài)度、價(jià)值觀及個(gè)人和社會(huì)的責(zé)任有關(guān)。這些定義不能幫助我們更多地理解道德倫理學(xué)的實(shí)質(zhì)或者它和商務(wù)的關(guān)系。有一種方法是這樣描述道德規(guī)范與倫理學(xué)之間區(qū)別的，即把道德規(guī)范說成是個(gè)體所接受的行為規(guī)范，而把倫理學(xué)描述成與之相關(guān)的圍繞道德哲學(xué)展開的潛在爭論與研究。道德的完整性要在道德規(guī)范與倫理學(xué)合二為一時(shí)才能達(dá)到。

14.2.1　倫理學(xué)思想的歷史發(fā)展

我們把倫理學(xué)方面的著作分成兩類：一類是大眾化的，通過小說和新聞實(shí)踐活動(dòng)來吸引人們對倫理問題的關(guān)注；另一類是富有哲學(xué)性的，在書中偉大的思想家試圖找到辨別是非的途徑。

許多寫流行小說的作者已經(jīng)把倫理學(xué)和道德價(jià)值觀作為他們作品中壓力的來源。例如，喬納森·斯威夫特在其《格列佛游記》（1726年出版）這本書中塑造的人形獸代表了18世紀(jì)最壞的人類行為。而其他作家像法國的埃米爾·左拉和英國的喬治·奧維爾，他們描述了可感知到的非道德行為權(quán)利。在維多利亞時(shí)代，像查爾斯·狄更斯這樣的作家就認(rèn)識(shí)到倫理問題應(yīng)給予普遍的重視。他的著作中常常利用對人物的刻畫來表現(xiàn)非道德的應(yīng)受到譴責(zé)的行為，所以他的書不僅表達(dá)了浪漫主義的色彩，而且還痛斥了當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境。在Nicholas Nickleby這本書的序言中，狄更斯在提到學(xué)校方面時(shí)這樣寫道：

如果作者當(dāng)時(shí)沒有強(qiáng)調(diào)他自己所生活的那個(gè)時(shí)代，那么作者喚起公眾關(guān)注當(dāng)時(shí)社會(huì)秩序的目的就不會(huì)完全實(shí)現(xiàn)，以至于Squeers先生和他的學(xué)校變成了現(xiàn)存社會(huì)的一個(gè)縮影，并且遭到了鎮(zhèn)壓，這樣做的目的是讓人們感到這是很不容易辦到的事。

這些作者所寫的大多數(shù)反映社會(huì)行為的事跡遭到了法律的禁止，并為現(xiàn)代服務(wù)文化所替代?，F(xiàn)在發(fā)生的一系列災(zāi)難，如瓦爾迪茲的石油災(zāi)難、博帕爾與印度的污染、澤布勒赫渡運(yùn)災(zāi)難（曾在第4章提及），這些可以使得許多企業(yè)管理機(jī)構(gòu)好好反思一下它們的所作所為引發(fā)的深刻社會(huì)影響。

如果你停下來思考一下，會(huì)發(fā)現(xiàn)大多數(shù)著作本身就存在道德規(guī)范的兩面性。這種道德規(guī)范的兩面性推動(dòng)了大多數(shù)肥皂劇的產(chǎn)生。我們都很想知道別人在遇到事情時(shí)是如何反應(yīng)的，并且喜歡拿來與自己的反應(yīng)作比較。

練習(xí)14.2

狄更斯是社會(huì)的揭發(fā)者，他關(guān)注社會(huì)的黑暗面尤其關(guān)注那些讓人無法接受的行為。他在這方面直言不諱，因?yàn)樗c那些他所要嚴(yán)懲的企業(yè)毫無經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。如果你從道德或倫理基礎(chǔ)上對你老板的行為不滿意的話，作為個(gè)人你會(huì)如何反應(yīng)呢？比方說，如果你在一家食品公司工作，你察覺到這個(gè)公司在合法使用一種化合物，而這種東西會(huì)使消費(fèi)者對這家公司的食品上癮，但不會(huì)對身體造成傷害，那么你會(huì)如何看待這件事呢？

練習(xí)14.3

努力回想一下你讀過的一些小說作品，或者是你看過的話劇，在這當(dāng)中，倫理問題在故事情節(jié)的發(fā)展中總是起著重要的作用。列舉并簡單描述一下我們上面所討論的道德倫理問題。

14.3　股東分析

Owen D.Young于1929年擔(dān)任通用電氣公司總裁時(shí)就表述了有關(guān)早期商業(yè)道德的問題，他是股東分析的先驅(qū)者，克爾（1996：1013）引用了他的表述，如下：

作為通用電氣公司主管，不管是公司的受托人還是投資者的代理人，商業(yè)道德觀使我對待工作的態(tài)度產(chǎn)生了重要作用。如果我是受托人的話，那么誰是信托的受益人呢？由誰履行義務(wù)呢？我是這樣想的：在這種情況下，可分為三組群體。第一組是公司的投資人即股東，第二組是近十萬人把他們的精力和生命都投入到了公司的業(yè)務(wù)中的員工，第三組是顧客和公眾。顧客有權(quán)要求如此大的一個(gè)企業(yè)不僅要誠實(shí)正確的經(jīng)營，而且還要進(jìn)一步符合公共職責(zé)，履行公共義務(wù)?？傊?，雖然公司很大，但是它應(yīng)該成為一個(gè)好公民。

Young陳述的觀點(diǎn)已經(jīng)得到了擴(kuò)展，現(xiàn)在還包括其他一些重要的組織群體比如供貨商，甚至還包括競爭對手。道德問題對施壓群體來說比環(huán)保主義者影響更深遠(yuǎn)。Shell公司決定拆掉海中的石油鉆井平臺(tái)，這引起了很大的負(fù)面反響?！熬G色和平”組織算出了有關(guān)此決策對環(huán)境造成的危害程度，以致消費(fèi)者聯(lián)合起來抵制這個(gè)公司的決策。于是，這個(gè)公司不得不轉(zhuǎn)變計(jì)劃。至于此決策對環(huán)境造成的危害評估中，到底誰對誰錯(cuò)一直以來都是一個(gè)爭議的話題。

練習(xí)14.4

思考一下你是否能確定出內(nèi)部和外部個(gè)體，以及內(nèi)部和外部群體及其他組織，你可以把他們看做自己所在企業(yè)的重要股東。

練習(xí)14.5

回到練習(xí)14.4中你提供的股東構(gòu)成。想一下最近的一個(gè)決定，然后，在你做決定的時(shí)候可以有意識(shí)或下意識(shí)地根據(jù)你對股東重要性大小的認(rèn)識(shí)來對他們進(jìn)行分類。

在決策方面，最有權(quán)威的股東是經(jīng)理。在《戰(zhàn)略管理必讀》這本書中，邁克爾·波特（1989）提到了一系列大范圍的并購行為，還總結(jié)出“只有那些律師、投資銀行家和早期的售貨商們能從大多數(shù)的收購中獲益，而并非股東”。在企業(yè)中，經(jīng)理們是主要的股東，因此在決策上起著重要的作用。在1980年的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)80％的收購導(dǎo)致了利潤的下降，從而股東得到的分紅和報(bào)酬只降不升。在20世紀(jì)80年代，對英國合并和收購熱潮興起的研究確認(rèn)了這兩者的相互關(guān)系。也有研究表明，一個(gè)重要的股東集團(tuán)從兼并中經(jīng)常獲益，他們便成為了收購別人股權(quán)后的公司中高層管理者。區(qū)別收益率和增長率是有必要的。確實(shí)有許多企業(yè)可能由于兼并而收益減少，但是也有這樣的可能性，即被兼并企業(yè)中的核心管理者會(huì)留下來，并且收購方給他們更多的預(yù)算以及權(quán)力和地位的提升。這些措施對他們的管理行為起到了巨大的激勵(lì)作用。

14.4　行為和責(zé)任

Albert Carr（1968）提出，“商業(yè)道德不是社會(huì)道德而是紙牌游戲中的道德規(guī)范”。他提出這么一個(gè)論點(diǎn)，即總的來說，商業(yè)道德必須不同于社會(huì)道德。商業(yè)行為從道德上來講不要求感性。商業(yè)世界是超道德的，只有殘酷和有目的性的人才能生存，因?yàn)檫@是競爭所導(dǎo)致的。把商業(yè)比作紙牌，某些行為是不能接受的，比如，把有用的紙牌藏起來作為備用，這一點(diǎn)是不能接受的。但是其他行為，比如不信任、漠視友情、欺騙和隱藏等這些行為都屬于商業(yè)游戲規(guī)則的組成部分。

14.4.1　針鋒相對

Robert Axelrod（1984）對人們之間的合作行為進(jìn)行了有趣的考察。首先假設(shè)人是以自我為中心的——我們都是自私的——什么是促進(jìn)合作的最佳策略呢？基于對“囚徒困境”的研究，Robert Axelrod指出針鋒相對、以牙還牙一直都是最成功的策略。

囚徒困境很容易成為只有兩人參加的一種游戲，在這游戲中存在C（合作）和D（不合作）兩種對立的狀態(tài)。游戲規(guī)則是很簡單的：

（1）盡量得到最高的分?jǐn)?shù)。

（2）不要在對手暴露其意圖前顯示出你自己的意圖。

（3）得分如下：雙方合作每方得3分。

（4）雙方都不合作每方只得1分。

（5）一方不合作一方合作，不合作方得5分，合作方得0分。

當(dāng)雙方被密切監(jiān)視時(shí)，針鋒相對顯示出了四條獲勝原則：

（1）表現(xiàn)要友好——絕不要一開始就讓人厭煩，對人性持樂觀積極的態(tài)度。

（2）要表現(xiàn)的積極應(yīng)對——總是以牙還牙。

（3）學(xué)會(huì)寬恕——總是以寬仁之心從討厭的人那里接受他們的友好饋贈(zèng)。

（4）保持清醒——總是允許另一方確切知道你將要做什么。

這些策略的實(shí)施只有在雙方都毫無私心的基礎(chǔ)上才能奏效。想一想囚徒困境的情形，雙方一致選擇合作策略的話就能得最高分。

影響行為的要素大致有以下幾方面：

（1）可預(yù)測性——知道對方的決策行為可以增強(qiáng)合作。

（2）未來意圖的確定性——這種未來意圖沒有表露的話，未來不會(huì)對不合作策略構(gòu)成威脅。

（3）相互作用的頻繁性——相互影響越多，合作越多。

（4）合作伙伴的可鑒別性——確認(rèn)越多，合作越多。

Axelrod指出了提高合作的一些措施：

（1）擴(kuò)大前景的影響——至少要把前景考慮的像既得利益一樣重要。

（2）改變回報(bào)方式——要使合作更有利可圖，使不合作獲利更少。

（3）教人們學(xué)會(huì)關(guān)注——關(guān)注社會(huì)化、習(xí)慣構(gòu)成和社會(huì)風(fēng)氣。

（4）學(xué)會(huì)互惠——告訴他人好的策略可以使每個(gè)人受益。

（5）提高認(rèn)知能力——什么該做什么不該做。

管理者道德上的表現(xiàn)方式在某些方面上可能與他們的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格有關(guān)。比如說，Christie和Gers（1970）根據(jù)馬基雅弗利16世紀(jì)的作品，確定出了不同的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格，從而斷定由于策略實(shí)施、人與人的關(guān)系以及道德方面的原因，人人都有一種或高或低的MACH風(fēng)格。

練習(xí)14.6

想象你自己和另外兩個(gè)人在同一個(gè)屋子里。有個(gè)人進(jìn)來了，把3000英鎊放在了桌上，并按照你們決定的方式去分配。這個(gè)游戲在兩個(gè)人同意分配之后就結(jié)束了。最公平的分配方法可能就是每個(gè)人分得1000英鎊。在你提議之前，那兩人中有一人提議你和他們各分1500英鎊。在你做出反應(yīng)之前，另一個(gè)人又提議你拿1600英鎊，他們拿1400英鎊。那么，你會(huì)如何反應(yīng)呢？

在某種程度上，練習(xí)14.6中的反應(yīng)將折射出你對馬基雅弗利主義的態(tài)度取向。馬基雅弗利是一位早期的政治科學(xué)家，在他的《君主論》這本書1513年的第二版中就給管理者提供了一些有關(guān)管理者應(yīng)該怎么做才能達(dá)到目標(biāo)獲得權(quán)力的建議。這與道德學(xué)的相關(guān)性在于這種主義忽視了一般道德準(zhǔn)則的重要性?！皩τ谝粋€(gè)想保住地位的君王來說，很有必要學(xué)習(xí)如何表現(xiàn)的不好，以及根據(jù)情況來決定是否采用這種管理知識(shí)?！边@種說法可能是對那個(gè)時(shí)期統(tǒng)治者的諷刺和批評，但是現(xiàn)在，這種做法等同于玩忽職守、腐敗和偏執(zhí)。這其中折射出來的價(jià)值就在于進(jìn)一步正確評價(jià)了深?yuàn)W的道德理論哲學(xué)與現(xiàn)實(shí)的政治或商業(yè)生活之間的區(qū)別。

14.4.2　倫理學(xué)：分析框架

我們可以把倫理學(xué)的學(xué)習(xí)方法分成兩部分：主觀和客觀。在客觀的學(xué)習(xí)方法中，我們或者設(shè)法以可認(rèn)知的方法來評估決策的結(jié)果，或者運(yùn)用一套統(tǒng)一的規(guī)則體系以正確的方法來引導(dǎo)我們。

主觀的學(xué)習(xí)方法

情感主義

我如何能感覺到這一點(diǎn)？個(gè)人的道德心可以判別對錯(cuò)。不管怎樣，這并沒有建議我們該如何啟發(fā)我們的良知，在此意義上，也沒有提供任何一個(gè)有關(guān)倫理學(xué)的理論。顯而易見的批判主義精神表示我們可以做任何事，如果我們認(rèn)為做法正確的話，那么它就是對的。如果有人辯解道“我的良知告訴我這樣做”，那么我們就不能責(zé)難這個(gè)犯了重罪的盲信者。

有一個(gè)中國哲學(xué)家提出了與之類似的東方哲學(xué)觀點(diǎn)，意即對錯(cuò)的“直覺認(rèn)知”。我們通過一個(gè)故事來說明其中的意思。

這個(gè)哲學(xué)家的一個(gè)學(xué)生有一天在家里捉到了一個(gè)賊，然后他就給這個(gè)賊作了有關(guān)直覺認(rèn)知的演講。這個(gè)賊笑了，要求顯示一下這種直覺認(rèn)知表現(xiàn)在哪兒。當(dāng)時(shí)的天氣很熱，這個(gè)學(xué)生請這個(gè)賊脫掉外衣，然后又讓他脫掉襯衣。賊按他說的做了，“天氣依然很熱，為什么不脫掉你的褲子呢？”這個(gè)賊猶豫了，回答道，“這好像不大好吧?！庇谑?，這個(gè)學(xué)生大聲說道：“這就是你的直覺認(rèn)知！”

自我主義

什么是我的最佳利益？自我主義告訴我們當(dāng)一個(gè)行為增加了個(gè)人長期利益的時(shí)候，這個(gè)行為就是對的。在大多數(shù)情況下，這會(huì)促使有責(zé)任心的行為產(chǎn)生。例如，自我主義者會(huì)避免放縱的行為或不會(huì)去傷害別人，而如果反社會(huì)行為反作用于他們的話，他們會(huì)提高警惕免遭其害。如果自我主義者處于強(qiáng)有力的地位，且他或她能避免遭受反責(zé)的話，那么上面說到的情況也不成立，實(shí)際上，這個(gè)自我主義理論在這種情況下助長了暴力行為的發(fā)生。

相對主義

在相關(guān)性的文化中什么是對的呢？和自我主義一樣，倫理相對論是基本理論之一。這一理論認(rèn)為當(dāng)一個(gè)人所從屬的那個(gè)社會(huì)團(tuán)體認(rèn)可了某個(gè)行為的存在，且視為行為規(guī)范的時(shí)候，那么這個(gè)行為就是正確的。在企業(yè)文化和企業(yè)雇員之間存在一種辯證的關(guān)系，在這種關(guān)系中，企業(yè)員工通過他們的行為和相互作用創(chuàng)造并繼承了這種文化，然后，這種文化就具有了它自身的文化內(nèi)涵，而且還反過來影響員工的行為舉止。文化應(yīng)該是源于國家或企業(yè)的，它隨著被接受和被預(yù)期行為的改變而變化。倫理相對論是一個(gè)用來描述概念的詞語，理論行為是以某種文化為基礎(chǔ)的，因此在企業(yè)中被認(rèn)為可接受的理論行為可能不為其他企業(yè)所贊成。

有關(guān)對這個(gè)理論的批評是指相對主義者會(huì)認(rèn)可被其他社會(huì)所奉行的行為（如果他們遵從這個(gè)信仰的話可以這么做，否則他們就會(huì)被認(rèn)為是偽善的）。例如，如果一個(gè)相對主義的社會(huì)認(rèn)為死刑對他們的社會(huì)來說是錯(cuò)誤的，同時(shí)又與贊成實(shí)行死刑的社會(huì)有所往來的話，那么必須承認(rèn)死刑在那個(gè)社會(huì)是正確的。另一個(gè)不同的方面與文化差異有關(guān)。如果我們在進(jìn)行國際貿(mào)易的時(shí)候接受了其他國家的道德規(guī)范，那么說明我們也在認(rèn)同不被國內(nèi)接受的行為。這其中說明的問題是簡單的：如果你認(rèn)為一個(gè)行為完全是錯(cuò)誤的話，那它在另一個(gè)社會(huì)環(huán)境中會(huì)是正確的嗎？行賄、濫用童工、無神論文化沖突等，迫使我們?nèi)パ芯糠治鑫覀兊牡赖乱?guī)范優(yōu)先權(quán)。

練習(xí)14.7

給一個(gè)在不同企業(yè)工作過的朋友進(jìn)行面試。設(shè)法鑒別出道德行為上的細(xì)微差別，你可以把這些差別歸因于企業(yè)文化的差異。

客觀的學(xué)習(xí)方法

目的論/因果論

一些可認(rèn)知的或目的論的方法試圖通過評價(jià)環(huán)境來決定大多數(shù)合適的行為。牛津英語詞典把目的論定義為“解釋現(xiàn)象達(dá)到的真正目的而不是假設(shè)目標(biāo)”。目的論的理論是偏于因果主義者的，因?yàn)樗麄兛紤]決策的結(jié)果。以目的為中心的方法不會(huì)去制定規(guī)則，但是這一方法的核心在于它會(huì)得到類似的決策結(jié)果。

功利主義論

如果決策結(jié)果可以由決策價(jià)值來測量的話，我們可以把這稱之為決策的有效性，因此就產(chǎn)生了目的論的分支——大家所熟悉的功利主義論。所羅門（出自基督教的圣經(jīng)）在宣布要把嬰兒分成兩半的時(shí)候（當(dāng)然，我們相信真正的母親是不允許這么做的，因此就得到了明智的判決），他表現(xiàn)出了一個(gè)功利主義的形象（假設(shè)大多數(shù)人都是有價(jià)值的）。在目的論中，我們極為重視決策價(jià)值，因?yàn)槟切┦艿經(jīng)Q策價(jià)值影響的人會(huì)從中得到好處。對以獲利為目的的決策有這么一個(gè)評價(jià)，就是說有時(shí)候少數(shù)人的個(gè)人權(quán)利被忽視了。在所羅門的這個(gè)例子中，兒童的權(quán)利沒有得到重視。實(shí)際上所羅門可能展示了許多馬基雅弗利的智慧，方法是通過結(jié)果來證明手段的正確性。

功利主義采取了許多方法模式，這些都經(jīng)過了許多哲學(xué)家的發(fā)展，一般來說，要是一個(gè)行為正確的話，其前提條件有：

■功利主義（Mill，1806-1873）——那種行為給絕大多數(shù)人帶來了最大的幸福。

■消極功利主義（Popper，1902-1994）——那種行為為極少的人群帶來極少的痛苦。

■積極功利主義——它滿足了絕大多數(shù)人的需要和需求。

■優(yōu)先功利主義（Parfitt，1984）——這符合我們的興趣（因?yàn)榕d趣要經(jīng)過一段時(shí)間的形成才能與社會(huì)規(guī)范相一致，而且這一行為從直覺上來看也是正確的）。

道義論

道義論的理論也被認(rèn)為是非因果關(guān)系理論。道義論包含了一系列規(guī)則，這些規(guī)則由社會(huì)來決定并表現(xiàn)了被大家認(rèn)可的行為。從這一方面來看，社會(huì)就代表持有權(quán)利地位的一個(gè)人或一個(gè)群體，例如上帝、議會(huì)、董事會(huì)。規(guī)則通常是嚴(yán)厲的，沒有討價(jià)還價(jià)的余地。比如，不許撒謊，不許給別人帶來痛苦。但有的規(guī)則會(huì)引起爭議。例如，有一個(gè)員工，她在某些工作方面表現(xiàn)不突出而且還對批評很敏感，但她工作很努力，所以她對自己沒有得到晉升感到很疑惑。雇主是要一五一十地告訴她實(shí)情呢（這樣做的話會(huì)打擊這個(gè)員工的積極性），還是隱瞞真相減少她的痛苦呢？當(dāng)然，第二個(gè)選擇是必然的。

宗教傳統(tǒng)對許多人來說是道德導(dǎo)向的重要源泉。在商業(yè)中，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)從道德上作決策顯然會(huì)有許多欠缺的地方。所有的評論都是一些宗教教義，還要把它們翻譯出來。

一些引用的規(guī)則是由康德提出的（1724～1804）?？档率且晃恢膫惱韺W(xué)導(dǎo)師，他的倫理學(xué)就是絕對性的規(guī)則，其核心是指“在箴言變成普遍真理的同時(shí)你也能對它產(chǎn)生作用”。這里面包括下面一些意思：

■人們總是被當(dāng)成目的，而絕不僅僅是手段。

■善意是唯一好心的事：意圖。

■當(dāng)且僅當(dāng)你們使每個(gè)人都行動(dòng)起來時(shí)才起作用。

這種觀點(diǎn)把人權(quán)引向了權(quán)利濫用的對立面?？档聦θ说淖鹁锤衅屏蚜耍袝r(shí)候他也不得不承認(rèn)其所產(chǎn)生的結(jié)果。例如，如果在一個(gè)只能載12個(gè)人的救生艇里，有13個(gè)人都要存活的話，那么這13個(gè)人最終都將會(huì)溺死。如果必須要拋棄一個(gè)人的話，那么這13個(gè)人都有可能。

美德理論

有關(guān)道德行為的另一個(gè)觀點(diǎn)出自Alasdair MacIntyre的一部有重大影響的作品。在他的《美德背后》這本書中，MacIntyre辯證地說到現(xiàn)代的道德思想是有爭議的，因?yàn)槲覀儧]能維持傳統(tǒng)的美德。

社會(huì)契約

社會(huì)契約理論觀點(diǎn)認(rèn)為道德是單獨(dú)建立在同一的社會(huì)協(xié)議基礎(chǔ)之上的，而這些協(xié)議是服務(wù)于那些協(xié)議制定者利益的。社會(huì)契約理論是從自然法則理論發(fā)展而來的，特別是Grotius和Pufendorf的理論。柏拉圖（公元前427-前347）在《共和政體》這本書的第二卷中提到過社會(huì)契約論。有個(gè)叫Glaucon的人認(rèn)為雖然讓每個(gè)人都遭受痛苦是不對的，但是我們每個(gè)人做法都不公平的話，這也沒什么錯(cuò)誤。我們也承認(rèn)，如果我們行事有失公平的話，我們將會(huì)受到別人帶給我們的傷害。那么，要想避免遭受傷害，我們應(yīng)該彼此之間制定一個(gè)協(xié)議來放棄不平等的做法，做事力求公正。

有關(guān)社會(huì)契約論的確切表述在霍布斯的《海中怪獸》這本書中可以找到?；舨妓梗?588-1679）論證了自然的原始狀態(tài)是持久性戰(zhàn)爭的一個(gè)條件。而理性的自我激勵(lì)的人希望結(jié)束戰(zhàn)爭。那么，這些人會(huì)確立最基本的道德法則來保護(hù)和平的狀態(tài)。霍布斯理論的基礎(chǔ)認(rèn)為從心理學(xué)來看，只有個(gè)人利益才會(huì)對人有刺激作用?；舨妓惯€論證了由于個(gè)人利益原因，在一個(gè)受道德規(guī)則約束的社會(huì)中生活的人，會(huì)比在無道德約束社會(huì)中的人生活得更好、更富裕。在沒有道德準(zhǔn)則的情況下，我們會(huì)受到其他人對自身利益幻想的支配。我們的財(cái)產(chǎn)，我們的家庭，甚至我們的生命會(huì)不斷受到威脅。因此，唯獨(dú)自私會(huì)激勵(lì)每個(gè)人采取一系列的基本法則來保護(hù)他們的利益，而這些法則就是文明社會(huì)形成的原因。

這里是一些對霍布斯理論的傳統(tǒng)評論。第一，評論家提出這樣的質(zhì)疑，人類是否就像霍布斯提到的那么自私呢？許多人都有自己特別的愛好，集中表現(xiàn)在對社交的、宗教的或政治的團(tuán)體感興趣。第二，在生存幾率相等的情況下，不能確切肯定本來地位相互平等的人由于受到刺激會(huì)去彼此攻擊。第三，達(dá)成的道德準(zhǔn)則要求制定者清楚哪些超出了制定者自我約束的范圍，什么是制定者達(dá)成合約的唯一動(dòng)機(jī)。第四，達(dá)成的道德準(zhǔn)則都是謹(jǐn)慎的，適用于那些以自我利益為中心的人。因而，就很難把這也叫做“道德”理論。最后，如果我們可以偶爾違反一下規(guī)則而不受懲罰的話，那么我們?yōu)槭裁催€一直要遵守這些規(guī)則呢（例如禁止偷竊的規(guī)則）？這一點(diǎn)也是不明確的。進(jìn)一步說，由于我們只受自身利益的驅(qū)動(dòng)，我們就有有力的理由來不時(shí)地破壞規(guī)則從而從中獲利。那么，社會(huì)契約理論會(huì)使我們有義務(wù)去遵循道德準(zhǔn)則來達(dá)到把社會(huì)團(tuán)結(jié)在一起的目的。這些也會(huì)使它成為一個(gè)相當(dāng)脆弱的規(guī)范化理論。

其他社會(huì)契約理論

在霍布斯之后，社會(huì)契約理論向不同的方向發(fā)展。John Locke論證了社會(huì)本質(zhì)的狀態(tài)是一個(gè)先于政治但有道德的社會(huì)，在這個(gè)社會(huì)里人們受神圣的自然法則所束縛。一個(gè)社會(huì)的契約是由公民制定的，公民創(chuàng)立了一個(gè)政府來阻止人們時(shí)不時(shí)地破壞自然法則的行為，并且要求對法則不許有所偏愛。讓—雅克·盧梭（1712-1778）認(rèn)為自然狀態(tài)不是戰(zhàn)爭狀態(tài)，而是一種個(gè)人自由狀態(tài)，這有助于創(chuàng)造力的活躍。因?yàn)橐粋€(gè)完全成熟的人是一個(gè)社會(huì)人，所以就要確立社會(huì)契約來調(diào)節(jié)人際關(guān)系。這個(gè)公民之間的契約確立了絕對的民主，由大家的意愿來決定，這對所有人來說都是最佳選擇。

社會(huì)契約理論所起的作用在19世紀(jì)開始衰落，這是因?yàn)楣髁x開始興起，這一理論表明在功利行為對社會(huì)產(chǎn)生更多好處的時(shí)候，這些行為就是對的。社會(huì)契約理論的當(dāng)代觀點(diǎn)說明，我們的基本權(quán)益是建立在完善且有效的社會(huì)協(xié)議基礎(chǔ)之上。John Rawls在《司法學(xué)說》（1971）這本書中指出，從簡單的角度來看，一個(gè)理性的公正的群體會(huì)確立一種健全的對大家有利的司法原則，并以此作為調(diào)節(jié)權(quán)利、義務(wù)、權(quán)力和財(cái)富的基礎(chǔ)。

最新的社會(huì)契約論模型出自Green（1994），他給企業(yè)提出了另一個(gè)管理道德職責(zé)的方法。公正公平地制定規(guī)則或規(guī)范是為了試圖定義一種方法論來確定企業(yè)的道德準(zhǔn)則。這一想法源于早期哲學(xué)思想，尤其是康德的思想。規(guī)范的主要原則是指如果一種行為被社會(huì)的所有成員當(dāng)作道德準(zhǔn)則來接受的話，那么這個(gè)行為就是正確的，也就是說，每個(gè)人都認(rèn)同一種永久不變的行為方式，而且在相同的環(huán)境下對所有的人也是公平對待的。

大家認(rèn)同的這種規(guī)范融合了道義論和目的論兩種理論的方法。其好處是包括了所有人，也包括其中的所有少數(shù)派，他們也會(huì)接受在這體系之下所創(chuàng)造出來的規(guī)則。為了說明這一點(diǎn)，Green（1994）引用了“荒島誓言”這個(gè)例子（看實(shí)例14.1的例子）。

實(shí)例14.1　荒島誓言

一個(gè)飛行員帶著一個(gè)年邁的乘客正要飛越遠(yuǎn)處的一片熱帶海洋，此時(shí)，飛機(jī)引擎失靈了，墜落到荒島附近的水域里。這個(gè)飛行員和乘客正想方設(shè)法地把飛機(jī)拉到海邊，這樣他們要在這個(gè)島上呆好幾個(gè)星期。

在他們滯留期間，這個(gè)乘客告訴駕駛員，他在家里有個(gè)愛好，喜歡在花園里種植一些蘭花。他知道這種植物雖并不是多么罕見或珍貴的，卻可以獨(dú)立存活好幾個(gè)月，但是最終還是需要有人照顧。

幾個(gè)星期過去了，這個(gè)老人生病了，而且病得很重。他和這個(gè)飛行員說他非常擔(dān)心，如果他死了誰會(huì)來照顧他的蘭花。他也告訴這個(gè)飛行員在花園里有個(gè)秘密的地方埋藏了一袋價(jià)值幾千英鎊的錢幣。

這個(gè)老人問這個(gè)飛行員：“如果我死了你活下來了，請你對我立下誓言，好嗎？請你找到這筆錢，并用來長久地照顧我的蘭花。讓這些花不凋零對我來說特別重要。”

看著這個(gè)老人痛苦的眼神，這個(gè)飛行員很誠懇地答應(yīng)了。這個(gè)老人最后死了，臉上帶著安慰和感謝的神情。這個(gè)飛行員又在這個(gè)荒島上呆了好幾個(gè)星期，但最終得救了?；氐缴鐣?huì)之后，他拜訪了那個(gè)種植蘭花的老人的家，并找到了埋藏的錢。他開始進(jìn)行激烈的思想斗爭，他是應(yīng)該把這筆錢捐給當(dāng)?shù)氐拇壬茩C(jī)構(gòu)還是僅僅用來給自己買輛車，最后他離開了這個(gè)花園——離開之前他把蘭花撕成了碎片，把它們?nèi)拥搅艘欢逊柿侠铩?/p>

練習(xí)14.8

對于這個(gè)荒島誓言，你能判斷這個(gè)飛行員的道德行為準(zhǔn)則是正確的嗎？

實(shí)例14.1的例子說明了基于道德決策的功利主義。這個(gè)決策者飛行員總是做些事情最大化地來取悅他人。從道義上來看，說謊或違背誓言是錯(cuò)誤的，因此，當(dāng)他在拔起這些花而不受良心譴責(zé)的情況下，很難做到從道義的角度來解決問題。

規(guī)范要通過提前的解決方式來減輕這種沖突，處理這種抽象的情況是一個(gè)困難的過程，但是原則是有效的。規(guī)范是采用方法論的方法來提出一些道德準(zhǔn)則，然后把它們放在許多情形下來檢驗(yàn)其有效性。這些準(zhǔn)則在更新和改變后達(dá)成了一個(gè)大家都能接受的準(zhǔn)則。

從上述“荒島問題”中我們可以提出這樣的道德準(zhǔn)則，如下：

■如果違背誓言能給日后帶來更大好處的話，那么對已死的人違背諾言是沒關(guān)系的。

這條準(zhǔn)則出現(xiàn)的問題是，這樣做會(huì)使遺囑失效：人們就會(huì)不再神圣地對待他人臨終時(shí)的遺囑?；诖耍@一準(zhǔn)則遭到了一些人的反對。被提議的另一個(gè)準(zhǔn)則是：

■一個(gè)人只要在別人臨終時(shí)立下誓言，不管以后情況如何，他都不能違背。

按照字面的意思，這個(gè)準(zhǔn)則似乎沒有什么不妥，看起來合情合理，所以大多數(shù)人也贊成。然而，也存在遵守這樣的準(zhǔn)則給社會(huì)帶來危害的可能性。例如，如果后來發(fā)現(xiàn)蘭花都枯萎了，我們可以提出這條準(zhǔn)則的例外情況：

■對將死之人所立的誓言如果遵守的話可能對社會(huì)造成危害，那么就可以不去信守這個(gè)誓言。

規(guī)范是通過常識(shí)來確立行為準(zhǔn)則，企業(yè)一般都是這么做的。例如，Green（1994）給國外企業(yè)建議的準(zhǔn)則是：

■一位商務(wù)人士如果被恐嚇“除非他成為欺詐或盜竊團(tuán)伙的一員，他就不會(huì)受到肉體的傷害”，那么他就可以通過參加一些活動(dòng)來避免這種威脅。

上面所提到的道義目的論的理論模式是對有關(guān)倫理學(xué)進(jìn)行概念化討論的一個(gè)有用方式。

14.5　倫理學(xué)的發(fā)展

美國的一個(gè)心理學(xué)家Lawrence Kohlberg（1981）假設(shè)，人的道德規(guī)范的發(fā)展要經(jīng)過六個(gè)階段。早期的道德水準(zhǔn)是指先于慣例的道德推理，小孩就會(huì)把外界和實(shí)際情況，如高興、疼痛或懲罰作為判斷道德好壞的依據(jù)，小孩的道德規(guī)范嚴(yán)格基于那些有助于他逃脫懲罰或給他帶來樂趣的事情。在第二個(gè)階段，規(guī)范是以個(gè)人成果為基礎(chǔ)，不管行為是否值得為之付出努力。第三階段是傳統(tǒng)的道德推理，小孩或青少年把道德規(guī)范看成他們獲得權(quán)威人物——主要是父母——認(rèn)可的方法，并且依照他們的規(guī)則行事。這個(gè)階段的道德規(guī)范在于對權(quán)力的積極評價(jià)而不是停留在對懲罰的恐懼上。在第四階段，認(rèn)為權(quán)力要包含在合法的合同里。在第五階段，正式批準(zhǔn)的界限擴(kuò)大到了整個(gè)社會(huì)。在最后一個(gè)階段，這一規(guī)范是指傳統(tǒng)的道德推理，一個(gè)成年人的道德規(guī)范也是基于這些原則，但他們對這些原則給予了評價(jià)，并且不管社會(huì)的看法如何都堅(jiān)持認(rèn)為這些原則是有效的。這個(gè)人會(huì)意識(shí)到社會(huì)規(guī)范和規(guī)則的獨(dú)斷和主觀，但他把這些看做是相對的而不是絕對的。

那么，判斷道德規(guī)范的基礎(chǔ)包括從以自我為中心的行為到更多地關(guān)注外在行為，這樣做可以避免成年人的反對，而且贊成人要有內(nèi)在的負(fù)罪感和自我反省的品性。人的道德推理能力也正朝著日益膨大的社會(huì)范圍（也就是包括更多的人和組織機(jī)構(gòu)）和抽象概念發(fā)展（也就是從推理如痛苦或高興的生理情況到推理價(jià)值觀、權(quán)利和隱性契約的能力）。從一個(gè)階段到下一個(gè)階段轉(zhuǎn)變的特征是在大多數(shù)頻繁出現(xiàn)的推理形式中逐漸轉(zhuǎn)化。于是，在生命的特定時(shí)刻，有人可以同時(shí)在一個(gè)以上的道德水準(zhǔn)階段發(fā)揮作用。不同的人以不同的速度經(jīng)過不同的道德階段。最后，不同的人在其一生中可能達(dá)到不同的道德思維規(guī)范，同時(shí)，也會(huì)有一些人可能再也不會(huì)達(dá)到后面那個(gè)更加抽象的階段。

這些道德階段的合理性可以從孩子們對研究者所提出的道德兩難問題的回答得以證明，而這些回答只是口頭上的，并不是以孩子們在面臨沖突時(shí)表現(xiàn)出來的行為來說明的。有些科學(xué)家指出，許多孩子表現(xiàn)出的更深刻的道德理解超過了他們對這些測試的反應(yīng)。而其他的科學(xué)家認(rèn)為由于非常年輕的孩子能夠同情其他人的痛苦，所以對侵略性行為的阻止來自于這種道德的影響，而不是來自對懲罰的期望。有些科學(xué)家已經(jīng)發(fā)現(xiàn)孩子們在移情作用上表現(xiàn)出來的個(gè)人承受力是不同的，因此，有些孩子比其他孩子對道德的禁忌更加敏感。有證據(jù)表明對那些性格內(nèi)向的孩子們來說，他們的父母把相同的社會(huì)化需求強(qiáng)加給他們，所以這些孩子們比其他孩子受到了更強(qiáng)烈的道德影響。

Carol Gilligan（1993）提出，在Kohlberg提出的三個(gè)道德發(fā)展階段，男性和女性也是有所差別的。這些差別反映了社會(huì)條件狀況以及此條件下產(chǎn)生的道德行為。Gilligan主要通過面試研究發(fā)現(xiàn)，男性和女性基本上采用不同的道德方法。由于男性已經(jīng)主導(dǎo)了道德理論的討論，所以女性的方法并沒有得到嚴(yán)肅對待，而且還被認(rèn)為不夠成熟和深?yuàn)W。

不管你怎么給練習(xí)14.9中的說明進(jìn)行分類，這個(gè)練習(xí)只說明了道德行為判斷的問題。我們?nèi)绾卧O(shè)法把日常行為系統(tǒng)化成固定的模式？這些模式最終不會(huì)對日?；顒?dòng)有所幫助，也不會(huì)反映一系列沖突的道德傳統(tǒng)。我們?nèi)绾文軌颍?/p>

■向一個(gè)奧林匹克的金牌獲勝者致敬；

■把傷員鑒別分類原則中的實(shí)用原則應(yīng)用到戰(zhàn)爭中的傷者身上；

■忠實(shí)于理想的慈善事業(yè)，同情心以及平等的道德價(jià)值觀；

■在肯定自己自主權(quán)方面要遵循Kant和Mill的觀點(diǎn)嗎？

練習(xí)14.9

在1961年對Adolf Eichmann（納粹黨的主要?jiǎng)Ｗ邮郑┑膶徟兄?，他發(fā)表了許多聲明。設(shè)法根據(jù)Kohlberg的道德推理規(guī)范對這些聲明進(jìn)行歸類：

（1）事實(shí)上，我只是機(jī)器上的一個(gè)小齒輪，而這部機(jī)器才主宰著德意志帝國的前進(jìn)方向。

（2）坦白地說，如果我們已經(jīng)殺死了Himmler統(tǒng)計(jì)名單上所列出的1000萬猶太人，那么我會(huì)說：“太好了，我們已經(jīng)消滅了敵人?！比绻谀莻€(gè)年代我們每個(gè)人都很徹底地想問題的話，情況又會(huì)怎樣呢？你們在新德國軍隊(duì)的帶領(lǐng)下可以做到這一點(diǎn)。但是對我們來說，命令就是命令。

（3）如果我不聽從德意志帝國第一指揮官希特勒的命令，那么我不僅是一個(gè)惡棍，還是一頭卑劣的豬，就和那些1944年7月20日違背軍事誓言共謀加入反希特勒罪行隊(duì)伍中的人們一樣。

（4）我從來沒見過希特勒，但是他的成功事跡就告訴我應(yīng)該服從他的命令。不知為什么他如此的能干，以至于大家都認(rèn)識(shí)他。基于這個(gè)理由，我很高興能認(rèn)識(shí)他，并且我仍然會(huì)擁護(hù)他。

商業(yè)倫理學(xué)是一個(gè)越來越受關(guān)注的問題。你們應(yīng)該可以看到許多報(bào)紙文章都討論了倫理學(xué)在商業(yè)或更廣泛的社會(huì)中出現(xiàn)的問題。我們建議你們要盡可能閱讀更多的報(bào)紙，把上面你認(rèn)為涉及倫理學(xué)問題的文章剪下來。實(shí)例14.2中提供了當(dāng)?shù)貓?bào)紙報(bào)道的兩個(gè)例子。

實(shí)例14.2　地方倫理學(xué)問題

狂歡痛飲的禁止

由于陳舊的酒類專賣法，橫跨東約克郡的夜總會(huì)舞蹈場所在新年前一天可能被查封。當(dāng)時(shí)在赫爾市的夜總會(huì)老板得知由于在某個(gè)星期天所要發(fā)生的事情，所以當(dāng)局規(guī)定他們在凌晨0：30以后就不能提供飲料。有個(gè)經(jīng)理評價(jià)道：周末晚上無疑是非常特別的時(shí)刻，不讓赫爾市民慶祝到凌晨也會(huì)讓許多飲酒狂歡者感到失望。

馬里那計(jì)劃不是簡單的航海

居民對Bridlington建議花6000萬英鎊購買馬里那這個(gè)問題上，明顯地分成了兩個(gè)陣營。

支持者堅(jiān)持認(rèn)為這樣做會(huì)帶來就業(yè)和繁榮，這里會(huì)有美好的未來。

然而，反對者也同樣確信這樣做會(huì)掠奪沙灘，破壞潮汐漲潮，還會(huì)加速侵蝕作用。

資料來源：Hull Daily Mail，28October 2000。

表14.1總結(jié)了你在練習(xí)14.10中可能提出的所有論點(diǎn)。

練習(xí)14.10提出了限制決策收益的問題，即什么樣的決策對一個(gè)企業(yè)部門有利而對另一個(gè)部門不利。我們該從哪兒劃分界限？我們應(yīng)該從世界的角度來做決策嗎？我們應(yīng)該考慮到南美洲的工人以及環(huán)境污染對瑞典的影響嗎？倫理學(xué)的問題通常可以從許多方面來說明它的論點(diǎn)。

功利主義的一個(gè)問題是它忽視了個(gè)人或少數(shù)群體的權(quán)益。例如，如果一個(gè)員工由于某個(gè)特定的情況向他的公司撒了謊，雖然他可能是出于功利的原因，但是對于個(gè)人來說這是不道德的，因?yàn)槿藗兤毡檎J(rèn)為撒謊和欺騙行為都是不對的。

練習(xí)14.10

在第6章中，實(shí)例6.5提到了采煤業(yè)的未來。重讀案例并從倫理學(xué)角度來討論有關(guān)維持還是關(guān)閉采煤業(yè)的決策。根據(jù)14.4.2章節(jié)中提到的功利主義來對這些論點(diǎn)進(jìn)行分類。

表14.1　功利主義者對采煤業(yè)未來發(fā)展的看法

14.6　環(huán)保問題

對許多企業(yè)來說，它們進(jìn)行環(huán)境管理首先要注意的方面就是要依法行事。一些企業(yè)強(qiáng)調(diào)它們的供應(yīng)商有英國規(guī)范7750的注冊認(rèn)證（一種環(huán)境質(zhì)量認(rèn)證），這樣做是為了使它們承擔(dān)的責(zé)任降低到最小。Sadgrove（1996）根據(jù)企業(yè)在環(huán)保方面的表現(xiàn)，制作了一個(gè)定位企業(yè)業(yè)績的矩陣（圖14.2）。在許多年環(huán)保意識(shí)的宣傳中，企業(yè)和政府開始意識(shí)到這個(gè)問題，它們不再忽視環(huán)保，而是積極地做出回應(yīng)，很多企業(yè)已開始提前制定環(huán)保法規(guī)。Sadgrove（1996）預(yù)言那些不起效的舊法將被更有效的立法和頻繁的司法訴訟所取代。這會(huì)促使企業(yè)更加積極主動(dòng)地采取環(huán)保措施。

圖14.2　綠色矩陣

資料來源：節(jié)選自Sadgrove，K.金融時(shí)報(bào)管理手冊。

后勤學(xué)也是倫理學(xué)與環(huán)保學(xué)分析中的一個(gè)分支。后勤服務(wù)是可見的，而且影響也是直接而明顯的。例如，交通會(huì)引起空氣污染、噪聲污染、聽覺振動(dòng)和視覺侵?jǐn)_。

許多企業(yè)深刻地認(rèn)識(shí)到它們的商業(yè)在新址發(fā)展方面所遇到的問題，特別與日益嚴(yán)重的交通問題有關(guān)。例如，努力做到及時(shí)送貨最終還是遭到抱怨，這是因?yàn)楣?yīng)商與制造商之間的潛在距離增加了。為了使交通費(fèi)用達(dá)到最低，企業(yè)開始把倉庫集中起來經(jīng)營，并提供24小時(shí)的運(yùn)送服務(wù)，這些措施對環(huán)保起到了積極有效的作用。Cooper等人（1991）發(fā)現(xiàn)夜間運(yùn)輸會(huì)由于運(yùn)輸效率的提高而省下大約6％的燃料費(fèi)。

然而，許多環(huán)保主義者都希望可以通過立法來保護(hù)環(huán)境。交通運(yùn)輸政策應(yīng)該考慮到綜合政策的好處，這一政策從環(huán)保角度出發(fā)，友好地利用各種運(yùn)輸模式，比如說鐵路應(yīng)該與其他有效的運(yùn)輸要點(diǎn)（樞紐、港口或車站）連接起來，這樣，公路送貨就可以把原料分散地運(yùn)送到各個(gè)目的地。

使用第2章中的決策樹可以有效地量化或列出決策中包含的所有潛在顧客，但要清楚地評估出事件發(fā)生的可能性是困難的。例如，由于土壤侵蝕導(dǎo)致了湖泊的淤積，如果這真是一個(gè)比較嚴(yán)重的問題，公司就會(huì)采取預(yù)防性的措施把這一危害降低到最小。使用這種做法或采取類似的方法所達(dá)到的效果有助于確定因果關(guān)系，而且如果我們可以確定因果關(guān)系的話，這對于我們采取行動(dòng)是比較有利的。當(dāng)然，我們首先需要識(shí)別問題。如果煤礦礦主曾經(jīng)想過傾倒廢渣可能就是污染和導(dǎo)致死亡的一個(gè)源頭，那么他們可能就會(huì)更加積極地采取其他方式的礦渣治理辦法。

實(shí)例14.3　埃及阿斯旺大壩的建設(shè)

許多偉大的科技成果不僅沒有給社會(huì)帶來證明其有效性的價(jià)值，有時(shí)候還會(huì)發(fā)生一些意想不到的令人不快的結(jié)果，這些結(jié)果已經(jīng)超過了項(xiàng)目最初可能達(dá)到的效果。埃及阿斯旺大壩的建設(shè)可能就是這樣的例子。

阿斯旺大壩的建設(shè)是為了用于灌溉，提高埃及的產(chǎn)出，起初，這個(gè)大壩的確增加了尼羅河三角洲的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。但隨著空前血吸蟲病的增加——一種嚴(yán)重危害人類的疾病，通過在灌溉渠里繁殖的水蝸牛來傳播的。據(jù)稱，埃及60％的農(nóng)場工人受到了影響。肥沃的淤泥比大壩的建設(shè)還重要，因?yàn)檫@里的淤泥每年都會(huì)重新覆蓋下面的土地，影響了土地的肥沃程度?，F(xiàn)在淤泥被擋在了大壩的后面。在原來泥土淤積的地方，需要大量地使用肥料才可以保持產(chǎn)出。此外，再加上排水裝置的落后引起了鹽化作用，結(jié)果每年都會(huì)空出一片不適合農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的土地。由于淤泥被沖出尼羅河三角洲進(jìn)入了地中海造成了大海蠶食陸地的現(xiàn)象，導(dǎo)致了陸地的進(jìn)一步減少。隨著泥沙中營養(yǎng)成分流進(jìn)了地中海，營養(yǎng)的缺失毀掉了沙丁魚漁業(yè)的發(fā)展，而沙丁魚曾經(jīng)是埃及人民飲食的主要部分。最后，納塞爾湖里風(fēng)信子花瘋狂的繁殖，由于水分的蒸發(fā)，又使得湖水過多地減少。所以，大壩的建立造成了許多意料不到的結(jié)果，其中有些結(jié)果還具有破壞性。當(dāng)大壩在建設(shè)的時(shí)候，沒有人想到和預(yù)測到這些結(jié)果。當(dāng)初決定建大壩主要是美國與蘇聯(lián)兩大政治權(quán)力之間斗爭的結(jié)果，它們都想把埃及合并到自己的勢力范圍內(nèi)。

資料來源：Daellenbach，1994：112。

練習(xí)14.11

用實(shí)例14.3來構(gòu)造一個(gè)決策樹。

14.6.1　辯論的20個(gè)原則

接下來對行為過程中遵循的道德方法的分類，是以Hellriegel等人（1995：617）的理論為基礎(chǔ)，通過對商界、哲學(xué)界、宗教領(lǐng)域以及政界從業(yè)者的調(diào)查中得到的。在一定的程度上，這些原則適合道義—目的論的分類。例如，第五個(gè)原則是基于道義上的推理，前提是把“勇氣感”理解為“個(gè)體通過社會(huì)化過程使已確立的原則主觀化”。在某種程度上，他們這些人認(rèn)為道德規(guī)范的各個(gè)要素是與“應(yīng)該做”的情況相并列的。

（1）快樂主義原則——所做的事是否可以帶來快樂。感覺愉快的事對你或其他人來說不一定就是好的，要是你把注意力都集中在你的快樂上，你就不會(huì)看到中長期的結(jié)果。這是吸毒成癮者的道德規(guī)范。

（2）心理上的自我主義——使自己的收獲和快樂達(dá)到最大化。如果每個(gè)人都努力使他們個(gè)人的利益和快樂最大化，而這些也是你自己所要擁有的，那么你會(huì)怎么想呢？所有人的最大化將不可避免地在某個(gè)方面產(chǎn)生沖突，而且也沒有辦法去解決它。

（3）權(quán)利平等原則——在不考慮社會(huì)一般傳統(tǒng)和普遍慣例或習(xí)俗的情況下你是可以完全占據(jù)優(yōu)勢的，如果這個(gè)原則是社會(huì)的主導(dǎo)原則的話，那么我們將生活在怎樣的社會(huì)呢？如果你不是最有權(quán)勢的，你愿意生活在這種社會(huì)環(huán)境下嗎？這是暴君應(yīng)該遵守的道德規(guī)范。

（4）墨守成規(guī)者的原則——遵守你所在組織的傳統(tǒng)規(guī)則以及國家法規(guī)。國家法律或一系列的規(guī)則能包括每一個(gè)道德情境或是兩難境地嗎？難道就沒有有害的法律或規(guī)則嗎？難道我們本就應(yīng)該遵守納粹德國的法律，或者必須遵守違背基本信仰（比如承諾反對等級(jí)歧視）的組織規(guī)則嗎？

（5）直覺原則——伴隨著“勇氣感”或在某一特定情況下你認(rèn)為正確的事情。這一境界還有多遠(yuǎn)才能達(dá)到？難道一個(gè)人在某個(gè)時(shí)刻不需要做出決定嗎？如果一個(gè)人的存在以及對世界的感知是受限于無數(shù)的方面，那么這個(gè)人會(huì)是多么的開闊，多么的有思想嗎？

（6）組織的道德規(guī)范原則——要求人的行為與組織目標(biāo)相一致而且要做對組織有利的事。個(gè)人所屬的組織利益不可能與更廣泛的其他利益相符合，例如，調(diào)整過的組織結(jié)構(gòu)雖然限制了企業(yè)中每個(gè)人的行為，但不可能十分有效地阻止對生態(tài)造成的巨大破壞。

（7）手段—目標(biāo)原則（有規(guī)劃的道德規(guī)范）——要求為做某事而獲得的所有利益，這些利益能夠?yàn)榈赖路缸锾峁┏渥愕暮戏ɡ碛?。這一原則導(dǎo)致了蘇聯(lián)古拉格集中營的建立以及波斯尼亞種族清洗運(yùn)動(dòng)的興起。你所采取的任何手段都很可能毀掉道德目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的可能性。這一原則是那些采取手段來拒絕堅(jiān)守道德規(guī)范的人們的道德規(guī)范。

（8）極大極小原則——使那些企圖通過行為手段來獲得更多好處的人從中遭受的痛苦降到最小。如果我們試圖在此原則上建立一個(gè)社會(huì)的話，我們要給那些更高目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)者提供足夠的刺激嗎？是否存在一個(gè)社會(huì)可以達(dá)到某種固定不變的狀態(tài)嗎？如果把注意力轉(zhuǎn)移到貧窮的社會(huì)成員身上，那這個(gè)原則所起的效果會(huì)受到削弱嗎？如果關(guān)注那些給社會(huì)做出最多貢獻(xiàn)的人，那這個(gè)原則的效果也不會(huì)增加嗎？

（9）功利主義原則——行為的目的就是為了給最大多數(shù)的人帶來最多的幸福。那么怎樣測量幸福呢？一個(gè)人的幸福（以及感受幸福的能力）與其他人的幸福一樣嗎？如果像令人難忘的奴隸制度給人帶來了最大程度的幸福感，那么這種幸福會(huì)給一個(gè)群體造成嚴(yán)重的苦難嗎？如果我們接受這種幸福的話，那么任何一個(gè)行為可能會(huì)被描述成罪惡——這不會(huì)取決于我們是如何測量幸福/不幸福的嗎？這是競技場的道德規(guī)范。

（10）職業(yè)道德原則——在你的同事面前只做可以解釋或證明合理的事情。這個(gè)是從事服務(wù)顧客和服務(wù)社會(huì)的職業(yè)不得不采取的利他主義原則，但是往往得不到保證。即使一個(gè)專家小組里包括感興趣的外行成員，也不能保證他們能完全明白職業(yè)內(nèi)涵，也不能保證一種職業(yè)的道德水準(zhǔn)對另一種職業(yè)有效。

（11）順從的道德規(guī)范——遵循最有權(quán)勢的人的意愿。這是所有暴君和獨(dú)裁者希望從其他人身上看到的行為，即公開“邀請”暴君和獨(dú)裁者做他們想要做的事，而沒有人站出來反對他們。這是膽小鬼的道德規(guī)范。

（12）揭發(fā)原則——試問：如果把決策的思維和細(xì)節(jié)告知了更多的傾聽者，那結(jié)果會(huì)如何呢？這種道德規(guī)范僅僅鼓勵(lì)任何人去關(guān)注公共形象，而不是去注意有關(guān)道德心這類的事。此外，這一原則可能會(huì)阻止人們考慮那些并非重視聽眾所關(guān)心的事情。

（13）公平分配原則——個(gè)體所享受的待遇不應(yīng)該基于任意確定的特征，而要使所制定的規(guī)則對所有人都是平等的?！肮健币馕吨裁?？應(yīng)該公平分配嗎？如果有特別的需要，你會(huì)給這個(gè)人多分配點(diǎn)而另一人少一點(diǎn)嗎？人人都有享受最低基本分配的權(quán)利嗎？如果有一些個(gè)體對社會(huì)的貢獻(xiàn)比其他人更有價(jià)值，我們應(yīng)該對這些人給予更多嗎？還是說，我們應(yīng)該在個(gè)體獲得技能和知識(shí)水平的基礎(chǔ)上來公平分配呢？

（14）絕對的強(qiáng)制原則——以你認(rèn)為正確的方式行事而且在類似的情況下也讓任何其他人這樣做。會(huì)出現(xiàn)這么兩種類似的情況嗎？以至于有人會(huì)說他下次還應(yīng)采取與這個(gè)相同的決策和行為。如果沒有這種可能的話，在實(shí)踐中這一原則有何作用？它會(huì)維持在一般的水平上以至于毫無實(shí)踐價(jià)值嗎？

（15）金箴原則——按照別人對待你的方式行事。站在受到?jīng)Q策影響的那個(gè)人的角度看問題，并試圖斷定另一個(gè)人會(huì)期望得到什么樣的最道德的反應(yīng)。但是其他人會(huì)想到你所想的這些嗎？如果這不是以自我為中心的觀點(diǎn)也不是文化上的偏見，那么這一原則就不可以對其他人有多余的關(guān)心嗎？

（16）多元化原則——用多變且可能是對立的價(jià)值觀和目標(biāo)來維護(hù)不同群體的權(quán)利。這意味著我們把受保護(hù)群體的價(jià)值觀強(qiáng)加到了其他群體身上嗎？我們允許有些群體有權(quán)將他們的意志力強(qiáng)加給某個(gè)特別群體里的個(gè)人嗎？如果我們完全不同意一個(gè)群體的行為，甚至這個(gè)群體中的每個(gè)人都贊成這些價(jià)值觀和目標(biāo)，而沒人干預(yù)其他群體的話，我們應(yīng)該忍受這個(gè)群體的所有行為嗎？

（17）自治原則——尊重其他人有權(quán)自我決定什么事是對的、錯(cuò)的、禁止的或必需的，前提是這些人也是這樣對待其他人的。每個(gè)人始終都有他們自己的發(fā)展機(jī)會(huì)嗎？企業(yè)能允許每個(gè)人自己做決定嗎？這有用嗎？當(dāng)每個(gè)人的決策都相一致時(shí)會(huì)發(fā)生什么情況呢？

（18）利他主義和同情心——關(guān)注特殊需要。對特殊個(gè)體的關(guān)照會(huì)妨礙對整個(gè)社會(huì)乃至整個(gè)世界更廣泛利益的關(guān)心嗎？

（19）職業(yè)名譽(yù)道德規(guī)范——行動(dòng)起來去推進(jìn)自己在職業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的目標(biāo)和興趣。與職業(yè)道德規(guī)范一樣，我們也無法保證這個(gè)職業(yè)對待客戶和社會(huì)是毫無私心的。但這一原則可能出現(xiàn)褻瀆職位的可能性，其做法是進(jìn)一步促進(jìn)那些可能會(huì)使情況變得更糟的職業(yè)目標(biāo)和興趣的發(fā)展。

（20）公共原則——把自己作為全人類中的一員并重視所有人的權(quán)利。一個(gè)人自始至終都能把其他人當(dāng)作目的嗎？我們在企業(yè)中生存是否意味著，我們大多數(shù)時(shí)間里也必須不得不把別人當(dāng)成自己實(shí)現(xiàn)目的的手段，或者希望自己成為他人實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的手段？

練習(xí)14.12

在一些你所熟悉的兩難情況中，以上20個(gè)原則各自是如何影響在此情況下所做出的決策的？例如，我們會(huì)去懲罰一個(gè)以抽大麻為樂的人嗎？如果這個(gè)人認(rèn)為大麻可以減輕他生理上的疾病，那么我們應(yīng)該懲罰他嗎？如何將花在健康護(hù)理上的預(yù)算控制在最佳狀態(tài)呢？

14.7　案例研究

下面的五個(gè)案例是從不同地方收集來的，要求你來分析每一個(gè)情況。你應(yīng)該參考一些相關(guān)的道德理論框架。我們通過分析案例來告訴你該如何把道德理論運(yùn)用到這些案例分析中。我們非常感謝David Simon先生允許我們使用這些案例。

14.7.1　案例一：征稅問題

稅務(wù)局的一個(gè)檢查員在拍賣會(huì)上購買了一輛二手汽車。此后不久，這輛車出問題了。這個(gè)人就把車退還給了汽車拍賣行，并強(qiáng)烈要求這個(gè)銷售者進(jìn)行修理。這個(gè)銷售者當(dāng)時(shí)就拒絕負(fù)責(zé)，申辯他只是私人零售商不是汽車經(jīng)銷商。那個(gè)時(shí)候，消費(fèi)者從私人銷售者那里購買商品比從經(jīng)銷商那里購買所得到的法律保護(hù)要少得多。

很明顯，這個(gè)稅務(wù)員不會(huì)因抱怨而得到任何令他滿意的答復(fù)，于是他去找當(dāng)?shù)氐馁忎N規(guī)范執(zhí)行官以尋求幫助來解決這個(gè)問題。雖然這個(gè)稅務(wù)人員可以詳細(xì)地說出私人銷售者的名字，并且也知道他經(jīng)營一個(gè)全日維修的汽車修理廠還經(jīng)常出入這個(gè)城市的汽車拍賣會(huì)，但是這個(gè)稅務(wù)員就是不能提供正確的經(jīng)銷商的地址。他向這個(gè)執(zhí)行官透露，他曾進(jìn)入稅務(wù)局有關(guān)檔案庫去找尋這個(gè)經(jīng)銷商的地址，但驚奇地發(fā)現(xiàn)根據(jù)他們的資料顯示，根本就不存在這個(gè)經(jīng)銷商。這意味著這個(gè)汽車經(jīng)銷商不僅逃避了作為汽車銷售者在交易過程中應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，而且還設(shè)法逃避收入所得稅的繳納。

這個(gè)官員調(diào)查了這個(gè)問題。他認(rèn)為通過調(diào)查可以追蹤到這個(gè)經(jīng)銷商然后關(guān)閉他的汽車廠，但是一點(diǎn)都找不到這個(gè)經(jīng)銷商的經(jīng)銷地址。而且這個(gè)官員也沒能找到這個(gè)經(jīng)銷商的家庭住址，直到有一天他把這個(gè)案件告訴他的一個(gè)同事。這個(gè)同事很不一般，除了在購銷執(zhí)行規(guī)范部門工作外，還在這個(gè)城市的財(cái)務(wù)部門干了好多年，這意味著他形成了一個(gè)廣泛的所謂的“告密者”網(wǎng)絡(luò)。他告訴這個(gè)官員他可以幫忙看能否查出這個(gè)經(jīng)銷商。兩天后，他把這個(gè)官員叫到辦公室的一角，不僅告訴這官員有關(guān)經(jīng)銷商的準(zhǔn)確地址，而且還說明了這經(jīng)銷商在銀行開戶的有關(guān)細(xì)節(jié)。他明確地告訴這個(gè)官員不要問他這些信息是哪兒來的，于是這個(gè)官員斷定他肯定借用了一些非法手段才獲得這些重要信息。

這個(gè)官員知道他必須得到法院的允許才能進(jìn)入這個(gè)經(jīng)銷商的銀行賬戶，而且他也知道要得到這樣的授權(quán)去調(diào)查這種犯罪行為也是不可能的。所以，他決定直接去銀行先從銀行經(jīng)理那里獲得一些信息，他向這個(gè)經(jīng)理詢問了有關(guān)經(jīng)銷商賬戶和地址的確切情況。雖然從執(zhí)行官的身份來看這樣做有點(diǎn)不合規(guī)矩，但是提出這樣的請求并非不合法。這個(gè)銀行經(jīng)理完全被這個(gè)請求詢問迷惑了。他走進(jìn)自己辦公室去核查有關(guān)具體情況。他臉上的表情表明這個(gè)經(jīng)銷商確實(shí)在銀行有賬戶，但是經(jīng)理拒絕把實(shí)情告知這個(gè)官員。

這個(gè)經(jīng)銷商對于官員來說完全是處于暗處的，盡管他已知道其具體地址，但仍然不能夠與這個(gè)經(jīng)銷商取得聯(lián)系。雖然他也密切監(jiān)視了當(dāng)?shù)貓?bào)紙所刊登的私家車廣告以及監(jiān)視大量去汽車拍賣行的參觀者，但除了有三則廣告有用外，其余都毫無收獲。這個(gè)官員就向地方檢察官提交了一份報(bào)告，并建議起訴這個(gè)經(jīng)銷商，因?yàn)檫@個(gè)經(jīng)銷商在廣告中隱瞞了作為汽車經(jīng)銷商的身份，而且對那個(gè)稅務(wù)員所購買的那輛車沒有提供正當(dāng)?shù)馁徹浾f明。但這個(gè)地方檢察官斷定由于證據(jù)不充分而不能起訴，所以放棄了受理此案。

這個(gè)官員拜訪了在國家稅務(wù)局工作的這個(gè)檢查員。他建議這個(gè)檢查員做個(gè)決定，并把有關(guān)文件退給了他。這個(gè)檢查員問這個(gè)官員是否已查出那個(gè)經(jīng)銷商的地址，因?yàn)樗辽僖_保這個(gè)經(jīng)銷商在以后必須繳納所得稅。但是不幸的是，由于這個(gè)官員是以購銷規(guī)范執(zhí)行官的權(quán)力獲得此信息的，所以他不能泄露他手頭已掌握的信息，盡管他很想告訴這個(gè)檢查員實(shí)情。

這個(gè)稅收檢查員聽到這個(gè)消息很失望。他諷刺地說他和那個(gè)官員作為守法公民都在納稅而這個(gè)“罪犯”卻在逃避所有納稅義務(wù)。這個(gè)官員說他很能體會(huì)這其中的諷刺意思，但是他受到有關(guān)法律的限制。說到這里，該官員把含有經(jīng)銷商重要信息的文件放在了這個(gè)檢查員的桌上，然后走到了窗子那邊。他一邊向窗外張望，一邊和這個(gè)檢查員談?wù)撝@個(gè)城市美麗的街景，而這個(gè)檢查員完全在這官員視線以外，仍然坐在桌子邊上。大約一分鐘以后，這個(gè)官員轉(zhuǎn)過身來面對著檢查員，而后從桌上拿起那份文件，向他辭行。

直到今天，這個(gè)官員還不知道這個(gè)稅收檢查員是否已打開過那份文件看到了有關(guān)經(jīng)銷商地址的具體情況。但是有時(shí)候，一想到此事，這個(gè)官員就希望這個(gè)經(jīng)銷商至少應(yīng)該加入到社會(huì)納稅行列中。

案例一：一個(gè)參考性的分析方法

從利益享有者角度分析，汽車經(jīng)銷商、稅收檢查員和購銷規(guī)范執(zhí)行官顯然都是利益分享者。主觀上，這個(gè)汽車經(jīng)銷商使他自己脫離了私人個(gè)體銷售者的身份，因此從道義論上看，他沒有履行消費(fèi)者法規(guī)所規(guī)定的各條義務(wù)。同樣，他沒有公布收入以逃避納稅的行為也可以被認(rèn)為是道義上的問題。從目的論上看，有人可能認(rèn)為這個(gè)汽車經(jīng)銷商個(gè)人的財(cái)務(wù)狀況不理想，以至于他盡可能地使收益最大化。

從主觀來看，這個(gè)汽車經(jīng)銷商可能認(rèn)為只有這樣做才是對的，而且也許他看見了其他人也是以同樣的方式做的（主觀相對主義）。

從這個(gè)稅務(wù)檢查員的主觀來看，他是生活在一個(gè)以守法為主流的社會(huì)文化中。他也感到自己嚴(yán)重受感情主義的影響，顯然，購買一輛有缺陷的汽車不符合他個(gè)人的最佳利益（自我主義）。從客觀方面來看，我們可能會(huì)看到道義論中與之最相關(guān)的一面，因?yàn)檫@與主觀上的分析是一致的。然而，從目的論的角度看，這個(gè)檢查員似乎打算通過查閱稅務(wù)部門的檔案記錄來達(dá)到自己找尋那個(gè)經(jīng)銷商地址的目的。同樣，他還慫恿那個(gè)執(zhí)行官違背法律義務(wù)，告訴他有關(guān)那個(gè)經(jīng)銷商的具體情況。從這兒我們可以看出，主觀道德思維有時(shí)候會(huì)與客觀方面相矛盾。

現(xiàn)在我們從這個(gè)執(zhí)行官的主客觀方面來繼續(xù)分析這個(gè)案例。

除了這些主要的利益分享者外，還有其他一些雖不顯眼卻很重要的利益分享者，包括其他一些“誠實(shí)的”汽車經(jīng)銷商、守法的納稅者、潛在的汽車購買者、地方檢察官、執(zhí)行官的專業(yè)機(jī)構(gòu)以及程序法規(guī)和稅務(wù)員的上司。

乍一看，把這些重要性次之的利益分享者與此案聯(lián)系起來似乎是不合理的，可是，正如這個(gè)稅務(wù)員所注意的，如果其他人都納稅的話，那么這個(gè)汽車經(jīng)銷商為什么就應(yīng)該逃避納稅義務(wù)呢？這樣，我們可以認(rèn)為這個(gè)稅務(wù)員的矛盾行為是情有可原的。你個(gè)人認(rèn)為這是以目的來證明手段正確的情況嗎？

在分析下面的案例時(shí)，你應(yīng)該多從作者未直接提到的那些重要利益分享者角度來考慮分析。

14.7.2　案例二：揭發(fā)

在1993年10月21日的《會(huì)計(jì)學(xué)時(shí)代》上有一則評論這么說道：

上個(gè)星期看了一個(gè)有關(guān)“工作中的公共利益”發(fā)布會(huì)，這是一個(gè)慈善機(jī)構(gòu)，準(zhǔn)備幫助那些關(guān)注工作中玩忽職守行為的人，即揭發(fā)者。

會(huì)計(jì)人員絕不能豁免于這些不確定的情況，事實(shí)上，他們應(yīng)該是那些收集不道德行為證據(jù)的人。盡管這個(gè)職業(yè)能夠達(dá)到很高的理想，但是其實(shí)效性被限制了。例如，前倫敦交易所會(huì)計(jì)師Robertson把美國研究生入學(xué)考試的錄取情況告訴了國家稅務(wù)局，作為懲罰，他被解雇了，他發(fā)現(xiàn)他不能從自己的職業(yè)中獲得任何幫助。

從20世紀(jì)80年代中期以來，會(huì)計(jì)人員可以提供任何建議，而且通過保密原則來鼓勵(lì)大家在做出決定前先考慮一下道德問題。

但是揭發(fā)行為仍然是一條危險(xiǎn)的途徑，這樣做很可能使人擁有了誠實(shí)卻沒了工作。如果我們真的很在意職業(yè)道德規(guī)范的話，那么我們應(yīng)該做好準(zhǔn)備去保護(hù)那些不惜代價(jià)勇于揭發(fā)的那部分人群。

14.7.3　案例三：預(yù)防偷竊行為

在Hull的一個(gè)內(nèi)陸城市，許多夜間上鎖商店（也就是指這些商店是和店主居住區(qū)分開的）在深夜被人破門而入，偷走了錢物。這些店主認(rèn)為當(dāng)?shù)氐木鞂ν蹈`行為的阻止無能為力，而且追捕犯罪者的行動(dòng)明顯是失敗的。

有兩個(gè)精心計(jì)劃的人召集所有的店主，讓他們提供250～500英鎊賞金來追捕那些偷竊者，并警告他們離開這里。這兩個(gè)人相信通過這種方法可以知曉或查出罪犯很可能是誰，而且成功的可能性要大于警察。

幾個(gè)拿出賞金的店主發(fā)現(xiàn)此后遭受破門偷竊的情況的確有所緩減。但警方警告這些店主們應(yīng)該警惕這些提議者，不要相信他們，因?yàn)檫@樣做會(huì)使他們自己陷入那些所謂犯罪者的報(bào)復(fù)行動(dòng)中。警察還說他們沒有查出提議追捕和警告的那兩個(gè)人與偷竊者之間有什么關(guān)聯(lián)，但是不管是店主還是任何其他公民都不應(yīng)該做違背法律的事情。

14.7.4　案例四：工廠倒閉

一個(gè)大型國有企業(yè)把工廠建在了北方的一個(gè)市鎮(zhèn)上，而這里失業(yè)很嚴(yán)重。這個(gè)企業(yè)聲稱這個(gè)工廠幾年來一直都是虧損經(jīng)營的。為了確保工廠的存活，當(dāng)?shù)毓芾碚撸ㄊ艿搅藝衅髽I(yè)高層領(lǐng)導(dǎo)的支持）強(qiáng)制削減了工人20％的工資，還廢除了一直都實(shí)行的獎(jiǎng)金制度。于是，所有工人被剝奪了他們本以為可以獲得的獎(jiǎng)金。

這種行為引起了工人的罷工。當(dāng)?shù)毓芾碚咴O(shè)法招募其他工人來填補(bǔ)空缺，同時(shí)還發(fā)布通知，提醒這些罷工工人，工廠已經(jīng)中止了與他們的勞動(dòng)合同，如果他們不在下個(gè)星期一早上報(bào)到返崗的話，他們就被解雇了。

這些工人并沒有回去工作，而當(dāng)?shù)毓芾碚咴谙乱粋€(gè)星期二的早上6：00就向這些罷工的家庭發(fā)送了遣散通知。兩個(gè)月后這個(gè)工廠關(guān)閉了。

罷工工人向法院訴訟了此案，最后經(jīng)過法院裁決，他們每人都得到了1000英鎊作為被不公平解雇的補(bǔ)償，而且還得到了被拖欠的獎(jiǎng)金。據(jù)稱，補(bǔ)償?shù)睦碛墒且驗(yàn)榘凑铡豆痉ā返囊螅緫?yīng)該給員工24小時(shí)去考慮他們的職位以及返崗的問題，但是遣散通知只是在工人未返崗之后的第22小時(shí)就發(fā)出了。

工人們認(rèn)為此次罷工是管理層故意促成的，以此來結(jié)束工人的勞動(dòng)合同，達(dá)到不僅可以解雇他們，而且還無須支付遣散費(fèi)的目的。

14.7.5　案例五：造船廠和工會(huì)組織的團(tuán)結(jié)

位于泰恩河畔的一個(gè)造船廠經(jīng)營混亂，正面臨倒閉。這個(gè)船塢已經(jīng)為皇家海軍建造了三艘小型驅(qū)逐艦。以前一旦帆船造好后，這些船只都要在裝備之前進(jìn)行充分的試航。但很多人懷疑政府可能在試航后就不會(huì)把驅(qū)逐艦送回這個(gè)船塢進(jìn)行裝備，而是選擇另一個(gè)裝備費(fèi)用更低廉的造船廠來完成配備工作。

這個(gè)船塢的工會(huì)組織聯(lián)系了英國其他所有的船塢工會(huì)，要求它們允諾不接受此項(xiàng)任務(wù)，而這些驅(qū)逐艦也不會(huì)再送到泰恩河邊的這個(gè)船塢去裝備。但英格蘭南部的一個(gè)造船廠則是個(gè)例外，這個(gè)廠的所在地失業(yè)率較低，而其工會(huì)則沒有答應(yīng)這個(gè)要求。南方造船廠的工會(huì)會(huì)長指出，廠里的工人們有家要養(yǎng)活，非常需要這份工作，所以只要經(jīng)營者能成功地贏得裝備合同的話，工會(huì)組織就不會(huì)拒絕這項(xiàng)任務(wù)。

14.7.6　案例回顧

在你完成案例分析后，思考一下你是否能夠在你所分析的這些案例中建立一致性。換句話說，你是否只傾向于運(yùn)用某些道德理論框架進(jìn)行分析而不選用其他道德理論？例如，你是否發(fā)現(xiàn)自己涉及了更多道義理論而不是目的論？或者是與之相反的情況呢？另外，如果沒有建立明顯的一致性的話，哪些方面可能表現(xiàn)出你傾向于以相反的方式來處理這些理論呢？你認(rèn)為這對你的決策有影響嗎？

小結(jié)

不能從個(gè)人角度和企業(yè)角度來低估道德決策的重要性。道德兩難境地可能會(huì)引起沖突和不確定性，導(dǎo)致負(fù)面行為的產(chǎn)生，比如揭發(fā)行為。在決策中，我們可以遵守一系列已被社會(huì)遺棄的規(guī)則，或者以利益最大化來測評每個(gè)決策。企業(yè)做出的道德決策可能成為顧客對企業(yè)感知的一個(gè)重要議題。對于其他的決策，我們需要關(guān)注到?jīng)Q策中的受益者，而與環(huán)境有關(guān)的決策也至關(guān)重要。這些決策會(huì)產(chǎn)生緊張的情緒以及給企業(yè)帶來普遍的負(fù)面宣傳效果。

決策日記

對于你所參與做出的決策，不管是現(xiàn)在的還是過去的，思考一下哪些是正確的，哪些是錯(cuò)誤的。設(shè)法用這一章討論的范例來給它們分類。

參考文獻(xiàn)

Axelrod，R.（1984）The Evolution of Co-operation.New Yorks：Basic Books.

Bloom，H.，Calori，R.and de Woot，P.（1994）Euromanagement.London：Kogan Page.

Carr，A.Z.（1968）“Is business bluffing ethical？”，Harvard Business Review，46（1）：143-53.

Christie，R.and Gers，F(xiàn).L.（eds）Studies in Machiavellianism.New York：Academic Press.

Cooper，J.，Browne，M.and Peters，M.（1991）European Logistics.Oxford：Blackwell，Chapter 13.

Daellenbach，H.G.（1994）Systems and Decision Making.Chichester：Wiley.

Friedman，M.（1970）The Social Responsibility of Business is to Increase Its Profits.New York：New York Times Company.

Gilligan，C.（1993）In a Different Voice：Psychological Theory and Women’s Development.Boston：Harvard University Press.

Green，R.（1994）The Ethical Manager.Macmillan：New York.

Hellriegel，D.，Slocum，J.and Woodman，R.（1995）Organizational Behaviour，7th edition.St Paul，MN：West Publishing Co.

Kerr，T.（1996）“The Role of Ethics in Contemporary Management”in Crainer，S.（ed）The Financial Times Handbook of Management.London：Pitman，p.1013.

Kohlberg，L.（1981）Essays on Moral Development.Toronto：Harper & Row.

MacIntyre，A.（1990）After Virtue：A Study in Moral Theory.London：Duckworth.

Porter，M.（1989）“From Competitive Advantage to Corporate Strategy”，in Asch，D.and Bowman，C.（eds）Reading in Strategic Management.London：Macmillan.

Rawls，J.（1971）A Theory of Justice.Cambridge，MA：Harvard University Press.

Sadgrove，K.（1996）“Managing the Environment”in Crainer，S.（ed）The Financial Times Handbook of Management.London：Pitman，p.1045.

重點(diǎn)詞匯

道義論：是指“自然科學(xué)的職責(zé)”，與一個(gè)人依照所確立的道德原則來履行義務(wù)是有關(guān)的。

積極的功利主義：是指為最大多數(shù)人獲得最佳利益。

消極的功利主義：是指為最小部分的人帶來最少的痛苦。

優(yōu)先的功利主義：是指為最大多數(shù)人獲得他們想要的東西。

目的論：是指倫理學(xué)中的“因果關(guān)系”，通過評估相似的行為結(jié)果來作決策。

功利主義：是目的主義的一個(gè)變形，是指為最大多數(shù)人獲得最大的幸福。