斯坦福大學經(jīng)濟學教授Nathan Rosenberg曾經(jīng)指出，在OECD國家尤其在美國，為了應對“不確定性”（危機），科創(chuàng)是產(chǎn)業(yè)推進的主要動力，甚至涉及服務業(yè)中的旅游行業(yè)。創(chuàng)新是供需雙方的互動。在Goldman Sachs工作的Abby Joseph Cohen認為，科創(chuàng)帶來產(chǎn)業(yè)的躍遷。例如19世紀中葉到第一次世界大戰(zhàn)前，美國從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)大國轉(zhuǎn)向工業(yè)化大國，就是靠著科技釋放了農(nóng)業(yè)勞動力，才有更多的投資流向運輸基礎(chǔ)設施。政府對教育的投資、對工業(yè)和基礎(chǔ)設施的投資政策也對勞動力這種大規(guī)模的轉(zhuǎn)移產(chǎn)生重要影響。尤其是對公共教育的大量政府投資，讓勞動力從農(nóng)業(yè)向工業(yè)轉(zhuǎn)移在20世紀早期順利進行。第二次世界大戰(zhàn)中期及戰(zhàn)后，美國宏大的州立大學體系建立，使得美國工人是世界上獲得教育最好的。這對當時的美國轉(zhuǎn)變成經(jīng)濟強國奠定了人力資源要素的基礎(chǔ)。教育和創(chuàng)新是經(jīng)濟長期、持續(xù)發(fā)展的源動力，而及時獲得投資資金和知識產(chǎn)權(quán)保護是經(jīng)濟長期、持續(xù)發(fā)展的有效保障。

Jeffrey D.Sachs和John W.McArthur認為亞洲發(fā)展的原動力是科創(chuàng)，而這種科創(chuàng)并非來自市場驅(qū)動，其中政府戰(zhàn)略發(fā)揮了巨大效果。傳統(tǒng)的分工、資本原始積累等經(jīng)濟學原理沒有談及科創(chuàng)，索洛的經(jīng)濟增長理論把科創(chuàng)當作外生變量。盡管索洛本人沒有對科創(chuàng)的源泉進行分析，但索洛的經(jīng)驗分析表明，美國50年代的經(jīng)濟發(fā)展中有7/8源于科技創(chuàng)新，1/8源于人均資本存量（機器設備）的增加。經(jīng)濟學分析中通常沿用儲蓄和投資的分析范式，有幾個案例典型地說明這種情況。第一個案例：只有靠著計劃資本積累投資的原蘇聯(lián)，缺乏科創(chuàng)，導致經(jīng)濟增長走到盡頭。第二個案例：20世紀60—70年代拉美的阿根廷，曾經(jīng)一度有奇跡發(fā)展，但靠投資發(fā)展，由于宏觀政策失誤陷入衰退困境。究其根本原因還是沒有注重長期科技創(chuàng)新所致，即這些發(fā)展都是與資源開發(fā)相關(guān)，沒有向科創(chuàng)轉(zhuǎn)型所導致的。阿根廷原來擁有許多世界一流的科學家，但因為阿根廷沒有長期國家的科創(chuàng)發(fā)展計劃，所以很多科學家流向了波士頓、帕洛阿爾托（美國舊金山附近城市）。

盧卡斯（Lucas）、羅默（Romer）、格羅斯曼和埃爾普曼（Grossman＆Helpman）、阿吉翁和豪伊特（Aghion＆Howitt）等代表的經(jīng)濟增長理論模型，都是探討科創(chuàng)是否屬于外生性特征轉(zhuǎn)向內(nèi)生性特征的理論模型。他們研究的目標都是一個，那就是一個社會如何產(chǎn)生技術(shù)進步。具體看來，還要分為兩類：自主科創(chuàng)和從外部引入科創(chuàng)。答案是很明確的：與引入科創(chuàng)相比而言，自主科創(chuàng)可以極大地提高人均收入水平。亞洲新興經(jīng)濟體通過吸收、學習外部科創(chuàng)的成果，從而縮小了與歐美日的收入差距，但亞洲新興經(jīng)濟體沒有顯示出自己的科創(chuàng)能力。中國也是吸收外部科創(chuàng)成果較成功的國家之一。數(shù)據(jù)顯示，美歐日等擁有大量專利權(quán)的那些國家，只占世界人口的13%，占世界GNP的69%，但卻擁有世界94%的專利權(quán)。