新制度經(jīng)濟學(xué)是在制度學(xué)派基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。制度學(xué)派曾在20世紀20年代到30年代中期盛行于美國，后由于凱恩斯主義的流行使制度經(jīng)濟學(xué)備受冷落，在加爾布雷斯等眾多經(jīng)濟學(xué)家的努力下，以加爾布雷斯為代表的新制度經(jīng)濟學(xué)逐漸發(fā)展，60年代后成為西方經(jīng)濟學(xué)一個很有影響的學(xué)派。

　　第一節(jié) 舊制度學(xué)派的制度經(jīng)濟學(xué)

　　舊制度主義所處時段大約是1900年—1936年。舊制度主義強調(diào)制度演進，主張國家干預(yù)，是德國歷史學(xué)派在美國的變種。舊制度主義各個代表人所提倡的學(xué)說頗為龐雜，沒有形成明確的、統(tǒng)一的理論體系。只是由于他們在研究問題時著重說明各種制度間的相互作用及其與經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)系，并以此闡述社會經(jīng)濟現(xiàn)象，才被統(tǒng)稱為制度主義（或?qū)W派）。它前期的三位最出名的代表人物：

　　一個是精心剖析傳統(tǒng)思想并提出制度理論和方法的凡勃倫；一個是力勸有關(guān)國家通過政府立法進行社會改革的康芒斯；一個是運用統(tǒng)計學(xué)知識以促進歸納法的米契爾。他們都強調(diào)制度對經(jīng)濟生活的影響，可稱為舊制度主義三巨頭。

　　一、凡勃倫的制度經(jīng)濟學(xué)說

　　托爾斯坦?B．凡勃倫（1857—1929）是制度主義創(chuàng)始人，出生于美國中部農(nóng)村的挪威移民家庭。1884年畢業(yè)于耶魯大學(xué)研究院，1890年后他在康奈爾和芝加哥大學(xué)從事研究工作，擔(dān)任芝加哥大學(xué)《政治經(jīng)濟學(xué)雜志》編輯，同時講授經(jīng)濟學(xué)，大受歡迎。后來到斯坦福大學(xué)和密蘇里大學(xué)從事教學(xué)工作，卻受到冷遇。1918年他到華盛頓糧食管理局工作了一段時間。凡勃倫的晚年稱得上窮困潦倒，靠他的學(xué)生接濟度日。他死于1929年，即“大危機”到來之前的幾個月。

　　構(gòu)成凡勃倫傳統(tǒng)的主要著作是：《有閑階級論》（1899）、《企業(yè)論》（1904）、《科學(xué)在現(xiàn)代文化中的地位》（1919）、《工程師與價格制度》（1921）等。他的理論主要建立在唯心主義和庸俗進化論的基礎(chǔ)上，強調(diào)制度和文化心理因素分析，在制度學(xué)派中被稱為社會心理派。他的主要理論包括：

　　1．關(guān)于有閑階級

　　凡勃倫承認社會上存在著階級利益的沖突，一個階級努力于社會生產(chǎn)事業(yè)，另一個階級則坐享優(yōu)裕的生活，并依賴資本的力量指揮生產(chǎn)。他說，有閑階級積累財富的目的不是單純地為了滿足物質(zhì)的、精神的、知識的需要，更重要的是通過在消費上的揮霍來炫耀自己的財富。財富被視為權(quán)力、威望、榮譽和成功的象征。所以，消費是為了出名。

　　在凡勃倫看來，有閑階級的成員不干有益于社會的生產(chǎn)活動，而是盡干些浪費的、無用的事情。凡勃倫寫道：“有閑階級從事這些職業(yè)，明顯的動機的確不是靠生產(chǎn)上的努力來增加財富。在這方面，也像其他文化階段一樣，政治和戰(zhàn)爭至少部分地是為了干這些職業(yè)的人去追求金錢利益，但它卻是通過明目張膽的攫取和強占手段獲得。這樣的職業(yè)顯然是掠奪性的。”

　　2．關(guān)于社會制度演變

　　在《有閑階級論》中，凡勃倫把社會經(jīng)濟發(fā)展視為與生物進化相類似。他宣稱，社會結(jié)構(gòu)的演進是一種制度的自然選擇過程。社會進步是適者生存的思想習(xí)慣和個人被迫適應(yīng)變化的環(huán)境的結(jié)果。制度必須隨著變化了的情況而變化，這些制度的不斷發(fā)展即是社會的發(fā)展。在變化的過程中，文化總是落在后面。

　　凡勃倫認為，如果社會上任何一部分人或任何階級逃避環(huán)境的強制，那么他們的觀點將遲遲不能適應(yīng)改變了的形勢，因而阻礙著社會的進化。富有的有閑階級正是處在這樣的逃避地位。因此，從進化觀點來看，當(dāng)現(xiàn)行制度發(fā)展到一定程度時，有閑階級將不能適應(yīng)變化了的環(huán)境，不能跟上時代的步伐。

　　顯然，凡勃倫的社會制度演進觀點只是把達爾文進化論移植到經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域中來，這和他所提倡的進化論經(jīng)濟學(xué)思想是相一致的。他把社會發(fā)展說成是思想習(xí)慣的發(fā)展，認為人類社會制度的演變是思想習(xí)慣不斷變化的結(jié)果。這是唯心主義的觀點。但是，他承認舊制度的矛盾，并且指出專門從事掠奪的有閑階級是力圖阻止制度變革的階級，這是具有積極意義的。

　　3．對資本主義制度的分析

　　凡勃倫認為，資本主義社會是由從原始的生產(chǎn)技術(shù)制度和私有財產(chǎn)制度演進而來的“機器利用”和“企業(yè)經(jīng)營”兩個基本制度構(gòu)成的，它們分別以人類改進工藝的本能和獲取利益的本能為根源，資本主義社會實際上是“企業(yè)經(jīng)營”控制著“機器利用”。依據(jù)“機器利用”和“企業(yè)經(jīng)營”的劃分，凡勃倫進一步把資本主義社會分為兩大階級：其一為工程師、技術(shù)員、科學(xué)家、工人等物質(zhì)生產(chǎn)者；其二為老板、經(jīng)理和商業(yè)推銷員等，他們依靠所有權(quán)控制工業(yè)，目的在于獲得優(yōu)厚利潤。凡勃倫指出，“企業(yè)經(jīng)營”和“機器利用”之間的矛盾是資本主義的根本矛盾，是資本主義其他一切矛盾的根源和基礎(chǔ)。

　　凡勃倫根據(jù)他對資本主義矛盾的分析，在《工程師與價格制度》中提出了改革的設(shè)想。這個設(shè)想就是由工程師、科學(xué)家和技術(shù)專家組成的“技術(shù)人員委員會”來領(lǐng)導(dǎo)社會。在他看來，工程師、科學(xué)家和技術(shù)專家是整個社會最好的代表，因為他們不是一個既得利益集團，只有在他們的指導(dǎo)下才有可能推翻現(xiàn)行的資本主義價格體系。

　　凡勃倫對資本主義的分析，已經(jīng)觸及到資本主義社會的一些矛盾。例如，資本家擴大生產(chǎn)要受到市場相對狹小的限制，反映了生產(chǎn)和消費的矛盾；大機器操作的生產(chǎn)力受到企業(yè)經(jīng)營目的的約束，反映了資本主義生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾。但是，他沒有透過現(xiàn)象去尋找這些矛盾的根源。從凡勃倫的改革內(nèi)容來看，應(yīng)該說是激進的方案，實際上是要進行社會革命。另外，凡勃倫還基本上是一個悲觀主義者，對人類未來持消極態(tài)度。

　　二、康芒斯的制度經(jīng)濟學(xué)說

　　約翰?羅杰斯?康芒斯（1862—1945）是一個通過實際活動研究如何把經(jīng)濟關(guān)系歸結(jié)為法律形式以改變經(jīng)濟體系的制度主義者。他出生于美國俄亥俄州，26歲時畢業(yè)于奧柏林大學(xué)，接著在霍普金斯大學(xué)研究院讀了兩年，。后來執(zhí)教于韋斯里大學(xué)、奧柏林大學(xué)和印第安納大學(xué)。構(gòu)成康芒斯傳統(tǒng)的主要著作是：

　　《資本主義的法律基礎(chǔ)》（1924）、《制度經(jīng)濟學(xué)》（1934）、《我自己》（1934）和《集體行動經(jīng)濟學(xué)》（死后于1950年出版）。

　　康芒斯和其他制度主義者一樣，從利益沖突而不是從利益和諧作為制度經(jīng)濟學(xué)的出發(fā)點。在康芒斯看來，主要的利益沖突來自財富的生產(chǎn)者和財富的消費者之間的差異，這兩個集團又可以分化出許多具有利益沖突的階級，如買者與賣者、借者與貸者、農(nóng)民與工人等等。在集團內(nèi)部，是集體行動；在集團與集團之間，則是矛盾重重。隨著矛盾的發(fā)展，或者是出現(xiàn)利益融合，或者是出現(xiàn)僵局，或者是出現(xiàn)不可收拾的局面，從而要求再一次集體行動的強制。然而，除了沖突之外，還存在著互相依賴，要求有秩序的穩(wěn)定關(guān)系。各種社會現(xiàn)象都內(nèi)在地包含著沖突、依賴、秩序等具有矛盾性質(zhì)的各種因素，它們不能一勞永逸地得到解決，而是持續(xù)地、永久地作為必須重新對付的問題反復(fù)出現(xiàn)。

　　顯然，康芒斯這種階級劃分與矛盾分析是十分混亂的。它既混同了階級和階層，又用生產(chǎn)者和消費者的矛盾去代替資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級的對抗性矛盾，完全掩蓋了資本主義的剝削關(guān)系。但是，他能看到社會集團之間的矛盾以及矛盾的互相依賴和沖突，則是一種辯證的觀點。

　　三、米契爾的經(jīng)濟學(xué)說

　　韋斯利?克萊爾?米契爾（1874—1948）是凡勃倫的得意門生。如果說凡勃倫是制度學(xué)派理論上的奠基者，康芒斯是以政治法律手段調(diào)節(jié)集團利益沖突的改革家，那么米契爾是重視事實、以統(tǒng)計資料驗證制度主義理論的研究者。所以在舊制度主義中，他被稱為經(jīng)驗統(tǒng)計派。

　　米契爾出生于美國伊利諾州，1892年考入芝加哥大學(xué)，后來又就讀于研究生院，1899年獲哲學(xué)博士學(xué)位。米契爾最初在華盛頓人口普查辦公室工作，之后在芝加哥大學(xué)、加利福尼亞大學(xué)和哥倫比亞大學(xué)從事教學(xué)和研究工作。他的主要著作有：《經(jīng)濟周期及其原因》（1913）、《經(jīng)濟周期問題及其背景》（1927）和《論經(jīng)濟學(xué)與工業(yè)的關(guān)系》（1941）等。

　　在米契爾看來，經(jīng)濟科學(xué)是關(guān)于人類行為的科學(xué)，因此經(jīng)濟科學(xué)應(yīng)朝著多調(diào)查、少演繹推理的方向發(fā)展。他在發(fā)表于1896年的《政治經(jīng)濟學(xué)雜志》上的大學(xué)畢業(yè)論文中寫道：“眾所周知，演繹推理可能把研究者引入迷途，除非它的結(jié)果為歸納法的調(diào)查研究所檢驗和糾正。”米契爾主張，不要為某一特殊弊端立即采取補救行動，應(yīng)當(dāng)敦促人們?nèi)プ隽私饽切┥鐣栴}及其相互影響的研究，只有充分認識社會之后才能明智地改造社會。

　　米契爾把計劃與市場的關(guān)系當(dāng)做重點問題來研究。他認為，一個企業(yè)內(nèi)部的協(xié)作是專家們精心計劃的結(jié)果；獨立的企業(yè)之間的協(xié)作則不能都說是有計劃的，它是在生存斗爭中無計劃的、自然選擇的結(jié)果。企業(yè)內(nèi)部的協(xié)作有明確的目標———賺取利潤，企業(yè)之間的協(xié)作則受到種種有沖突的目標的限制。企業(yè)內(nèi)部的協(xié)作由一個具有權(quán)力的權(quán)威來按計劃執(zhí)行，企業(yè)之間的協(xié)作則依賴許多不能執(zhí)行共同計劃的權(quán)威行事，除非有一個能說服或強迫其他人的人。由于這些情況，一個企業(yè)內(nèi)部的協(xié)作具有經(jīng)濟效益的特征，企業(yè)之間的協(xié)作具有浪費的特征。米契爾進一步指出，資本主義的經(jīng)濟活動就細節(jié)來說是有計劃地由技術(shù)來指導(dǎo)進行的；但就總體來說，既無共同計劃，也無集中指導(dǎo)。除了在戰(zhàn)爭緊急狀態(tài)下所采取的短暫的經(jīng)濟動員計劃外，各個資本主義國家還沒有做出如何供養(yǎng)其人民的有系統(tǒng)的計劃，而是繼續(xù)依賴于有缺點的私人自動協(xié)作的努力。

　　以上論述說明，米契爾已經(jīng)觀察到資本主義基本矛盾的表現(xiàn)形式之一，即個別企業(yè)內(nèi)部生產(chǎn)的有組織性與整個社會生產(chǎn)的無政府狀態(tài)之間的矛盾。由此他希望社會和國家小心謹慎地去實行社會經(jīng)濟計劃，以克服最壞的經(jīng)濟波動，同時保持經(jīng)濟自由和增加安全。至于如何實現(xiàn)社會經(jīng)濟計劃，他認為要解決兩個問題：其一，怎樣使人們希望完成的目標從分歧走向統(tǒng)一；其二，怎樣使零碎的、片段的個別計劃變成相互依存的社會計劃。顯然，這是無法實現(xiàn)的，因為在私有制條件下根本不可能進行如此龐大的、統(tǒng)一的社會計劃。

　　米契爾對經(jīng)濟周期理論提出了一套富有特色的見解。概括起來他的經(jīng)濟周期理論有四個主要論點：（1）經(jīng)濟波動是由貨幣原因引起的；（2）經(jīng)濟周期不僅會表現(xiàn)在集體活動中，而且還會擴散到整個經(jīng)濟體系；（3）除了危機時期外，波動與預(yù)期利潤關(guān)系密切；（4）波動不是由輕微的和偶然的平衡破壞導(dǎo)致的，而是由經(jīng)濟系統(tǒng)本身引起的。此外，他還認為經(jīng)濟周期可以劃分成若干階段，例如，他說：從復(fù)蘇發(fā)展為繁榮，繁榮孕育著危機，危機將產(chǎn)生蕭條；隨著蕭條的加深，新的復(fù)蘇將出現(xiàn)；于是，另一個周期又開始了?；谶@種看法，他認為，經(jīng)濟周期理論必然是對從一種商業(yè)狀態(tài)自行轉(zhuǎn)化為另一種商業(yè)狀態(tài)的、累計變動的歷史性分析。

　　米契爾將蕭條時期之后的經(jīng)濟復(fù)蘇作為周期性階段的起點。周期開始，上漲的工資和較高的利潤既刺激消費需求，又刺激投資需求。樂觀主義開始流行和傳播，生產(chǎn)條件不斷加強。到復(fù)蘇階段的后期，價格逐步上漲。未來價格的預(yù)期刺激著商品的訂貨，貨幣數(shù)量和信用隨著商業(yè)情況的改善而擴張。利潤因工資和間接成本落在后面而增加，于是擴大投資，經(jīng)濟進入繁榮階段。但是，當(dāng)投資在投資品成本上漲的情況下進行時，固定成本便會上升。這時，建立新工廠的成本增加，租金和利息相繼提高，工資開始追趕補漲的物價；另一方面，由于過分樂觀，工人不再擔(dān)心失業(yè)，結(jié)果企業(yè)設(shè)備的生產(chǎn)效率下降，管理能力下降，工人的工作效率下降，生產(chǎn)的浪費增加。到繁榮后期，當(dāng)產(chǎn)品的價格不能提高時，上升的生產(chǎn)成本便吞噬了利潤。這些壓力越來越嚴重，以致經(jīng)濟危機接踵而來，經(jīng)濟陷入蕭條。隨著蕭條的加深，資本品逐漸陳舊和瀕臨廢棄。

　　這時，新的資本品價格低廉，掙扎圖存的競爭誘導(dǎo)企業(yè)家購買新的、更有效率的、低成本的機器設(shè)備，更新固定資本。此外，消費者原來使用的耐用品和半耐用品因陳舊過時而急需替換；增加的人口也將引起消費品需求的增加；空虛的存貨有待于充實。于是，樂觀局面又開始出現(xiàn)，經(jīng)濟再次逐步上升，進入復(fù)蘇階段。

　　米契爾對經(jīng)濟周期的研究闡述了資本主義經(jīng)濟危機不斷反復(fù)出現(xiàn)的現(xiàn)象，并結(jié)合固定資本的更新來分析問題，這是值得肯定的。

　　第二節(jié) 加爾布雷思為代表的新制度經(jīng)濟學(xué)派

　　以加爾布雷思為代表的新制度經(jīng)濟學(xué)派，繼承凡勃倫為代表的舊制度經(jīng)濟學(xué)派的傳統(tǒng)，在當(dāng)代西方經(jīng)濟學(xué)中有很大影響。這一學(xué)派的主要代表人物除加爾布雷思，還有美國的格魯奇、貝爾、科姆、鮑爾丁、海爾布羅納、沃德，瑞典的繆爾達爾，英國的甘布爾，法國的別魯?shù)热恕?/span>

　　加爾布雷思新制度經(jīng)濟學(xué)是逐漸形成的，內(nèi)容繁雜，它主要包括：“抗衡力量”概念、“豐裕社會”理論、“新工業(yè)國”、“新社會主義”等。

　　一、加爾布雷思的經(jīng)濟理論和政策主張

　　1．“抗衡力量”概念

　　這個概念是用來說明資本主義壟斷的。在此之前，美國著名經(jīng)濟學(xué)家張伯倫（1899年—1967年）提出了“壟斷競爭理論”；英國著名經(jīng)濟學(xué)家羅賓遜（1903年—1983年）提出了“不完全競爭經(jīng)濟學(xué)”。

　　根據(jù)張伯倫的“壟斷競爭理論”，壟斷者或壟斷廠商是一種商品的惟一賣者，他能控制產(chǎn)品的銷售量，從而能夠控制價格。沒有壟斷因素的競爭則是完全競爭，也就是沒有一個競爭者或者競爭廠商能夠控制商品的銷售量，從而能夠控制價格的那種競爭。完全壟斷和完全競爭的現(xiàn)象是非常少的，一般情況是“壟斷競爭”。按照張伯倫的說法，“壟斷競爭”具有兩個特點：一是廠商頗多，它們彼此之間存在劇烈的競爭；二是存在所謂“商品的差別”，這些差別可能是由于產(chǎn)品本身品質(zhì)上的改變，如技術(shù)的改變、新的式樣，或原料較好，也可能是由于新的包裝或裝潢，還可能是由于服務(wù)的迅速和有禮貌，做生意的方法與眾不同，或地點不同等?？傊?，資本主義市場上的一切商品都是有差別的，正是這種差別造成了壟斷，因此，這些有差別的商品的生產(chǎn)者和銷售者全都是壟斷者。但是，張伯倫同時認為，產(chǎn)品差別雖然是造成壟斷的一個決定性因素，但在一定程度上又要受到不完全代替品的競爭，因而使壟斷和競爭相“混合”，就是說，使每個人既成為壟斷者，同時又成為競爭者。張伯倫把這些人稱為“競爭的壟斷者”，把這些力量稱為“壟斷競爭”。

　　瓊?羅賓遜同樣認為，純粹壟斷和純粹競爭是兩個“極端”現(xiàn)象，在現(xiàn)實經(jīng)濟生活中，完全壟斷這種現(xiàn)象是不存在的，而只有“不完全競爭”。

　　張伯倫和瓊?羅賓遜都企圖把壟斷說成是罕見的現(xiàn)象，竭力否認壟斷的存在，否認壟斷是現(xiàn)代資本主義的典型現(xiàn)象，企圖以此抹殺自由競爭時代的資本主義和壟斷時代的資本主義之間的區(qū)別和聯(lián)系，否定壟斷是帝國主義的經(jīng)濟基礎(chǔ)，否定壟斷組織的統(tǒng)治。

　　但是，他們的這些理論，同30年代以來壟斷資本主義發(fā)展的現(xiàn)實根本不符。

　　現(xiàn)實情況是，生產(chǎn)和資本愈來愈集中在一小撮大壟斷資本家手中，企業(yè)規(guī)模不斷擴大，壟斷程度不斷提高，壟斷統(tǒng)治越來越明顯和不可忍受。在這種情況下，某些資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)家認為，“壟斷競爭理論”（或“不完全競爭經(jīng)濟學(xué)”）只分析了許多賣者之間的競爭，而沒有著重說明銷售者或生產(chǎn)者人數(shù)很少的那種市場。因此，他們感到這種理論已不能說服群眾來為壟斷辯護了，有必要提出“新的”理論來。

　　2．“豐裕社會”理論

　　戰(zhàn)后，在所有發(fā)達資本主義國家，曾經(jīng)廣泛流行“全民福利國家”理論，一批著名資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)家，如加爾布雷思、薩繆爾森、?？怂埂⑼匈e等人，都大肆鼓吹這一理論。長期以來，加爾布雷思熱心宣傳這種“理論”。早在1958年，他就認為美國已進入一個“豐裕社會”的時代了。加爾布雷思的所謂“豐裕社會”，其實就是其他資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)家所說的“全民福利國家”。

　　“豐裕社會”理論的主要內(nèi)容是：

　?。?/span>1）“收入均等化”

　　收入均等化，貧富懸殊現(xiàn)象的消除，是加爾布雷思鼓吹的“豐裕社會”的一個重要標志或內(nèi)容。加爾布雷思寫道：“福利國家的經(jīng)驗是非常短暫的。貫穿全部歷史幾乎都是很貧困的。只有在歐洲人居住的一個小角世界上的最近少數(shù)幾代是例外，這種例外在人類存在的全部期間幾乎是微不足道的。在這里，特別是在美國，才有巨大而十分空前的豐裕?！彼踔琳f，現(xiàn)在，美國已經(jīng)富裕到了“死于食物太多的人比餓死的還要多”，富裕到“特別是男人，有時故意把衣著穿得破爛一些”。第二次世界大戰(zhàn)期間和大戰(zhàn)以后，高收入者的收入占總收入的比例大為降低，低收入者的情況已“急劇改善”，似乎由于生產(chǎn)量激增的結(jié)果，“不均作為經(jīng)濟問題的興趣已趨下降，很少比這更明顯的事了。這在美國尤其如此”。

　　（2）“社會福利”

　　所謂“社會福利”或“公眾服務(wù)”，是加爾布雷思鼓吹的“豐裕社會”的另一重要標志。現(xiàn)代資本主義國家的社會福利，包括社會保險、失業(yè)救濟、衛(wèi)生保健、家庭補助、養(yǎng)老金，以及住房建筑、教育、文化活動等社會服務(wù)和設(shè)施。

　　加爾布雷思認為，失業(yè)救濟使一個人在失去工作時購買力仍然可以受到保障，養(yǎng)老金和殘廢保險可以保證失去工作能力的人們?nèi)匀痪哂匈徺I力，其他社會福利支出也是如此。現(xiàn)代資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)家斷言，有了這些社會福利，就能保障人民的“最低生活水平”，大多數(shù)人就能享受相當(dāng)好的物質(zhì)生活。加爾布雷思主張增加一些社會福利事業(yè)，說什么美國目前的收入分配不是不均，而是在收入趨向平均的情況下，一些人亂花亂用，國家沒有把這些錢通過“銷售稅”征來用之于公眾“福利事業(yè)”。然而，他又認為高額失業(yè)救濟金會導(dǎo)致懶惰風(fēng)氣，建議實行所謂“商業(yè)循環(huán)分等補償”，就是說，當(dāng)失業(yè)增加時，失業(yè)補償金應(yīng)該增加，而當(dāng)接近充分就業(yè)時，失業(yè)補償金應(yīng)該減少。

　　（3）“充分就業(yè)”

　　所謂“充分就業(yè)”，是加爾布雷思鼓吹的“豐裕社會”的又一重要標志。加爾布雷思只承認短期失業(yè)或結(jié)構(gòu)性失業(yè)，認為這是在充分就業(yè)和工作機會充足的情況下，由于勞動力需求的偶然變化，或由于對教育水平低的人比較有較少的需求，所造成的失業(yè)。這些人只要肯花功夫去找，一個人總能找到新的工作，斷言美國目前的問題不是“失業(yè)”，而是不善于利用“空閑”來從事創(chuàng)造性的精神勞動，目前的“危機”不是經(jīng)濟危機，而是人的道德上精神上的危機。

　　（4）“經(jīng)濟安全”

　　加爾布雷思認為，在“豐裕社會”里，一切太平，經(jīng)濟不安全已經(jīng)消除了。

　　在他看來，“經(jīng)濟安全”表現(xiàn)在下列幾方面：①“從現(xiàn)代資本主義社會最初起，工商業(yè)家致力于消除或減輕這種不安全的來源。由單一的企業(yè)來壟斷或全部控制供給從而控制價格是最終的安全?！本褪钦f，壟斷組織“有減輕競爭經(jīng)濟中固有的不安全的效果”，壟斷程度越高，經(jīng)濟越安全；②政府的救濟和福利基金可以保護“個人免遭經(jīng)濟上的不幸”，失業(yè)保險、養(yǎng)老金和殘廢金等是工人“經(jīng)濟安全”的保證；③由于政府的公共開支和農(nóng)產(chǎn)品價格補貼，農(nóng)民也可“免受與競爭市場價格相連的不安全”。即使是小工商業(yè)者，由于各種“立法”也可獲得“一定程度的安全”。總之，根據(jù)加爾布雷思的意見，“豐裕社會”是“經(jīng)濟安全”的社會。

　　3．“新工業(yè)國”

　　加爾布雷思自稱他的《新工業(yè)國》一書是《豐裕社會》一書的進一步發(fā)展。

　　他在《新工業(yè)國》一書中提出了一系列極其重要的問題：以“成熟的公司”為基礎(chǔ)的現(xiàn)代“工業(yè)系統(tǒng)”的性質(zhì)是什么？這個系統(tǒng)與國家的關(guān)系如何？整個資本主義的發(fā)展前景將是怎樣的？加爾布雷思在這本著作中正是分析了戰(zhàn)后美國的社會經(jīng)濟和政治結(jié)構(gòu)的變化，企圖回答這些重大問題。但是，由于站在為壟斷資本辯護的立場上，他得出了完全違背事實的錯誤結(jié)論。他認為，在科學(xué)技術(shù)進步的影響下，資本主義壟斷組織的社會經(jīng)濟性質(zhì)已經(jīng)發(fā)生了根本的變化，進入了一個嶄新的發(fā)展階段，美國壟斷資本主義已經(jīng)變成所謂“新工業(yè)國”了。

　　在加爾布雷思看來，在美國，幾百家大公司，幾乎提供商品和勞務(wù)的一半。

　　這些大公司組成“工業(yè)社會”或“工業(yè)系統(tǒng)”，它們決定著現(xiàn)代美國社會經(jīng)濟的性質(zhì)。加爾布雷思為了美化大公司，把“成熟的”公司（即大公司）同“企業(yè)家的”公司對立起來，認為“企業(yè)家的”公司是19世紀末到20世紀30年代以前的特點，那時自由競爭的市場經(jīng)濟占統(tǒng)治地位，而“成熟的”公司是當(dāng)前美國的特點，它們有足夠的經(jīng)濟力量擺脫市場的影響。加爾布雷思還說，傳統(tǒng)概念或傳統(tǒng)智慧所反映的不是“成熟的”公司，而是“企業(yè)家的”公司的典型情況，因而必須重新審查傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)關(guān)于西方資本主義社會的概念，現(xiàn)在經(jīng)濟理論（即他自己的理論）中發(fā)生的革命，就其意義來說，并不亞于“凱恩斯革命”。

　　4．“新社會主義”

　?。?/span>1）資本主義和社會主義“趨同”

　　加爾布雷思“新工業(yè)國”理論的一個特點，是企圖從社會經(jīng)濟方面論證資本主義和社會主義兩種制度的“趨同”（或“接近”）。加爾布雷思斷言，這種“趨同”是“經(jīng)濟和技術(shù)發(fā)展的必然性”的結(jié)果，資本主義和社會主義不過是現(xiàn)代工業(yè)系統(tǒng)的不同技術(shù)組織形式。他認為，資本主義和社會主義有下列共同趨勢：市場被計劃所代替；大公司及“專家組合”力圖保持自己的獨立性；國家調(diào)節(jié)總需求以保證居民有最必需的購買力、保持價格和工資的穩(wěn)定；國家在培訓(xùn)人員方面的作用加強，等等。

　　（2）二元系統(tǒng)與“新社會主義”

　　在加爾布雷思《新工業(yè)國》一書問世后不久，事實就已表明社會經(jīng)濟發(fā)展過程根本不是按照“新工業(yè)國”理論所論述的那樣發(fā)展。在現(xiàn)代美國資本主義社會，即加爾布雷思所說的“新工業(yè)國”里，仍然是生產(chǎn)無政府狀態(tài)，各大公司無止境地追求最大限度利潤，而且經(jīng)濟危機愈益嚴重，“停滯——膨脹”長期并存，社會矛盾愈來愈尖銳，資本主義社會更加動蕩不安。這種情況使得加爾布雷思不得不在其新的著作《經(jīng)濟學(xué)和公共目標》一書中加以考慮，對自己的理論進行修改和補充。加爾布雷思在這本新的著作中實際上承認了所謂“新工業(yè)國”的破產(chǎn)，確認美國資本主義社會不單純由“工業(yè)系統(tǒng)”所組成，與之并存的還有“市場系統(tǒng)”，在這兩個系統(tǒng)中間存在著尖銳的矛盾。加爾布雷思用這些矛盾來說明現(xiàn)代資本主義危機過程的許多現(xiàn)象，并以克服這些矛盾為己任，提出了所謂“新社會主義”。

　　加爾布雷思的“新社會主義”以“二元系統(tǒng)”理論為基礎(chǔ)，要知道什么是“新社會主義”，首先應(yīng)當(dāng)知道什么是“二元系統(tǒng)”。在加爾布雷思看來，現(xiàn)代美國社會由“計劃系統(tǒng)”（在《新工業(yè)國》一書中稱之為“工業(yè)系統(tǒng)”）和“市場系統(tǒng)”組成。這就是加爾布雷思說的現(xiàn)代資本主義經(jīng)濟不是單一的模式，而是“二元系統(tǒng)”模式。

　　（3）烏托邦改良方案和國家干預(yù)

　　加爾布雷思的“新社會主義”，是現(xiàn)代壟斷資產(chǎn)階級的烏托邦。什么是烏托邦？烏托邦是拉丁文Utopia的音譯，來源于希臘文ou（烏）和topos（托邦）。按照希臘文的意思，“烏”是沒有，“托邦”是地方。所謂“烏托邦”，就是一個沒有的地方，是一種空想和虛構(gòu)，是不可能實現(xiàn)的。在歷史上，出現(xiàn)過封建的社會主義、小資產(chǎn)階級的社會主義、德國的或“真正的”社會主義、保守的或資產(chǎn)階級的社會主義、批判的空想的社會主義。這些都是各個階級的“烏托邦”，加爾布雷思的“新社會主義”是現(xiàn)代壟斷資產(chǎn)階級的烏托邦。只有無產(chǎn)階級的導(dǎo)師馬克思和恩格斯才使社會主義從空想變成了科學(xué)。

　　在加爾布雷思看來，要實現(xiàn)“新社會主義”，除了通過提高市場系統(tǒng)的地位和擴大它的權(quán)力，消除計劃系統(tǒng)對市場系統(tǒng)的剝削和抑制它的權(quán)力，使兩個系統(tǒng)的權(quán)力和收入“均等化”外，還應(yīng)采取以下措施：一是主張實行累進收入稅制；二是建議采取下列各方面措施：國家為了社會利益而非為了“計劃系統(tǒng)”的撥款；反對通貨膨脹（即物價上漲）；保證各部門協(xié)調(diào)發(fā)展；三是國家調(diào)節(jié)總需求；四是教育與培訓(xùn)職工；五是控制工資與價格。

　　5．信念解放

　　加爾布雷思成為西方經(jīng)濟學(xué)的異端者，提出那么多“新概念”、“新理論”，編造的“改革”方案，莫不由“信念的解放”而來。他寫道：“進行改革時首先要爭取的是，從已有的信念中解放出來?！痹谒磥恚蛔龅竭@一點，就不可能動員公眾，為了他們自己的目標而反對專家組合和計劃系統(tǒng)的目標。后者在它們的目標與公共目標最相適應(yīng)這一信念的保護下，將繼續(xù)追求它們的目標。

　　不均等的發(fā)展、不均等收入、政府支出的不均等和不合常情的支配、環(huán)境的破壞、有歧視性的、效率低的穩(wěn)定政策將繼續(xù)存在，因為這些所反映的，將繼續(xù)被認為只是偶然的、特殊的差錯。而在加爾布雷思看來，這些在“計劃系統(tǒng)”下是必然的，必須有信念的解放，進行改革才可以克服。

　　加爾布雷思認為，“信念的解放是改革工作中最難對付的一個問題，這一工作中的其他方面都取決于這一點。所以難對付是因為建立在信念基礎(chǔ)上的權(quán)力是絕對權(quán)威性的；當(dāng)信念的力量發(fā)揮到極點時，什么也動搖不了它。”

　　因此，最重要的是要打破信念。

　　怎樣才能打破信念呢？

　　第一步是揭露這個神話的根源。

　　第二步是把使這種神話得以持續(xù)存在的那些手段指出來，并使之歸于無效。

　　加爾布雷思所說的手段，就是經(jīng)濟學(xué)、教育制度、廣告宣傳的說服工作、政府的政策。他認為，近年來，對新古典學(xué)派經(jīng)濟學(xué)所長期灌輸?shù)囊恍┬拍钜寻l(fā)生了相當(dāng)廣泛的反抗。對于當(dāng)代重要人物的智慧，也表示了越來越明顯的懷疑態(tài)度。人們一旦看到，廣告以及其他商業(yè)上的說服工作的用意是使他們服從計劃系統(tǒng)的目標，使他們不為他們自己的目標服務(wù)，就大有可能使說服工作將不再生效。

　　但加爾布雷思認為，信念的解放盡管已經(jīng)開始，可是迄今為止還存在著嚴重障礙。而且，無論如何，加爾布雷思不會破除對資本主義的信念。

　　二、格魯奇的新制度經(jīng)濟學(xué)

　?。ㄒ唬└耵斊娴闹饕?jīng)濟思想

　　1．格魯奇的比較經(jīng)濟思想

　　格魯奇是西方著名的比較經(jīng)濟學(xué)家，在其主要著作《比較經(jīng)濟制度》一書中，他對經(jīng)濟制度的本質(zhì)及其類型，世界各種經(jīng)濟制度的結(jié)構(gòu)、職能、成就、問題及前景等作了比較全面、系統(tǒng)的介紹和分析，形成了他關(guān)于比較經(jīng)濟制度的理論。這一理論旨在頌揚資本主義，詆毀社會主義。他的比較經(jīng)濟思想是其整個思想的一個重要組成部分。

　?。?/span>1）經(jīng)濟制度的定義

　　格魯奇認為，制度是一個廣泛應(yīng)用的概念，可用于許多不同的方面。各種類型的制度，都具有規(guī)則性、系統(tǒng)性或規(guī)律性的共同點?！霸谧钜话愕囊饬x上，制度是構(gòu)成統(tǒng)一整體的各個項目相互依存或相互影響的綜合體或圖式”。所有的制度，都是思維的產(chǎn)物，它可以是真實的，如壟斷資本主義或社會主義等，也可以是虛構(gòu)的，如“烏托邦”。任何制度，都有發(fā)生作用、發(fā)揮機能或運行的結(jié)構(gòu)和方法。這些制度，可以分為靜態(tài)制度和動態(tài)制度。靜態(tài)制度是機械的或均衡的制度，其基本特征是不涉及變化；而動態(tài)制度則是進化過程或發(fā)展的綜合，它強調(diào)變化和發(fā)展。格魯奇指出：“制度的發(fā)展和演變……要求人們注意根本改變這些制度的力量和這些變化中制度的運動方向。”

　　也就是說，在動態(tài)制度中，最值得注意的是使制度本身發(fā)生根本變化，或使制度的發(fā)展方向發(fā)生根本變化的各種因素。

　　經(jīng)濟制度可以分為狹義和廣義的兩種。狹義經(jīng)濟制度的定義是正統(tǒng)的或傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)家的主張，這些經(jīng)濟學(xué)家把經(jīng)濟學(xué)的范圍縮小到本質(zhì)上僅僅是“選擇科學(xué)”或“效率科學(xué)”的地步，同時用經(jīng)濟組織代替經(jīng)濟制度。按照這種定義，經(jīng)濟制度被當(dāng)作包括各個參加者按照規(guī)章和規(guī)則從事商品和服務(wù)的生產(chǎn)、分配和消費的組織安排的綜合體，其主要任務(wù)是解決一個國家所面臨的基本經(jīng)濟問題，即生產(chǎn)什么、如何生產(chǎn)和為誰生產(chǎn)。格魯奇認為，“這個定義沒有新的內(nèi)容……是建立在把經(jīng)濟制度當(dāng)作靜態(tài)平衡或均衡的基礎(chǔ)上的”，它“沒有考慮導(dǎo)致經(jīng)濟制度發(fā)展或在它們的結(jié)構(gòu)和職能方面發(fā)生根本變化的力量”。廣義經(jīng)濟制度的定義考慮到導(dǎo)致經(jīng)濟制度發(fā)生變動的動態(tài)力量，因而“經(jīng)濟制度是各個參加者的組織發(fā)展的復(fù)合體”，對這種制度的研究應(yīng)該同時從兩種觀點即從均衡的觀點和過程的觀點出發(fā)?！爱?dāng)作靜態(tài)平衡或均衡的經(jīng)濟制度與當(dāng)作動態(tài)的或發(fā)展過程的經(jīng)濟制度這兩個概念，并不是相互對立或相互排斥的，而是相互補充的”。對經(jīng)濟制度的分析可以采用兩種方法，即時點分析法和時期分析法。在既定的時點上分析經(jīng)濟制度，可歸結(jié)為均衡的方法，這種方法假定經(jīng)濟制度的技術(shù)結(jié)構(gòu)和組織結(jié)構(gòu)保持不變，主要考慮存在的任何經(jīng)濟中，基本的問題都是使這兩個過程結(jié)合起來去實現(xiàn)國家的目標。同時，也都會出現(xiàn)三個問題：①應(yīng)該生產(chǎn)什么品種的商品？生產(chǎn)多少？②這些商品應(yīng)如何生產(chǎn)？③這些商品在需要購買它們的家庭和其他組織之間應(yīng)如何分配？由于解決這些問題的方式不同，因而產(chǎn)生了不同的經(jīng)濟制度。

　?。?/span>2）經(jīng)濟制度的分類

　　關(guān)于經(jīng)濟制度的分類，不同的經(jīng)濟學(xué)家使用了不同的方法，一般有兩種模式、三種模式和四種模式等不同的方法。格魯奇根據(jù)經(jīng)濟制度的定義及對經(jīng)濟制度的結(jié)構(gòu)和職能分析，將當(dāng)代經(jīng)濟制度分為四種類型：①成熟的資本主義經(jīng)濟模式，如美國、英國、聯(lián)邦德國、法國、日本等；②成熟的民主社會主義經(jīng)濟模式，如瑞典、挪威和工黨執(zhí)政時的英國；③發(fā)達的獨裁主義的社會主義或共產(chǎn)主義的經(jīng)濟模式，如蘇聯(lián)、東歐國家和南斯拉夫；④不發(fā)達經(jīng)濟，包括中國、印度、非洲和拉丁美洲等國家的現(xiàn)實經(jīng)濟。

　　經(jīng)濟制度之所以可以分為不同的類型，是因為其具有不同的影響因素。首先，自然環(huán)境對經(jīng)濟制度的形成起著重要的作用，地理位置、面積、人口、資源和氣候等，同國家的經(jīng)濟增長速度和發(fā)展水平有密切的聯(lián)系。如美國和中國，土地面積遼闊，自然資源豐富，高度的自給自足可以和經(jīng)濟發(fā)展的高水平結(jié)合在一起，而那些自然資源有限的東歐、非洲、亞洲和拉丁美洲的小國，則不能成功地采取這一政策。如果要發(fā)展對外貿(mào)易，地理位置則相當(dāng)重要；其次，影響經(jīng)濟制度本質(zhì)的重要因素，是它們的歷史和文化狀況。每個國家都是歷史和文化連續(xù)的統(tǒng)一體，這種連續(xù)的統(tǒng)一體，構(gòu)成國家經(jīng)濟制度的總框架。如美國社會是開放的、民主的社會，而蘇聯(lián)則在很大程度上是封閉的社會，這些差異與這兩個國家極不相同的文化和歷史背景有關(guān)，其中包括各種由來已久的傳統(tǒng)、習(xí)慣、觀念、信仰和評價標準；第三，影響經(jīng)濟制度本質(zhì)的歷史和文化因素，在其思想體系中達到了頂點。思想體系，是觀念、信仰和評價標準的復(fù)合體，因而是行動的刺激，它引導(dǎo)個人和集團努力去適應(yīng)自然和文化的環(huán)境。重要的思想體系，關(guān)系到經(jīng)濟、社會和政治問題。當(dāng)一國的許多重要利益集團都持相同的思想體系時，就形成了占統(tǒng)治地位的官方思想體系，如蘇聯(lián)、中國等，這樣的思想體系對經(jīng)濟制度有很大的影響。而在沒有官方思想體系的國家，如美國，思想體系對制度的決定影響很??；第四，公共機構(gòu)的組合是影響經(jīng)濟制度形成的另一因素，它構(gòu)成國家的社會組織，并表現(xiàn)國家的階級結(jié)構(gòu)及其經(jīng)濟、法律和政治的安排。

　?。?/span>3）不同類型經(jīng)濟制度的基本特征

　　第一種，資本主義制度的基本特征

　　格魯奇認為，資本主義制度有以下幾個應(yīng)注意的要素：第一，財產(chǎn)主要歸私人所有。當(dāng)然，這并不排除政府對某些財產(chǎn)，如一些公用事業(yè)的占有，但大量的生產(chǎn)資料仍屬私人所有；第二，私人企業(yè)通過使用私有財產(chǎn)來積累私人收益或利潤，這種追求私人利益的動機與擴大社會福利之間并不矛盾，相反有可能促進社會福利；第三，財產(chǎn)的占有者和利潤追逐者必須是同一個人或團體，他們對國民經(jīng)濟的方向和水平也負有主要責(zé)任。經(jīng)濟的積極性基本上不是來自國家，而是產(chǎn)生于個人和私人團體。根據(jù)資本主義制度的這些要素可以看出，資本主義經(jīng)濟制度的基本特征是：生產(chǎn)資料私人所有制；生產(chǎn)資料私人所有制為基礎(chǔ)的決策機構(gòu)上的分權(quán)制；以市場機制為主提供決策的協(xié)調(diào)和信息；物質(zhì)刺激是實現(xiàn)經(jīng)濟目標的基本手段。

　　資本主義制度的發(fā)展經(jīng)歷了好幾個世紀，經(jīng)過了幾個不同的發(fā)展階段。為了完善現(xiàn)代成熟的資本主義經(jīng)濟，許多經(jīng)濟學(xué)家提出了一些模式，主要有：有調(diào)節(jié)的成熟的資本主義經(jīng)濟的理想模式，即國家實行適當(dāng)干預(yù)以鼓勵競爭；有指導(dǎo)的或有計劃的資本主義的理想模式，在這種模式中，政府干預(yù)的范圍較大，且?guī)в腥嫘浴?/span>

　　第二種，民主社會主義的基本特征

　　在格魯奇看來，民主社會主義的基本經(jīng)濟特征是：經(jīng)濟制度基本上是私營的，只有關(guān)鍵性的工業(yè)，如煤炭、鋼鐵、運輸、電力、煤氣和通訊等實行國有化；對所有的私營工業(yè)或企業(yè)都實行監(jiān)督，土地國有，政府對土地價格的提高征稅；保留了所有形式的私人收入，如利潤、租金、利息等。民主社會主義模式不太注意建立工業(yè)民主、消滅階級差別和消除集中的私人財產(chǎn)和勢力等問題，也就是說，這一模式并沒有消滅私人企業(yè)制度。盡管如此，它又不同于資本主義模式。民主社會主義模式實行國家計劃，同時擴大經(jīng)濟控制系統(tǒng)；而且，這一模式實際上改變了國家商品和服務(wù)總量的分配，它將國家經(jīng)濟的許多剩余從高收入集團轉(zhuǎn)移到低收入集團。從西方民主社會主義運動的發(fā)展趨勢來看，是走向更多的社會主義，而不是走向更少的社會主義。

　　第三種，共產(chǎn)主義經(jīng)濟的基本特征

　　格魯奇指出，共產(chǎn)主義經(jīng)濟可以分為四種基本類型，即：動員的共產(chǎn)主義經(jīng)濟；正統(tǒng)的或斯大林主義的命令經(jīng)濟；改革過的命令經(jīng)濟；分散的面向市場的共產(chǎn)主義經(jīng)濟。這四種模式具有某些共同因素：在社會意識形態(tài)上都信仰馬列主義的經(jīng)濟學(xué)說和政治學(xué)說，實行一黨制或壟斷性的政治制度；在經(jīng)濟制度上則實行生產(chǎn)資料的國家所有制和集體所有制；在國民經(jīng)濟管理上實行以工業(yè)化為目標的計劃經(jīng)濟；同時在財政、金融、人事、管理體制和消費政策等方面，也有諸多相似之處。

　　這幾種類型的經(jīng)濟盡管有其共同點，但也有其不同之處。動員的命令經(jīng)濟又稱烏托邦、動員的共產(chǎn)主義經(jīng)濟，如1918年—1920年戰(zhàn)時共產(chǎn)主義時期的蘇聯(lián)、卡斯特羅政府的古巴等就是代表，尤其是后者更為典型。這種經(jīng)濟的基本特征是：通過盡快地從資本主義走向成熟的共產(chǎn)主義目標，來建立無產(chǎn)階級的平等社會；在政治經(jīng)濟體制上，強調(diào)高度極權(quán)主義，一黨專政，同時又非常強調(diào)全體人民的自力更生，強調(diào)個人利益服從社會利益的、非物質(zhì)的或“精神的”刺激；強烈反對自由市場，經(jīng)濟的協(xié)調(diào)是通過國家、地區(qū)和各級計劃實現(xiàn)的；

　　各級領(lǐng)導(dǎo)人嚴密控制國家文化和思想的發(fā)展，強調(diào)不斷革命、不斷斗爭、發(fā)揚共產(chǎn)主義精神、創(chuàng)造平等的社會，向社會主義和共產(chǎn)主義邁進；經(jīng)濟發(fā)展是周期的而不是直線的，它在高經(jīng)濟增長、低革命熱情與低經(jīng)濟增長、高革命熱情之間曲折盤旋。

　　正統(tǒng)的命令經(jīng)濟是指斯大林當(dāng)政時期特別是1928年—1953年間的蘇聯(lián)社會主義經(jīng)濟模式。這一模式具有以下基本特征：主要關(guān)心迅速工業(yè)化和建立強大的軍事國家，這一目標是通過投入大量的成本和勞動力，既不注意經(jīng)濟計劃的平衡的最優(yōu)化，也不講經(jīng)濟效率，只求高水平的強制經(jīng)濟增長而實現(xiàn)的；重視工業(yè)資本的積累，消費者繼續(xù)保持低水平的生活，重視工業(yè)，輕視甚至忽視農(nóng)業(yè)和貿(mào)易；經(jīng)濟計劃完全由最高當(dāng)局決定，市場機制的作用范圍極其有限；經(jīng)濟基礎(chǔ)是嚴格計劃的生產(chǎn)制度，與之相適應(yīng)，有著高度集權(quán)主義的政治上層建筑。這種模式曾經(jīng)盛極一時。因為，只要人民貧窮且缺乏教育，同時與非共產(chǎn)主義世界很少接觸，就能夠很成功地維持這一模式。但是，這一模式現(xiàn)在正逐漸向一種更加靈活、更加注重效率和消費者福利的體制轉(zhuǎn)變。

　　改革過的命令經(jīng)濟是1953年斯大林去世后共產(chǎn)主義世界中占支配地位的經(jīng)濟模式。這一模式的基本特征是：改革的基本目標是在不觸動黨政官僚權(quán)力結(jié)構(gòu)的情況下使經(jīng)濟更有效率，一些重大的宏觀經(jīng)濟問題仍由中央當(dāng)局決定；改革主要表現(xiàn)在微觀經(jīng)濟方面，企業(yè)管理者擁有了較多的經(jīng)營自主權(quán)，人們的消費自由和職業(yè)自由有所擴大；改革不能削弱黨和國家行政機構(gòu)的權(quán)力；企業(yè)之間組成橫向聯(lián)合團體和縱向聯(lián)合團體，這些團體采取康采恩、托拉斯或卡特爾的形式；逐漸由正統(tǒng)命令經(jīng)濟模式中的粗放式經(jīng)濟發(fā)展向集約式經(jīng)濟發(fā)展；日益關(guān)心和重視經(jīng)濟科學(xué)。

　　分散的面向市場的共產(chǎn)主義經(jīng)濟模式主要存在于南斯拉夫、匈牙利和1968年改革前的捷克斯洛伐克，其主要特點有：放棄了大部分中央計劃，撤銷部一級建制或減少其數(shù)目，其計劃職能大部分下放給行政區(qū)、地區(qū)性計劃機構(gòu)，中央政府只制訂大的宏觀經(jīng)濟總體計劃，而不再制訂任何詳細的實物或供應(yīng)計劃；

　　基本的經(jīng)濟機構(gòu)是工人自治的合作社或集體，它選舉自己的管理工作人員進行自由經(jīng)營，各企業(yè)在價格基礎(chǔ)上進行自由競爭；這種模式在很大程度上是一種開放經(jīng)濟，其國內(nèi)生產(chǎn)技術(shù)、成本和價格要與世界的技術(shù)、成本和價格相比較，比較自由的貿(mào)易促進了與西方非共產(chǎn)主義國家企業(yè)的合資和合作經(jīng)營。同時，開放的、面向市場經(jīng)濟的創(chuàng)立，也引起了與西方市場經(jīng)濟相類似的重大經(jīng)濟問題，如失業(yè)、通貨膨脹、收入分配不均、經(jīng)濟波動等等；政治機構(gòu)將同廣泛的經(jīng)濟自由結(jié)合在一起，即建立一種分享的“多元化社會主義”。

　　格魯奇認為，各種模式的著重點是完全不同的。動員的命令經(jīng)濟強調(diào)斗爭和不斷革命，因而在創(chuàng)建無階級的平等社會的斗爭中，尋求幸福和滿足就成為人們的理想。改革過的命令經(jīng)濟將重點放在經(jīng)濟的合理性或效率上，全體人民都享有很高的生活水平成為人們的理想，但沒有充分的政治自由和文化自由。

　　分散的面向市場的共產(chǎn)主義經(jīng)濟強調(diào)的，是在堅實的經(jīng)濟基礎(chǔ)上建立自由的社會，理想的社會是用有效率的、生產(chǎn)力高的經(jīng)濟制度來支持經(jīng)濟、文化和政治的自由。在這幾種模式中，動員的和改革過的命令經(jīng)濟以社會主義大國為后盾，影響較大。但從長期看，經(jīng)濟發(fā)展的趨勢是，隨著共產(chǎn)主義經(jīng)濟日益工業(yè)化和達到更高的生活水平，動員的經(jīng)濟可能演變?yōu)榉稚⒌慕?jīng)濟。

　　第四種，不發(fā)達國家的主要特征

　　格魯奇認為，不發(fā)達國家的經(jīng)濟具有以下特征：第一，按人口平均的產(chǎn)量低、生活貧困；人口增長快，失業(yè)率高；農(nóng)業(yè)產(chǎn)值在國民生產(chǎn)總值中所占比重大，農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率低；財富和收入的分配嚴重不均；以初級產(chǎn)品出口為主，并受世界需求和價格波動的影響；與發(fā)達國家的差距很大；第二，試圖通過計劃在短期內(nèi)改變經(jīng)濟緩慢或沒有增長的狀況，促進經(jīng)濟增長；第三，遵循哈羅德一多馬模式，重視資本積累在經(jīng)濟增長中的重要性；第四，要求擴大公營部門的范圍，優(yōu)先發(fā)展工業(yè)，尤其是重工業(yè)。

　　（4）經(jīng)濟制度的成就

　　比較不同經(jīng)濟制度的成就，是比較經(jīng)濟學(xué)家的重要任務(wù)之一。在格魯奇看來，比較經(jīng)濟的成就，有兩方面的原因。首先，比較經(jīng)濟學(xué)家關(guān)心不同經(jīng)濟制度成就的比較，是為了尋找完善他們自己的經(jīng)濟制度的途徑。所以，資本主義國家的經(jīng)濟學(xué)家也許會分析非資本主義國家的經(jīng)濟，以便能夠從其他制度中學(xué)習(xí)一些能夠完善資本主義制度的東西。其次，經(jīng)濟學(xué)家對不同經(jīng)濟制度的成就進行評價，是為了確定一種特殊的制度是否比其他制度優(yōu)越。

　　比較經(jīng)濟的成就提出了一個問題，即如何順利地實現(xiàn)它的個人和社會目標或愛好的問題。由于經(jīng)濟成就涉及到用技術(shù)或效率實現(xiàn)某一目標或某些目標，也就是說，經(jīng)濟制度的目標為成就提供了衡量或評價的標準，因而成就和目標的關(guān)系極其重要。但是，國家的一些目標有時同另一些目標是互相沖突的，一種目標的實現(xiàn)要以犧牲另一目標為代價。只要經(jīng)濟目標互相沖突，國家就必須決定如何安排這些相互沖突的國家目標。不同的國家可能會追求不同的目標，因而不存在一個對所有國家都適用的共同標準。這樣，經(jīng)濟學(xué)家就不能證明一個國家的目標或評價標準是優(yōu)于或劣于另一個國家的這些目標或評價標準。這就是說，判斷或評價經(jīng)濟制度的成就，有時往往是很困難的。因為成就的標準并不總是容易制定。有些標準如經(jīng)濟平等、穩(wěn)定和保證等標準，可以根據(jù)某些統(tǒng)計數(shù)字來計量，但是，有許多標準如經(jīng)濟自由、機會均等、經(jīng)濟的進步性或?qū)ψ兓倪m應(yīng)性等標準，則并沒有數(shù)量的根據(jù)，不允許簡便的計量。

　　格魯奇指出，不僅評價任何一種經(jīng)濟制度的成就是困難的，而且比較各種不同經(jīng)濟制度的成就也是困難的，甚至更困難。首先，各國的資料在可靠性、有用性及其包括的范圍等方面，不大一樣；其次，世界上一些較重要的經(jīng)濟制度如美國和原蘇聯(lián)的經(jīng)濟制度，處在不同的發(fā)展階段，文化上和思想上也有明顯的差異。比較這兩種制度的經(jīng)濟成就會出現(xiàn)一些特殊的問題，也很難探討兩種制度成就差別的原因；第三，在所有的國家，勞動和資本的效率，都受經(jīng)濟和政治因素互相作用的影響，而這種影響是不容易計量的。

　　評價或比較經(jīng)濟制度的成就雖然困難，但那些在一段時間內(nèi)引起經(jīng)濟制度成就變化的國家目標，也是值得注意的。有些集團提倡采用經(jīng)濟零增長和人口零增長這樣的國家目標，因為他們相信，所有國家未來的幸福都依賴于世界人口、商品和服務(wù)質(zhì)量的穩(wěn)定水平，以及對人類福利的最佳分配?！斑@些世界性的目標，在西方工業(yè)國家中看來正在出現(xiàn)，在后工業(yè)社會中將顯得更加突出”。

　?。?/span>5）經(jīng)濟制度的趨同現(xiàn)象

　　20世紀50年代后期以來，出現(xiàn)了許多關(guān)于經(jīng)濟制度可能趨向同一的理論。

　　某些制度分析家斷言，沒有任何值得注意的趨同前景；另一些人則認為，在經(jīng)濟方面會有許多趨同現(xiàn)象，但在思想和政治方面不存在任何這樣發(fā)展的前景；

　　第三類分析家深感在經(jīng)濟和非經(jīng)濟方面都已產(chǎn)生了很多的趨同現(xiàn)象。格魯奇贊同第三類分析家的觀點。他認為，經(jīng)濟制度是一個不斷發(fā)展的過程，每一種重要的經(jīng)濟制度在其發(fā)展中都經(jīng)歷了若干發(fā)展階段或時期。在西方和東方的兩種經(jīng)濟中，長期的發(fā)展不斷地把這些經(jīng)濟推向新的階段。在這個新階段上，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和職能正在發(fā)生顯著的變化。這些經(jīng)濟中長期發(fā)展趨勢的出現(xiàn)，提出了它們有可能趨向某種共同的工業(yè)模式的問題。在工業(yè)國家中，工業(yè)化的發(fā)展，促進了具有共同特點的結(jié)構(gòu)和職能的發(fā)展。比如，美國和其他西方資本主義國家，已抑制了市場的自發(fā)勢力，并在經(jīng)濟活動中進行了大量的政府干預(yù)，甚至采用了國家計劃；而一些實行共產(chǎn)主義經(jīng)濟制度的國家如中國等，則放棄了高度集中的命令經(jīng)濟形式，注意充分發(fā)揮市場的自發(fā)調(diào)節(jié)力量，允許市場力量影響經(jīng)濟資源的分配，正逐步走向有限的市場社會主義。雖然這兩種經(jīng)濟制度由極不相同的思想意識支持，這些思想意識對國家制度的性質(zhì)可能有顯著的影響。因此，格魯奇指出，“①現(xiàn)實的經(jīng)濟制度可能趨向同一，成為某種中間的或統(tǒng)一的制度；②工業(yè)化的邏輯可能適用于所有沿著工業(yè)化道路、朝著成熟工業(yè)制度模式前進的、處在不同階段上的現(xiàn)實的經(jīng)濟制度”，這兩個與經(jīng)濟制度有關(guān)的問題具有很大的普遍性。

　　格魯奇雖然認為現(xiàn)實的經(jīng)濟制度可能趨同，但他也看到這種現(xiàn)象會受到思想、政治和文化因素的限制。盡管如此，但從長期來看，具有世界影響的一些經(jīng)濟問題將推動世界上許多國家采取聯(lián)合行動。這些問題包括穩(wěn)定國際金融制度，對不發(fā)達國家提供財政和經(jīng)濟援助，分配世界自然資源的有限供應(yīng)，抑制人口增長和保護國際環(huán)境等。強大的壓力正在迫使世界上的各個經(jīng)濟體系采取聯(lián)合行動去解決這些緊迫的問題。格魯奇指出，解決這些問題所取得的進展不大，不久的將來，在解決這些問題方面采取更有效行動的前景也并不美好。但是，只要國際經(jīng)濟中還存在著嚴重的經(jīng)濟問題，各國的聯(lián)合行動就是必要的。

　　在創(chuàng)立世界計劃的過程中，比較發(fā)達的國家要承擔(dān)主要的責(zé)任，而只有當(dāng)發(fā)達國家的經(jīng)濟發(fā)展達到穩(wěn)定狀態(tài)時，它們才能承擔(dān)這個責(zé)任。如果它們用穩(wěn)定的經(jīng)濟發(fā)展作基礎(chǔ)，就可以保證財富和收入在世界范圍內(nèi)更公平地分配。這時，富裕的發(fā)達國家將出現(xiàn)一種強調(diào)人和自然的協(xié)調(diào)、而不是人對自然利用的新的社會倫理觀。這種倫理觀的創(chuàng)立必然對世界上競爭的經(jīng)濟制度提出挑戰(zhàn)，從而創(chuàng)立一種新的協(xié)調(diào)的生活方式和世界性的社會。也就是說，各國經(jīng)濟面臨的一些共同問題迫使各國采取聯(lián)合行動，而只有當(dāng)發(fā)達國家的經(jīng)濟穩(wěn)定發(fā)展時，這種世界性的聯(lián)合才是可能的。

　　2．格魯奇的制度經(jīng)濟思想

　　格魯奇不僅是一個比較經(jīng)濟學(xué)家，而且是一個新制度主義者，他的比較經(jīng)濟學(xué)可以看作新制度經(jīng)濟學(xué)的一部分。他在對其他流派，尤其是傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)的思想進行介紹和評論的基礎(chǔ)上，對以凡勃倫為代表的舊制度經(jīng)濟學(xué)派和以加爾布雷思為代表的新制度經(jīng)濟學(xué)派的經(jīng)濟思想作了詳細的評論，并對制度主義經(jīng)濟學(xué)進行了綜合和解釋。在此基礎(chǔ)上提出了他的制度經(jīng)濟思想。他的制度經(jīng)濟思想是對以加爾布雷思為代表的新制度主義經(jīng)濟思想的高度概括和總結(jié)，也是對新制度主義經(jīng)濟理論的系統(tǒng)化和發(fā)展。

　?。?/span>1）制度經(jīng)濟學(xué)的研究對象

　　格魯奇認為，制度經(jīng)濟學(xué)主要研究的是經(jīng)濟制度的產(chǎn)生、發(fā)展及其作用。

　　制度可以是社會現(xiàn)象，如家庭、國家、工會等，也可以是社會心理、行為動機和思維方式等。市場體制僅僅只是清楚地說明經(jīng)濟制度是如何運行的一種機制，許多影響經(jīng)濟活動過程的機制在市場體制以外起作用。所以，對經(jīng)濟活動的廣義理解應(yīng)該超出對生產(chǎn)、分配和消費等體制作用的分析。由于生產(chǎn)者、勞動者和消費者都是一定文化的產(chǎn)物，文化影響在決定他們的行為中起著重要的作用，因而，解釋經(jīng)濟活動就應(yīng)該對文化的影響進行研究。對文化理論的需要將制度主義者與傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)家區(qū)分開來，而文化的經(jīng)濟方面則使制度經(jīng)濟學(xué)與文化的其他方面，如政治的、法律的、心理的、社會的方面相分離。

　?。?/span>2）制度經(jīng)濟學(xué)的定義

　　格魯奇在介紹自凡勃倫以來的制度主義者關(guān)于經(jīng)濟學(xué)定義的基礎(chǔ)上，提出了被當(dāng)代（Present－day）制度主義者普遍接受的定義。他認為，“經(jīng)濟學(xué)是研究不斷發(fā)展中的經(jīng)濟過程，這一過程提供社會所需要的商品和勞務(wù)以滿足那些參與社會活動的人的需要”。簡單地說，經(jīng)濟學(xué)就是研究社會供應(yīng)的科學(xué)。這一定義需要注意如下幾點：第一，這一定義將經(jīng)濟學(xué)看成是表述文化方法的文化科學(xué)。這種方法認為，經(jīng)濟制度更多的是一種關(guān)于配置可供選擇使用的稀缺資源的具有邏輯聯(lián)系的制度，它是社會和文化的產(chǎn)物，而且在現(xiàn)實世界中起作用；

　　第二，這一定義把經(jīng)濟制度看成是以一個不斷發(fā)展的過程出現(xiàn)的歷史——文化的產(chǎn)物，其基本目的是為社會提供一定量商品和勞務(wù)以滿足社會活動參與者的需要；第三，根據(jù)這一定義，經(jīng)濟過程之所以具有不斷發(fā)展變化的性質(zhì)，是因為有許多因素，如人口統(tǒng)計的、地理的、政治的及其他因素等在起重要作用，但主要的因素是與科學(xué)進步相關(guān)聯(lián)的技術(shù)變化；第四，這一定義涉及到了經(jīng)濟過程的開放性質(zhì)。由于經(jīng)濟制度是一個不斷變化的、歷史的、社會——文化過程，因而制度主義者必然關(guān)心制度的未來。當(dāng)代制度主義者認為，只有奠定經(jīng)濟學(xué)定義基礎(chǔ)的過程的發(fā)展，沒有最終的或必然的結(jié)果。當(dāng)然，個人也許會使用其所獲得的知識，將經(jīng)濟過程推向一定量商品和勞務(wù)能夠改善或提高生活水平和個人發(fā)展的方向。但是，這一目標并不能保證實現(xiàn)。也就是說，經(jīng)濟過程不一定會走向某一預(yù)期的方向，而且，今天被認為表現(xiàn)個人發(fā)展和生活質(zhì)量改善的東西，在未來也許不再是生活進程的提高；第五，根據(jù)這一定義，經(jīng)濟制度主要關(guān)心的是如何利用技術(shù)革命，以擴大社會所需要的商品和勞務(wù)量，提高生活進程。在實現(xiàn)這一目標的過程中，會遇到許多社會的、政治的和經(jīng)濟的障礙，但這些障礙居于次要地位，稀缺和效率是第二位的。所以，將經(jīng)濟學(xué)定義為“稀缺的科學(xué)”或“效率的科學(xué)”，過于狹窄，會忽視制度經(jīng)濟學(xué)定義的要點；第六，這一定義將經(jīng)濟學(xué)視為一種相互制約的社會或文化科學(xué)，從而使人們注意到經(jīng)濟問題的相互制約性質(zhì)。考慮到政治和經(jīng)濟之間的相互關(guān)系，制度主義者將他們的科學(xué)稱為政治經(jīng)濟學(xué)；第七，這一定義充分意識到了早期經(jīng)濟學(xué)家的貢獻。如果拋開傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)家關(guān)于市場體制的理想主義觀點，其技術(shù)的因素將仍然保留并得到進一步加強。

　　顯然，格魯奇關(guān)于經(jīng)濟學(xué)的定義吸收和綜合了前人的觀點，同時，他試圖將經(jīng)濟學(xué)定義為不同于物理和自然科學(xué)的文化科學(xué)，即將經(jīng)濟學(xué)“文化化”，因而將經(jīng)濟看成是一種植根于社會———文化進程中的不斷發(fā)展的文化過程，所有的個人都是文化的產(chǎn)品，所有的價值都類似于社會產(chǎn)品，其最終目的是使經(jīng)濟學(xué)更清楚地被看成是關(guān)于社會供應(yīng)的科學(xué)。

　?。?/span>3）制度經(jīng)濟學(xué)的方法論

　　格魯奇主張用文化主義方法代替?zhèn)鹘y(tǒng)經(jīng)濟學(xué)的形式主義方法。他區(qū)分了廣義的哲學(xué)意義上的方法論與狹義的作為一種研究特殊問題手段的方法論。狹義的方法論包括事件研究、統(tǒng)計分析、歷史闡釋、比較研究等；而廣義的方法論則涉及到理解或解釋現(xiàn)實經(jīng)濟世界的基本方法，這種方法反映了制度主義者的哲學(xué)觀點或傾向，即將其經(jīng)濟研究的文化方法與其可接受的形式主義的或工具主義者的哲學(xué)相結(jié)合。文化方法與形式主義哲學(xué)都有一個共同點，即將社會及其經(jīng)濟分支看成是不斷演變的歷史進程。格魯奇指出，制度主義者關(guān)于理解外部經(jīng)濟世界性質(zhì)的哲學(xué)的或文化傾向意義上的方法論，最好被描述為文化主義方法論。

　　制度主義者的文化主義方法論，使他們試圖將經(jīng)濟制度看成是歷史——文化的產(chǎn)物，而不是假設(shè)的、理想化的、高度競爭的制度。在格魯奇看來，所有文化制度在性質(zhì)上都是一個有機整體，這就意味著一種文化制度，不管是整個社會或整個經(jīng)濟制度，是由組成總體或社會的、文化的制度整體的許多部分組成的，對文化整體的一個部分的理解來自于對這一整體性質(zhì)的理解，而對整體的理解則必須涉及組成整體的許多部分。也就是說，文化主義的方法論強調(diào)現(xiàn)實經(jīng)濟世界的機能整體性質(zhì)。此外，文化主義的方法論還注意現(xiàn)實世界的演進性質(zhì)。他認為，個人、公司、工會、政府與諸如貨幣、財產(chǎn)、合同制度等世襲制度的混合，是一個不斷發(fā)展的整體，其結(jié)構(gòu)和職能隨歷史時間的變化而變化。

　　由于受民主發(fā)展、政治事件、氣候變化、科學(xué)進步、技術(shù)變化等的影響，經(jīng)濟現(xiàn)實只有通過將它置于一個不斷發(fā)展的歷史——文化進程中才能被理解。因此，用文化主義方法論解釋的現(xiàn)實世界不同于凡勃倫用“演進的方法論”所解釋的現(xiàn)實世界。

　　格魯奇的文化主義方法論受到了其他經(jīng)濟學(xué)家的批評。第一個批評是文化主義方法論缺乏傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)家方法論所導(dǎo)致的簡潔和精確；另一個批評是文化主義方法論不能夠用來對經(jīng)濟行為進行預(yù)測。格魯奇對這兩種批評進行了反駁。

　　他承認文化主義方法論所得出的現(xiàn)實世界，不如傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)形式主義方法論所得出的現(xiàn)實世界那樣嚴密和邏輯優(yōu)美。但是，傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)家理想主義觀點或接受形式主義的傾向，只是使他們將過多的理想主義觀點強加于現(xiàn)實世界，而在現(xiàn)實世界中，在缺乏各種社會控制方案的情況下，理性行為的作用顯然是有限的。因此，形式主義方法論本身是無效的。關(guān)于經(jīng)濟理論預(yù)測力的問題，格魯奇認為，運用形式主義方法論得出的高度邏輯的、抽象的經(jīng)濟理論，是遠離于現(xiàn)實世界之外的，因而希望這種理論被用之于現(xiàn)實世界時具有預(yù)測力是不合理的。另外，由于現(xiàn)實世界中的經(jīng)濟活動是如此復(fù)雜，且易于受非理性活動的影響，要高度準確地預(yù)見經(jīng)濟活動的過程是不可能的。因此，問題不是預(yù)測，而是對經(jīng)濟活動進行控制以實現(xiàn)提高生活進程的目的。所以，制度主義者文化主義方法論提出的問題不是預(yù)測的，而是社會控制的。

　?。?/span>4）對價值問題的看法

　　格魯奇關(guān)于價值問題的論述，是經(jīng)濟學(xué)的關(guān)鍵問題。因為，它將制度經(jīng)濟學(xué)的主要特征，即經(jīng)濟學(xué)的研究對象、文化——人類的和實用主義的方法、對經(jīng)濟學(xué)傳統(tǒng)示證的突破及進程示證的采用、經(jīng)濟學(xué)是一門社會供應(yīng)科學(xué)的定義及演進的、機能整體的方法論等等結(jié)合起來，并使這些相互依存的主要特征在價值理論中達到理論頂點。

　　格魯奇接受了大多數(shù)早期經(jīng)濟學(xué)家關(guān)于價值問題的分析，如使用價值與交換價值的區(qū)分，但他更注重使用價值。同時，他拋棄了理性人的概念而代之以文化人的概念。他認為，由于經(jīng)濟制度是一個開放的、不斷發(fā)展的過程，因而價值同樣是靈活的、非絕對的，它需要不斷重新估價。估價過程是一個具體的、歷史———文化的、永無止盡的過程，在這個過程中，有權(quán)力對文化和技術(shù)影響作出反應(yīng)的個人，決定使用價值將由有助于提高個人和社會福利的價值組成。

　　也就是說，制度經(jīng)濟學(xué)強調(diào)的是估價過程的不斷發(fā)展的活動，而不是這一過程的最終結(jié)果，它強調(diào)實際的行為活動及來自于使用價值和交換價值的估價。

　　格魯奇指出，他的價值理論中有幾個關(guān)鍵因素：第一，正如所有文化演進是一個不斷發(fā)展的過程一樣，估價或決定什么是有價值的項目、產(chǎn)品或經(jīng)濟形勢，也是一個永無止盡的、歷史———文化的過程；第二，個人在決定一個項目什么時候被認為是有價值的過程中起著主要作用；第三，在估價過程中，沒有被發(fā)現(xiàn)的價值項目從來不具有靜止的、最終的或絕對的性質(zhì)，被認為有價值的是那些能夠使個人減少矛盾沖突或壓力、使他更有效地認識到個人發(fā)展的全部潛力以增加社會福利的項目、產(chǎn)品或文化環(huán)境；第四，估價標準是具有社會或工具性質(zhì)的“最終使用或消費”的標準，它強調(diào)使用價值如何有助于提高個人和社會的福利。

　　（5）新二元經(jīng)濟理論

　　格魯奇對價值問題進行了分析之后，轉(zhuǎn)而分析現(xiàn)代混合經(jīng)濟實現(xiàn)這些價值目標的結(jié)果，即在目前的國際環(huán)境中先進工業(yè)制度的職能或成就。

　　第一，先進工業(yè)經(jīng)濟的職能

　　不同學(xué)派的經(jīng)濟學(xué)家對現(xiàn)代先進工業(yè)經(jīng)濟的職能都進行了分析。在現(xiàn)代混合經(jīng)濟的結(jié)構(gòu)方面，所有經(jīng)濟學(xué)家都發(fā)現(xiàn)，在一些主要工業(yè)如鋼鐵、汽車、石油、化工及重型機器工業(yè)等行業(yè)中，存在著高度的集中。與此同時，在其他部門，如家庭農(nóng)場、小規(guī)模制造業(yè)、零售業(yè)以及娛樂、法律、醫(yī)療等領(lǐng)域的個體部門中，卻存在著大量小規(guī)模的競爭性活動。在職能方面，先進工業(yè)經(jīng)濟標志著巨大的經(jīng)濟不穩(wěn)定、衰退的重復(fù)出現(xiàn)、強大的通貨膨脹壓力、集中的工業(yè)中對價格的控制、收入和財富的不公平分配等，所有學(xué)派的經(jīng)濟學(xué)家都認為，現(xiàn)代混合經(jīng)濟不能取得可能發(fā)揮潛能的高水平的經(jīng)濟成就。

　　格魯奇運用機能整體的方法，認為國民經(jīng)濟成就較差的主要原因是私人企業(yè)與有組織的勞動者之間的對立，同時政府又不能進行積極的必需的指導(dǎo)。私人企業(yè)和有組織的勞動者之間的對立態(tài)度，造成了大量的經(jīng)濟不穩(wěn)定、嚴重通脹壓力的發(fā)展以及在國際競爭中的損失。他指出，美國經(jīng)濟已陷入嚴重束縛之中，大型工業(yè)企業(yè)已不能靈活地周轉(zhuǎn)資金，國內(nèi)大部分市場已被出口品占領(lǐng)。

　　在對美國經(jīng)濟的分析中，格魯奇反對許多主流經(jīng)濟學(xué)家偏向企業(yè)的觀點，他認為國家利益應(yīng)高于私人企業(yè)及有組織的勞動者的部分利益，因而呼吁重新建立由國家和主要工業(yè)組成的三重委員會，以工業(yè)中的合作關(guān)系代替對立關(guān)系。

　　第二，從舊的二元經(jīng)濟到新的二元經(jīng)濟

　　大多數(shù)經(jīng)濟學(xué)家對先進工業(yè)經(jīng)濟成就的分析是根據(jù)二元經(jīng)濟進行的。舊的二元經(jīng)濟由加爾布雷思進行了系統(tǒng)的闡述。他認為，現(xiàn)代混合經(jīng)濟是由計劃的私人寡頭壟斷部門和無計劃的競爭部門，即“計劃系統(tǒng)”和“市場系統(tǒng)”組成的。在這種舊的二元經(jīng)濟中，寡頭壟斷部門的大規(guī)模工業(yè)企業(yè)剝削了自由市場部門中小規(guī)模的競爭性廠商，因為大規(guī)模工業(yè)企業(yè)擁有強大的經(jīng)濟和政治權(quán)力，能夠控制供給者、銀行、工會和消費者，同時也能將衰退期間調(diào)整的負擔(dān)轉(zhuǎn)嫁給小規(guī)模競爭性企業(yè)。加爾布雷思的這種解釋在1945年—1970年間被廣泛接受，但自1970年以來，由于知識、電子、生物工程等科技的進步，同時，第三世界國家的工業(yè)化對先進工業(yè)國家的國際霸權(quán)進行了挑戰(zhàn)，這種舊的二元經(jīng)濟被新的二元經(jīng)濟所取代。

　　格魯奇指出，在美國和西歐等先進工業(yè)經(jīng)濟中，存在著二元經(jīng)濟活動：一是較早建立的工業(yè)，如鋼鐵、汽車、煉油、化學(xué)和重型機械工業(yè)等，這些工業(yè)采用的是自動生產(chǎn)線，為大量的藍領(lǐng)工人提供了就業(yè)機會；二是知識、信息等高技術(shù)產(chǎn)業(yè)及私人和公共服務(wù)事業(yè)，這些行業(yè)較少強調(diào)自動生產(chǎn)線，而更多地注重白領(lǐng)工人的知識和技能，強調(diào)科學(xué)研究的重要性、風(fēng)險資本的使用等。這種新的二元經(jīng)濟可以從人口統(tǒng)計的、地理的、工業(yè)的及社會的等四個不同方面進行分析。

　　第三，新二元經(jīng)濟體系中的平等和效率問題

　　格魯奇認為，由于處于傳統(tǒng)的衰退的工業(yè)部門和地區(qū)企業(yè)，工人及消費者感到，相對于那些在快速增長的信息和服務(wù)行業(yè)及發(fā)展地區(qū)工作的個人和企業(yè)而言，他們被剝削了，因而，新的二元經(jīng)濟體系中的一個主要問題是平等問題。

　　經(jīng)濟中的平等問題是一個較新的問題。19世紀70年代前期，在資本主義經(jīng)濟中，壟斷是經(jīng)濟生活中罕見的現(xiàn)象，經(jīng)濟制度主要是競爭性的，競爭機制保證使每一個人根據(jù)其對產(chǎn)出的貢獻獲得合理的收入，因而平等問題并不嚴重。19世紀末20世紀初期以來，由于大規(guī)模寡頭壟斷工業(yè)企業(yè)的出現(xiàn)，競爭性機制的不斷衰退，尤其是1945年以來，第三世界國家的出現(xiàn)及其對西方發(fā)達國家國際競爭性的挑戰(zhàn)等因素的影響，國民經(jīng)濟利益集團之間平等和公平待遇問題顯得特別突出。自由主義者和現(xiàn)代貨幣主義者認為，平等問題的解決依賴于競爭經(jīng)濟的恢復(fù)，因而反對政府過多的干預(yù)經(jīng)濟。一些具有傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)傾向的經(jīng)濟學(xué)家則提出，用可競爭性的市場代替?zhèn)鹘y(tǒng)的競爭市場模型，建立一種“可操作的競爭”的經(jīng)濟制度。在這種經(jīng)濟制度中，政府起著更重要的作用。格魯奇不同意這些看法，他承認現(xiàn)代混合經(jīng)濟中小企業(yè)及其工人和消費者遭受了剝削。關(guān)于這一點，可以從三個不同的角度進行說明。

　　第一，從微觀經(jīng)濟的角度來看，平等問題與一系列事情，如利潤、工資、價格和工作條件有關(guān)。格魯奇十分強調(diào)小規(guī)模競爭性行業(yè)和大規(guī)模寡頭壟斷部門之間的差別。在存在數(shù)千個小生產(chǎn)者的競爭性部門中，利潤、工資、價格等主要由競爭市場上的需求和供給自發(fā)決定，政府基本上不干預(yù)。而在大規(guī)模寡頭壟斷部門中，市場由大廠商和大工會控制，政府引導(dǎo)在這些部門起著十分積極的作用，只有當(dāng)企業(yè)管理者、工人、消費者之間存在著合作的情況下，企業(yè)利潤、工人工資和消費者價格才能夠被合理地決定，否則就會出現(xiàn)不平等問題。

　　實際上，企業(yè)管理者、工人和消費者之間的合作是很難的。

　　第二，從宏觀經(jīng)濟的角度來看，重要的問題是工資問題。如果價格上升快于工資，或者，如果一些工人的工資提高了，而另一些工人的工資沒有提高，就是“不公平的”。由于工資決定中存在著公平與否的問題，因而決定是否提高工資的不是勞動稀缺程度，而是要求平等待遇的社會壓力。在寡頭壟斷部門中，企業(yè)管理者和有組織的工人，有力量影響貨幣工資率的決定，如果雙方討價還價的結(jié)果是使該部門的工資提高，那么，其他部門，甚至一些勞動生產(chǎn)率較低的部門中的工人也會要求提高工資，以避免受到不平等待遇或相對被剝削，而不管該部門的經(jīng)濟狀況如何，結(jié)果是所有工業(yè)部門中的工資提高，引起價格上升。而只要價格的上升快于工資的增長，就被認為是不公平的。

　　宏觀經(jīng)濟中，除了工資的決定提出了公平問題外，財產(chǎn)所有者（包括股票所有者）、工人都非常關(guān)心利潤和工資在國民收入之間的分割。如果國民收入中的利潤份額較大，工人反對，反之，利潤收入者反對。

　　格魯奇認為，宏觀經(jīng)濟中的公平問題涉及到國家的稅收制度。如果稅收制度被認為是公平合理的，那么，分別由財產(chǎn)所有者和工人得到的稅后利潤和工資也就被認為是公平合理的。因此，只有當(dāng)所有經(jīng)濟利益集團達成一致協(xié)議，稅收制度以一種公平合理的態(tài)度對待所有個人和集團時，公平問題才能得到合理的解決。

　　第三，從國內(nèi)外經(jīng)濟的角度來看，公平問題包括生活質(zhì)量、為所有階層提供平等機會、保護自然和社會環(huán)境、保存非生產(chǎn)性自然資源、在私人和公共用途之間分配國民總產(chǎn)出、減少貧困和消除勞動市場上的歧視、對不發(fā)達國家提供經(jīng)濟和資金援助等等，所有這些公平待遇問題是福利國家追求的目標，即在保存資本主義制度的條件下平等對待所有個人和階級。要做到這一點，政府必須努力采取措施，對國民經(jīng)濟進行指導(dǎo)。目前，發(fā)達國家和不發(fā)達國家的政府都在努力采取措施，實行國民經(jīng)濟的指導(dǎo)，平等地對待企業(yè)、農(nóng)場主、工人和消費者。格魯奇指出，美國由于沒有在國家水平上采取一致行動，許多個人和集團感到相對地被剝削了，而且認為他們沒有得到和其他個人和集團那樣好的待遇。一些國家如加拿大、英國在保守黨的領(lǐng)導(dǎo)下作出了可行的國民經(jīng)濟指導(dǎo)，公開提出國民平等問題；另一些國家如日本、法國、挪威和瑞典則采用了正式的國民經(jīng)濟計劃，以使所有國民經(jīng)濟利益集團獲得平等待遇。因此，只有當(dāng)國民經(jīng)濟利益集團聯(lián)合行動以某種形式作出可行的國民經(jīng)濟指導(dǎo)時，平等問題才能得到最終解決。

　?。?/span>6）經(jīng)濟改革的主張

　　格魯奇認為，由于經(jīng)濟制度是一個不斷發(fā)展中的過程，這過程是開放的而不是封閉的，其未來是不確定的。因而，經(jīng)濟制度中可能存在許多問題，這就需要對經(jīng)濟制度進行改革。同時，從舊的經(jīng)濟體系到新的經(jīng)濟體系的轉(zhuǎn)移，經(jīng)濟制度高水平成就的取得，都要求進行各種經(jīng)濟改革。

　　第一，經(jīng)濟改革的基本原則

　　格魯奇關(guān)于經(jīng)濟制度改革的理論由兩個基本原則指導(dǎo)。第一，不能依賴私人市場體制提供私人利潤和社會需要。因為私人市場體制主要考慮的是獲得高效率和高利潤，而沒有注意平等和社會優(yōu)先權(quán)問題，即使在私人部門，小企業(yè)也難以在平等的基礎(chǔ)上與大規(guī)模工業(yè)企業(yè)進行競爭；第二，社會福利原則。這一原則說明了有助于創(chuàng)造福利國家的經(jīng)濟和社會改革有一個固定的基礎(chǔ)，因為它們對效率和平等都有利。格魯奇認為，斯堪的那維亞國家的福利得到了很好的發(fā)展，它有利于提高工人勞動生產(chǎn)率、減少工業(yè)沖突、擴大國民經(jīng)濟產(chǎn)出、提高生活質(zhì)量等。因此，福利和平等一樣是不斷發(fā)展中的整個經(jīng)濟過程的一個方面。

　　在格魯奇看來，經(jīng)濟改革的第一原則，即不能依賴私人市場體制提供私人利潤和社會需要，并不意味著否認經(jīng)濟活動的主要推動力來自于私人企業(yè)。實際上，在西方民主國家，甚至像法國、日本等正式采用國民經(jīng)濟計劃的國家，國民生產(chǎn)總值的主要部分仍然來自于私人部門。因此，國家對經(jīng)濟的指導(dǎo)及其相關(guān)改革，應(yīng)該是使人獲得更多的利潤而不是消滅它。另外，根據(jù)經(jīng)濟改革的第二個原則即社會福利原則，經(jīng)濟改革應(yīng)該是增強私人經(jīng)濟體制的力量而不是削弱它的力量。因為，這些經(jīng)濟改革可以提高工人勞動生產(chǎn)率，增加低報酬工人的收入，為退休工人提供福利。而且，從挪威和瑞典的實際情況來看，為支持高福利而實行的高稅收負擔(dān)，并沒有減低個人刺激及勞動生產(chǎn)率。1980年，世界發(fā)達國家以美元計算的每單位國民生產(chǎn)總值，瑞典排第二，挪威居第三，聯(lián)邦德國、法國等都排在前列。可見，格魯奇經(jīng)濟改革的總原則是不要觸動私人資本主義制度。

　　第二，經(jīng)濟改革的目標

　　格魯奇認為，經(jīng)濟改革的目標是“縮小混合經(jīng)濟中傳統(tǒng)的工業(yè)部門與新興的工業(yè)部門之間的差距”，新興經(jīng)濟部門應(yīng)該與傳統(tǒng)的古老的經(jīng)濟部門分享繁榮和進步的利益。在他看來，兩部門差距的擴大，對新興高技術(shù)部門和傳統(tǒng)部門的福利形成了嚴重的威脅。因為，蕭條的工業(yè)部門必將在住房、運輸及工作條件等方面提出不平等待遇問題，因而這些部門與高漲的工業(yè)部門同時存在，不會為高水平的國家福利提供堅實基礎(chǔ)。而且，勞動力人口從傳統(tǒng)的工業(yè)部門向新興的高技術(shù)部門及個人和公共服務(wù)事業(yè)的大量轉(zhuǎn)移，只是惡化了兩個部門之間的差距；而當(dāng)居住在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)區(qū)的高技術(shù)決策者，與居住在傳統(tǒng)工業(yè)部門集中的舊城區(qū)的社會地位低下的人重新分離時，這種差距將進一步擴大。

　　格魯奇指出，美國人口的這種分離是技術(shù)性的，而不是種族的，取消種族隔離無益于差距的縮小。1945年以來的知識爆炸，已經(jīng)將那些從高技術(shù)工業(yè)的增長中獲益的個人與那些不能分享這些利益的人分離開來，因此，除非能夠大大減少或消滅技術(shù)性的隔離，否則，美國很可能變成一個再分離的社會。在這樣的社會中，那些已經(jīng)在高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)獲得專長的人，將被教育、高價住房等與那些不能獲得專業(yè)特長的人們分離開來。

　　第三，經(jīng)濟改革的主張

　　格魯奇關(guān)于經(jīng)濟改革的主張分為短期措施和長期措施兩類。短期措施主要是對先進工業(yè)經(jīng)濟的結(jié)構(gòu)和職能進行改革，包括減少通貨膨脹率和失業(yè)率、消除經(jīng)濟波動的財政政策、貨幣政策和收入政策。而長期措施主要是對引起經(jīng)濟制度的結(jié)構(gòu)和職能發(fā)生變化的改革，如國家對國民經(jīng)濟實行指導(dǎo)。

　　———稅收政策改革

　　格魯奇認為，美國在80年代實行的稅收制度有利于經(jīng)濟中非競爭性的寡頭壟斷部門。因為，這種稅收制度中的財產(chǎn)收入稅少于勞動收入稅，為許多潛在可納稅收入提供了漏洞；個人收入稅不是累進的，結(jié)果是使大多數(shù)稅收負擔(dān)轉(zhuǎn)嫁給了低收入階層。因此，他反對美國的這種稅收制度，主張進行稅制改革。

　　具體辦法是實行“信用收入稅”，即對各種來源的收入征稅；消滅所有的免稅、減稅和各種稅收優(yōu)惠；降低收入稅的起征率，等等。在格魯奇看來，如果給每一個納稅人一份稅收信用，即努力降低低收入者的稅率而累進地提高高收入者的稅率，則可取得稅收制度中的進步。

　　———貨幣政策改革

　　格魯奇認為，不僅美國80年代的稅收制度是不合理的，而且美國80年代的貨幣政策也是不能令人滿意的。80年代，美國實行的是自由主義者以浮動匯率為基礎(chǔ)的貨幣政策，即在快速經(jīng)濟增長時期利率偏高，而在衰退時期利率偏低。

　　從長期來看，利率將穩(wěn)定在一個較低的水平。格魯奇指出，自由放任主義貨幣政策的結(jié)果是，當(dāng)利率高時，收入越高的階級及獲利越多的大企業(yè)，越能支付借貸利息，而且可以經(jīng)常將高利率成本轉(zhuǎn)移給消費者；而收入越低的階級和獲利較少的小企業(yè)，則越無力借貸高利率資金。因此，“當(dāng)代強調(diào)浮動利率的貨幣政策的不利后果，是對社會優(yōu)先權(quán)和收入分配的扭曲”。當(dāng)利率高時，許多社會和國家工程，如道路和公共建筑的維持，由于政府對增加公共稅收負擔(dān)的限制而不能實施。而且，即使在利率很高時，仍然能提供大量的高收入住房，低收入住房則因低收入家庭無力擔(dān)負以抵押或租借形式支付的高利率成本負擔(dān)而逐漸減少。同時，浮動匯率的貨幣政策改變了收入分配結(jié)構(gòu)，使之對高收入階層有利而對低收入階層不利。

　　由于貨幣政策存在種種弊端，因此必須進行改革。格魯奇關(guān)于貨幣政策的改革有兩個基本原則：不能指望私人市場體制提供適當(dāng)?shù)乃饺撕蜕鐣枰?；社會?yōu)先權(quán)的決定有利于社會福利的改善和生活質(zhì)量的提高。因而他主張采取以下措施。第一，充分發(fā)揮財政政策的積極作用。他認為，在促進經(jīng)濟穩(wěn)定的過程中，財政政策起著積極的主要的作用，而貨幣政策則是被動的、次要的。因為，通過增加累進收入稅，使利率維持在現(xiàn)有低水平，可以有效地促進經(jīng)濟穩(wěn)定和對付通貨膨脹壓力，這樣增加的稅收絕大部分將由高收入階層負擔(dān)，收入分配也將由于低收入階層負擔(dān)較少的稅收而變得更公平；另外，由于公共支出是合理的，增加的稅收收入將有利于社會優(yōu)先權(quán)。第二，建立一個反映社會需要的“公有社會的”標準來補充私人銀行的利潤標準。因為，即使銀行利率維持在一個穩(wěn)定的低水平時，仍然需要決定銀行信貸是如何被決定的。在格魯奇看來，當(dāng)利率穩(wěn)定在一個低水平時，銀行貸款的分配并不完全由市場標準來決定，而是由社會或集團的標準共同決定，這樣可以使銀行借貸與社會需求更一致。

　　———收入政策改革

　　收入政策即工資——物價政策，最初是作為一種臨時性措施用來對付日益嚴重的通貨膨脹問題。格魯奇認為，這種措施在實踐中沒有提出或解決現(xiàn)存利潤和工資率是否公平的問題，它只分析工資和利潤的進一步增加對國民經(jīng)濟的穩(wěn)定性將產(chǎn)生什么影響。事實上，當(dāng)收入政策開始實行時，國民收入中企業(yè)利潤和工資的份額對企業(yè)或有組織的勞動者都是不公平的。實踐證明，有組織的勞動者反對1962年自愿工資———物價政策及1972年強制性的工資——物價政策。

　　因為，收入政策開始時，勞動者工資占國民收入的份額太小，這對他們的勞動來說是不合理的；而在政策實施過程中，勞動者應(yīng)得的工資份額卻有一部分歸于利潤。因此，這種收入政策需要進行改革。

　　在格魯奇看來，從美國60年代和70年代工資———物價政策的實踐中，可以吸取以下經(jīng)驗教訓(xùn)：第一，收入政策應(yīng)該成為政府各種經(jīng)濟政策中的一項長期政策；第二，應(yīng)該避免固定的工資———價格指導(dǎo)線，而是每年對這些指導(dǎo)線進行調(diào)整以適應(yīng)不同時期的特殊經(jīng)濟環(huán)境；第三，企業(yè)和有組織的勞動者應(yīng)該參加國家收入政策的制訂；第四，政府在推行收入政策的過程中只是一個調(diào)停者，主要是為工業(yè)企業(yè)和有組織的勞動者雙方提供有關(guān)國家經(jīng)濟現(xiàn)狀和未來的信息。

　　格魯奇指出，“收入政策的關(guān)鍵是，企業(yè)管理者和有組織的勞動者一致認為國家政策對所有參與者都是合理的，而且雙方一開始就實行合作?！?/span>

　　只要能夠保證這種合作，收入政策才可能是有效的和長期的。但是，在美國和英國，由于企業(yè)管理者和勞動者之間的關(guān)系存在嚴重的偏見，他們之間從來沒有實現(xiàn)初步的合作，因而收入政策在這些國家是行不通的、無效的。盡管如此，格魯奇仍然主張更加努力地工作，為建立企業(yè)管理者和勞動者之間更和睦的關(guān)系而奮斗。

　　———制度改革

　　20世紀初期，尤其是第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以來，隨著壟斷的出現(xiàn)，國民經(jīng)濟中寡頭壟斷部門擁有越來越大的經(jīng)濟和政治權(quán)力。格魯奇認為，這種“企業(yè)霸權(quán)”的存在擴大了二元經(jīng)濟體系之間的差距，使經(jīng)濟制度難以取得高水平的成就，等等，因而必須進行改革。企業(yè)權(quán)力的克服既是一個短期問題，也是一個長期問題。

　　從短期來看，克服企業(yè)權(quán)力的即時政策是要求商業(yè)企業(yè)的聯(lián)邦特許，即將企業(yè)置于聯(lián)邦而不是州的監(jiān)督之下。商業(yè)企業(yè)聯(lián)邦特許有兩個主要的優(yōu)點。第一，聯(lián)邦代理機構(gòu)容易對企業(yè)進行連續(xù)管理，能夠獲得統(tǒng)一的企業(yè)報告和生產(chǎn)進程；第二，能夠在企業(yè)特許中加入一些標準規(guī)則以保護雇員的權(quán)力，這些規(guī)則包括工人領(lǐng)導(dǎo)、協(xié)商決策、工廠顧問委員會、雇員的權(quán)利法案等等。

　　從長期來看，企業(yè)權(quán)力的克服取決于工業(yè)民主和國民經(jīng)濟計劃。因為，企業(yè)權(quán)力的存在對消費者主權(quán)和勞動者的利益提出了挑戰(zhàn)。格魯奇認為，消費者和私人大企業(yè)的利益并不總是一致的，這種利益的不一致并不是由于大型企業(yè)具有反消費者的偏見，而是由于它們必須保證使其股票持有者獲利。這樣，消費者的利益或社會福利目標相對于企業(yè)的利潤目標而言就顯得不重要了。而當(dāng)消費者主權(quán)受到工業(yè)企業(yè)主權(quán)的挑戰(zhàn)時，不僅是這些企業(yè)為消費者提供了什么質(zhì)量或花色品種的產(chǎn)品問題，同時也是社會福利和生活質(zhì)量問題；而且，它還提出了環(huán)境保護、提供適當(dāng)住房和教育、對所有個人和集團實行平等待遇等問題。這一系列問題的解決有賴于國民經(jīng)濟的指導(dǎo)。另外，勞動者的利益也因企業(yè)權(quán)力而受到威脅。美國自1981年推行自由主義的政策以來，減少了對勞動者和企業(yè)之間的調(diào)節(jié)，許多企業(yè)利用這一機會采取各種手段削弱工會的權(quán)力，而勞動者要求保護自己的利益，但沒有明確的方向，這也要求政府干預(yù)經(jīng)濟，提供國民經(jīng)濟指導(dǎo)或計劃。

　　———國民經(jīng)濟指導(dǎo)

　　格魯奇關(guān)于國民經(jīng)濟指導(dǎo)的改革主張，以對經(jīng)濟問題進行機能整體調(diào)節(jié)的方法為基礎(chǔ)。這就是說，在對國民經(jīng)濟進行調(diào)整以提高社會福利和全民生活質(zhì)量時，考慮的不僅僅是福利問題，孤立地考慮工業(yè)制度及其工會或農(nóng)業(yè)組織等也是不夠的，而必須同時考慮許多因素，如國家政治和法律制度、自然和社會環(huán)境、住房條件、勞動市場的限制、相關(guān)經(jīng)濟形勢等，進行整體的指導(dǎo)和調(diào)節(jié)。

　　因為，整體的意義要大于各組成部分之和的意義。格魯奇認為，對國民經(jīng)濟的指導(dǎo)和調(diào)節(jié)確實阻止了“看不見的手”的作用，但這種改革并不是要消滅私人資本主義制度，而是在保存大量私人寡頭壟斷企業(yè)的情況下，保持寡頭壟斷部門中財產(chǎn)與勞動者收益的一致，實現(xiàn)企業(yè)管理者與勞動者之間的合作，使競爭性部門和寡頭壟斷部門都受到公平合理的待遇。

　　———國民經(jīng)濟計劃

　　格魯奇認為，國民經(jīng)濟計劃是突破大公司權(quán)力集中、提高經(jīng)濟成就、改善人類福利的一種方法和手段。在他看來，社會中各種不同利益集團的矛盾決定了政府的經(jīng)濟政策，因而形成了不同的經(jīng)濟行為模式及收入和消費的不同分配。

　　民主計劃則是協(xié)調(diào)這些對立利益集團之間矛盾的一種方法，而且是一種將權(quán)力轉(zhuǎn)移給公眾的重要方法。他寫道：“如果國家計劃是成功的，它將結(jié)束通過立法、規(guī)定、法規(guī)等與企業(yè)和其他私人經(jīng)濟組織一致的優(yōu)惠待遇……制度主義者呼吁加強勞動者和消費者的利益，以使他們能夠與企業(yè)利益的權(quán)力相抗衡。這樣，將創(chuàng)造一種利益的一致，即通過協(xié)商和調(diào)整，消滅權(quán)力的矛盾和沖突。”

　　民主計劃不僅可以使企業(yè)權(quán)力分散化，而且還可以為私人企業(yè)提供情報、協(xié)調(diào)私人公司的活動、防止嚴重比例失調(diào)；同時，在開發(fā)經(jīng)濟資源、管理科學(xué)技術(shù)、影響生產(chǎn)和消費結(jié)構(gòu)等方面起相互協(xié)調(diào)的作用，因而計劃可以提高企業(yè)效率，提高國民經(jīng)濟成就和生活質(zhì)量。因此，計劃是國有經(jīng)濟存在和發(fā)展的不可缺少的形式，也是國有經(jīng)濟部門在國民經(jīng)濟中發(fā)揮作用的必要條件。他指出：“國家計劃工作現(xiàn)正在斯堪的那維亞各國、荷蘭和法國很好地建立起來。英國、意大利和比利時近年來也已轉(zhuǎn)向計劃工作，作為應(yīng)付技術(shù)化社會中經(jīng)濟和社會問題的手段?！?/span>

　　而且，隨著經(jīng)濟制度危機的加強，計劃的規(guī)模必定會加強。美國雖然由于多種原因，如沒有積極的勞動黨、勞工運動沒有積極支持國民計劃方案、政治中左派力量的缺乏，限制了對計劃問題的注意等的影響，還沒有實行國家形式的計劃，但“贊成經(jīng)濟和社會計劃的巨大熱情正在美國發(fā)展起來”，因而實行國民經(jīng)濟計劃在長期中是必然的?！爸贫戎髁x者的任務(wù)就是向美國公眾闡明，制度的演進已使先進工業(yè)制度發(fā)展到了要實行更多的國民經(jīng)濟指導(dǎo)才能取得較好的經(jīng)濟成就的程度”。

　　格魯奇認為，制度主義雖然從傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)、馬克思主義經(jīng)濟學(xué)、凱恩斯經(jīng)濟學(xué)及公共選擇經(jīng)濟學(xué)等學(xué)派中學(xué)到了許多有益的東西，但仍然是經(jīng)濟思想領(lǐng)域里的一個獨立的運動，只有時間才能說明制度主義的未來。

　　三、繆爾達爾的新制度經(jīng)濟學(xué)

　　大家知道，繆爾達爾是著名的發(fā)展經(jīng)濟學(xué)家，他與鮑爾、柯林、克拉克、赫希曼、劉易斯、普雷維什、羅森斯坦、羅丹、羅斯托、辛格和丁伯根并列為發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的先驅(qū)。同時，繆爾達爾又是新制度經(jīng)濟學(xué)派的著名代表人物，他的制度經(jīng)濟學(xué)的主要內(nèi)容是：1．對實證經(jīng)濟學(xué)方法論的批評；2．關(guān)于經(jīng)濟學(xué)存在的五種偏見；3．“循環(huán)累積因果關(guān)系”原理；4．發(fā)展經(jīng)濟學(xué)說；5．社會改革論。

　　繆爾達爾的制度經(jīng)濟學(xué)與其發(fā)展經(jīng)濟學(xué)是密切聯(lián)系的。他認為，發(fā)展中國家必須進行激進的制度改革，才能使其經(jīng)濟迅速發(fā)展，發(fā)展經(jīng)濟學(xué)中包括制度經(jīng)濟學(xué)的許多內(nèi)容，制度經(jīng)濟學(xué)中也包括發(fā)展經(jīng)濟學(xué)的不少方面。繆爾達爾的制度經(jīng)濟學(xué)的主要內(nèi)容如下：

　　1．對實證經(jīng)濟學(xué)方法論的批評

　　繆爾達爾明確指出，實證經(jīng)濟學(xué)離不開規(guī)范經(jīng)濟學(xué)，并且每個經(jīng)濟學(xué)命題都包含著明確的或含蓄的價值判斷；批評了那種把實證經(jīng)濟學(xué)與規(guī)范經(jīng)濟學(xué)割裂開來、對立起來的觀點。他的這種批評表現(xiàn)在三個方面：首先，主流派經(jīng)濟學(xué)自稱為實證經(jīng)濟學(xué)，即只研究“是什么”的問題，不受價值判斷的影響。而繆爾達爾認為由于經(jīng)濟學(xué)家也是人，他們自己的價值判斷無疑地會影響他所從事的研究課題以及結(jié)論，所以經(jīng)濟學(xué)不可能是無價值判斷的。而且就社會科學(xué)本質(zhì)而言，任何學(xué)者想要在進行理論分析過程中，將實證與規(guī)范強加區(qū)分，顯然是件可笑且無意義的事。主流派經(jīng)濟學(xué)宣稱他們在理論模型中成功地避免涉及價值判斷因素，但卻又在從事理論分析時，有意無意地引用眾多價值觀念在內(nèi)，類似自相矛盾的處理遭到繆爾達爾的嚴厲批評。他認為，經(jīng)濟理論的推演始于觀察實際社會現(xiàn)象，搜集各方面的資料，終于針對這些狀況進行理論分析，在這個過程中，無時無處不隱含著個人的主觀價值判斷在內(nèi)。更重要的是，作為經(jīng)濟學(xué)者在做研究時，將不可隨心所欲任意決定模型的價值前提，而應(yīng)在經(jīng)濟成員生存的周圍環(huán)境、社會文化、生活習(xí)俗中去尋找。惟有基于該項程序所獲得的前提，然后就此前提對實際現(xiàn)象進行分析，結(jié)果才會具有意義，也惟有如此，理論才能有助于現(xiàn)實問題的解決。

　　其次，繆爾達爾認為主流經(jīng)濟學(xué)太抽象，其假定太脫離實際，所考慮的變量太少。在他看來，現(xiàn)實經(jīng)濟問題是許多因素共同作用的結(jié)果，其相互作用是復(fù)雜的，沒有一個一般化的辦法將其簡單地處理，應(yīng)具體地對待，并充分考慮其社會經(jīng)濟環(huán)境。因此，他主張在研究經(jīng)濟問題時，同時要研究與此相關(guān)的社會、文化、制度等因素，對社會經(jīng)濟作綜合考察。他對主流經(jīng)濟學(xué)的主要批評是，它所研究的范圍太狹小，局限于對很少幾個條件進行分析。主流經(jīng)濟學(xué)使經(jīng)濟學(xué)逐漸成了只關(guān)心資源配置和生產(chǎn)效率的技術(shù)經(jīng)濟學(xué)。

　　再次，對于主流經(jīng)濟學(xué)中數(shù)學(xué)方法的大量運用，他也提出了批評。他認為，主流經(jīng)濟學(xué)在引入數(shù)學(xué)分析工具及歷經(jīng)數(shù)個世紀的發(fā)展后，研究范圍已由早期的政治經(jīng)濟學(xué)，逐漸縮減成僅就經(jīng)濟因素進行探討，而將其他社會文化、政治結(jié)構(gòu)等非經(jīng)濟因素全部視為外生變量。此外，為配合數(shù)學(xué)的使用，研究結(jié)果的確定和嚴謹，所有研究方式已趨向于抽象化的短期靜態(tài)或比較靜態(tài)均衡分析。

　　如此一來，把凡是有關(guān)政治、社會文化或經(jīng)濟因素變動所形成的動態(tài)調(diào)整，即所謂動態(tài)累積分析完全棄置不顧。有鑒于此，繆爾達爾放棄傳統(tǒng)靜態(tài)理論分析，轉(zhuǎn)而對體系內(nèi)長期增長產(chǎn)生濃厚興趣，但是他極端反對借用少數(shù)經(jīng)濟變量，來解釋增長或發(fā)展現(xiàn)象，認為乃是體系內(nèi)所有變量同時發(fā)生相互影響的結(jié)果。

　　2．關(guān)于經(jīng)濟學(xué)存在的五種偏見

　　在繆爾達爾看來，傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)存在五種偏見：一是將市場的職能加以神化，可能導(dǎo)致區(qū)域性或國際性的經(jīng)濟不平等?？姞栠_爾認為，市場自由的功能被神化，是經(jīng)濟理論的第一種偏見，以為只要任市場依自然力量而自由活動，則每一事物均將使人人得到滿足，以為這就是平等。這個假定是不確定的，它不但未曾考慮到不平等的現(xiàn)實基礎(chǔ)，也未考慮到市場自由必將導(dǎo)致區(qū)域性不平等和國際性的不平等；二是強調(diào)利益的協(xié)調(diào)而不注意利益的沖突。傳統(tǒng)經(jīng)濟理論認為，在“看不見的手”指引以及部門分權(quán)與追求私利最大情況下，最后將可使體系內(nèi)務(wù)部分的利益獲得調(diào)和。換言之，不管經(jīng)濟發(fā)展階段如何，私有部門永遠是在和諧氛圍下運行，“自由放任”措施將是最佳的政策綱領(lǐng)。此種美好的理想經(jīng)過求證實際結(jié)果后，將會令人產(chǎn)生無窮遺憾。他認為傳統(tǒng)理論隱含的前提對于事實，將會產(chǎn)生顯著的偏誤。就歐洲發(fā)達國家而言，在從事發(fā)展的過程中，曾由重商主義下的政府管制而轉(zhuǎn)為“自由放任”，然后又回歸于政府干預(yù)狀況。這個歷程揭示了社會上的各種活動只有依賴協(xié)調(diào)，才能順利運行。也就是說，體系內(nèi)各部門的利益并非互補、獨立或彼此一致，而是彼此沖突、充滿矛盾的現(xiàn)象。經(jīng)濟學(xué)者若想運用以“和諧”為前提的傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)理論，解釋或分析一個充滿“矛盾”、“沖突”的體系，勢必將無法獲得圓滿且一致性的結(jié)果。

　　同理，再就不發(fā)達國家而言，整個經(jīng)濟、政治及社會結(jié)構(gòu)與古典理論的前提要求相去甚遠，其理論在解決實際問題時可行性及適用性更低。此外，傳統(tǒng)理論先天具有下列潛在缺陷：①有關(guān)傳統(tǒng)國際貿(mào)易理論部分完全無法適用于分析落后國家的貿(mào)易結(jié)構(gòu)；②欠缺完整且有系統(tǒng)的經(jīng)濟發(fā)展策略。這兩項缺陷造成傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)者對富國與窮國間日益擴大的真實所得差距的事實，無法給予合理且圓滿解答，同時也無法提出任何解決良方；三是相信自由放任、反對國家干預(yù)。

　　傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)認為，在市場的自然力自由作用下，經(jīng)濟體系會自行趨于均衡，以反國家、反組織的偏見而鼓吹放棄一切干涉，以為“國家”是“壓迫”，而“資本”則不是“壓迫”，應(yīng)讓它放任而行?？姞栠_爾認為社會發(fā)展到現(xiàn)階段，堅持自由放任主義是不合時宜的。他認為西方某些國家已進入計劃的經(jīng)濟階段，一個發(fā)達工業(yè)國為了保持經(jīng)濟穩(wěn)定增長，需要有一個長期計劃，甚至主張在未來把計劃擴大到世界范圍去建設(shè)起一個福利世界；四是堅持自由貿(mào)易，不承認國際貿(mào)易中的不平等。自由貿(mào)易緊接著自由放任，即市場自由，它是市場自由即自由競爭這個假定的擴大執(zhí)行，也是利益和諧結(jié)論的具體實現(xiàn)，由國內(nèi)走到國際而制造了更大的不平等，并且說這不平等就是平等的自由競爭；五是注意均衡概念這一最不符合實際的假定。均衡概念可以看作是上述四種偏見的總后衛(wèi)，是一個最不現(xiàn)實的假定，它代表一個方便的工具，以一個簡單的方式，去解說經(jīng)濟體系中一切因素之間普遍的相互依存關(guān)系，由技術(shù)性而達到了目的性的宿命論，再也看不到“自由”與“平等”。這些偏見都是針對“平等”觀念而設(shè)計的，它們要把經(jīng)濟學(xué)中的合理傳統(tǒng)打碎，而又無法健全地保持不合理傳統(tǒng)。因此，現(xiàn)代經(jīng)濟理論一經(jīng)提到大前提上來考察，則無一不是偏見的產(chǎn)物。

　　3．“循環(huán)累積因果關(guān)系”原理

　　繆爾達爾針對傳統(tǒng)理論（主要指均衡論和和諧論）的缺陷予以批判過程中，運用“整體性”方法，對經(jīng)濟、社會和制度現(xiàn)象進行綜合分析，進而提出“社會過程理論”，說明體系如何發(fā)生進化。他以其獨創(chuàng)的“社會過程理論”為起點，從而創(chuàng)立繆爾達爾制度經(jīng)濟學(xué)的基本理論，即所謂“循環(huán)累積因果關(guān)系”原理，這個原理被認為是他對制度經(jīng)濟學(xué)派的一項重要貢獻。繆爾達爾的“社會過程理論”淵源于卡塞爾的“社會過程”以及威克塞爾的“累積過程”兩項理論?？姞栠_爾認為，社會過程是社會關(guān)系的復(fù)雜變動與發(fā)展的過程。社會制度是社會過程發(fā)展的結(jié)果，要研究社會制度，必須弄清社會過程演進中的因素及其在演進過程中的作用。經(jīng)濟制度是社會制度的一部分，經(jīng)濟均衡變動及其累積過程，也是社會累積過程的一部分。經(jīng)濟學(xué)家研究經(jīng)濟制度必須擴大視野，先對社會制度進行研究，然后才能在此基礎(chǔ)上對經(jīng)濟制度進行研究。基于這種認識，繆爾達爾提出他著名的“循環(huán)累積因果關(guān)系”原理。該理論把社會經(jīng)濟過程看成是一種動態(tài)發(fā)展過程，并對社會或經(jīng)濟環(huán)境內(nèi)的各種因素間的因果關(guān)系進行動態(tài)分析。他認為社會經(jīng)濟的各種因素是互相聯(lián)系、互相影響、互為因果的。最初某一社會經(jīng)濟因素的變動會引起具有強化作用的另一社會經(jīng)濟因素的引申變動，而這第一級的變動會使社會經(jīng)濟過程依最初變動方面作更進一步的發(fā)展。由此可見，累積因果關(guān)系包括最初的變動、強化的引申變動及上下累積過程三個階段，所以社會經(jīng)濟諸因素之間的關(guān)系不是均衡或趨于均衡，而是以循環(huán)的方式運動，但不是簡單的循環(huán)流轉(zhuǎn)，而是具有積累效果運動，是“循環(huán)累積因果關(guān)系”?？姞栠_爾認為這是一條具有普遍意義的原理。

　　繆爾達爾的“循環(huán)累積因果關(guān)系”原理，最初是在《美國的困境：黑人問題與現(xiàn)代民主》中提出的。他把社會變量的概念，譬如歧視黑人，以及對他們行為（技術(shù)水平低、犯罪、疾病等等）的偏見，應(yīng)用到經(jīng)濟變量，首先是應(yīng)用到所謂的“經(jīng)濟”和“非經(jīng)濟”變量之間的相互作用上去。這樣，較好的營養(yǎng)、較好的保健、較好的教育、較高的生產(chǎn)率，從而進一步說明改善健康、教育和營養(yǎng)水平的能力之間的關(guān)系，把非經(jīng)濟變量納入分析當(dāng)中，開拓了眾多的累積過程的可能性。而對于這些，傳統(tǒng)的經(jīng)濟分析是不知道的，這就防止了單純因果解釋并避免給出包治百病的萬靈丹藥。在50年代以后的著作中，他在運用這個原理過程中，進一步明確指出循環(huán)累積運動分為上升和下降的循環(huán)累積運動兩種，前者指“擴散效應(yīng)”，即某一地區(qū)興辦了若干工業(yè)以后，逐漸形成了一個經(jīng)濟中心，它的發(fā)展，促進了周圍地區(qū)的發(fā)展，使它附近地區(qū)的消費品生產(chǎn)不斷發(fā)展。后者指“回波效應(yīng)”，即某一地區(qū)的發(fā)展，由于種種原因會引起別的地區(qū)衰落?？姞栠_爾認為，從國際經(jīng)濟體系來觀察發(fā)展，正是因為存在著“擴散效應(yīng)”和“回波效應(yīng)”，國際貿(mào)易會加劇發(fā)達國家與不發(fā)達國家發(fā)展的不平衡，因為發(fā)達國家采用新技術(shù)、產(chǎn)品成本低，比較廉價，所以在自由貿(mào)易的情況下，廉價的外來商品充斥發(fā)展中國家的市場，從而導(dǎo)致該國經(jīng)濟遭受嚴重的打擊，使社會衰落。很明顯，國際貿(mào)易對發(fā)展中國家產(chǎn)生的是增加發(fā)達國家與發(fā)展中國家差距的“回波效應(yīng)”。所以，國際貿(mào)易并不總是對貿(mào)易國雙方都有利。在他看來，只有在貿(mào)易國雙方工業(yè)化水平差不多的情況下，國際貿(mào)易才是互利的。

　　他還運用“循環(huán)累積因果關(guān)系”原理，對人口、世界貧困等問題作了類似的研究。

　　四、新制度經(jīng)濟學(xué)派的評說

　　以加爾布雷思為代表的新制度經(jīng)濟學(xué)是個既有別于凱恩斯主義又不同于新自由主義的學(xué)派，其理論和政策主張表明他們是激進的政府干預(yù)學(xué)派。他們揭露了資本主義市場經(jīng)濟中存在的缺陷和矛盾，認為只有通過改革制度，才能在經(jīng)濟增長的同時實現(xiàn)社會福利的全面改善。

　　這個學(xué)派的政策主張，對發(fā)達市場經(jīng)濟國家的經(jīng)濟決策產(chǎn)生過一定影響，有些值得我們借鑒。如借鑒該學(xué)派關(guān)于科技對經(jīng)濟發(fā)展起決定性作用的主張，促進我國的科學(xué)技術(shù)在生產(chǎn)領(lǐng)域中的應(yīng)用，加快高新產(chǎn)業(yè)的發(fā)展；應(yīng)用整體的方法和制度分析的方法，研究我國經(jīng)濟體制改革的問題，在建立社會主義市場經(jīng)濟體制的過程中，完善宏觀調(diào)控，建立健全市場體系和社會保障體系。

　　第三節(jié) 科斯為代表的新制度主義經(jīng)濟學(xué)

　　一、科斯的新制度經(jīng)濟學(xué)

　　以科斯理論為代表的新制度經(jīng)濟學(xué)，由下面三個關(guān)系很近的理論所組成：

　　1．交易成本經(jīng)濟學(xué)

　　科斯在《企業(yè)的性質(zhì)》一文中專門研究了“交易成本”概念，并用它來解釋企業(yè)存在的主要原因。后來，威廉姆遜發(fā)揮了科斯的這一思想，并吸取其他理論的某些成分，建立起了交易成本經(jīng)濟學(xué)，并使之成為新制度經(jīng)濟學(xué)的一個重要組成部分。

　　2．產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)

　　科斯在《社會成本問題》一文中考慮到了通過嚴格界定產(chǎn)權(quán)來克服外部性的方案，促使人們對產(chǎn)權(quán)制度的關(guān)心。后來，德姆塞茨、艾爾奇安和張五常等作了大量研究，形成了產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)。

　　3．制度創(chuàng)新理論

　　在產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)和交易成本經(jīng)濟學(xué)的影響下，諾斯和戴維斯等重新研究了經(jīng)濟史，發(fā)現(xiàn)了近現(xiàn)代經(jīng)濟增長的制度原因以及制度變遷的規(guī)律———制度創(chuàng)新理論，成為新制度經(jīng)濟學(xué)的第三個重要組成部分。

　　二、交易成本經(jīng)濟學(xué)

　　1．什么是“交易成本”

　　科斯認為市場交易成本包括發(fā)現(xiàn)和通知交易者的費用、談判費用、簽訂合同以及保證合同條件的履行而進行必要的檢查的費用等。一般認為交易成本包括搜尋費用、談判費用和實施費用。影響交易成本的首要因素是市場的不確定性。由此可以認為，交易成本是市場機制運行的成本，它使資源配置的效率降低。

　　2．“交易成本”的節(jié)約

　　威廉姆遜大致沿著科斯開創(chuàng)的思路，認為經(jīng)濟組織的主要目的和效果是節(jié)約交易費用。他的主要工作是進一步使“交易成本”概念可操作化，在此基礎(chǔ)上系統(tǒng)解釋資本主義經(jīng)濟組織存在和轉(zhuǎn)化的條件。他引入了幾個重要的行為假定：

　?。?/span>1）有限理性，指人在知識、預(yù)見力、技能和時間上是有限度的。這意味著面對現(xiàn)實的復(fù)雜性和不確定性，人們不可能在簽約階段上考慮所有的可能性以及相應(yīng)的調(diào)整方案。

　?。?/span>2）機會主義，即一種狡詐的自私自利傾向。包括投機取巧、見機行事、有意隱瞞、歪曲信息等。在保險的有關(guān)文獻中經(jīng)常出現(xiàn)的“不利選擇”和“道德風(fēng)險”，本質(zhì)上就屬于機會主義行為，兩者都源于信息的不對稱，差別僅在于“不利選擇”發(fā)生在契約簽訂階段，具有“事前”性質(zhì)；而“道德風(fēng)險”一般在契約實施階段出現(xiàn)，具有“事后”性質(zhì)。機會主義作為一種潛在的行為傾向，只要條件一具備，就會轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的行為，對市場交易產(chǎn)生不利的影響。這里說的條件除了信息不對稱以外，威廉姆遜還強調(diào)“小數(shù)目條件”的重要性。假若市場上參與交易的人數(shù)眾多，競爭激烈，沒有人敢投機取巧，因為一旦發(fā)現(xiàn)（事實上很容易察覺），就會被逐出市場，此時市場交易是基本有效的。

　　（3）資產(chǎn)專有性。即使在契約簽訂階段上滿足大數(shù)目條件，就一次具體的交易來說，并不意味著該條件將一直持續(xù)下去，關(guān)鍵要看完成這次交易是否需要專門化的人和物質(zhì)資產(chǎn)的投入。如果不需要的話，初始的投標勝利者完成交易之后重新開始又一輪投標時，不比那些初始的失敗者具有更多的競爭優(yōu)勢。

　　但如果需要的話，情形就大不一樣。在開始階段，每位投標者處于平等、競爭的位置上。在競爭中出現(xiàn)了一位勝利者，他投入專用性資產(chǎn)進行生產(chǎn)以滿足購買者的需要，隨著知識的推移，他的知識經(jīng)驗也不斷積累，到一次交易完成重新投標時，這位初始的勝利者相對于他的初始競爭者來說已經(jīng)具有了“先行一步”的成本優(yōu)勢。購買者為謀求更好的成交條件，不得不繼續(xù)與之交易。這樣，初始的勝利者在后續(xù)交易中處在了一種近似壟斷的位置上，大數(shù)目條件轉(zhuǎn)化為小數(shù)目條件。供應(yīng)者的機會主義行為就成為購買者非常擔(dān)心的結(jié)果，一種對購買者交易利益的潛在威脅，而它又無法在市場契約的簽訂階段事前加以防范。

　　可見，有限理性和機會主義對交易成本和風(fēng)險的影響是以小數(shù)目條件和資產(chǎn)專用性為條件表現(xiàn)出來的，它們之間的相互作用決定了交易成本的大小。在有限理性、機會主義和資產(chǎn)專用性強的場合，通過市場組織完成交易的成本就非常高，而通過企業(yè)來協(xié)調(diào)則可以大大減少費用，于是交易從市場上轉(zhuǎn)移到企業(yè)內(nèi)部。

　　三、產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)

　　1．什么是“產(chǎn)權(quán)”

　　通常認為，產(chǎn)權(quán)是一個社會所強制實施的選擇一種經(jīng)濟品使用的權(quán)利。德姆塞茨就說過，產(chǎn)權(quán)是一種社會工具，其重要性就在于事實上它們能幫助一個人形成他與其他人進行交易時的合理預(yù)期。產(chǎn)權(quán)實際上界定人們?nèi)绾问軗p或如何受益。產(chǎn)權(quán)是指一組權(quán)利，根據(jù)人們對財產(chǎn)權(quán)利的完整性或殘缺性，可以把產(chǎn)權(quán)形式分為私有產(chǎn)權(quán)、共有產(chǎn)權(quán)以及國有產(chǎn)權(quán)。

　　艾爾奇安也認為，企業(yè)的存在及其規(guī)模盡管要受到交易成本的制約，但更主要的是考慮企業(yè)生產(chǎn)的本質(zhì)。企業(yè)的生產(chǎn)實質(zhì)是一個生產(chǎn)過程，要聯(lián)合使用不同的投入而獲得的總產(chǎn)品又具有不可分性。因此，在合作投入生產(chǎn)過程中的關(guān)鍵問題是：如何準確計量投入的邊際生產(chǎn)并與產(chǎn)出的變動相適應(yīng)，其次是如何克服合作生產(chǎn)中成員的偷懶動機。在艾爾奇安看來，克服上述難題可以通過產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)安排來解決。企業(yè)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)就是為了克服企業(yè)內(nèi)部各種要素所有者之間在協(xié)作群生產(chǎn)過程中的偷懶和搭便車動機而建立起來的制度安排。不同的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)就表現(xiàn)為不同的企業(yè)制度。

　　德姆塞茨和艾爾奇安在合著的《生產(chǎn)、信息成本與經(jīng)濟組織》一文中，幾乎是首次采納科斯的建議：交易成本是創(chuàng)建廠商和考察勞資雙方之間雇傭關(guān)系概念的關(guān)鍵。在他們看來，產(chǎn)權(quán)取決于交易成本，后者又取決于獲得市場信息的成本。所以，產(chǎn)權(quán)理論和信息成本理論是密切相關(guān)的，這一點可以用勞動市場中的就業(yè)合同來說明，他們把就業(yè)關(guān)系看作是提供“公平日工資”的雇主和提供“公平日工作”的雇員之間的一種自愿交換關(guān)系。

　　2．產(chǎn)權(quán)的安排和效率

　　產(chǎn)權(quán)既然是一個社會所強制實施的選擇一種經(jīng)濟品的使用權(quán)利。私有財產(chǎn)權(quán)就是將這種權(quán)利分配給一個特定的人，它可以同附著在其他物品上的類似權(quán)利相交換。

　　從經(jīng)濟學(xué)角度來分析產(chǎn)權(quán)，它不是指一般的物質(zhì)實體，而是指由人們對物的使用所引起的相互認可的行為關(guān)系。它用來界定人們在經(jīng)濟活動中如何受益，如何受損，以及他們之間如何進行補償?shù)囊?guī)則。因而，產(chǎn)權(quán)的主要功能是幫助一個人形成他與其他人進行交易的預(yù)期。

　　一個產(chǎn)權(quán)的基本內(nèi)容包括行動團體對資源的使用權(quán)與轉(zhuǎn)讓權(quán)，以及收入的享用權(quán)。所謂私有產(chǎn)權(quán)、共有產(chǎn)權(quán)、國有產(chǎn)權(quán)，實質(zhì)上就是將上述權(quán)利界定給某一特定的行動團體。一種產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)是否有效率，主要視它能否為在它支配下的人們提供比外部性較大的內(nèi)在刺激。在共有產(chǎn)權(quán)下，由于共同體內(nèi)的每一成員都有權(quán)平均分享共同體所具有的權(quán)利，如果對他使用共有權(quán)利的監(jiān)督和談判成本不為零，他在最大化地追求個人價值時，由此所產(chǎn)生的成本就可能有部分讓共同體內(nèi)的其他成員來承擔(dān)。且有一個共有權(quán)利的所有者也無法排斥其他人來分享他努力的果實，所有成員要達成一個最優(yōu)行動的談判成本非常之高，因而，共有產(chǎn)權(quán)導(dǎo)致了很大的外部性。在國有產(chǎn)權(quán)下，由于權(quán)利是由國家所選定的代理人來行使，作為權(quán)利的使用者，由于他對資源的使用與轉(zhuǎn)讓，以及最后成果的分配都不具備充分的權(quán)利，就使他對經(jīng)濟績效和其他成員的監(jiān)督的刺激減低，而國家要對這些代理人進行充分監(jiān)督的成本又很高，再加上行使國家權(quán)力的實體往往為了追求其政治利益而偏離利潤最大化動機，因而它在選擇代理人時也具有從政治利益而非經(jīng)濟利益考慮的傾向，因而國有產(chǎn)權(quán)下的外部性也極大。相比之下，私有產(chǎn)權(quán)下，在私人作出這一行動時，他會考慮未來的收益和成本，并選擇他認為能使他的利益最大的方式，來作出使用資源的安排，而且他為獲取這些收益而付出的成本也是由他自己承擔(dān)。因此，在共有產(chǎn)權(quán)或國有產(chǎn)權(quán)下的許多外部性就在私有產(chǎn)權(quán)內(nèi)被內(nèi)在化了，從而產(chǎn)生了更有效地利用資源的激勵。

　　3．企業(yè)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)

　　在企業(yè)內(nèi)部有兩大問題：一是計量投入的生產(chǎn)力；二是計算其報酬，并使報酬等于其邊際生產(chǎn)力。

　　1972年，艾爾奇安和德姆塞茨提出了協(xié)作群生產(chǎn)的假說，從企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)上解決了這兩個問題。他們認為，現(xiàn)代企業(yè)的生產(chǎn)關(guān)系是各種要素所有者之間的協(xié)作關(guān)系，各個所有者作為一個群體中的一員出現(xiàn)在生產(chǎn)過程中。這是難以觀察和計量每個要素貢獻大小的技術(shù)原因。

　　如果生產(chǎn)Z需要兩種投入X和Y，那么，協(xié)作群意味著Z對X和Y的二階交叉微分不等于零，即2ZAXAY≠0協(xié)作群生產(chǎn)的更深一層的含義在于，生產(chǎn)過程中，一個人的活動和行為會影響到協(xié)作群中其他人的生產(chǎn)力。于是，就有了一個問題：如何給協(xié)作群的成員付報酬從而刺激其工作效率。

　　艾爾奇安和德姆塞茨給出的答案是，從制度上將企業(yè)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)化，形成一種檢查監(jiān)督的結(jié)構(gòu)，尤其是使某些人的職能專業(yè)化，專門從事監(jiān)督其他要素所有者的工作績效。為了克服監(jiān)工和被監(jiān)視者在動機和利益上的不一致，就要設(shè)法使監(jiān)工的偷懶動機變得對自己沒利，從而達到刺激相容性。艾爾奇安和德姆塞茨提出讓監(jiān)工獲得扣除工資之后的剩余部分就可以達到這個效果。

　　該假說與古典資本主義企業(yè)內(nèi)部出現(xiàn)的產(chǎn)權(quán)安排十分吻合。從理論上講，我們可以通過放寬協(xié)作群生產(chǎn)假說的某些前提條件，推演出現(xiàn)代企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的演進過程。

　　四、制度創(chuàng)新理論

　　諾斯發(fā)展了熊彼特的創(chuàng)新理論，他對制度創(chuàng)新的基本因素、制度創(chuàng)新的動力以及制度創(chuàng)新的基本過程進行了研究，并且把制度創(chuàng)新理論用于經(jīng)濟史的研究，被譽為是新經(jīng)濟史學(xué)的代表人物。諾斯作為新制度經(jīng)濟學(xué)家，第一次真正運用經(jīng)濟學(xué)理論來分析經(jīng)濟發(fā)展史，實現(xiàn)了經(jīng)濟理論與經(jīng)濟史的統(tǒng)一，其分析的基本工具乃是交易成本理論。

　　諾斯的制度創(chuàng)新理論可以概括如下：首先諾斯指出，制度創(chuàng)新是由于在現(xiàn)存制度下出現(xiàn)了潛在獲利機會，這些潛在利益是由于市場規(guī)模的擴大，生產(chǎn)技術(shù)的發(fā)展或人們對現(xiàn)存制度下的成本和收益之比的看法有了改變等因素引起的。

　　但是，又由于對規(guī)模經(jīng)濟的要求，將外部性內(nèi)在化的困難、厭惡風(fēng)險、市場失敗與政治壓力等原因，使這些潛在的利潤無法在現(xiàn)有的制度安排內(nèi)實現(xiàn)。這樣，在原有制度下總會有某些人為了獲取潛在利潤而率先來克服這些障礙，當(dāng)潛在利潤大于這些障礙所造成的成本時，一項新制度安排就會出現(xiàn)。其次，諾斯把制度創(chuàng)新過程分為五個階段，接著，諾斯又指出在現(xiàn)實世界中存在著三種不同層次的制度創(chuàng)新，即由個人、團體或政府擔(dān)任“第一行動集團”所引起的創(chuàng)新活動，并分析了這三個層次的創(chuàng)新活動的不同特點。比如，個人的制度創(chuàng)新活動并不需要支付組織成本，也不需要支付強制成本。團體創(chuàng)新活動需要支付組織成本，但沒有強制成本。政府的創(chuàng)新活動則既要支付組織成本，也要支付強制成本。

　　戴維斯也提出了與諾斯類似的觀點，他們的制度創(chuàng)新理論的主要內(nèi)容是：

　　1．制度創(chuàng)新及其與技術(shù)革新的相似性

　　根據(jù)諾斯和戴維斯說法，制度創(chuàng)新是指能使創(chuàng)新者獲得追加利益的現(xiàn)存制度的變革。

　　諾斯和戴維斯認為，制度創(chuàng)新與技術(shù)創(chuàng)新十分相似，這些相似性是：

　?。?/span>1）技術(shù)創(chuàng)新往往是技術(shù)上一種新發(fā)明的結(jié)果，而制度創(chuàng)新也往往是制度上的一種新發(fā)明的結(jié)果。

　　（2）技術(shù)創(chuàng)新往往需要在已知的幾種可供選擇的可能性之中進行選擇，制度創(chuàng)新也是如此。

　?。?/span>3）正如一個行業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新可能引起另外一些行業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新一樣，一個行業(yè)中的制度創(chuàng)新也可能引起其他行業(yè)的制度創(chuàng)新。

　　他們認為，制度創(chuàng)新同技術(shù)創(chuàng)新不同的地方，在于創(chuàng)新的時間同物質(zhì)資本之間關(guān)系的不同。制度創(chuàng)新的時間不取決于物質(zhì)資本壽命的長短，而技術(shù)創(chuàng)新的時間則依賴于此。

　　2．促成或推遲制度創(chuàng)新的諸因素

　　根據(jù)諾斯和戴維斯的定義，制度創(chuàng)新理論中所說的制度，是指具體的政治經(jīng)濟制度，而不包括作為背景的社會政治環(huán)境。他們假定社會政治環(huán)境為已知，是什么因素促使制度創(chuàng)新的呢？總的說來，是成本和收益之比在起作用。諾斯和戴維斯接著指出，如果再作進一步考察，有三個重要的因素對制度創(chuàng)新需求的產(chǎn)生起作用。

　　（1）市場規(guī)模的變動能夠改變制度方面一定安排的收益和成本，獲得情報的成本和排斥局外企業(yè)的成本，并不隨著交易額的增加而同比例地增加。

　?。?/span>2）生產(chǎn)技術(shù)的發(fā)展能夠改變現(xiàn)存制度條件下成本和收益之比，從而引起對制度創(chuàng)新的需求。

　?。?/span>3）由于一定的社會集團對自己的收入的預(yù)期發(fā)生變化，從而引起他們對現(xiàn)存制度條件下的成本和收益之比的看法作普遍的修正。

　　諾斯和戴維斯提出了制度創(chuàng)新的“時延”問題，這就是獲取潛在利潤的機會的出現(xiàn)與獲取該利潤的制度創(chuàng)新的實現(xiàn)，在時間上有一段間隔。造成“時延”的原因有三個：①現(xiàn)存的法律限定的活動范圍。②制度方面新的安排代替舊的安排所需要的時間。③制度上新的發(fā)明是一個困難的過程，需要一定的時間來等待這種制度上新的發(fā)明。

　　與此對應(yīng)的是，諾斯和戴維斯把上述三方面原因所造成的“時延”的全過程，分解為四個部分：

　?。?/span>1）理解和組織的“時延”。

　?。?/span>2）等待新發(fā)明的“時延”。

　?。?/span>3）方案選擇的“時延”。

　　（4）開始實行創(chuàng)新的“時延”。

　　諾斯和戴維斯認為，“時延”的全過程分解為上述四個部分，分別加以考察，是有利于對制度創(chuàng)新的了解的。

　　3．制度創(chuàng)新過程

　　諾斯和戴維斯把制度創(chuàng)新過程分為以下五個步驟（或階段）：

　　第一步：形成“第一行動集團”。這是指在決策方面支配著制度創(chuàng)新過程的一個決策單位，它預(yù)見到潛在利潤的存在，并認識到只要進行制度創(chuàng)新，就可以得到潛在的利潤。

　　第二步：“第一行動集團”提出制度創(chuàng)新方案。

　　第三步：“第一行動集團”對實現(xiàn)之后純收益為正數(shù)的幾種制度創(chuàng)新方案進行選擇，選擇的標準是最大利潤原則。

　　第四步：形成“第二行動集團”。這是在制度創(chuàng)新過程中，為幫助“第一行動集團”獲得預(yù)期純收益而建立的決策單位。制度創(chuàng)新實現(xiàn)后，“第一行動集團”和“第二行動集團”之間可能進行追加的收益再分配。

　　第五步：“第一行動集團”和“第二行動集團”共同努力，使制度創(chuàng)新得以實現(xiàn)。

　　諾斯和戴維斯提出，在經(jīng)過上述這些步驟而使制度創(chuàng)新實現(xiàn)后，這時就出現(xiàn)了制度均衡的局面。制度均衡是指外界已不存在可以通過制度創(chuàng)新而獲得潛在利益的機會，也就沒有制度創(chuàng)新的可能性。

　　但他們認為，制度均衡不是永久不變的。如果下述三種情況發(fā)生變動，制度均衡就會被打破。

　?。?/span>1）由于生產(chǎn)技術(shù)方面的變化。

　?。?/span>2）由于制度方面出現(xiàn)新的發(fā)明，或發(fā)生新的組織形式和經(jīng)營管理方式等等。

　?。?/span>3）由于法律和政治情況的變化而使社會政治環(huán)境發(fā)生變化。

　　綜上所述，制度發(fā)展的過程就是從制度均衡到制度創(chuàng)新，再到制度均衡，又再回到制度創(chuàng)新的過程。

　　4．三級制度創(chuàng)新的比較

　　諾斯和戴維斯指出，制度創(chuàng)新可以在以下三級水平上進行，即可以由個人來創(chuàng)新，或者個人之間自愿組成的合作團體來創(chuàng)新，或者由政府機構(gòu)來創(chuàng)新。

　　其中，由政府機構(gòu)來創(chuàng)新具有一系列優(yōu)越性，特別是在以下四種情況下：

　　第一種情況：政府機構(gòu)發(fā)展得比較完善，但私人市場未得到充分發(fā)展。

　　第二種情況：如果外界潛在利潤的獲得受到私人財產(chǎn)權(quán)的阻礙，那么就必須依靠政府的強制力量。

　　第三種情況：如果制度創(chuàng)新實行之后所獲得的利益歸于全體成員，而不歸于某個個別成員，那么任何個別成員都不愿承擔(dān)這筆制度創(chuàng)新的費用，這樣的制度創(chuàng)新只能由政府機構(gòu)來進行。

　　第四種情況：在涉及居民收入再分配的情況下，需要伴有強制性措施的創(chuàng)新，以政府機構(gòu)來進行最為適宜。

　　5．制度創(chuàng)新的趨勢

　　諾斯和戴維斯根據(jù)三級制度創(chuàng)新的比較，得出這樣的結(jié)論：在美國，各行各業(yè)都呈現(xiàn)出這一趨勢，即由政府機構(gòu)進行的制度創(chuàng)新變得越來越重要，從而整個經(jīng)濟越來越走向“混合經(jīng)濟”。

　　首先，像在運輸業(yè)這樣一種比較特殊的行業(yè)中，政府機構(gòu)的制度創(chuàng)新越來越重要。

　　其次，以制造業(yè)來說，制造業(yè)并不具備運輸業(yè)那種比較特殊的情況，但隨著制造業(yè)的發(fā)展，當(dāng)制造業(yè)的企業(yè)面臨外國加劇競爭的時候，或者當(dāng)制造業(yè)的企業(yè)自己沒有力量來有效地進行制度創(chuàng)新的時候，它們必須由政府機構(gòu)來進行制度創(chuàng)新。

　　甚至服務(wù)業(yè)的情況也是如此，但隨著服務(wù)技術(shù)的發(fā)展和市場的擴大，服務(wù)業(yè)也要求實行“規(guī)模節(jié)約”和加強市場信息的收集、分析。

　　最后，從政府部門的經(jīng)濟作用來看，諾斯和戴維斯認為，30年代大蕭條對美國經(jīng)濟留下了重要的后果。

　　五、新制度主義經(jīng)濟學(xué)評說

　　新制度主義經(jīng)濟學(xué)就是用經(jīng)濟學(xué)的方法研究制度的經(jīng)濟學(xué)。正如經(jīng)濟學(xué)說史上每次大的經(jīng)濟學(xué)革命都會引起爭議一樣，人們對新制度主義經(jīng)濟學(xué)地位的評價也不一。一種說法認為，新制度主義經(jīng)濟學(xué)只不過是對新古典經(jīng)濟學(xué)的某種修正。另一種看法則認為，以科斯、諾斯為代表的新制度主義經(jīng)濟學(xué)在經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域中掀起了一場革命。無論評價如何，作為一個發(fā)展的年輕學(xué)科，新制度主義經(jīng)濟學(xué)遠未達到完美的程度，而且以上對該學(xué)派的幾個主要理論的描述也不一定全面準確，但新制度主義經(jīng)濟學(xué)中卻包含了許多獨到、深刻的思想和可取之處。

　　新制度主義經(jīng)濟學(xué)是在西方國家干預(yù)主義衰落，自由主義思潮流行的時代而興起的。70年代由于凱恩斯主義經(jīng)濟政策無力解決經(jīng)濟中的滯脹問題，貨幣主義、理性預(yù)期學(xué)派等新自由主義思潮開始流行起來，它們贊揚市場機制的調(diào)節(jié)功能，主張通過市場的調(diào)節(jié)實現(xiàn)經(jīng)濟的均衡，并于80年代在一些國家取得統(tǒng)治地位。科斯的新制度主義經(jīng)濟學(xué)就在這時興起，對新自由主義思潮起到了推波助瀾的作用，適應(yīng)了現(xiàn)代資本主義和西方經(jīng)濟學(xué)的需要。同時它也完善了斯密的“看不見手”的原理，給經(jīng)濟自由主義提供了新的理論武器，開辟了經(jīng)濟學(xué)研究新領(lǐng)域。

　　新制度主義經(jīng)濟學(xué)的突出特點就是把制度作為內(nèi)生變量引入到經(jīng)濟分析中。

　　但這一理論仍然是寄寓于新古典的理論框架之上，它是新古典主義的派生物，它從人們的行為假定和研究領(lǐng)域方面促成了新古典經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展，同時把新古典經(jīng)濟學(xué)的邏輯和方法廣泛運用于研究各種制度問題，形成了各種理論觀點。

　　但是，這個以特定方法論和假設(shè)條件作為前提的新古典框架其實是很難包容制度分析的。如不完備信息、交易成本的存在本身就否定了完備信息和市場無摩擦運行的假設(shè)。在這樣一種條件下，制度當(dāng)事人如何進行效用最大化的計算，這一矛盾使新制度主義經(jīng)濟學(xué)家對新古典學(xué)派的理論提出質(zhì)疑，從中得到了深刻的見解。

　　新制度主義經(jīng)濟學(xué)指出了各種產(chǎn)權(quán)制度和市場形式的運行成本都大于零的客觀事實，把制度的替代、變遷和市場經(jīng)濟形式的演化視為人們對不同制度成本———收益比較的結(jié)果，這在一定意義上是正確的。但是科斯與諾斯等提出的各種制度成本概念還遠不足以概括同一社會形態(tài)內(nèi)，尤其是不同社會形態(tài)下所實際具有的制度運行成本和制度轉(zhuǎn)換成本。同樣，他們也并未找到制度替代、創(chuàng)新與變遷背后更深層的原因，即社會生產(chǎn)方式內(nèi)部的矛盾運動。

　　科斯論及的產(chǎn)權(quán)理論主要是指資本主義經(jīng)濟形態(tài)內(nèi)生產(chǎn)組織制度含義上的產(chǎn)權(quán)變化。如同不少學(xué)者指出，其產(chǎn)權(quán)理論是研究非常具體的問題的，還缺乏對宏觀經(jīng)濟問題解釋能力；諾斯擴展了制度分析框架所含蓋的時空范圍，但又很少涉及不同社會形態(tài)下根本性、突變式的制度變革，因而也缺乏足夠的理論深度。此外，出于各種原因，大量制度主義經(jīng)濟學(xué)文獻所集中研究的還只是私人產(chǎn)權(quán)制度基礎(chǔ)上的資本主義制度，把公有產(chǎn)權(quán)制度基本上仍排除在研究視野之外，這就使他們的理論缺乏更普遍的意義。

　　更重要的是，新制度主義經(jīng)濟學(xué)家已經(jīng)在一定程度上認識到產(chǎn)權(quán)、政治法律制度、意識形態(tài)與市場交易的聯(lián)系，意識到價值、價格等制度范疇具有的制度涵義。但是，他們還沒有做到用一套市場經(jīng)濟范疇來綜合反映人與人之間的產(chǎn)權(quán)關(guān)系及政治、文化關(guān)系，妨礙了他們更為理論化的把制度變遷與市場經(jīng)濟演化的動態(tài)發(fā)展過程。沒有一個自成一家的、以價格為中心范疇的主體理論體系，是新制度主義經(jīng)濟學(xué)的重大缺陷。

　　科斯對新制度主義經(jīng)濟學(xué)的主要貢獻是提出了交易成本理論，然而，他們對于制度創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新和企業(yè)產(chǎn)權(quán)界定的論述，仍然可以作為我們分析社會主義經(jīng)濟條件下提高企業(yè)效率、正常發(fā)揮市場機制作用等問題的理論工具。諾斯的制度變遷理論是對經(jīng)濟學(xué)的一大貢獻，其重要意義在于它給了人們一個可供觀察的多維鏡頭，使人們從新古典經(jīng)濟學(xué)的“靜態(tài)”世界中走出來，為發(fā)展中國家的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型提供了一個頗具闡釋能力的分析框架。