要點(diǎn)：利益集團(tuán)的形成及利益目標(biāo)；不同利益集團(tuán)（包括大小、形成的歷史等）對(duì)產(chǎn)權(quán)形成的影響；利益集團(tuán)影響產(chǎn)權(quán)形式的途徑和方式。

有關(guān)利益集團(tuán)形成的理論：

1.公共選擇理論

以?shī)W爾遜為代表的集體選擇理論與公共選擇理論既有聯(lián)系又有區(qū)別。在以非市場(chǎng)決策為研究領(lǐng)域方面，它們是一致的，但集體選擇理論更偏重于集體行動(dòng)或集團(tuán)行為的分析。奧爾遜在其《國(guó)家的興衰》（1982年）中擴(kuò)展了他的早期分析，用尋租理論分析經(jīng)濟(jì)制度。奧爾遜認(rèn)為，集體行動(dòng)跟個(gè)人行動(dòng)一樣是自然的，一旦“公共品”被控制，特殊利益集團(tuán)將發(fā)展起來(lái)。

公共選擇理論學(xué)者論證說(shuō)，許多制度都是由獨(dú)裁者、強(qiáng)勢(shì)利益集團(tuán)和政治上的多數(shù)派創(chuàng)立的，他們建立這些制度的目的就是為了犧牲他人利益從而使自己獲利。例如，公共選擇理論就認(rèn)為國(guó)家所有權(quán)就是在任的政治家用來(lái)向庇護(hù)人分配職位和取得政治支持的一種手段（Shleifer和Vishny，1998）。（S.詹科夫、R.拉·波塔等《新比較經(jīng)濟(jì)學(xué)的新視角》吳敬璉主編《比較》，第4輯，2002年。）

2.奧爾遜的集體選擇理論

奧爾森把集體利益區(qū)分為兩種：一種是相容性的（inclusive），另一種是排他性的（exclusive）。

前者指的是利益主體在追求這種利益時(shí)是相互包容的，如處在同一行業(yè)中的公司在向政府尋求更低的稅額以及其他優(yōu)惠政策時(shí)利益就是相容的。用博弈論的術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)，這時(shí)利益主體之間是一種正和博弈。

后者指的是利益主體在追求這種利益時(shí)卻是相互排斥的，如處于同一行業(yè)中的公司在通過(guò)限制產(chǎn)出而追求更高的價(jià)格時(shí)就是排他的，即市場(chǎng)份額一定，你多生產(chǎn)了就意味著我要少生產(chǎn)。這時(shí)利益主體之間是一種零和博弈。

與此相適應(yīng)，奧爾遜把集團(tuán)分為相容性集團(tuán)和排他性集團(tuán)。在他看來(lái)，較之排他性集團(tuán)，相容性集團(tuán)就有可能實(shí)現(xiàn)集體的共同利益。

奧爾森的集體行動(dòng)理論的基本思想有人認(rèn)為可以簡(jiǎn)單地概括為，個(gè)人理性不是實(shí)現(xiàn)集體理性的充分條件（張宇燕，1995）。

按照奧爾森的分析，集體行動(dòng)的形成取決于兩個(gè)重要條件：①組成集團(tuán)的人數(shù)足夠少；②存在著某種迫使或誘使個(gè)人努力謀取集體利益的激勵(lì)機(jī)制（他稱之為“選擇性刺激”）。

尋租阻礙經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)：他的主要觀點(diǎn)是：尋租過(guò)程（人們?yōu)樽约禾厥饫孢M(jìn)行疏通而組成集團(tuán)）給社會(huì)帶來(lái)了限制和約束，減慢這個(gè)社會(huì)的增長(zhǎng)率。他認(rèn)為，如果一個(gè)國(guó)家不經(jīng)歷戰(zhàn)爭(zhēng)一類突發(fā)性的制度變化（有人把這種變化稱之為“奧爾遜振蕩”），那就不能打破這些既得利益集團(tuán)，會(huì)出現(xiàn)“制度優(yōu)化”，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)將變得越來(lái)越緩慢，最終停滯。

（二）不同利益集團(tuán)對(duì)產(chǎn)權(quán)形成的影響

1.產(chǎn)權(quán)的選擇不一定最優(yōu)

實(shí)現(xiàn)個(gè)人財(cái)富最大化有不同途經(jīng)：（1）可以在既定的制度框架內(nèi)專心于生產(chǎn)；（2）改變權(quán)利結(jié)構(gòu)。即從規(guī)則制定者、立法者和政府機(jī)構(gòu)中爭(zhēng)取法律或規(guī)則的有利變動(dòng)。具體的途徑取決于改變權(quán)利結(jié)構(gòu)的相對(duì)成本。當(dāng)成本較低時(shí)，有影響的利益集團(tuán)會(huì)影響制定一些使社會(huì)的生產(chǎn)能力只部分實(shí)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)制度。

這往往導(dǎo)致社會(huì)的產(chǎn)權(quán)安排并不是最佳選擇，這種產(chǎn)權(quán)安排對(duì)于既得利益集團(tuán)來(lái)講是收益最大化，但是對(duì)于全社會(huì)來(lái)講就不是收益最大化。加入不同集團(tuán)以后，產(chǎn)權(quán)的選擇不一定是最優(yōu)的了，對(duì)某一集團(tuán)有利的產(chǎn)權(quán)安排不一定有利于其他團(tuán)體。

2.產(chǎn)權(quán)的安排取決于利益集團(tuán)對(duì)統(tǒng)治者的影響力

在制度選擇上為什么少數(shù)人的力量有時(shí)會(huì)大于多數(shù)人：在利益集團(tuán)中失利的往往是那些從屬于大集團(tuán)的個(gè)人，這主要有三個(gè)方面的原因：一是獲得有關(guān)可靠信息的高額成本；二是“搭便車”問(wèn)題；三是相對(duì)較小的人均受損額。[（冰）思拉恩·埃格特森《新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》商務(wù)印書館1996年，第62頁(yè)。]

越是小的利益集團(tuán)越是容易達(dá)成一致意見(jiàn)，從而可以影響統(tǒng)治者。為什么少數(shù)人能愚弄多數(shù)人呢？有兩種相互聯(lián)系的原因：產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的邊際變化能導(dǎo)致人們的收益和成本的不公平分配，而在這些變化中，得益者和受損者之間的信息分布不對(duì)稱。[（冰）思拉恩·埃格特森《新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》商務(wù)印書館1996年，第60頁(yè)。]

利益集團(tuán)對(duì)統(tǒng)治者的影響力決定制度安排：人人皆大歡喜的制度是不存在的。因此，一種制度能否得以實(shí)行，就要看一個(gè)社會(huì)的決定政策的權(quán)力掌握在什么人的手中。如果一個(gè)社會(huì)的決定政策的權(quán)力不是掌握在社會(huì)大多數(shù)人的手中，而是掌握在少數(shù)人的手中，那么，即使存在一種對(duì)社會(huì)大多數(shù)人來(lái)說(shuō)是有效率的制度，但只要它對(duì)少數(shù)決策者是不利的，會(huì)使他們的既得利益受到損失，這種有效率的制度也很難得到采納和實(shí)行。并且，即使其他人試圖對(duì)現(xiàn)存制度進(jìn)行變革，他們也會(huì)竭力地予以壓制，以維護(hù)既存的制度。當(dāng)然，如果一個(gè)社會(huì)的決定政策的權(quán)力是掌握在社會(huì)大多數(shù)人的手中，便不會(huì)存在這種社會(huì)利益與統(tǒng)治者利益的矛盾。在這種情況下，社會(huì)對(duì)制度的選擇，就僅僅受技術(shù)因素的制約，而不會(huì)受到既得利益因素的制約，從而制度的選擇也就會(huì)具有更大的靈活性，制度變遷的路徑依賴特征（Path-dependent Character）也就會(huì)較弱。

3.既得利益集團(tuán)阻止有效的產(chǎn)權(quán)制度變遷的原因

（1）從輿論上打著國(guó)家利益的招牌，進(jìn)行院外活動(dòng)，影響政府制定對(duì)自己有利的產(chǎn)業(yè)政策或保護(hù)政策；

（2）對(duì)新的進(jìn)入者設(shè)置障礙，即斯蒂格勒所說(shuō)的一種管制需求，強(qiáng)調(diào)管制，以行政的手段分配資源等；

（3）在這種有利益集團(tuán)影響的行業(yè)或部門往往形成以行政壟斷為支撐的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，其他經(jīng)濟(jì)主體很難進(jìn)入這些行業(yè)，產(chǎn)業(yè)缺乏競(jìng)爭(zhēng)，從而導(dǎo)致低效。

案例：利益集團(tuán)是如何影響產(chǎn)權(quán)的。

（1）利伯凱普（1986）描述了美國(guó)從1933年到1972年對(duì)國(guó)內(nèi)原油限制產(chǎn)量的制度，在這一時(shí)期，原油產(chǎn)量根據(jù)市場(chǎng)需求在各州、各油田和采掘單位中間按比例分配。利伯凱普和威金斯在他們對(duì)于美國(guó)采油業(yè)的研究中，是用大量的、高成本的政治影響來(lái)解釋全國(guó)石油卡特爾的政策以及得克薩斯州和俄克拉荷馬州有關(guān)油田的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的。

（2）秘魯?shù)睦?。在秘魯，政府管理?guī)則占有很重要的地位，而這些規(guī)則一般對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與發(fā)展是毫無(wú)積極意義的。

秘魯高昂的進(jìn)入費(fèi)用與無(wú)所不在的經(jīng)濟(jì)管制條例導(dǎo)致了大量非法和半合法的地下經(jīng)濟(jì)部門的產(chǎn)生，據(jù)估計(jì)大約有一半人口在這一部門工作。

世界銀行的一份研究報(bào)告顯示，貧困國(guó)家對(duì)企業(yè)的限制最多，而富裕國(guó)家對(duì)企業(yè)的限制最少。報(bào)告具體舉例說(shuō)，在澳大利亞注冊(cè)一家企業(yè)只需要兩天，而在海地則需要203天；在突尼斯執(zhí)行一份合同只要7天時(shí)間，而在危地馬拉則要超過(guò)4年。

4.壟斷行業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)形成中的利益集團(tuán)問(wèn)題

管制下的既得利益：在管制下，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)已失去了作用，誰(shuí)獲得了管制的特許權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)，誰(shuí)就獲得了壟斷地位，同時(shí)誰(shuí)也就獲得了豐厚的利潤(rùn)。

放松管制的障礙來(lái)自于受管制者：①放松管制，會(huì)增加受管制企業(yè)的重構(gòu)或重組的成本。②放松管制，受管制企業(yè)將面對(duì)激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，增加風(fēng)險(xiǎn)。③為保護(hù)既得利益，不斷設(shè)置各種進(jìn)入障礙。

壟斷的危害：每個(gè)產(chǎn)業(yè)的利益集團(tuán)都有從國(guó)家謀求保護(hù)或管制的欲望。保護(hù)和限制得越多的行業(yè)就越缺乏競(jìng)爭(zhēng)力。一些壟斷行業(yè)為了追求本部門利益最大化，往往打著國(guó)家的利益招牌，也就是把部門利益等同于國(guó)家利益，拚命地限制其他企業(yè)的進(jìn)入，用壟斷高價(jià)維持自己的超額利潤(rùn)或掩蓋自己的虧損，這些往往引起消費(fèi)者的投拆，從而引發(fā)社會(huì)矛盾。

中國(guó)的行業(yè)壟斷：在我國(guó)大多數(shù)壟斷行業(yè)，“政府管制”與“行業(yè)壟斷”是兩大頑癥，或者說(shuō)是由于行業(yè)的壟斷性決定政府管制的持續(xù)性。我國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)在鐵路、郵電通信、金融保險(xiǎn)、城市公用事業(yè)等公共企業(yè)仍占?jí)艛嗟匚?。通過(guò)自己的壟斷地位，通過(guò)提價(jià)和亂收費(fèi)來(lái)掩蓋自己的效率低下和虧損并追求收入的最大化，是目前我國(guó)壟斷行業(yè)普遍存在的問(wèn)題。據(jù)統(tǒng)計(jì)，這些行業(yè)職工平均工資比全國(guó)企業(yè)平均水平高出50%～120%。用現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)來(lái)看，基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域是影響社會(huì)交易費(fèi)用大小的一個(gè)重要因素。這些基礎(chǔ)設(shè)施行業(yè)的壟斷格局不僅增加了本行業(yè)的成本，也增長(zhǎng)了其他行業(yè)的成本。

對(duì)于國(guó)家來(lái)講，“政府管制”與“放松管制”已成為兩難困境：從深化市場(chǎng)化改革和消費(fèi)者角度講，應(yīng)該放松管制和行業(yè)壟斷；但是從國(guó)有企業(yè)的生存和國(guó)家財(cái)政收入的角度講，國(guó)家又不能立刻放松管制和行業(yè)壟斷。中國(guó)的漸進(jìn)式改革，決定了國(guó)家決策者要不斷地在這兩者之間尋找到均衡點(diǎn)。

結(jié)論：上面所列舉的例子與原始產(chǎn)權(quán)理論是相矛盾的，對(duì)于經(jīng)濟(jì)制度演變的歷史和現(xiàn)狀的初淺了解就可以讓我們認(rèn)識(shí)到原始模型不能作為一個(gè)一般化的理論。所以更一般化的理論應(yīng)該包括利益集團(tuán)的產(chǎn)權(quán)模型及國(guó)家理論的產(chǎn)權(quán)模型。