第二節(jié)　同無政府主義者的論戰(zhàn)

這一節(jié)列寧通過引述馬克思的《政治冷淡主義》和恩格斯的《論權(quán)威》兩篇文章中有關(guān)國家和權(quán)威問題的論點，闡明獲得勝利的無產(chǎn)階級政黨為了對反動派實行鎮(zhèn)壓和管制，鞏固革命政權(quán)，必須建立革命權(quán)威強化無產(chǎn)階級專政。劃清了馬克思主義與無政府主義在國家問題上的界限。

一、馬克思主義與無政府主義的根本分歧是要不要無產(chǎn)階級專政

列寧已指出，機會主義者把恩格斯關(guān)于“國家消亡”的論述與無政府主義“在二十四小時內(nèi)廢除國家”混為一談。列寧說：“我們和無政府主義者都認為廢除國家是目的，在這個問題上完全沒有分歧。”但是，在對廢除國家的條件、怎樣廢除等問題上，馬克思主義與無政府主義都存在著原則的分歧。無政府主義抹煞國家、政黨、權(quán)威的階級性，提出“打倒政黨、打倒政權(quán)、要求人和公民的充分自由”，反對任何形式的國家，也反對無產(chǎn)階級在推翻資產(chǎn)階級統(tǒng)治后，建立無產(chǎn)階級專政的國家。在他們看來，如果工人建立起自己的革命專政來代替資產(chǎn)階級專政，那就是犯了侮辱原則的莫大罪行。馬克思主義認為，國家、政黨都是有階級性的，我們要推翻的只是資產(chǎn)階級專政的國家，在階級消滅之前，必須建立無產(chǎn)階級專政的國家。

無政府主義主張“在一天之內(nèi)”廢除國家。馬克思主義認為，國家將隨著階級的消失而消失，只要階級存在，無產(chǎn)階級就必須暫時利用國家權(quán)力的工具、手段、方法去反對剝削者，粉碎資產(chǎn)階級的反抗，最后階級消滅了，國家才能自行消亡。

無政府主義主張依靠流氓無產(chǎn)階級，采取密謀、恐怖行動，一舉廢除國家，反對工人階級建立自己的武裝。馬克思主義認為，無產(chǎn)階級必須不斷積聚革命力量，采取有組織、有領(lǐng)導的暴力革命形式，摧毀資產(chǎn)階級國家機器，建立無產(chǎn)階級專政的國家。列寧指出，馬克思從不反對國家將隨著階級的廢除而廢除，“而是反對要工人拒絕使用武器，拒絕使用有組織的暴力，即拒絕使用以‘粉碎’資產(chǎn)階級的反抗為目的的國家”。

馬克思主義與無政府主義的根本分歧是要不要進行無產(chǎn)階級革命，要不要建立無產(chǎn)階級專政的國家。在這個問題上，無政府主義與機會主義是雖然不能說是一丘之貉，但“異曲同工”。無政府主義以廢除國家為名，反對無產(chǎn)階級革命和無產(chǎn)階級專政；機會主義以鼓吹“和平過渡”來維護資產(chǎn)階級國家機器，消解無產(chǎn)階級革命和無產(chǎn)階級專政。

二、無產(chǎn)階級要鞏固無產(chǎn)階級專政，建立革命權(quán)威

列寧通過引述恩格斯《論權(quán)威》一文，有力地批判了無政府主義者的謬論，闡明了建立革命權(quán)威的必要性和重要性。

（1）權(quán)威和服從是社會存在和發(fā)展的必要條件。無政府主義者自命為“反權(quán)威主義者”，他們反對任何權(quán)威、任何服從、任何權(quán)力。恩格斯指出，這是一種唯心主義的糊涂觀念。無論任何社會都是有權(quán)威和服從的，沒有權(quán)威和服從，就沒有秩序，就不能維持社會生產(chǎn)。所以說權(quán)威和服從是社會存在和發(fā)展的必要條件。恩格斯以工廠、鐵路、航海的輪船作例子，說明社會化大生產(chǎn)需要權(quán)威和服從，恩格斯說，“如果沒有一定的服從”，“沒有一定的權(quán)威或權(quán)力”，工廠的機器就開動不起來，各種事故就會接踵而來。所以，“想消滅大工業(yè)中的權(quán)威，就等于想消滅工業(yè)本身”。“反權(quán)威主義者”不僅在一般理論上是錯誤的，而且在政治上是極端反動的。他們反“權(quán)威”，就是反對執(zhí)行馬克思主義革命路線的第一國際對工人運動的領(lǐng)導作用，否認馬克思主義是工人運動的指導思想。

（2）權(quán)威和自治是相對的概念。什么是權(quán)威？恩格斯說：“這里所說的權(quán)威，是指把別人的意志強加于我們；另一方面，權(quán)威又是以服從為前提的。”恩格斯科學地闡明了權(quán)威的實質(zhì)，即強制與服從的不對稱關(guān)系。由于不對稱，所以就有優(yōu)勢方和劣勢方。優(yōu)勢方相對于劣勢方而言，就是權(quán)威。不論是社會生產(chǎn)還是社會生活，權(quán)威是不可或缺的，正如恩格斯指出的那樣：“一方面是一定的權(quán)威，不管它是怎樣造成的，另一方面是一定的服從，這兩者，不管社會組織怎樣，在產(chǎn)品的生產(chǎn)和流通賴以進行的物質(zhì)條件下，都是我們所必需的?！?img src="http://image.guayunfan.com/attached/image/20200222/129355/9925fb66-e168-44f8-a004-3cc1566651b8.jpg" class="calibre_10"> 自治是同權(quán)威相反的概念，是指人們按照自己的意志行事。權(quán)威和自治是對立的統(tǒng)一，是相輔相成的。所謂權(quán)威和自治，都是在一定條件下，一定意義上，一定范圍內(nèi)說的，它們的性質(zhì)及表現(xiàn)形式也是隨著社會的發(fā)展的不同階段而改變和發(fā)展的。隨著社會化大生產(chǎn)的不斷發(fā)展，生產(chǎn)和流通也日趨復雜，權(quán)威不僅越來越必需，而且范圍還有日益擴大的趨勢。因此，恩格斯指出，如果自治論者僅僅是說，在未來共產(chǎn)主義社會中，權(quán)威會縮小，只是在社會大生產(chǎn)要求的范圍內(nèi)還允許權(quán)威的存在，那也許這可以說得通。但是，他們所以閉眼不看權(quán)威存在的必要事實，只是拼命地反對“權(quán)威”這個字眼，“把權(quán)威原則說成是絕對壞的東西，而把自治原則說成是絕對好的東西，這是荒謬的”。

（3）無產(chǎn)階級革命權(quán)威是十分必要的。恩格斯從權(quán)威問題的一般論述轉(zhuǎn)到對國家和政治權(quán)威問題的論述。他指出，“反權(quán)威主義者”不限于反對政治權(quán)威，反對國家，而是反對任何權(quán)威。這是為什么呢？因為一般社會主義者都知道，國家以及政治權(quán)威，將在社會主義革命后而消失。在階級社會中，權(quán)威原則表現(xiàn)著統(tǒng)治階級的專政。所以無產(chǎn)階級進行革命，必須打倒資產(chǎn)階級的權(quán)威，改變權(quán)威的性質(zhì)，建立無產(chǎn)階級革命權(quán)威，并運用它進行社會主義革命，逐步過渡到共產(chǎn)主義。在共產(chǎn)主義社會，權(quán)威還是存在的，不過它將失去階級壓迫，階級統(tǒng)治的政治性質(zhì)，而變?yōu)榫S護社會利益和管理生產(chǎn)的簡單職能了?？墒?，“反權(quán)威主義者卻要求在那些產(chǎn)生政治國家的社會關(guān)系廢除以前，一舉把政治國家廢除”。反權(quán)威主義者的要害，就是在階級和階級斗爭還存在的情況下，企圖把國家廢除掉，并要把廢除權(quán)威作為社會革命的第一個行動。

恩格斯說：“無政府主義者把事情顛倒過來了。他們宣稱，無產(chǎn)階級革命應(yīng)該從廢除國家這種政治組織開始。但是，無產(chǎn)階級在取得勝利以后遇到的唯一現(xiàn)成的組織正是國家。這個國家可能需要作很大的改變，才能完成自己的新職能。但是在這種時候去破壞它，就是破壞勝利了的無產(chǎn)階級能用來行使自己剛剛獲得的政權(quán)、鎮(zhèn)壓自己的資本家敵人和實行社會經(jīng)濟革命的唯一機構(gòu)”。這就深刻地揭露了無政府主義的巨大危害性。

恩格斯又以巴黎公社的革命實踐，回擊無政府主義，指出無產(chǎn)階級必須用武裝的人民群眾這個最強大、最有力的革命權(quán)威，鎮(zhèn)壓資產(chǎn)階級反抗，鞏固和加強無產(chǎn)階級專政。巴黎公社的經(jīng)驗證明，公社之所以存在了72天，就是因為它運用了武裝的人民這個最革命的權(quán)威。公社之所以失敗，也在于它把這個權(quán)威運用得太少，沒有對敵人進行有力的鎮(zhèn)壓。最后，恩格斯指出了無政府主義者反對任何權(quán)威的實質(zhì)。如果他們對馬克思主義的道理不懂，那只是散布糊涂觀念，如果他們懂得，那就是背叛了無產(chǎn)階級革命事業(yè)。總之，都是“為反動派效勞”。

三、機會主義在同無政府主義爭論中，同樣是反對馬克思主義的

列寧進一步揭露和批判了機會主義在同無政府主義論戰(zhàn)中的錯誤，指出無政府主義者關(guān)于廢除國家的觀念是不革命的，他們不愿看見革命的產(chǎn)生和發(fā)展，不愿看見革命對暴力、權(quán)威、政權(quán)和國家的特殊任務(wù)。馬克思主義者認為只有在社會主義革命把階級消滅之后，國家才能消亡。而機會主義者卻用“我們承認國家，而無政府主義者不承認”這種庸俗論調(diào)來批評無政府主義。至于承認什么性質(zhì)的國家，則避而不談，即避開了恩格斯所提出的關(guān)鍵問題：公社應(yīng)該更多地運用國家的革命政權(quán)，即運用武裝起來并組織成為統(tǒng)治階級的無產(chǎn)階級革命政權(quán)。對于無產(chǎn)階級在革命中用暴力打碎舊的國家機器的任務(wù)，機會主義者又用庸人的口吻來敷衍，說什么“將來再看吧”。可見他們是與馬克思主義立場相疏離的，列寧稱之為“背叛”。因此，無政府主義者有權(quán)責備機會主義者，“背棄了對工人進行革命教育的任務(wù)”。列寧指出：“無政府主義往往是對工人運動中機會主義罪過的一種懲罰。這兩種畸形東西是相互補充的?！绷袑幷f，馬克思主義對無政府主義批判所采取的原則立場，正是第二國際機會主義者所反對的。