第十章　語言和實在

在西方語言哲學家看來，語言和實在的關系問題可以說是語言哲學的最根本的問題。語言哲學家之所以對研究語言懷有濃厚興趣，部分地是因為他們認為研究語言大大有助于對思想和世界的理解，換句話說，研究語言是通往理解思想和世界的途徑。要了解世界，就要了解與世界相對立或相平行的人們的思想，而要了解人們的思想，就需要了解表達人們思想的語言。從哲學上說，思想和語言之間并不存在任何本質的區(qū)別，語言本身就包含有人們的概念圖式。因此，世界、思想和語言這三者是緊密相關的，或者說，本體論、認識論和語言哲學這三者是緊密相關的。

西方語言哲學家主要是從語言的角度來探討本體論問題的，他們注意研究語言所指稱的對象是否具有真實的存在，并試圖從語句的語法形式或邏輯形式中考察語句所表達的內(nèi)容的真實性或實在性，考察主謂語句中主詞的本體論地位，特別是考察作為謂詞的“存在”這個詞的作用。他們試圖弄清楚“存在”這個動詞在語句中處于何種地位，是否代表一種屬性，是否它不僅是一個語法謂詞，而且是一個邏輯謂詞。圍繞著這些問題，他們展開了一場熱烈的爭論。下面第一節(jié)我們將首先介紹這個爭論中雙方的觀點。

不論是否同意“存在”是一個邏輯謂詞，哲學家們不得不研究宇宙中究竟存在著什么這個本體論問題。一般說來，西方哲學家們大多不否認桌子、樹木、山河以至星辰等等具體事物的存在，盡管他們在如何論證這些事物的存在這一點上存在著意見分歧。爭論更多的問題還是：是否存在著邁農(nóng)所說的那種虛存的或潛存的實體?是否存在著上帝、幽靈、天使等等神秘的實體?是否存在著屬性、關系、類、數(shù)、命題等等所謂“共相”或普遍詞項的指稱對象?是否存在著原子、電子、質子、場等等通常無法觀察的理論實體?如果它們存在著，是否它們以像桌子、山河、星辰那樣的存在方式存在著，還是以另外的方式存在著?如果是后者，那么這些另外的存在方式又是怎樣的?這些問題都涉及什么是存在的一般特征，或者什么是關于存在的論述的一般特征。我們在這里不可能討論所有這些問題，而只從語言和實在的關系這個角度，討論抽象實體的本體論地位問題，即虛構人物的名字是否具有指稱對象?屬性、關系、類等“共相”或普遍詞項是否具有指稱對象?以及原子、電子、質子等理論名詞是否具有指稱對象?對這個問題的考察是下面第二節(jié)的主題。

對于如何解釋實在、思想和語言之間的關系，在西方語言哲學家中也存在著意見分歧。大多數(shù)哲學家認為它們之間存在著某種協(xié)調或對稱的關系。問題在于，這種協(xié)調或對稱的關系的性質和功能究竟是怎樣的?維特根斯坦提出圖像論，認為命題是實在的圖像。反對這種觀點的人認為，語言基本上是符號，它不能以圖像的方式呈現(xiàn)出來。另一些人認為，維特根斯坦的圖像論畢竟告訴我們語言對實在作了某種報道，問題是要找出什么是語言和實在之間的關系的邏輯基礎。羅素和維特根斯坦在他們的邏輯原子論中對這個問題作了一種回答。他們說，我們對世界的認識是從感性材料開始的，我們關于世界的語言是一種邏輯構造，其中的基本單位是與我們經(jīng)驗中的原子事實相對應的原子命題。他們把我們關于事實的語言分解為與原子事實相對應的原子命題，來補充說明語言如何成為實在的圖像。不過，仍然存在著這樣一些問題：是否可以把所有關于世界的陳述統(tǒng)統(tǒng)還原為這樣的邏輯構造?是否可以把關于價值和心理狀態(tài)的陳述還原為這樣的邏輯構造?如果不能這樣還原，這是否意味著這樣的陳述不是關于世界的陳述?或者，是否我們應該修正我們對于語言和實在的關系的理解，以便把這一類陳述納入關于世界的陳述中去。這些問題都相當復雜，不易解決，因此另一些語言哲學家不強調研究世界、思想和語言這三者的關系，回避實在、世界是否客觀存在的問題，而從約定論、相對主義或工具主義的立場出發(fā)，把本體論看作是一種方便、有用的理論假定，一種隨人而異的東西。在這方面，卡爾納普關于內(nèi)部問題和外部問題的區(qū)分，蒯因的本體論承諾概念，在不同程度上都表現(xiàn)出這種傾向。這兩種理論的共同點是，它們都認為物質對象和理論對象的存在或設定，或者取決于某種語言構架，或者取決于某個有關的理論體系。無論語言構架或者理論體系，都是人們隨意制定的。我們在前面已經(jīng)詳細介紹了羅素和維特根斯坦的邏輯原子論和圖像論，下面第三節(jié)將著重闡述卡爾納普和蒯因這兩種在語言哲學中頗有影響的理論。

最后，我們還要考察最近二三十年來實在論者和反實在論者在理論實體的實在性和命題真值的形而上學基礎這兩個問題上的爭論。前一個問題，論戰(zhàn)的一方是邏輯實證主義者和歷史社會學派，另一方是科學實在論者。后一個問題，論戰(zhàn)的一方是以戴維森等人為代表的實在論派，另一方是以達米特等人為代表的反實在論派。實在論與反實在論之間的論爭在西方哲學中有悠久的歷史，以上所說的邁農(nóng)和羅素等在虛構人物的本體論地位上的爭論，弗雷格、蒯因等人在普遍詞項的指稱對象上的爭論，都是這一論爭的重要內(nèi)容。最近二三十年來在理論實體的實在性和命題真值的形而上學基礎這兩個問題上的爭論，不過是這個傳統(tǒng)論爭的另一種表現(xiàn)形式。