第一節(jié)　語(yǔ)言與實(shí)在的關(guān)系

對(duì)于語(yǔ)言與實(shí)在之間的關(guān)系，西方語(yǔ)言哲學(xué)家通常從下述兩個(gè)方面加以研究。一方面是研究名稱(chēng)與個(gè)體之間的指稱(chēng)關(guān)系。弗雷格把指號(hào)、它的意義和它的指稱(chēng)之間的指稱(chēng)關(guān)系表述為:與某個(gè)指號(hào)相對(duì)應(yīng)的是特定的意義，與特定的意義相對(duì)應(yīng)的是特定的指稱(chēng)，而與一個(gè)特定的指稱(chēng)相對(duì)應(yīng)的可能不只一個(gè)指號(hào)。羅素則認(rèn)為專(zhuān)名和個(gè)體之間存在著一對(duì)一的關(guān)系，即相對(duì)于一個(gè)個(gè)體，必定有而且只能有一個(gè)專(zhuān)名。海德格爾從他的基礎(chǔ)本體論出發(fā)考察詞、名稱(chēng)和物之間的關(guān)系，認(rèn)為詞把存在賦予物，詞規(guī)定了那個(gè)通過(guò)詞的命名而成為物的實(shí)體，名稱(chēng)則把業(yè)已存在的東西呈現(xiàn)于表象活動(dòng)。卡西勒從另一角度提出命名活動(dòng)本身依賴(lài)于分類(lèi)過(guò)程，給一個(gè)對(duì)象或活動(dòng)以一個(gè)名稱(chēng)，就是把它納入某一類(lèi)概念之下。塞爾從言語(yǔ)行為理論的角度提出指稱(chēng)是一種言語(yǔ)行為，指稱(chēng)的主要作用在于把一個(gè)特定對(duì)象從許多對(duì)象中識(shí)別出來(lái)。另一方面是研究命題與事實(shí)之間的描述關(guān)系。羅素認(rèn)為命題是對(duì)某一事實(shí)加以肯定或否定的直陳句，事實(shí)決定命題的真?zhèn)?，事?shí)的存在不以我們對(duì)它的想法為轉(zhuǎn)移。維特根斯坦把命題或語(yǔ)句看做現(xiàn)實(shí)或事態(tài)的圖像，命題的要素(名稱(chēng))與現(xiàn)實(shí)的要素(對(duì)象)相對(duì)應(yīng)，而名稱(chēng)的組合方式也與對(duì)象的組合方式相對(duì)應(yīng)。弗雷格在這個(gè)問(wèn)題上提出語(yǔ)句所表達(dá)的思想是語(yǔ)句的意義，語(yǔ)句的真值才是語(yǔ)句的指稱(chēng)這個(gè)新觀點(diǎn)。劉易斯提出關(guān)于命題的外延的觀點(diǎn)，它與弗雷格關(guān)于語(yǔ)句的指稱(chēng)的觀點(diǎn)頗為相似。

就名稱(chēng)與個(gè)體的指稱(chēng)關(guān)系而言，弗雷格首先提出下述這個(gè)重要觀點(diǎn):“指號(hào)、它的意義和它的指稱(chēng)之間的正常聯(lián)系是這樣的:與某個(gè)指號(hào)相對(duì)應(yīng)的是特定的意義，與特定的意義相對(duì)應(yīng)的是特定的指稱(chēng)，而與一個(gè)特定的指稱(chēng)(對(duì)象)相對(duì)應(yīng)的可能不只一個(gè)指號(hào)?！?sup>[1]例如，“晨星”和“暮星”這兩個(gè)名稱(chēng)(指號(hào))具有兩種不同的意義，而它們的指稱(chēng)(對(duì)象)卻只有一個(gè)(金星)。這就是說(shuō)，兩個(gè)專(zhuān)名可能具有不同的意義，而有相同的指稱(chēng)。同一個(gè)對(duì)象同時(shí)是兩個(gè)名稱(chēng)的承擔(dān)者，盡管在把這個(gè)對(duì)象看做其中一個(gè)名稱(chēng)的承擔(dān)者，所根據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)與把這同一個(gè)對(duì)象看做另一名稱(chēng)的承擔(dān)者時(shí)所根據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)是不同的。他還認(rèn)為同一種意義在不同的語(yǔ)言中，甚至在同一種語(yǔ)言中，有不同的表述。在理想的情況下，代表一個(gè)專(zhuān)名的語(yǔ)詞應(yīng)當(dāng)只有一種意義，可是由于自然語(yǔ)言不嚴(yán)密而做不到這一點(diǎn)，我們只能滿足于在同一個(gè)語(yǔ)境中同一個(gè)詞具有相同的意義。一個(gè)代表專(zhuān)名的語(yǔ)詞可能具有意義而不具有指稱(chēng)，例如，“離地球最遠(yuǎn)的天體”這個(gè)語(yǔ)詞顯然具有意義，但不一定具有指稱(chēng)，因此，我們?cè)谡莆找粋€(gè)語(yǔ)詞的意義時(shí)，不一定能夠同時(shí)掌握它的指稱(chēng)。

羅素從他的邏輯原子論和親知理論出發(fā)探討專(zhuān)名與個(gè)體的關(guān)系，認(rèn)為這兩者之間存在著一對(duì)一的對(duì)應(yīng)關(guān)系，即相對(duì)于一個(gè)個(gè)體而言，必定有而且只能有一個(gè)專(zhuān)名，專(zhuān)名是一個(gè)用以指稱(chēng)某一個(gè)體的簡(jiǎn)單符號(hào)，這個(gè)個(gè)體就是這個(gè)專(zhuān)名的意義。個(gè)體是一種能夠獨(dú)立存在的事物，類(lèi)似于傳統(tǒng)哲學(xué)中所說(shuō)的實(shí)體，專(zhuān)名代表說(shuō)話者親知的某一個(gè)體，如果說(shuō)話者不是親知這個(gè)個(gè)體，他就不能給它命名，按照他的觀點(diǎn)，“這個(gè)”、“那個(gè)”屬于真正的專(zhuān)名，它們不同于“蘇格拉底”、“拿破侖”這些普通的專(zhuān)名，后面這些名稱(chēng)嚴(yán)格說(shuō)來(lái)并不代表個(gè)體，而代表個(gè)體的復(fù)雜體系，它們其實(shí)是若干限定摹狀詞的縮寫(xiě)。

海德格爾從他的基本本體論出發(fā)探討詞、名稱(chēng)和物之間的關(guān)系，這也就是語(yǔ)言哲學(xué)中的命名問(wèn)題或指稱(chēng)問(wèn)題。在德語(yǔ)中，“詞”(Wort)一詞既指單個(gè)的詞，有時(shí)也指一個(gè)詞組或一個(gè)命題，甚至指一組命題或一首詩(shī)歌。海德格爾在論述詞時(shí)，一般指單個(gè)的詞或詞組。他強(qiáng)調(diào)把孤立的詞和出現(xiàn)在斷定之中的詞仔細(xì)地區(qū)別開(kāi)，認(rèn)為詞只有處于斷定之中才與存在發(fā)生聯(lián)系，換句話說(shuō)，詞只有在一定語(yǔ)境中才在本體論上具有意義。同時(shí)，他認(rèn)為并非所有的詞在其顯示存在的能力上都是相等的，因此有基本詞匯和非基本詞匯之分。他在《存在與時(shí)間》中分析“邏各斯”、“真理”、“符合”等基本詞匯時(shí)曾指出，“平庸的理解”可能使這些詞變成不可理解的東西，而這種不可理解的狀態(tài)又可能成為偽問(wèn)題產(chǎn)生的根源。因此，他說(shuō):“保護(hù)此在借以道出自身的那些最基本詞匯的力量免受平庸的理解之害，這歸根到底就是哲學(xué)的事業(yè)?！?sup>[2]

按照海德格爾的觀點(diǎn)，正是詞“首先把存在賦予物”^[3]，而物(Ding)則是通過(guò)詞而被賦予以存在的那種東西。但是，并非所有的詞都能使實(shí)體變?yōu)槲?。在物成為物之前，詞首先必須被“發(fā)現(xiàn)”。例如，Sputnik(人造衛(wèi)星)這個(gè)實(shí)體的存在不依賴(lài)于這個(gè)實(shí)體的名稱(chēng)由以組成的那些字母，但呈現(xiàn)于Sputnik中的存在卻依賴(lài)于“Sputnik”這個(gè)詞項(xiàng)，只要這個(gè)詞項(xiàng)能作為一個(gè)詞得到實(shí)現(xiàn)。詞不是一個(gè)孤立地拿出來(lái)的詞項(xiàng)，也不是一種與被命名的實(shí)體的存在沒(méi)有實(shí)在意義的歸屬關(guān)系。只有考慮到詞和物如何被聯(lián)結(jié)為一個(gè)本質(zhì)的聯(lián)合體時(shí)，才能對(duì)存在作出規(guī)定。從這個(gè)意義上說(shuō)，詞本質(zhì)上就是所表象的實(shí)體與作為用以表象的名稱(chēng)的詞之間的聯(lián)系。海德格爾往往用他所說(shuō)的那種意義上的“詞”這一概念來(lái)指示這種聯(lián)系。

詞是一個(gè)最基本的概念，它是那些用以詳細(xì)說(shuō)明語(yǔ)言的本體論可能性的種種區(qū)別的基礎(chǔ)。為了說(shuō)明詞如何完成這項(xiàng)任務(wù)，海德格爾又引入了一些相關(guān)的概念，其中最重要的就是名稱(chēng)(Name)這個(gè)概念。盡管沒(méi)有一個(gè)物是沒(méi)有詞的，即沒(méi)有那個(gè)為這一物命名的詞，但詞與物之間的關(guān)系本身并沒(méi)有說(shuō)明詞如何作為名稱(chēng)來(lái)發(fā)揮其作用。對(duì)于“命名”是什么意思這個(gè)問(wèn)題，海德格爾回答說(shuō):“名稱(chēng)是一些創(chuàng)始性的詞(originating words)，它們把業(yè)已存在的東西呈現(xiàn)于表象活動(dòng)。名稱(chēng)通過(guò)創(chuàng)始力量證實(shí)了它們對(duì)物具有一種授予度量的支配作用?！?sup>[4]我們以“鐵錘”這個(gè)名稱(chēng)為例。鐵錘作為一個(gè)用以搗碎東西的實(shí)體，在它被命名之前已經(jīng)存在著。沒(méi)有鐵錘這個(gè)實(shí)體，也就沒(méi)有“鐵錘”這個(gè)名稱(chēng)。海德格爾把作為實(shí)體的鐵錘與其名稱(chēng)“鐵錘”之間的認(rèn)識(shí)關(guān)系稱(chēng)為表象(Vorstellen)。當(dāng)我們使用“鐵錘”這個(gè)名稱(chēng)時(shí)，我們就向自己和其他人表象了這個(gè)鐵錘。當(dāng)然，也可以用其他詞來(lái)為鐵錘命名，但這種情況并未否定下述論點(diǎn)，即總可以用某個(gè)詞來(lái)完成這種表象的功能。正是在這一點(diǎn)上，詞和名稱(chēng)的區(qū)別發(fā)生了作用。在“鐵錘”這個(gè)名稱(chēng)被用來(lái)作為表象和交流的載體之前，鐵錘這個(gè)實(shí)體必須呈現(xiàn)出來(lái)，這樣它才能作為被命名的東西加以表象。正是由于詞隱含地固有某些本體論的意義，才有可能使那個(gè)在說(shuō)出“鐵錘”這個(gè)名稱(chēng)之前已呈現(xiàn)出來(lái)的赤裸裸的實(shí)體(bare entity)變成一個(gè)能在語(yǔ)言中被表達(dá)、被表象的實(shí)體。這樣一來(lái)，使鐵錘這個(gè)實(shí)體呈現(xiàn)出來(lái)的詞就變成了鐵錘的名稱(chēng)。

正是由于所有的名稱(chēng)都是具有創(chuàng)始作用的詞，名稱(chēng)才能對(duì)實(shí)體起海德格爾所說(shuō)的那種支配作用。在他看來(lái)，一把鐵錘的存在與存在本身的關(guān)系不同于一個(gè)水罐的存在與存在本身的關(guān)系，但是，在充分識(shí)別這些實(shí)體各自的存在方式的差別之前，必須首先考慮這些實(shí)體的名稱(chēng)。一旦“鐵錘”這個(gè)詞變成為鐵錘這個(gè)實(shí)體的名稱(chēng)，這個(gè)名稱(chēng)便支配了當(dāng)我們談?wù)撨@個(gè)實(shí)體時(shí)這個(gè)實(shí)體如何被表象和體驗(yàn)的方式。甚至當(dāng)我們使用鐵錘時(shí)，實(shí)際使用鐵錘的環(huán)境也與鐵錘的名稱(chēng)有密切聯(lián)系。海德格爾并不認(rèn)為人除非先有鐵錘的名稱(chēng)才能使用鐵錘，但他強(qiáng)調(diào)使用鐵錘這個(gè)事件總是與鐵錘的名稱(chēng)相伴出現(xiàn)的，不論人們當(dāng)時(shí)是否意識(shí)到這一點(diǎn)。無(wú)論如何，實(shí)體與其名稱(chēng)之間的聯(lián)系在對(duì)存在的說(shuō)明中是一個(gè)十分重要的因素。

在海德格爾看來(lái)，詞規(guī)定了那個(gè)通過(guò)詞的命名而成為物的實(shí)體。物的存在是在“那個(gè)用以命名的詞的宣告中”^[5]發(fā)現(xiàn)的。被命名的物“把天和地、有死的和神圣的集合到自身之中?！?sup>[6]他把天和地、有死的和神圣的這四個(gè)部分構(gòu)成的統(tǒng)一體稱(chēng)為“四方體”(das Geviert)，可以說(shuō)這個(gè)四方體是一個(gè)參數(shù)，是表示這四個(gè)部分在其相互作用中構(gòu)成一個(gè)與語(yǔ)言和存在有本質(zhì)聯(lián)系的整體。每一個(gè)被命名的物都變成這四個(gè)部分的統(tǒng)一呈現(xiàn)。所有這四個(gè)部分都呈現(xiàn)在被命名之物中。當(dāng)一個(gè)實(shí)體通過(guò)詞被命名時(shí)，當(dāng)這個(gè)實(shí)體相對(duì)于這四個(gè)部分之中任何一個(gè)部分而言都被體驗(yàn)到時(shí)，這個(gè)實(shí)體作為物的性質(zhì)便被體驗(yàn)到了。如果被命名的實(shí)體與這四個(gè)部分中的任何一個(gè)部分都沒(méi)有聯(lián)系，那么這個(gè)實(shí)體仍然只是實(shí)體，而不是物。

在命名問(wèn)題上，卡西勒提出一些新穎的觀點(diǎn)，他認(rèn)為命名活動(dòng)本身依賴(lài)于一個(gè)分類(lèi)的過(guò)程。給一個(gè)對(duì)象或活動(dòng)以一個(gè)名稱(chēng)，也就是把它納入某一類(lèi)概念之下。如果這種歸類(lèi)永遠(yuǎn)是由事物的本性所規(guī)定的，那么它就是唯一的和固定不變的。然而，事實(shí)上，不可能用任何這樣不變的方式來(lái)解釋人類(lèi)言語(yǔ)中出現(xiàn)的名稱(chēng)。他說(shuō):“它們并非被派定專(zhuān)指稱(chēng)實(shí)體性的東西，指稱(chēng)獨(dú)立存在的實(shí)體，倒毋寧是被人的興趣、目的所決定的，但是這些興趣并不是一成不變的?！?sup>[7]在他看來(lái)，分類(lèi)是基于我們感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)中某些經(jīng)常重復(fù)出現(xiàn)的因素，沒(méi)有這樣的重復(fù)出現(xiàn)，我們的語(yǔ)言概念就沒(méi)有支撐點(diǎn)和立足點(diǎn)。而知覺(jué)材料的聯(lián)合與分離，又依賴(lài)于對(duì)一個(gè)參照系的自由選擇。沒(méi)有什么固定不變、預(yù)先制成的體制可以使我們的分類(lèi)和再分類(lèi)工作一勞永逸地建立起來(lái)。即使在相近語(yǔ)系并且一般結(jié)構(gòu)也一致的語(yǔ)言中，我們也找不到完全相同的名稱(chēng)。例如，希臘語(yǔ)和拉丁語(yǔ)中的“月亮”一詞雖然指同一個(gè)對(duì)象，但并不表示相同的旨義或概念。他說(shuō):“一個(gè)對(duì)象的名字并沒(méi)有權(quán)利要求成為該對(duì)象的本質(zhì)，它不打算成為‘存在者’，并不打算給我們以一事物的本來(lái)面貌。一個(gè)名字的作用永遠(yuǎn)只限于強(qiáng)調(diào)一事物的一個(gè)特殊方面，而這個(gè)名字的價(jià)值恰恰就在于這種限定與限制。”^[8]

塞爾則從言語(yǔ)行為理論的角度來(lái)考察語(yǔ)言與實(shí)在的指稱(chēng)關(guān)系，認(rèn)為指稱(chēng)是一種言語(yǔ)行為。任何言語(yǔ)行為都是說(shuō)話者通過(guò)說(shuō)出一些語(yǔ)詞來(lái)完成，而不是語(yǔ)詞本身完成的，因此，完成指稱(chēng)這種言語(yǔ)行為的便不是所謂的“指稱(chēng)詞”(如專(zhuān)名、代詞、限定摹狀詞等等)本身，而是說(shuō)話者用這些指稱(chēng)詞進(jìn)行指稱(chēng)。指稱(chēng)作為一種言語(yǔ)行為，表示語(yǔ)言和實(shí)在之間的指稱(chēng)關(guān)系。

在塞爾看來(lái)，指稱(chēng)的主要作用在于把一個(gè)特定的對(duì)象從其他許多對(duì)象中識(shí)別出來(lái)或挑選出來(lái)。他說(shuō):“如果一個(gè)說(shuō)話者指稱(chēng)一個(gè)對(duì)象，那他就是為聽(tīng)者把那個(gè)對(duì)象從所有其他對(duì)象中識(shí)別出來(lái)，或者能夠根據(jù)要求而識(shí)別出來(lái)?！?sup>[9]他把這種作用稱(chēng)為“識(shí)別原則”(principle of identification)，認(rèn)為在說(shuō)出一個(gè)表達(dá)式時(shí)成功地完成一個(gè)特定的指稱(chēng)就必須有這樣一個(gè)條件，即說(shuō)出這個(gè)表達(dá)式時(shí)一定能夠向聽(tīng)話者傳遞一個(gè)對(duì)那個(gè)唯一的對(duì)象為真的描述或事實(shí)，或者，如果說(shuō)出那個(gè)表達(dá)式不能傳遞那樣的描述或事實(shí)，說(shuō)話者能夠代之以另一個(gè)表達(dá)式，說(shuō)出后一個(gè)表達(dá)式便能傳遞那樣的描述。

塞爾還認(rèn)為，我們使用指稱(chēng)詞進(jìn)行指稱(chēng)時(shí)所識(shí)別的對(duì)象，都是個(gè)別的或特殊的事物、事件或過(guò)程，他說(shuō)，“指稱(chēng)詞指稱(chēng)特殊的事物，它們回答的問(wèn)題是:‘誰(shuí)?’‘什么?’‘哪個(gè)?’”^[10]由此出發(fā)，他不贊同那種認(rèn)為謂詞也和指稱(chēng)詞一樣具有指稱(chēng)作用的觀點(diǎn)。因?yàn)?，指稱(chēng)的作用在于把一個(gè)個(gè)別的、特殊的對(duì)象識(shí)別出來(lái)，而謂詞的作用并不是把一個(gè)個(gè)別的、特殊的對(duì)象識(shí)別出來(lái)，而是把一些屬性、性質(zhì)識(shí)別出來(lái)并歸諸于某個(gè)對(duì)象。指稱(chēng)和謂詞是兩種不同的言語(yǔ)行為，不能混為一談。

就命題與事實(shí)之間的描述關(guān)系而言，羅素認(rèn)為命題是對(duì)某一事實(shí)加以肯定或否定的直陳句。命題與專(zhuān)名的區(qū)別在于，命題與事實(shí)之間有或?qū)蝈e(cuò)這兩種可能的關(guān)系，而專(zhuān)名和個(gè)體之間只能有命名這一種關(guān)系。事實(shí)指的是某一個(gè)體具有某種屬性或者某些個(gè)體具有某種關(guān)系，事實(shí)決定命題的真?zhèn)?。事?shí)的存在不以我們對(duì)它的想法為轉(zhuǎn)移。事實(shí)不是單一的個(gè)體，而是一個(gè)或許多個(gè)個(gè)體及其屬性或關(guān)系的組合，羅素解釋說(shuō):所謂事實(shí)，“我指的是使一個(gè)命題成真或者成假的那種情況。如果我說(shuō)‘現(xiàn)在正在下雨’，那么，在某種天氣條件下，這句話是真的，而在另一種天氣條件下，這句話則是假的。這種使我的這句話成真或者成假的天氣條件，就是我所說(shuō)的‘事實(shí)’。”^[11]

維特根斯坦提出圖像說(shuō)來(lái)說(shuō)明命題與事實(shí)之間的關(guān)系，這一理論的基本思想在于把命題或語(yǔ)句看做現(xiàn)實(shí)或事態(tài)的圖像。在他看來(lái)，人們用語(yǔ)言符號(hào)描繪世界上的事態(tài)，類(lèi)似于畫(huà)家用線條、色彩、圖案來(lái)描繪世界上的事物。用語(yǔ)言來(lái)思考和說(shuō)話，這就是用語(yǔ)言來(lái)對(duì)事態(tài)作邏輯的模寫(xiě)。因此，命題或語(yǔ)句就是事態(tài)的圖像。他在《邏輯哲學(xué)論》中說(shuō):“對(duì)象在情況中的配置和簡(jiǎn)單記號(hào)在命題記號(hào)中的配置是相對(duì)應(yīng)的”^[12]。

任何圖像要能夠表示它所描繪的事態(tài)，那么圖像的要素和事態(tài)的要素之間必定存在著嚴(yán)格的對(duì)應(yīng)關(guān)系，換句話說(shuō)，在命題和現(xiàn)實(shí)之間必定有某種共同的東西。他說(shuō):“在圖像和被描繪的事物之間必須有某種共同的東西，才能使前者一般地成為后者的圖像”^[13]。這就是說(shuō)，只有在語(yǔ)言的形式與現(xiàn)實(shí)的結(jié)構(gòu)相一致的場(chǎng)合下，才可能作出有意義的表述。在他看來(lái)，盡管有各種不同的圖像，有各種不同的圖像表示法，有各種不同的投影方法，但是，命題要成為現(xiàn)實(shí)的圖像，命題和現(xiàn)實(shí)之間必須有共同的“邏輯形式”或“現(xiàn)實(shí)的形式”。他說(shuō):“每一種圖像，不論具有何種形式，一般說(shuō)來(lái)要正確地或錯(cuò)誤地描繪現(xiàn)實(shí)，必須與現(xiàn)實(shí)具有共同的東西，這種共同的東西就是邏輯形式，即現(xiàn)實(shí)的形式”^[14]。

維特根斯坦多次提到“投影規(guī)則”這個(gè)概念。所謂“投影規(guī)則”，他指的是投影圖像與被投影者之間具有嚴(yán)格的一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系。他說(shuō)，圖像中的各個(gè)要素是以特定的方式組合到一起的;圖像之所以能夠表示某個(gè)現(xiàn)實(shí)，正是因?yàn)閳D像中的各個(gè)要素以及它們之間的組合方式，與圖像中各個(gè)要素所代表的對(duì)象以及它們之間的組合方式，是一一對(duì)應(yīng)的。具體說(shuō)來(lái)，命題要成為現(xiàn)實(shí)的圖像，它就必須具備兩個(gè)條件:第一，命題中包含的名稱(chēng)必須與所描繪的現(xiàn)實(shí)中包含的對(duì)象相對(duì)應(yīng);第二，命題中包含的名稱(chēng)必須處于某種特定的關(guān)系中，構(gòu)成一定的邏輯結(jié)構(gòu)，這種結(jié)構(gòu)與現(xiàn)實(shí)中包含的對(duì)象之間的邏輯結(jié)構(gòu)是相對(duì)應(yīng)的。這就是說(shuō)，命題要成為現(xiàn)實(shí)的圖像，不僅命題不能由一些與現(xiàn)實(shí)中包含的對(duì)象無(wú)關(guān)的詞所組成，而且，在這些詞與現(xiàn)實(shí)中的對(duì)象相關(guān)聯(lián)的條件下，還必須用一種特定的方式把這些詞組合到一起，名稱(chēng)的隨意組合是不能使命題成為現(xiàn)實(shí)的圖像的。因此，圖像說(shuō)立足于對(duì)應(yīng)或者符合的原則之上，這就是說(shuō)，命題的要素(名稱(chēng))要與現(xiàn)實(shí)的要素(對(duì)象)相對(duì)應(yīng)，而且名稱(chēng)的組合方式也要與對(duì)象的組合方式相對(duì)應(yīng)。他說(shuō):“圖像是現(xiàn)實(shí)的模型”^[15];“圖像的要素以一定方式結(jié)合起來(lái)，這表明事物也是這樣相互結(jié)合的。圖像的要素的這種結(jié)合稱(chēng)為圖像的結(jié)構(gòu)，而這種結(jié)構(gòu)的可能性則稱(chēng)為這種圖像的描述形式”^[16]。

這里需要注意的是，維特根斯坦的圖像說(shuō)強(qiáng)調(diào)命題是事實(shí)、事態(tài)或現(xiàn)實(shí)的圖像，而不是對(duì)象、客體或事物的圖像，因?yàn)樗J(rèn)為可以給對(duì)象、客體命名，可是名稱(chēng)不是圖像。他強(qiáng)調(diào)說(shuō)，世界由事態(tài)組成，而不是由對(duì)象組成?！笆澜缡鞘聦?shí)的總和，而不是事物的總和”^[17]。事實(shí)是對(duì)象的組合，事態(tài)的圖像是名稱(chēng)的組合。每個(gè)對(duì)象都有一個(gè)相應(yīng)的名稱(chēng)，而每個(gè)名稱(chēng)都有一個(gè)相應(yīng)的對(duì)象。事態(tài)的特征在于對(duì)象以一定的方式組合到一起;命題的特征在于對(duì)象的名稱(chēng)以一定的方式組合到一起。圖像的各個(gè)要素以一定的方式結(jié)合起來(lái)，這個(gè)事實(shí)表示對(duì)象也以同樣的方式結(jié)合起來(lái)。對(duì)象的組合方式的變化決定了事態(tài)的變化。圖像所描述的是事態(tài)，即對(duì)象的組合方式，而不是對(duì)象本身。

對(duì)于命題與事實(shí)之間的指稱(chēng)關(guān)系，弗雷格提出了一個(gè)值得注意的新觀點(diǎn)。在他看來(lái)，每個(gè)語(yǔ)句都表達(dá)一種思想，思想是思維的客觀內(nèi)容而不是思維的主觀活動(dòng)。問(wèn)題在于，語(yǔ)句所表達(dá)的思想，究竟是語(yǔ)句的意義，還是語(yǔ)句的指稱(chēng)。他的回答是:語(yǔ)句所表達(dá)的思想是語(yǔ)句的意義;語(yǔ)句的真值，即語(yǔ)句的對(duì)錯(cuò)，才是語(yǔ)句的指稱(chēng)，弗雷格在論證這個(gè)觀點(diǎn)時(shí)解釋說(shuō)，假定某個(gè)語(yǔ)句具有它的指稱(chēng)，如果我們把這個(gè)語(yǔ)句的一個(gè)詞換成另一個(gè)具有相同指稱(chēng)，但具有不同意義的詞，我們發(fā)現(xiàn)這個(gè)語(yǔ)句的意義發(fā)生變化，而它的指稱(chēng)卻不受影響。例如，我們把“晨星是一個(gè)被太陽(yáng)照耀的天體”改變?yōu)椤澳盒鞘且粋€(gè)被太陽(yáng)照耀的天體”，這時(shí)這個(gè)語(yǔ)句表達(dá)的思想(即意義)發(fā)生變化，而對(duì)語(yǔ)句的指稱(chēng)沒(méi)有影響。因?yàn)槿魏我粋€(gè)了解晨星和暮星指的是同一顆星的人，都明白如果前一個(gè)語(yǔ)句是對(duì)的，那么后一個(gè)語(yǔ)句也是對(duì)的。因此，他斷定說(shuō)，語(yǔ)句所表達(dá)的思想只能是語(yǔ)句的意義，而不是語(yǔ)句的指稱(chēng)，語(yǔ)句的真值即語(yǔ)句的對(duì)錯(cuò)才是語(yǔ)句的指稱(chēng)。

是否有些語(yǔ)句只具有意義而沒(méi)有指稱(chēng)呢?弗雷格的回答是:有些語(yǔ)句，特別是神話和小說(shuō)中的語(yǔ)句，可能只具有意義而沒(méi)有指稱(chēng)。例如，“當(dāng)奧迪修斯熟睡的時(shí)候，他的船在伊沙卡擱淺了”這個(gè)語(yǔ)句，顯然是有意義的。可是由于“奧迪修斯”這個(gè)專(zhuān)名指的是一個(gè)虛構(gòu)人物，從文藝作品的角度來(lái)說(shuō)可以把這個(gè)虛構(gòu)人物看做“奧迪修斯”的指稱(chēng)，嚴(yán)格說(shuō)來(lái)卻不能把一個(gè)事實(shí)上不存在的事物看做專(zhuān)名的指稱(chēng)，從而也不能認(rèn)為這個(gè)語(yǔ)句具有指稱(chēng)，即沒(méi)有真假對(duì)錯(cuò)可言。就文藝作品來(lái)說(shuō)，人們關(guān)心的是語(yǔ)句表達(dá)的思想(意義)以及由此激起的美感，而不管它真實(shí)與否，因此可以不考慮語(yǔ)句的指稱(chēng)問(wèn)題?？墒?，在其他一切表達(dá)事實(shí)的語(yǔ)句中，則要求語(yǔ)句中所有的專(zhuān)名都有指稱(chēng)，從而也要求語(yǔ)句具有指稱(chēng)，也就是要求語(yǔ)句具有真值。

弗雷格指出，由于語(yǔ)句的真值是語(yǔ)句的指稱(chēng)，所以，一切真實(shí)的語(yǔ)句都具有相同的指稱(chēng)。反之，一切錯(cuò)誤的語(yǔ)句也具有相同的指稱(chēng)。可以看出，就語(yǔ)句的指稱(chēng)而言，語(yǔ)句的特殊內(nèi)容都被抹煞掉了。因此，我們既不能只考慮語(yǔ)句的意義，也不能只考慮語(yǔ)句的指稱(chēng)，而必須把這兩者結(jié)合起來(lái)考慮。他說(shuō):“我們決不能只關(guān)心語(yǔ)句的指稱(chēng)，然而單純的思想本身也不能產(chǎn)生知識(shí)，只有當(dāng)思想與它的指稱(chēng)即它的真值結(jié)合到一起時(shí)，才能產(chǎn)生知識(shí)?？梢园雅袛嗫醋鰪乃枷氲秸嬷档陌l(fā)展?！?sup>[18]

后來(lái)，C．I．劉易斯從命題的意義的角度提出了一種與弗雷格的上述理論相類(lèi)似的觀點(diǎn)，不過(guò)，弗雷格在探討這個(gè)問(wèn)題時(shí)是從外延邏輯出發(fā)，而劉易斯則是從內(nèi)涵邏輯出發(fā)。在劉易斯看來(lái)，詞的意義有四種方式，即外延、延擴(kuò)(comprehension)、意謂(signification)和內(nèi)涵。與詞的意義的這四種方式相對(duì)應(yīng)，他認(rèn)為命題或陳述的意義也具有這四種方式，因?yàn)槊}或陳述不外乎是一種特殊的詞，即一種能夠表示事態(tài)的詞。按照他的觀點(diǎn)，就命題的外延而言，命題的最重要的外延屬性就是命題的真假，當(dāng)一個(gè)命題是真的時(shí)，它的外延就是現(xiàn)實(shí)世界。所有的真命題的外延都相同，即都是“全”，當(dāng)一個(gè)命題是假的時(shí)，它不指稱(chēng)現(xiàn)實(shí)世界，它的外延是一個(gè)空類(lèi)。所有的假命題也都有相同的外延，即都是零。他說(shuō):“特別是人們已經(jīng)普遍認(rèn)為任何真命題的外延都是全，任何假命題的外延都是零;因此，所有的真命題都有相同的外延，所有的假命題也都有相同的外延。這樣一來(lái)，一個(gè)命題的重要的外延屬性就是它的真值(真或假)?！?sup>[19]就命題的延擴(kuò)而言，一個(gè)命題的延擴(kuò)就是這個(gè)命題所談及的事件在其中發(fā)生的任何可以無(wú)矛盾地想象的世界。換句話說(shuō)，一個(gè)命題的延擴(kuò)指的是與這個(gè)命題相一致的一切可能的或者可以無(wú)矛盾地想象的世界的總類(lèi)。如果一個(gè)命題是真的，它的延擴(kuò)就包括這個(gè)現(xiàn)實(shí)世界;如果它是假的，它的延擴(kuò)就是一個(gè)空類(lèi)，即等于零。一切綜合命題，除了自相矛盾的命題之外，它們的延擴(kuò)既不是零，也不是全，而是介乎兩者之間。就命題的意謂而言，他認(rèn)為一個(gè)命題的意謂就是這個(gè)命題所談及的事態(tài)必定發(fā)生在現(xiàn)實(shí)世界之中。他強(qiáng)調(diào)外延和意謂的區(qū)別，認(rèn)為一個(gè)命題所談及的事態(tài)不是它的外延，而是它的意謂。最后，就命題的內(nèi)涵而言，劉易斯認(rèn)為一個(gè)命題的內(nèi)涵從形式上說(shuō)就是它可以合乎邏輯地蘊(yùn)涵著的所有命題的類(lèi)，從分析上說(shuō)就是我們?cè)谑褂靡粋€(gè)命題時(shí)出現(xiàn)在我們腦海里的那個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。

筆者認(rèn)為，西方語(yǔ)言哲學(xué)家從名稱(chēng)與個(gè)體、命題與事實(shí)這兩個(gè)方面來(lái)探討語(yǔ)言與實(shí)在之間的關(guān)系，這是有道理的，因?yàn)檎Z(yǔ)言與實(shí)在之間的關(guān)系，主要表現(xiàn)為名稱(chēng)與個(gè)體、命題與事實(shí)這兩種對(duì)應(yīng)關(guān)系，或者說(shuō)，表現(xiàn)為名稱(chēng)與個(gè)體之間的指稱(chēng)關(guān)系和命題與事實(shí)之間的描述關(guān)系。

弗雷格關(guān)于指號(hào)、它的意義和它的指稱(chēng)之間的關(guān)系的論點(diǎn)是能夠成立的，因?yàn)椋谡Z(yǔ)言實(shí)踐中，正如他所觀察到的，與某一指稱(chēng)對(duì)應(yīng)的是特定的意義，與特定的意義相對(duì)應(yīng)的是特定的指稱(chēng)，而與一個(gè)特定的指稱(chēng)相對(duì)應(yīng)的可能不只一個(gè)指號(hào)，例如，金星這同一個(gè)指稱(chēng)便有“晨星”和“暮星”兩個(gè)指號(hào)。與弗雷格的這個(gè)論點(diǎn)相比，羅素關(guān)于相對(duì)于一個(gè)個(gè)體必定有而且只能有一個(gè)專(zhuān)名的論點(diǎn)則有些遜色，因?yàn)樗荒苷f(shuō)明一個(gè)個(gè)體可能有兩個(gè)或兩個(gè)以上的專(zhuān)名這種語(yǔ)言現(xiàn)象。例如，“諸葛孔明”和“諸葛亮”這兩個(gè)專(zhuān)名都指的是同一個(gè)人。羅素可能對(duì)此解釋說(shuō)，“諸葛孔明”或“諸葛亮”只是普通專(zhuān)名，而不是真正專(zhuān)名即邏輯專(zhuān)名，而他強(qiáng)調(diào)的是后者。由于弗雷格和羅素在這個(gè)問(wèn)題上看法不同，因此，盡管有人認(rèn)為他們都持指稱(chēng)論的觀點(diǎn)，但弗雷格強(qiáng)調(diào)意義和指稱(chēng)的區(qū)別，而羅素則把意義和指稱(chēng)等同起來(lái)。

海德格爾從他的基本本體論出發(fā)對(duì)詞、名稱(chēng)與物這三者的關(guān)系提出的看法，與分析哲學(xué)家的觀點(diǎn)大不相同，可謂獨(dú)樹(shù)一幟。不過(guò)，他關(guān)于詞只有在一定語(yǔ)境中才在本體論上具有意義的觀點(diǎn)，與弗雷格、維特根斯坦等人關(guān)于詞只有在命題中才真正有意義的觀點(diǎn)有些相似。他們都強(qiáng)調(diào)語(yǔ)境在確定詞的意義中的作用，不過(guò)，海德格爾是從本體論著眼，而弗雷格是從語(yǔ)言哲學(xué)著眼。海德格爾關(guān)于詞把存在賦予物，名稱(chēng)是具有創(chuàng)始作用的詞，被命名的物“把天和地、有死的和神圣的集合到自身之中”等論點(diǎn)，則頗難令人信服。

卡西勒從分類(lèi)角度考察命名問(wèn)題，這是一個(gè)新的嘗試。他認(rèn)為命名活動(dòng)本身依賴(lài)于一個(gè)分類(lèi)的過(guò)程，給一個(gè)對(duì)象或活動(dòng)以一個(gè)名稱(chēng)，也就是把它納入某一類(lèi)概念之下。這種看法含有合理成分，因?yàn)槲覀兛梢园迅鞣N動(dòng)物、植物或礦物的名稱(chēng)歸入動(dòng)物、植物或礦物這些類(lèi)概念之下。不過(guò)，命名畢竟不同于分類(lèi)，人們?cè)诿麜r(shí)盡管也考慮到分類(lèi)，但更多地考慮到對(duì)象的本性和特征，有時(shí)還考慮社會(huì)習(xí)慣、個(gè)人偏好等。

塞爾把指稱(chēng)看做一種言語(yǔ)行為，認(rèn)為完成指稱(chēng)這種言語(yǔ)行為的不是指稱(chēng)詞本身，而是說(shuō)話者用這些指稱(chēng)詞進(jìn)行指稱(chēng)，這也是一個(gè)新的觀點(diǎn)。他認(rèn)為指稱(chēng)的主要作用在于把一個(gè)特定的對(duì)象從其他許多對(duì)象中識(shí)別出來(lái)，所識(shí)別的對(duì)象都是個(gè)別的或特殊的事物、事件或過(guò)程，謂詞不能像指稱(chēng)詞那樣起指稱(chēng)作用等觀點(diǎn)，也含有合理成分。

對(duì)于命題與事實(shí)之間的描述關(guān)系，羅素關(guān)于命題是對(duì)某一事實(shí)加以肯定或否定的直陳句，事實(shí)決定命題的真?zhèn)危聦?shí)的存在不以我們對(duì)它的想法為轉(zhuǎn)移等觀點(diǎn)，是能夠成立的。維特根斯坦的圖像說(shuō)強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言和現(xiàn)實(shí)之間的同構(gòu)關(guān)系，試圖從邏輯形式的共同性方面把語(yǔ)言和現(xiàn)實(shí)聯(lián)系起來(lái)，這種觀點(diǎn)對(duì)于我們解決認(rèn)識(shí)過(guò)程中主體和客體之間的關(guān)系問(wèn)題，也有一定參考價(jià)值。可是，他的圖像說(shuō)本身是一種形式主義理論，因?yàn)樗谶@種理論中所強(qiáng)調(diào)的，只是命題與事實(shí)的邏輯形式。他強(qiáng)調(diào)說(shuō)，命題之所以是事實(shí)的圖像，正是因?yàn)槊}的邏輯形式相同于事實(shí)的邏輯形式。把命題和事實(shí)相比較，就是比較它們的邏輯形式。因此，他重視研究詞的組合方式，研究命題的形式結(jié)構(gòu)，認(rèn)為邏輯形式具有決定性意義，而不考慮命題在內(nèi)容上是否符合事實(shí)這個(gè)根本問(wèn)題，或者把它擺到很次要的地位。然而，事實(shí)上，命題是否能夠正確地反映現(xiàn)實(shí)，關(guān)鍵問(wèn)題在于命題在內(nèi)容上是否與事實(shí)相一致。命題只要在內(nèi)容上與事實(shí)相一致，也可以采用不同的形式加以表述。而且，內(nèi)容與形式是不可分離的，不能把它們割裂開(kāi)來(lái)而只強(qiáng)調(diào)其中的一個(gè)方面。維特根斯坦恰恰把內(nèi)容和形式割裂開(kāi)來(lái)，片面強(qiáng)調(diào)形式而忽視內(nèi)容，把形式結(jié)構(gòu)的相似性看做命題和事實(shí)之間的唯一關(guān)系，忽視或者貶低命題要在內(nèi)容上符合于事實(shí)這個(gè)主要方面，從而犯了形式主義的錯(cuò)誤。同時(shí)，還應(yīng)看到，維特根斯坦的圖像說(shuō)根本不同于馬克思主義的反映論。維特根斯坦只是強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言和現(xiàn)實(shí)這兩個(gè)方面在各個(gè)層次上的嚴(yán)格對(duì)應(yīng)的關(guān)系，而不承認(rèn)人類(lèi)的感覺(jué)、概念和全部認(rèn)識(shí)過(guò)程都是客觀世界的反映，他不了解認(rèn)識(shí)對(duì)社會(huì)實(shí)踐的依賴(lài)關(guān)系，更沒(méi)有認(rèn)識(shí)到認(rèn)識(shí)依賴(lài)于實(shí)踐，同時(shí)反過(guò)來(lái)又能動(dòng)地指導(dǎo)著實(shí)踐。

弗雷格提出語(yǔ)句的真值是語(yǔ)句的指稱(chēng)，這個(gè)論點(diǎn)有其新穎獨(dú)特之處，但它在理論上是否有充分根據(jù)，在應(yīng)用上是否有現(xiàn)實(shí)意義，尚有待于探討。一般說(shuō)來(lái)，指稱(chēng)問(wèn)題涉及語(yǔ)言表達(dá)式與外界事物的關(guān)系，即語(yǔ)言事物和非語(yǔ)言事物的關(guān)系。就專(zhuān)名、通名以及摹狀詞而言，情況都是如此，專(zhuān)名、通名或摹狀詞這些語(yǔ)言表達(dá)式所指稱(chēng)的對(duì)象，一般都是存在于外部世界中的人或物。如果把語(yǔ)句的真值看做語(yǔ)句的指稱(chēng)，那么，在指稱(chēng)問(wèn)題上，語(yǔ)句就與名稱(chēng)或摹狀詞都不相同，因?yàn)檎Z(yǔ)句與其指稱(chēng)對(duì)象之間的關(guān)系并非直接是語(yǔ)言表達(dá)式與外界事物之間的關(guān)系，盡管真值也取決于命題是否與所述說(shuō)的客觀情況相符合。弗雷格把真值看做一種邏輯對(duì)象，同時(shí)又把真假看做思想的屬性，這兩種觀點(diǎn)也是有矛盾的。因?yàn)?，?duì)象在邏輯上是獨(dú)立的，而屬性不能脫離對(duì)象而單獨(dú)存在，對(duì)象和屬性是有區(qū)別的。

劉易斯關(guān)于命題的外延屬性就是命題的真假，所有的真命題的外延都是“全”，所有的假命題的外延都是“零”的觀點(diǎn)，與弗雷格關(guān)于語(yǔ)句的指稱(chēng)是語(yǔ)句的真值，所有的真語(yǔ)句都有相同的指稱(chēng)，所有的假語(yǔ)句也都有相同的指稱(chēng)的觀點(diǎn)，十分相似。不過(guò)，劉易斯是從內(nèi)涵邏輯出發(fā)，而弗雷格則是從外延邏輯出發(fā)探討這個(gè)問(wèn)題的。