《1844年手稿》明確談到美的地方只有三處:第一個(gè)是從美的發(fā)生學(xué)上講，出現(xiàn)于筆記本Ⅰ中論及異化勞動(dòng)的第一個(gè)規(guī)定中:“勞動(dòng)為富人生產(chǎn)了奇跡般的東西，但是為工人生產(chǎn)了赤貧。勞動(dòng)生產(chǎn)了宮殿，但是給工人生產(chǎn)了棚舍。勞動(dòng)生產(chǎn)了美，但是使工人變成畸形。勞動(dòng)用機(jī)器代替了手工勞動(dòng)，但是使一部分工人回到野蠻的勞動(dòng)，并使另一部分工人變成機(jī)器。勞動(dòng)生產(chǎn)了智慧，但是給工人生產(chǎn)了愚鈍和癡呆。”^[42]第二處出現(xiàn)在筆記本Ⅰ中關(guān)于異化勞動(dòng)的第三個(gè)規(guī)定中，馬克思在講人的類(lèi)本質(zhì)的時(shí)候，比較了動(dòng)物的生產(chǎn)和人的生產(chǎn)，提出了美的規(guī)律問(wèn)題:“動(dòng)物只是按照它所屬的那個(gè)種的尺度和需要來(lái)構(gòu)造，而人懂得按照任何一個(gè)種的尺度來(lái)進(jìn)行生產(chǎn)，并且懂得處處都把內(nèi)在的尺度運(yùn)用于對(duì)象;因此，人也按照美的規(guī)律來(lái)構(gòu)造?！?sup>[43]第三處是在筆記本Ⅲ中談“私有財(cái)產(chǎn)和共產(chǎn)主義”的關(guān)系時(shí)，著重從審美的角度談美的本質(zhì)，“本質(zhì)的對(duì)象化”不僅給予自然以美的形式，而且形成了人的審美感覺(jué):“只有音樂(lè)才激起人的音樂(lè)感;對(duì)于沒(méi)有音樂(lè)的耳朵來(lái)說(shuō)，最美的音樂(lè)毫無(wú)意義，不是對(duì)象，因?yàn)槲业膶?duì)象只能是我的一種本質(zhì)力量的確證，就是說(shuō)，它只能像我的本質(zhì)力量作為一種主體能力自為地存在著那樣才對(duì)我而存在，因?yàn)槿魏我粋€(gè)對(duì)象對(duì)我的意義(它只是對(duì)那個(gè)與它相適應(yīng)的感覺(jué)來(lái)說(shuō)才有意義)恰好都以我的感覺(jué)所及的程度為限。”^[44]緊接著一段，“對(duì)于一個(gè)挨餓的人來(lái)說(shuō)并不存在人的實(shí)物形式，而只有作為食物的抽象存在;食物同樣也可能具有最粗糙的形式，而且不能說(shuō)，這種進(jìn)食活動(dòng)與動(dòng)物的進(jìn)食活動(dòng)有什么不同。憂心忡忡的、貧窮的人對(duì)最美麗的景色都沒(méi)有什么感覺(jué);經(jīng)營(yíng)礦物的商人只看到礦物的商業(yè)價(jià)值，而看不到礦物的美和獨(dú)特性;他沒(méi)有礦物學(xué)的感覺(jué)。因此一方面為了使人的感覺(jué)成為人的，另一方面為了創(chuàng)造同人的本質(zhì)和自然界的本質(zhì)的全部豐富性相適應(yīng)的人的感覺(jué)，無(wú)論從理論方面還是從實(shí)踐方面來(lái)說(shuō)，人的本質(zhì)的對(duì)象化都是必要的”^[45]?！?844年手稿》除了這三處集中談及美外，別的地方?jīng)]有直接談到美，而更多是談及政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判和哲學(xué)批判。因此盧卡奇說(shuō):“馬克思主義美學(xué)既存在又不存在?！?sup>[46]國(guó)內(nèi)就《1844年手稿》展開(kāi)的美學(xué)大討論也基本基于這三個(gè)方面，即美的產(chǎn)生、美的規(guī)律和美的本質(zhì)。與西方馬克思主義的美學(xué)討論相比，國(guó)內(nèi)美學(xué)討論更傾向于學(xué)院化，就美本身來(lái)探討美的一系列命題。但是我們結(jié)合《1844年手稿》的主題來(lái)看，馬克思要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)是整全的人，是揚(yáng)棄異化后人的感性實(shí)現(xiàn)。換言之，馬克思討論美是要實(shí)現(xiàn)社會(huì)制度的變革，這一點(diǎn)西方馬克思主義倒是給我們一些啟示。雖然他們希望通過(guò)美學(xué)救贖世界，但是美學(xué)在他們那里是指向解放，更關(guān)乎社會(huì)的現(xiàn)實(shí)層面，這是符合《1844年手稿》的主旨的。因?yàn)椤?844年手稿》從主題上來(lái)說(shuō)是“只限于國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)本身專(zhuān)門(mén)涉及的這些題目的范圍”^[47]來(lái)講的，《1844年手稿》的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判、哲學(xué)批判與美學(xué)的關(guān)系是不可分割的。它是繼《德法年鑒》時(shí)期以來(lái)人類(lèi)解放主題的進(jìn)一步深入，也就是說(shuō)美學(xué)討論是服務(wù)于其哲學(xué)人類(lèi)學(xué)目標(biāo)的。因此對(duì)于西方馬克思主義將美學(xué)與人類(lèi)解放相結(jié)合，就不能“簡(jiǎn)單地斥之為‘審美烏托邦的空想’而加以全盤(pán)否定，這是很不妥當(dāng)?shù)?。人?lèi)的最終理想始終是:自身所處的世界的秩序?qū)⒊蔀槊赖闹刃颍瑢徝拦δ軐⒊蔀橹湔麄€(gè)人類(lèi)生存的原則，人都將按照美的規(guī)律生存”^[48]。

馬克思關(guān)于美和整全的人的思想有其西方文化的源頭，在這一點(diǎn)上他與黑格爾一樣，受到席勒的美學(xué)思想的影響?！跋赵谙ＥD審美中看到了一副理想之人的強(qiáng)有力的途徑。在回歸希臘的過(guò)程中，他希望通過(guò)整合感性與理性、美與自由、勞動(dòng)與享樂(lè)、義務(wù)與傾向來(lái)超越一切形式的社會(huì)文化碎片化?！?sup>[49]席勒的美學(xué)是與人的整全相聯(lián)系的，他看到文明對(duì)個(gè)體的撕裂，在現(xiàn)代文明中，要么是物質(zhì)性的感性需求壓倒了理性，要么是理性壓抑了感性需求，總之人是分裂的，“不是他的感覺(jué)支配了原則，成為野人，就是他的原則摧毀了他的感覺(jué)，成為蠻人。野人蔑視藝術(shù)，視自然為他的絕對(duì)主宰;蠻人嘲笑和謗瀆自然，但他比野人更可鄙，他總是一再成為他的奴隸的奴隸”^[50]。

但是文明也確實(shí)給人類(lèi)帶來(lái)了前人不曾有的積極成果，不過(guò)就個(gè)人本身來(lái)說(shuō)人是分裂的。席勒認(rèn)為如果把希臘人和現(xiàn)代人單個(gè)比較的話，恐怕無(wú)人能像希臘人那樣是作為理性和感性的完美結(jié)合體出現(xiàn)的:“我不是沒(méi)有認(rèn)識(shí)到現(xiàn)在這一代人的長(zhǎng)處，如果把他們當(dāng)作一體放在知性的天秤上加以衡量，那么，就是在古代最優(yōu)秀的一代人面前，他們的長(zhǎng)處也毫不遜色。不過(guò)，他們必須集合在一起才敢開(kāi)始競(jìng)爭(zhēng)，必須全體對(duì)全體進(jìn)行較量。試問(wèn)，有哪個(gè)單個(gè)的近代人敢于走出來(lái)，一對(duì)一地同單個(gè)的雅典人爭(zhēng)奪人的價(jià)值?”^[51]希臘人有著完美的人性，但是現(xiàn)代人“從感官的輕睡中蘇醒過(guò)來(lái)”^[52]時(shí)已經(jīng)在國(guó)家中了，這個(gè)國(guó)家是根據(jù)力建立起來(lái)的，它并不符合人的自由本性，不過(guò)它提供了人的物質(zhì)需求，滿(mǎn)足人的自然需要。與此相對(duì)的還有一種倫理國(guó)家，關(guān)乎人的自由的實(shí)現(xiàn)，但是它并沒(méi)有在歷史上真正存在過(guò)，本身遠(yuǎn)離人的物質(zhì)生活。因此在席勒看來(lái)，這兩者都不能構(gòu)成人的真正存在，只有一種在國(guó)家和倫理之間，在物質(zhì)和自由之間的“第三種性格”才是既保證人的物質(zhì)需要又保證人的自由的實(shí)現(xiàn)，即美的性格。

“第三種性格”可以理解為希臘的整全的人性，但是已經(jīng)不是希臘的理想人格了。席勒以歷史的眼光認(rèn)為希臘時(shí)代的人縱然是完整的人，但是必然走向分裂:“希臘人的那種現(xiàn)象無(wú)疑是一個(gè)最高的水準(zhǔn)，但它既不能夠長(zhǎng)期堅(jiān)持在這個(gè)階段上，也不可能進(jìn)一步提高。之所以不能長(zhǎng)期堅(jiān)持，是因?yàn)橹杂捎谒延械膬?chǔ)存不可避免地必然要與感覺(jué)和觀照相分離，去追求認(rèn)識(shí)的明晰;之所以不能進(jìn)一步提高，是因?yàn)橹挥幸欢ǔ潭鹊那逦芘c一定程度的豐富和熱度共存。希臘人已經(jīng)達(dá)到了這樣的程度，如果他們要向更高的教化前進(jìn)，他們就必須像我們一樣放棄他們本質(zhì)的完整性，在分離的道路上去窮究真理?！?sup>[53]而現(xiàn)在要建立的整全的人是在現(xiàn)代文明基礎(chǔ)上的，不過(guò)我們看到現(xiàn)代文明撕裂了個(gè)體。康德在啟蒙運(yùn)動(dòng)中號(hào)召人們運(yùn)用理性，但是理性的偏執(zhí)壓抑了感性需求，依然不是整全的人，理性已經(jīng)做了它的事情，但是人還仍然是蠻人，在席勒看來(lái)，這需要感覺(jué)功能，“通過(guò)心而及頭腦的路必須得打通”^[54]。席勒看到康德哲學(xué)二元論的分裂，他要做的是在現(xiàn)代文明的基礎(chǔ)上把感性和理性、必然和自由綜合起來(lái)，即席勒講的審美活動(dòng)。

席勒反對(duì)盧梭把藝術(shù)看作是人類(lèi)墮落的原因。在這里席勒區(qū)分了兩種藝術(shù)，盧梭所反對(duì)的藝術(shù)在席勒看來(lái)是經(jīng)驗(yàn)的美，不是席勒要講的美，因?yàn)樗v的美不是從經(jīng)驗(yàn)中來(lái)的，而是“美的純粹理性概念”。在席勒看來(lái)，在經(jīng)驗(yàn)中不是感性壓倒理性的野，就是理性壓倒感性的蠻，所以美在經(jīng)驗(yàn)中是不存在的，它是“從感性和理性兼而有之的天性的可能性中推論出來(lái)”，也就是說(shuō)，“美必須表現(xiàn)出它是人的一個(gè)必要的條件”^[55]。

席勒認(rèn)為美是沒(méi)有規(guī)定性的，它“不提供任何個(gè)別的結(jié)果，不論是對(duì)知性還是對(duì)意志，它不實(shí)現(xiàn)任何個(gè)別的目的，不論是對(duì)智力的還是道德的，它發(fā)現(xiàn)不了任何一種真理，它無(wú)助于我們完成任何一項(xiàng)義務(wù);總而言之，美既不善于建立性格，也不善于啟蒙頭腦”^[56]。但是正是這種無(wú)規(guī)定性，它使人在審美過(guò)程中實(shí)現(xiàn)自由，使感性沖動(dòng)和理性沖動(dòng)相互抵消，從而它是“一切贈(zèng)品中最高貴的贈(zèng)品，即贈(zèng)予了人性”^[57]，也就是說(shuō)人性在審美中得到實(shí)現(xiàn)。但是審美活動(dòng)并不是與物質(zhì)徹底無(wú)關(guān)的，它擺脫了物質(zhì)束縛，但是并不是說(shuō)脫離物質(zhì)，而是要求有了物質(zhì)的剩余后才能展開(kāi)，在有了物質(zhì)剩余后才有審美?！白匀粡男枨蟮膹?qiáng)制或物質(zhì)的嚴(yán)肅開(kāi)始，再經(jīng)過(guò)剩余的強(qiáng)制或物質(zhì)游戲，然后再轉(zhuǎn)入審美游戲?！?sup>[58]

這是席勒的理想，美是人的一個(gè)必要條件，只有在審美活動(dòng)中才能實(shí)現(xiàn)整全的人性，其背景是現(xiàn)代文明所造成的人的分裂，彌合這種分裂的做法即是建立一個(gè)審美國(guó)家。在審美國(guó)家中，人與人不再通過(guò)力來(lái)交往，也不再把道德法則作為外在的束縛。席勒這里處理了康德的現(xiàn)象界與本體界二分的問(wèn)題，讓美的原則成為整全人的本質(zhì)。馬克思受此影響，在《1844年手稿》中提出“人也按照美的規(guī)律來(lái)構(gòu)造”^[59]的思想。筆者以為馬克思是站在與席勒一致的時(shí)代背景中來(lái)談人的?！?844年手稿》不管是從形式上還是從內(nèi)容上看都是一部國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的著作，它不同于英國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的主題就在于馬克思講的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不是讓一個(gè)國(guó)家財(cái)富增長(zhǎng)的技術(shù)，而是關(guān)乎人的解放、人的本性實(shí)現(xiàn)的批判。馬克思與席勒一樣把美作為人的本性實(shí)現(xiàn)的一個(gè)必要條件，是以形式與內(nèi)容的統(tǒng)一、偶然性與必然性的統(tǒng)一以及受動(dòng)和能動(dòng)的統(tǒng)一為目的的。馬克思在《1844年手稿》中提出的人成為社會(huì)的人，就是要完成自然和人的統(tǒng)一，所謂社會(huì)的人就是整全的人，這是馬克思在《1844年手稿》中表達(dá)的重要的哲學(xué)人類(lèi)學(xué)思想。

其次，《1844年手稿》中馬克思對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的積極揚(yáng)棄與席勒所講的在物質(zhì)剩余后展開(kāi)審美的活動(dòng)是一致的。人在審美活動(dòng)中才能既不受制于感性物質(zhì)的束縛，也不受理性的專(zhuān)制，從而實(shí)現(xiàn)自由。馬克思批判歷史上各種的共產(chǎn)主義形態(tài)，建立肯定私有財(cái)產(chǎn)的積極本質(zhì)之上的共產(chǎn)主義，是人的自由的真正實(shí)現(xiàn)。

第三，馬克思與席勒一樣看到了現(xiàn)代國(guó)家的建立是通過(guò)力來(lái)實(shí)現(xiàn)的，從而并不是真正的人類(lèi)解放形式。席勒認(rèn)為:“強(qiáng)力國(guó)家只能使社會(huì)成為可能，因?yàn)樗且宰匀粊?lái)抑制自然;倫理國(guó)家只能使社會(huì)成為(道德的)必然，因?yàn)樗箓€(gè)別意志服務(wù)于普遍意志;惟有審美國(guó)家能使社會(huì)成為現(xiàn)實(shí)，因?yàn)樗峭ㄟ^(guò)個(gè)體的天性來(lái)實(shí)現(xiàn)整體的意志。盡管需求迫使人置身于社會(huì)，理性在人的心中培植起合群的原則，但只有美才能賦予人合群的性格，只有審美趣味才能把和諧帶入社會(huì)，因?yàn)樗趥€(gè)體身上建立起和諧。一切其他形式的意向都會(huì)分裂人，因?yàn)樗鼈儾皇峭耆⒃谌吮举|(zhì)的感性部分之上，就是完全建立在人的本質(zhì)中的精神部分之上，惟獨(dú)美的意象使人成為整體，因?yàn)閮煞N天性為此必須和諧一致?！?sup>[60]與之相應(yīng)，馬克思也表達(dá)出相似的觀點(diǎn)，他在《德法年鑒》時(shí)期批判政治上獲得解放的國(guó)家事實(shí)上并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)人類(lèi)解放，人在政治上獲得自由，但是在真實(shí)的市民社會(huì)生活中并沒(méi)有獲得自由。

最后，在處理個(gè)人與集體的關(guān)系上二者一致。席勒認(rèn)為“惟有美，我們是同時(shí)作為個(gè)體與族類(lèi)來(lái)享受的，也就是說(shuō)，作為族類(lèi)的代表來(lái)享受的”^[61]。馬克思也強(qiáng)調(diào)社會(huì)、人的類(lèi)本質(zhì)，他認(rèn)為社會(huì)不是與人對(duì)立的抽象，相反人在社會(huì)中才是其本質(zhì)的實(shí)現(xiàn)。在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中談道:“人的本質(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和?！?sup>[62]在《共產(chǎn)黨宣言》中談到的“每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”^[63]也都是基于這個(gè)意義上講的。

但是與席勒不同的是，馬克思用勞動(dòng)代替了席勒的游戲沖動(dòng)，“感性沖動(dòng)要求變化，要求時(shí)間有一個(gè)內(nèi)容;形式?jīng)_動(dòng)要廢棄時(shí)間，不要求變化。因此，這兩個(gè)沖動(dòng)在其中結(jié)合在一起進(jìn)行活動(dòng)的那個(gè)沖動(dòng)，即游戲沖動(dòng)所指向的目標(biāo)就是，在時(shí)間中揚(yáng)棄時(shí)間，使演變與絕對(duì)存在、變與不變合二為一”^[64]。馬克思在這一點(diǎn)上卻是受了黑格爾的影響，將勞動(dòng)與人的生成聯(lián)系在一起，人在勞動(dòng)中實(shí)現(xiàn)自己，“勞動(dòng)是人在外化范圍之內(nèi)的或者作為外化的人的自為的生成”^[65](關(guān)于這一點(diǎn)在第六章中已做具體論述)。在勞動(dòng)中自然人化，人也獲得審美能力，也就是說(shuō)美雖然如席勒所認(rèn)為的那樣，是人的本質(zhì)的一個(gè)必要條件，但是美的獲得是在勞動(dòng)中形成的，人在勞動(dòng)中生成自己，也就有了審美。這樣回過(guò)頭來(lái)看，國(guó)內(nèi)就《1844年手稿》展開(kāi)的美學(xué)大討論，只是就美學(xué)本身討論美的本質(zhì)、美的規(guī)律，雖然取得勞動(dòng)創(chuàng)造美的實(shí)踐美學(xué)成果，但是離開(kāi)馬克思的哲學(xué)人類(lèi)學(xué)思想，其美學(xué)討論仍然是抽象的。

【注釋】

[1]馬克思在《論猶太人問(wèn)題》中批判了“人權(quán)和公民權(quán)宣言”中的平等、自由和安全，認(rèn)為這不過(guò)是私有財(cái)產(chǎn)前提下的權(quán)利以及之后對(duì)蒲魯東要求在分配領(lǐng)域內(nèi)達(dá)到平等的批判。

[2]麥卡錫:《馬克思與古人:古典倫理學(xué)、社會(huì)正義和19世紀(jì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，王文揚(yáng)譯，華東師范大學(xué)出版社，2011年，第229頁(yè)。

[3]同上。

[4]《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，人民出版社，2000年，第3頁(yè)。

[5]“支離破碎的工業(yè)現(xiàn)實(shí)不僅沒(méi)有推翻，相反，卻證實(shí)了他們的自身支離破碎的原則。他們的原則本來(lái)就是這種支離破碎的狀態(tài)的原則。”見(jiàn)《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，人民出版社，2000年，第75頁(yè)。

[6]麥卡錫:《馬克思與古人:古典倫理學(xué)、社會(huì)正義和19世紀(jì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，王文揚(yáng)譯，華東師范大學(xué)出版社，2011年，第207、245、330頁(yè)。

[7]麥卡錫:《馬克思與古人:古典倫理學(xué)、社會(huì)正義和19世紀(jì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，王文揚(yáng)譯，華東師范大學(xué)出版社，2011年，第324頁(yè)。

[8]《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，人民出版社，2000年，第123頁(yè)。

[9]TomRockmore，F(xiàn)ichte，Marx，andtheGermanPhilosophicalTradition，Southern IllinoisUniversityPress，1980，p．63．

[10]Ibid．，p．64．

[11]TomRockmore，F(xiàn)ichte，Marx，andtheGermanPhilosophicalTradition，Southern IllinoisUniversityPress，1980，p．24．

[12]Ibid．

[13]TomRockmore，F(xiàn)ichte，Marx，andtheGermanPhilosophicalTradition，Southern IllinoisUniversityPress，1980，p．67．

[14]Ibid．

[15]麥卡錫:《馬克思與古人:古典倫理學(xué)、社會(huì)正義和19世紀(jì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，王文揚(yáng)譯，華東師范大學(xué)出版社，2011年，第162頁(yè)。

[16]同上書(shū)，第165頁(yè)。

[17]亞里士多德:《政治學(xué)》，吳壽彭譯，商務(wù)印書(shū)館，1965年，第7頁(yè)。

[18]《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，人民出版社，2000年，第84頁(yè)。

[19]李猛:《亞里士多德的運(yùn)動(dòng)定義:一個(gè)存在的解釋》，《世界哲學(xué)》2011年第2期。

[20]麥金泰爾:《德性之后》，龔群等譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1995年，第328頁(yè)。

[21]張盾:《馬克思哲學(xué)革命中的倫理學(xué)問(wèn)題》，《哲學(xué)研究》2004年第5期。

[22]《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，人民出版社，2000年，第93頁(yè)。

[23]麥卡錫:《馬克思與古人:古典倫理學(xué)、社會(huì)正義和19世紀(jì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，王文揚(yáng)譯，華東師范大學(xué)出版社，2011年，第168頁(yè)。

[24]同上書(shū)，第168頁(yè)。

[25]同上書(shū)，第178頁(yè)。

[26]麥卡錫:《馬克思與古人:古典倫理學(xué)、社會(huì)正義和19世紀(jì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，王文揚(yáng)譯，華東師范大學(xué)出版社，2011年，第180頁(yè)。

[27]同上書(shū)，第190頁(yè)。

[28]同上書(shū)，第201頁(yè)。

[29]同上書(shū)，第203頁(yè)。

[30]《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，人民出版社，2000年，第81頁(yè)。

[31]麥卡錫:《馬克思與古人:古典倫理學(xué)、社會(huì)正義和19世紀(jì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，王文揚(yáng)譯，華東師范大學(xué)出版社，2011年，第211頁(yè)。

[32]鮑·斯拉文:《被無(wú)知侮辱的思想:馬克思社會(huì)理想的當(dāng)代解讀》，孫凌齊譯，中央編譯出版社，2006年，第13頁(yè)。

[33]四川省社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所編:《中國(guó)當(dāng)代美學(xué)論文選》(第2卷)，重慶出版社，1984年，第288頁(yè)。

[34]李澤厚:《美學(xué)論集》，上海文藝出版社，1980年，第153—154頁(yè)。

[35]朱光潛:《朱光潛美學(xué)文集》(第3卷)，上海文藝出版社，1983年，第367頁(yè)。

[36]《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，人民出版社，2000年，第87頁(yè)。

[37]《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，人民出版社，2000年，第87頁(yè)。②同上書(shū)，第81頁(yè)。

[38]同上書(shū)，第87頁(yè)。

[39]陳學(xué)明:《評(píng)“西方馬克思主義”的文藝、美學(xué)理論》，《廣西師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》，2004年第1期。

[40]盧卡契:《審美特性》(第二卷)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1986年，第32頁(yè)。

[41]張偉:《走向現(xiàn)實(shí)的美學(xué)》，人民出版社，2004年，第149頁(yè)。

[42]《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，人民出版社，2000年，第54頁(yè)。

[43]《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，人民出版社，2000年，第58頁(yè)。

[44]同上書(shū)，第87頁(yè)。

[45]同上書(shū)，第87—88頁(yè)。

[46]盧卡契:《審美特性》(第一卷)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1986年，第5頁(yè)。

[47]《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，人民出版社，2000年，第3頁(yè)。

[48]陳學(xué)明:《評(píng)“西方馬克思主義”的文藝、美學(xué)理論》，《廣西師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》，2004年第1期。

[49]麥卡錫:《馬克思與古人:古典倫理學(xué)、社會(huì)正義和19世紀(jì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，王文揚(yáng)譯，華東師范大學(xué)出版社，2011年，第187頁(yè)。

[50]弗里德里希·席勒:《審美教育書(shū)簡(jiǎn)》，馮至、范大燦譯，上海人民出版社，2003年，第36頁(yè)。

[51]弗里德里希·席勒:《審美教育書(shū)簡(jiǎn)》，馮至、范大燦譯，上海人民出版社，2003年，第46頁(yè)。

[52]同上書(shū)，第24頁(yè)。

[53]同上書(shū)，第52頁(yè)。

[54]弗里德里希·席勒:《審美教育書(shū)簡(jiǎn)》，馮至、范大燦譯，上海人民出版社，2003年，第66頁(yè)。

[55]同上書(shū)，第84頁(yè)。

[56]同上書(shū)，第167頁(yè)。

[57]同上書(shū)，第168頁(yè)。

[58]同上書(shū)，第230頁(yè)。

[59]《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，人民出版社，2000年，第58頁(yè)。

[60]弗里德里?！は?《審美教育書(shū)簡(jiǎn)》，馮至、范大燦譯，上海人民出版社，2003年，第236—237頁(yè)。

[61]同上書(shū)，第237頁(yè)。

[62]《馬克思恩格斯選集》(第一卷)，人民出版社，1995年，第60頁(yè)。

[63]同上書(shū)，第294頁(yè)。

[64]弗里德里?！は?《審美教育書(shū)簡(jiǎn)》，馮至、范大燦譯，上海人民出版社，2003年，第46頁(yè)。

[65]《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，人民出版社，2000年，第101頁(yè)。