金融危機(jī)的全球治理芻論_全球治理：新認(rèn)識與新實踐

金融危機(jī)的全球治理芻論⁽³⁶⁾

A Preliminary Studyon the Global Governance of Financial Crises

吳奇志　聶文星

一、引　言

美國過于寬松的貨幣政策和市場監(jiān)管缺位等是導(dǎo)致次貸危機(jī)的主要原因，其后美歐等大規(guī)模赤字財政政策和“定量寬松”貨幣政策等又引起危機(jī)的全球擴(kuò)散，釀成全球性經(jīng)濟(jì)金融危機(jī)。美歐等發(fā)達(dá)國家在此次危機(jī)治理中毫不顧及其他國家和地區(qū)的利益，充分暴露了其自利動機(jī)。危機(jī)重創(chuàng)了世界經(jīng)濟(jì)，給各國民眾帶來了巨大的痛苦，也使人們普遍日益清楚地認(rèn)識到，金融危機(jī)爆發(fā)的根本原因和現(xiàn)行金融危機(jī)治理的主要問題都在于，許多治理主體過分自利的動機(jī)和行為沒有得到有效遏制。這為引入金融危機(jī)的全球治理提供了契機(jī)。

二、金融危機(jī)全球治理的涵義

（一）全球治理思想是金融危機(jī)全球治理的理論源泉

20世紀(jì)90年代以來，全球化浪潮給世界帶來好處的同時，也造成了許多全球性問題，使全球體系發(fā)生動蕩甚至危機(jī)的風(fēng)險不斷增加。這些問題僅靠單個民族國家無法解決，而要通過基于“超國家治理”的政治合作（全球治理）才能應(yīng)對。⁽³⁷⁾由于金融危機(jī)的多發(fā)性、國際傳染性以及其后果的嚴(yán)重性，其亟待被納入全球治理的范圍。

不難看出，不可能通過一個整齊劃一和包治百病的單一全球治理體系來達(dá)成治理目標(biāo)，只有大量來自不同層次的多種行為體的參與才可能實現(xiàn)。⁽³⁸⁾且不同的問題領(lǐng)域需要不同的治理方式和參與主體。全球治理的主體包括非政府組織（全球公民社會組織）、政府組織和政府間組織等。⁽³⁹⁾全球治理是“國家與非國家行為體之間的一種合作以及從地區(qū)到全球?qū)哟谓鉀Q共同問題的新方式”。⁽⁴⁰⁾

（二）金融危機(jī)全球治理的必要性和內(nèi)涵

金融危機(jī)治理的傳統(tǒng)主體中，國家主體的自利動機(jī)往往很嚴(yán)重，經(jīng)常會導(dǎo)致危機(jī)治理中事前治理與國際合作的缺位。且美歐等發(fā)達(dá)國家主體常給危機(jī)治理的國際機(jī)制和多邊主體以掣肘；國際貨幣基金組織等多邊主體由于“民主赤字”的存在而導(dǎo)致其合法性與責(zé)任心不足；⁽⁴¹⁾區(qū)域主體往往兼有自利動機(jī)和“民主赤字”問題；企業(yè)等微觀主體的自利行為也不遑多讓。上述主體的過分自利動機(jī)和行為導(dǎo)致金融危機(jī)治理中出現(xiàn)了許多問題。

為改變上述困境，必須充分發(fā)揮新興治理主體——全球公民社會組織——的作用，由其與其他主體合作進(jìn)行金融危機(jī)的全球治理，遏制有關(guān)主體的自利行為，優(yōu)化危機(jī)治理行動及其績效。金融危機(jī)的全球治理應(yīng)是一種如休伊森和辛克萊所說的“多元多層次合作治理”模式⁽⁴²⁾，通過多元主體的多層次合作和持續(xù)互動，達(dá)到優(yōu)化治理決策、共享和集體運用治理資源、弱化有關(guān)主體的自利動機(jī)和行為、協(xié)調(diào)治理行動、提高治理績效的目的。它是一個開放的體系，其他領(lǐng)域的有關(guān)組織等既可以也應(yīng)當(dāng)參與到危機(jī)治理中來并充分發(fā)揮作用。

（三）金融危機(jī)全球治理的新興主體及其作用

近二十年來全球公民社會組織發(fā)展迅速，其所關(guān)注的議題也越來越廣，對于全球治理的影響和作用也越來越大。全球公民社會組織是由世界各國民眾所組成的各種非政府組織及其所形成的全球性網(wǎng)絡(luò)，已經(jīng)在許多領(lǐng)域成功影響了政府和國際組織的政策。⁽⁴³⁾

在金融危機(jī)治理中，全球公民社會組織的作用不是要代替其他治理主體，而是要通過與其他主體的合作，一方面引入共同觀念（即各國人民的利益和生產(chǎn)生活是彼此緊密關(guān)聯(lián)的“命運共同體”），影響和改變其他主體的治理理念和行為；另一方面促進(jìn)其他治理主體與全球公民社會之間的信任機(jī)制，并建立有效機(jī)制以使公民的廣泛呼聲在危機(jī)治理政策協(xié)商中得到體現(xiàn)，最終影響危機(jī)治理的決策和執(zhí)行；再一方面將長期被忽視和排除在危機(jī)治理之外的微觀主體納入治理結(jié)構(gòu)，使之成為危機(jī)治理的一個重要組成部分。

具體而言，全球公民社會組織通過選舉等國內(nèi)民主程序、法律程序、國內(nèi)外輿論監(jiān)督及游說、示威、游行等方式對國家機(jī)關(guān)和國家事務(wù)發(fā)揮其作用力，促使國家主體超越原先狹隘的國家利益觀，采取合作性治理行動，減少過分自利的行為；通過各種渠道和手段影響全球輿論導(dǎo)向，使國際貨幣基金組織等處于全球公眾的監(jiān)督之下，并促使國際貨幣基金組織等的決策和執(zhí)行程序走向民主化、透明化；通過各種渠道和途徑參與區(qū)域主體的危機(jī)治理活動，影響其決策和行動，既可抑制其自利沖動，又可減少其“民主赤字”；促使微觀主體改善公司治理、推動其擔(dān)負(fù)起（國際）社會責(zé)任并在危機(jī)治理中充分發(fā)揮作用。

三、金融危機(jī)全球治理的價值

（一）金融危機(jī)全球治理的倫理價值

全球性問題需要全球治理和全球倫理。德國思想家孔漢思于1990年首次提出只有靠“全球倫理”才能拯救人類。1993年，“世界宗教議會大會”通過由孔漢思起草的《全球倫理宣言》，在世界各主要宗教及倫理傳統(tǒng)中認(rèn)定了兩條基本原則：一是恕道原則，“己所不欲，勿施于人”；二是人道原則，每一個人都應(yīng)該得到人道的對待，人及其人格的尊嚴(yán)必須得到尊重。此后，關(guān)于“全球倫理”、“普世倫理”的討論與研究逐漸在全球范圍內(nèi)普遍展開，并擴(kuò)展到倫理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、哲學(xué)、政治學(xué)等多個領(lǐng)域。20世紀(jì)90年代中期，聯(lián)合國教科文組織正式立項對普世倫理進(jìn)行研究。⁽⁴⁴⁾“國際企業(yè)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和倫理學(xué)學(xué)會”連續(xù)舉行了三屆世界大會探討“全球經(jīng)濟(jì)倫理”。有學(xué)者在第三屆大會的“倫理與全球挑戰(zhàn)”專題研討中指出，世界變得越密切相關(guān)，全球倫理就越有必要。美國等不采取全球倫理的觀點不僅在道德上錯了，也勢必會危及其自身安全。⁽⁴⁵⁾上述思想為金融危機(jī)全球治理提供了倫理基礎(chǔ)。

金融危機(jī)全球治理一方面體現(xiàn)了恕道原則的要求：己所不欲，勿施于人。若一個人或國家自身不愿意遭受金融危機(jī)的折磨，那也不應(yīng)坐視其他人/他國遭受危機(jī)的折磨。另一方面，它還體現(xiàn)了人道原則的要求，即對人本身的尊重，對減少和免除因金融危機(jī)所造成的人類苦難的一種追求。⁽⁴⁶⁾

（二）金融危機(jī)全球治理的現(xiàn)實價值

在金融市場全球一體化、資本流動全球化、金融風(fēng)險和金融危機(jī)全球化背景下，金融危機(jī)全球治理的現(xiàn)實價值顯而易見，它有利于減少危機(jī)發(fā)生的機(jī)會和頻率，優(yōu)化金融危機(jī)的治理績效，并減輕危機(jī)對經(jīng)濟(jì)、政治、社會等各方面所造成的嚴(yán)重不利后果等等。

四、金融危機(jī)全球治理的有效性

（一）金融危機(jī)全球治理模式的有效性

金融危機(jī)全球治理模式是一種“多元多層次合作治理”模式，它有如下優(yōu)點：第一，相互依存的各主體通過資源共享、知識交流，可克服單個主體資源不足的局限；第二，不同主體在不同層次上有著各自優(yōu)勢，且各層次之間的互動與影響也有助于全球治理的真正實現(xiàn)；第三，各主體可通過不斷的對話交流以克服有限理性缺陷，通過各種形式的合作以減少機(jī)會主義動機(jī)、追求共同目標(biāo)和利益，通過持續(xù)學(xué)習(xí)以積累經(jīng)驗、改進(jìn)行為模式和提高適應(yīng)能力；第四，在此模式中，各主體傾向于采取合作互惠的行動策略；第五，在該模式中，政策不是源于自上而下的安排，而是產(chǎn)生于不同主體共同學(xué)習(xí)的過程中，從而治理危機(jī)的集體行動成為由全球公民社會組織與其他主體等所組成的政策網(wǎng)絡(luò)，容易達(dá)成各方都接受的政策方案。⁽⁴⁷⁾

綜上所述，多元多層次合作的金融危機(jī)全球治理模式有利于促進(jìn)各類治理主體的互動和合作，并有利于發(fā)揮各治理主體的優(yōu)勢及其互補作用。

（二）全球治理將強(qiáng)化金融危機(jī)治理國際機(jī)制的效力

奧蘭·楊指出，國際機(jī)制的有效性反映了國際機(jī)制對國際行為的塑造或影響的程度有多大，可從國際機(jī)制能否成功得到執(zhí)行、遵從和維持的角度來加以衡量。⁽⁴⁸⁾賈烈英認(rèn)為，制度的有效性反映在如下兩方面：涉及大國的沖突都盡量在制度框架內(nèi)解決，體現(xiàn)其工具性價值；制度能獨立發(fā)揮作用，有助于國家建構(gòu)新的利益觀或新的角色，從而促進(jìn)國際合作，體現(xiàn)其本體性價值。⁽⁴⁹⁾

從金融危機(jī)全球治理的工具性價值看，各治理主體有很強(qiáng)的動機(jī)在國際機(jī)制框架內(nèi)解決其問題：第一，金融危機(jī)治理的國際機(jī)制產(chǎn)生的最主要原因在于國際經(jīng)濟(jì)的相互依賴，個別主體的自私自利行為往往會害人害己；第二，國際聯(lián)合可以彌補單個主體資源不足的缺陷，取得規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益；第三，全球公民社會組織通過與其他主體的對話、溝通、協(xié)調(diào)和互動，發(fā)揮凝聚力，使所有主體各司其職、群策群力、協(xié)調(diào)一致應(yīng)對危機(jī)。而從其本體性價值看，通過建構(gòu)“命運共同體”的共同觀念和引入全球倫理基本原則，各主體之間構(gòu)建起“移情性相互依賴”關(guān)系，它們對彼此的利益互相尊重，從而減少利己主義色彩，并重新定義其利益：當(dāng)其他主體受益時，它們自身也從中獲益。⁽⁵⁰⁾此外，全球公民社會組織通過內(nèi)部的各種互動及民主監(jiān)督和外部的輿論監(jiān)督等來影響、制約其他主體的行為，大大促進(jìn)對國際機(jī)制的遵從。

基歐漢認(rèn)為應(yīng)從后果、職能和程序三方面來評估治理全球化的國際機(jī)制：其后果必須有助于促進(jìn)人類的安全、自由、福利和公正；其關(guān)鍵職能在于限制分權(quán)化行為的消極外部性（即限制行為體借助相互依賴將其行為成本轉(zhuǎn)嫁給他人）、為協(xié)作博弈提供聚焦點、應(yīng)對體系分裂等；其程序標(biāo)準(zhǔn)則是責(zé)任、參與和勸服。⁽⁵¹⁾就金融危機(jī)全球治理而言，其后果顯然直接有益于人類的安全與福利，也間接有助于促進(jìn)自由和公正；其職能有助于限制上述消極外部性，有利于促進(jìn)合作，并防止全球金融體系的分裂甚至崩潰；從其程序標(biāo)準(zhǔn)看，全球治理強(qiáng)調(diào)各主體的國際社會責(zé)任和多層次參與，并采取各種方式說服各主體采取一致行動。

綜上，金融危機(jī)全球治理將有助于減少各治理主體的過分自利動機(jī)和機(jī)會主義行為，增加它們遵從國際機(jī)制的意愿和行動，從而強(qiáng)化國際機(jī)制的效力。

（三）金融危機(jī)治理的有效性

可以從一些重要問題來分析金融危機(jī)全球治理的有效性：

第一，事前治理。在金融危機(jī)的全生命周期中，事前治理的主要作用在于減少危機(jī)的風(fēng)險，延緩乃至避免危機(jī)的發(fā)生，在某種程度上它比事中治理和事后治理更為重要。金融危機(jī)全球治理機(jī)制通過對各國家主體進(jìn)行事前監(jiān)督和影響，遏制其自利動機(jī)和行為，避免采取那些會增大宏觀金融風(fēng)險的政策措施，從而減少危機(jī)爆發(fā)的可能性。

第二，反應(yīng)速度。在危機(jī)治理中，時間是一個極其重要的因素。在金融危機(jī)全球治理機(jī)制下，由于有關(guān)各方在事前治理中進(jìn)行的合作和信息溝通，將使得治理反應(yīng)速度大為加快，從而可能減少危機(jī)的危害程度；此外，由于全球治理的作用，可使得國際貨幣基金組織的貸款條件性回歸合理，可以減少危機(jī)發(fā)生區(qū)域?qū)τ谡埱蠛徒邮車H貨幣基金組織援助上的遲疑。

第三，國際標(biāo)準(zhǔn)。在金融危機(jī)全球治理機(jī)制下，宏觀經(jīng)濟(jì)監(jiān)測、金融體系監(jiān)管和危機(jī)監(jiān)測、預(yù)警等方面的國際標(biāo)準(zhǔn)將得到普遍采用，這將使各國經(jīng)濟(jì)、金融系統(tǒng)更為健康，可減少宏觀經(jīng)濟(jì)和金融體系的重大失衡，從而減少危機(jī)爆發(fā)和傳染的可能性。

第四，道德風(fēng)險。國際貨幣基金組織前首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家穆薩曾指出危機(jī)治理可能會導(dǎo)致巨大的道德風(fēng)險，使得投資者和貸款人更加敢于冒險，投資于風(fēng)險極高的項目。⁽⁵²⁾在金融危機(jī)全球治理機(jī)制下，道德風(fēng)險問題可以在很大程度上得到遏制。首先，可以通過全球公民社會組織的關(guān)注、監(jiān)督和輿論導(dǎo)向的壓力來抑制投資者和貸款人的冒險行為；其次，通過強(qiáng)調(diào)企業(yè)的國際社會責(zé)任來遏制微觀主體的自利行為，在危機(jī)爆發(fā)后不將資金抽逃，而是幫助穩(wěn)定危機(jī)發(fā)生區(qū)域的局勢；最后，引入新的治理理念，即鼓勵各國控制國際短期資本的流動，危機(jī)發(fā)生區(qū)域可以對資金流出進(jìn)行臨時性限制。這將促使微觀主體在事前治理中普遍采取謹(jǐn)慎、理性而非過分冒險的投資決策，從而降低危機(jī)發(fā)生的概率。

五、結(jié)　語

現(xiàn)行金融危機(jī)治理機(jī)制的主要缺陷，在于一些治理主體的過分自利的動機(jī)和行為沒有得到有效的遏制，從而妨礙了治理合作，最終影響了危機(jī)治理的績效。鑒于此，應(yīng)導(dǎo)入全球治理的新理念，充分發(fā)揮全球公民社會組織這一新興治理主體的作用，推動現(xiàn)行金融危機(jī)治理機(jī)制上升為金融危機(jī)的全球治理機(jī)制，在全球范圍內(nèi)形成一種多元多層次合作的金融危機(jī)治理新模式，從而抑制或改變上述治理主體的自利行為并促使其在金融危機(jī)的治理中加強(qiáng)合作，以優(yōu)化金融危機(jī)治理機(jī)制和提高危機(jī)治理的績效。

（第一作者為上海外國語大學(xué)國際金融貿(mào)易學(xué)院講師，第二作者為同濟(jì)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院經(jīng)濟(jì)與金融系副教授）