鄉(xiāng)村文化中重要的文化載體是農(nóng)家書屋。 研究農(nóng)家書屋應(yīng)當(dāng)具備較高的視野,將農(nóng)家書屋作為文化陣地,這樣才能超越僅僅針對農(nóng)家書屋本身的研究局限。農(nóng)家書屋工程以社會效益和社會主義核心價值觀以及主流意識形態(tài)的引導(dǎo)為己任,是國家文化體制改革核心理念的外化,充分體現(xiàn)了黨和國家對農(nóng)村群眾文化權(quán)利的關(guān)懷。2013年8月,習(xí)近平總書記在全國宣傳工作會議中明確指出: “在推進文化事業(yè)全面繁榮和文化產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展、建設(shè)社會主義文化強國的同時, 把握意識形態(tài)屬性和產(chǎn)業(yè)屬性、社會效益和經(jīng)濟效益的關(guān)系,始終堅持社會主義先進文化前進方向,始終把社會效益放在首位。冶 可見, 無論是文化事業(yè)還是產(chǎn)業(yè), “意識形態(tài)冶 “社會效益冶 都是理應(yīng)首先得到尊重和落實的?！笆晃逡?以來,農(nóng)家書屋研究更多地偏向農(nóng)家書屋本身,就農(nóng)家書屋而談農(nóng)家書屋,難免有所局限,而把握國家文化體制改革方向,領(lǐng)悟文化事業(yè)發(fā)展的深刻內(nèi)涵,需要進一步提升對農(nóng)家書屋的認識, 需要選取有益的研究視角, 拓寬視野, 結(jié)合時代特征,產(chǎn)出更多的直指文化發(fā)展內(nèi)核的研究成果。

1. 農(nóng)家書屋研究現(xiàn)狀梳理

作為文化事業(yè)深入鄉(xiāng)村社會重要代表的農(nóng)家書屋, 內(nèi)涵已經(jīng)超越了普通的圖書館, 它內(nèi)在的特性是作為鄉(xiāng)村文化陣地, 并肩負國家文化治理使命。 伴隨農(nóng)家書屋工程的進一步深入, 諸多學(xué)者將目光投向了它, 由此農(nóng)家書屋研究成果也愈加豐碩。 在CNKI數(shù)據(jù)庫中, 將要檢索的文章限定 “核心冶 和 “CSSCI冶 兩種數(shù)據(jù)庫, 并在“主題冶 欄中輸入 “農(nóng)家書屋冶, 從2006年到2014年間, 文章總數(shù)為719篇, 而文獻數(shù)量的增長也是緊隨農(nóng)家書屋工程的發(fā)展進度。2006年, 農(nóng)家書屋工程被寫入 《國家 “十一五冶 時期文化發(fā)展規(guī)劃綱要》, 列為國家文化重點工程, 此時, 關(guān)注農(nóng)家書屋的文章還很少, 而談?wù)摰闹黝}更多的是對農(nóng)家書屋釋放的社會效益的期待。2007年, 農(nóng)家書屋作為全國公共文化服務(wù)體系建設(shè)的五項重大工程之一, 開始在全國全面推開, 此時, 正是由于農(nóng)家書屋工程在全國行政村鋪開, 成為全覆蓋的農(nóng)村文化設(shè)施之后, 更多的眼球被吸引過來, 相關(guān)的研究文獻數(shù)量成倍增長 (見表3)。對農(nóng)家書屋的研究主要集中在發(fā)現(xiàn)困境和落實重構(gòu)兩個思路上面, 不妨將 “困境冶和 “重構(gòu)冶 作為梳理農(nóng)家書屋研究的關(guān)鍵詞, 一方面反思作為文化陣地的農(nóng)家書屋為何走在了 “失序冶 的邊緣, 另一方面總結(jié)和進一步整理重構(gòu)的思路和提出拯救的策略。

表3 農(nóng)家書屋研究文章發(fā)表情況

圖1 2006—2017年文章數(shù)量走勢圖

通過直觀的散點圖可以發(fā)現(xiàn), 從2006年到2011年核心期刊文章數(shù)量呈直線增長趨勢, 以2011年為轉(zhuǎn)折點, 文章數(shù)量開始下降, 2012年是下降元年, 到了2014年, 相關(guān)文章數(shù)量甚至低于2008年(見圖1)。 雖然文章數(shù)量僅僅是一個參考, 卻可以從中發(fā)現(xiàn)一些蛛絲馬跡。 從近年來所發(fā)表的文章走勢來看, 至少能夠說明以下兩點: 第一, 文章數(shù)量變化與文化建設(shè)規(guī)律保持一致。 黨的十七大到十八大之間的這五年, 即2007年到2012年是我國公共文化服務(wù)體系從弱小到健全的過程。 十七屆六中全會明確指出, 深化文化體制改革, 基本建成公共文化服務(wù)體系, 以滿足人民日益增長的精神文化需求, 這五年同樣是農(nóng)家書屋從普及到全面運轉(zhuǎn)的時間; 從十五屆五中全會提出要繁榮文化事業(yè)到十六大提出建設(shè)公共文化服務(wù)體系, 伴隨十一個五年計劃提出 “逐步形成覆蓋全社會比較完備的公共文化服務(wù)體系冶、2006年 《國家 “十一五冶 時期文化發(fā)展規(guī)劃綱要》 提出具體的文化建設(shè)意見和規(guī)劃措施、 2007年中共中央和國務(wù)院辦公廳對加強公共服務(wù)體系建設(shè)的相關(guān)意見出臺, 農(nóng)村公共文化建設(shè)如火如荼地展開著, 農(nóng)家書屋從農(nóng)村的新生事物變?yōu)槠毡榈墓参幕?wù)設(shè)施。 第二, 文章數(shù)量下降, 表明關(guān)注的高潮已經(jīng)過去, 農(nóng)家書屋研究需要進一步尋求新的視角、 新的維度, 而目前這些維度和視角是相對缺乏的。 另一個能夠說明學(xué)界對農(nóng)家書屋研究關(guān)注減弱的理由是, 從試點到全覆蓋差不多十年之中, 農(nóng)家書屋的成效已經(jīng)成為既定事實, 研究成果中能夠提出的發(fā)展困境以及應(yīng)當(dāng)采取的措施幾乎窮盡, 發(fā)現(xiàn)和分析困境和需求重構(gòu)的研究思路是農(nóng)家書屋研究的主流, 目前這方面的研究已經(jīng)非常多了, 故同類研究增長很慢。

發(fā)現(xiàn)困境和需求重構(gòu)不能簡單地被理解為2006年以來的文章主題都是集中于 “困境冶 “重構(gòu)冶, 因為這段時期中相關(guān)研究可細化的主題是多樣的。 鄂麗君、 程文艷、 于蓓莉、 張仙等對農(nóng)家書屋研究成果進行了綜述式梳理, 并羅列了11—15種研究主題。 以于蓓莉、 張仙二人的整理結(jié)果為例,2006—2011年, 研究的主題主要集中在 “個案建設(shè)與調(diào)查研究冶 “建設(shè)與發(fā)展機制探討冶 “館際協(xié)助共建冶 “可持續(xù)發(fā)展冶 “新農(nóng)村冶 “出版與資源配置冶 等六個方面, 這六個方面的主題共占到整個文章數(shù)量的85.3%。 這幾項具體的研究主題有一個共同的特征, 重點都是探討農(nóng)家書屋發(fā)展的困境和對策, 比如農(nóng)家書屋的可持續(xù)研究, 主要著力點在于分析有礙于農(nóng)家書屋可持續(xù)發(fā)展的不足之處——所謂困境, 而后提出可持續(xù)發(fā)展的諸多模式和相應(yīng)的建議——所謂重構(gòu)。 由此觀之, “困境冶 和“重構(gòu)冶 理應(yīng)成為農(nóng)家書屋研究的兩個關(guān)鍵詞, 因為此二者很好地反映了學(xué)者們普遍關(guān)注農(nóng)家書屋的迫切心情: 期待農(nóng)家書屋在各個行政村不僅實現(xiàn)形式上的 “全覆蓋冶 而且切實運轉(zhuǎn)起來以滿足農(nóng)村文化需求和保障農(nóng)民文化權(quán)益。

2. 困境與重構(gòu): 關(guān)鍵詞的譜寫

直接體現(xiàn)農(nóng)家書屋建設(shè)面臨的困境和提出相應(yīng)改進措施的文獻比比皆是, 本文僅僅選取了一些有代表性的文章, 旨在呈現(xiàn)研究中具體的困境并梳理出明確的應(yīng)對機制。

(1) 失序邊緣的陣地: 困境

農(nóng)家書屋建設(shè)已經(jīng)處于了 “失序冶 的邊緣, 這個論斷毫不夸張。 雖然2005年農(nóng)家書屋工程試點的時候, 國內(nèi)主要研究對于農(nóng)家書屋的前景普遍看好, 可是在實際的發(fā)展之中卻因為農(nóng)家書屋的日常管理不足、 供給機制不完善、 人才隊伍建設(shè)滯后、 地方政府重視程度較低、 鄉(xiāng)村治理格局死板等多方面的原因, 導(dǎo)致農(nóng)家書屋建設(shè)在實際的 “落地冶 過程中, 始終處于運作無序、 發(fā)展無力、 前景無期的困局之中。

農(nóng)家書屋的 “治理冶 之困。 南京大學(xué)鄭欣撰文肯定了農(nóng)家書屋取得的一些成績, 卻沒有指出具體的成績所在, 只一句 “取得了一定成績冶 一筆帶過, 筆鋒一轉(zhuǎn), 直言有些地方農(nóng)家書屋自建成以來就是從來沒有面向農(nóng)村群眾開放過, 而是被一把鐵鎖牢牢地管控著。 他認為, 當(dāng)前農(nóng)家書屋實際處于一種十分尷尬的地位: 一方面農(nóng)民抱怨農(nóng)村公共文化設(shè)施的嚴重不足; 另一方面, 已經(jīng)建成的公共設(shè)施卻不能很好地發(fā)揮作用。 造成這種尷尬的原因除了農(nóng)民對讀書的興趣還不濃、 讀書習(xí)慣沒有養(yǎng)成以及農(nóng)家書屋本身的布局不均衡之外, 更主要的原因集中在三個方面: ①壓力型體制下選擇性政策執(zhí)行。 于數(shù)字化政績背后的鄉(xiāng)村 “年檢政治冶 和制度壓力。 ③農(nóng)家書屋供給主體的責(zé)任缺失以及信任危機。 鄭欣所擔(dān)憂的鄉(xiāng)村治理不足所造成的文化建設(shè)困境實際是一個非常普遍的現(xiàn)象, 鄉(xiāng)村治理格局能夠呈現(xiàn)一種該地實在的社會和政治環(huán)境, 治理格局存在漏洞, 那么將直接危害到農(nóng)家書屋這種自上而下的文化工程的實施。

農(nóng)家書屋的 “閑置冶 之困。 王曉艷曾對成都市所轄崇州市的15個行政村進行了深入的調(diào)研, 發(fā)現(xiàn)造成農(nóng)家書屋廣泛限制的原因是多種多樣的, 主要表現(xiàn)在: ①農(nóng)家書屋知名度太低。 于農(nóng)家書屋圖書太少難以滿足農(nóng)民群眾的閱讀所需。 ③現(xiàn)代新媒體盛行, 對傳統(tǒng)閱讀造成不良影響。 王曉艷所講的 “知名度太低冶 主要指, 農(nóng)家書屋作為鄉(xiāng)村社會的新生事物, 并沒有得到有效的宣傳, 另外其本身的設(shè)施規(guī)模小、 日常開放時間不足等因素也制約了其為更多人所了解。 即便有部分群眾前去閱讀, 也會因為藏書量不足、 管理服務(wù)落后等沒能很好實現(xiàn)自身閱讀需求, 從而影響了借閱的積極性。信息網(wǎng)絡(luò)在農(nóng)村的普及已有幾年時間, 加之手機等移動終端和電子書閱讀方式的興起, 使得真正的紙質(zhì)閱讀反而 “市場萎縮冶。 新媒體盛行所帶來的閱讀方式的轉(zhuǎn)變對農(nóng)家書屋的不利影響需要得到充分的重視。

農(nóng)家書屋后續(xù)管理之困。 李曉文認為, 雖然農(nóng)家書屋工程實現(xiàn)了全覆蓋, 并且是中央和各級政府文化惠民工程的重要組成部分,同時其后續(xù)管理工作理應(yīng)成為政府加快農(nóng)村公共文化權(quán)益保障的重要抓手, 卻在實踐過程中處于與新形勢、 新要求不相稱的 “軟弱渙散冶 的狀態(tài)。 她認為農(nóng)家書屋自建設(shè)之初便存在布局不合理、 管理人員素質(zhì)較低、 開放程度不高等具體問題, 而隨著農(nóng)村經(jīng)濟社會的發(fā)展, 農(nóng)家書屋沒有進行相應(yīng)的適應(yīng)性調(diào)整, 從而出現(xiàn)了諸多新的問題: ①自主意識不強。不少農(nóng)家書屋存在著較為嚴重的 “等、靠、 要冶 思想, 對 “自我管理、 自我服務(wù)、 自我發(fā)展冶 的基本原則理解不深, 致使所屬行政村在人、 財、 物等方面投入嚴重不足。由于鄉(xiāng)村基層管理者自主性不足, 使得農(nóng)家書屋的管理實際陷入了一種被動的局面。 在管理人員的選用方面出現(xiàn)了偏差, 有一定管理才干的人沒有被選用出來, 而沒有什么管理才干的人始終占據(jù)著農(nóng)家書屋管理服務(wù)的崗位, 同時, 有的行政村甚至在農(nóng)家書屋建成之后便對其不聞不問, 已經(jīng)談不上什么管理了。 于聯(lián)動效應(yīng)不佳。 所謂 “聯(lián)動冶 主要指部門機構(gòu)之間的管理互動以及農(nóng)家書屋管理人員之間的互動。 部門機構(gòu)之間的互動是嚴重缺乏的, 主要體現(xiàn)在鄉(xiāng)鎮(zhèn)文化站文化建設(shè)職能的缺位和錯位, 導(dǎo)致其應(yīng)有的文藝活動指導(dǎo)和培訓(xùn)的功能沒有發(fā)揮出來, 對于農(nóng)家書屋而言, 其在培訓(xùn)管理服務(wù)人員方面就處于 “不作為冶 狀態(tài), 同時縣、 鄉(xiāng)、 村三級圖書機構(gòu)互動機制沒能夠建立起來, 使得農(nóng)家書屋成為一顆 “棄棋冶, 孤零零地分布在廣袤的鄉(xiāng)村社會之中; 農(nóng)家書屋管理人員之間的互動是嚴重缺乏的, 主要體現(xiàn)在鄉(xiāng)鎮(zhèn)主管人員和一線服務(wù)人員之間缺乏聯(lián)動。 通常情況是, 主管將農(nóng)家書屋交給一線管理人員之后就不再過問或是被動過問, 而由于基本業(yè)務(wù)素質(zhì)的欠缺等問題, 一線服務(wù)人員也沒能夠很好地將農(nóng)家書屋 “運營冶 起來。 ③創(chuàng)新發(fā)展不力。 農(nóng)家書屋處于鄉(xiāng)村社會的腹地, 看似坐落于經(jīng)濟、 社會、 文化都相對落后的處境中, 創(chuàng)新發(fā)展似乎是一個可遇而不可求的目標(biāo)。 但是,從后續(xù)管理農(nóng)家書屋的視角來看, 加強創(chuàng)新發(fā)展十分必要, 其意味著加強農(nóng)家書屋的績效考評等方面的創(chuàng)新, 從而提升其運作的效率。 從李曉文所提出的農(nóng)家書屋后續(xù)管理三個方面的困境可以看到, 當(dāng)前農(nóng)家書屋建設(shè)的基層自主性不足、 管理互動機制匱乏、 管理信息共享不足以及管理方式創(chuàng)新不足等現(xiàn)實問題。 筆者以為, 在這幾個困境之中, 農(nóng)家書屋建設(shè)的獨立性、 自主性意識不足的問題最為嚴峻。 一方面, 這反映出來農(nóng)村文化建設(shè)中普遍的 “等、 靠、要冶 的落后思想, 另一方面, 在整個公共文化服務(wù)體系的均等化進程中, 農(nóng)村自主性的不足都是一個 “短板冶, 成為制約農(nóng)村文化大發(fā)展的最大壁壘。 若自主意識不強的問題沒能首先解決, 那么聯(lián)動和創(chuàng)新機制將難以真正建立。 如何重塑農(nóng)村文化建設(shè)的自主性和自覺性, 成為文化建設(shè)相當(dāng)長時間內(nèi)都要直面的棘手問題, 需要引起足夠的重視。

農(nóng)家書屋研究中涉及困境的文獻還有很多, 其主要圍繞農(nóng)家書屋的自身管理、 農(nóng)家書屋的可持續(xù)發(fā)展、 農(nóng)家書屋的開放和服務(wù)效果等方面進行深入探討。 比如付敬華考察了云南麒麟?yún)^(qū)圖書館農(nóng)家書屋工作之后指出, 農(nóng)家書屋還存在服務(wù)能力不足、 后續(xù)資金難以保障等實際困難; 王少軍認為農(nóng)家書屋在管理和使用上還存在 “無人管、 無錢辦、 無人看冶 和規(guī)章制度難落實等問題; 鄂麗君、 程文艷、 鄭洪蘭等則以 “危機管理冶 的全新視角, 闡釋了農(nóng)家書屋面臨特定危機的脆弱性, 并指出當(dāng)前農(nóng)家書屋整體面臨著資源、 人才、管理、 服務(wù)、 安全等五個方面的危機, “農(nóng)家書屋這種受政府保障的生存方式、 沒有競爭的環(huán)境等因素, 使得農(nóng)家書屋對危機的爆發(fā)和威脅缺乏敏感冶, 由此, 關(guān)注和研究農(nóng)家書屋的危機管理具有重要意義。

農(nóng)家書屋困境研究所指出的困境是多種多樣的, 治理之困、 閑置之困、 后續(xù)管理之困、 開放服務(wù)之困等等接踵而至, 紛繁復(fù)雜的鄉(xiāng)村社會環(huán)境使得標(biāo)準(zhǔn)化的農(nóng)家書屋工程處處碰壁, 無論是立足國家文化治理的初衷還是對具體文化權(quán)利的關(guān)照, 都需要直面困境,謀求出路。 這就需要另外一種思路——重構(gòu)。

(2) 拯救文化陣地: 重構(gòu)

重構(gòu), 是繼問題的大量發(fā)掘之后的對策構(gòu)建的過程, 簡而言之, 就是通過一定的策略和具體的路徑來修補 “困境漏洞冶, 從而謀求農(nóng)家書屋工程——作為一項文化惠民工程, 更作為一個重要的文化陣地——效益的最大化。

“拯救文化陣地冶, 實際是在梳理農(nóng)家書屋困境之后所作的較為理性的評價。 文化陣地是一種主流意識形態(tài)的宣傳場所, 它促成國家文化治理邏輯在鄉(xiāng)村社會的延伸, 它成為精神的旗幟指引著鄉(xiāng)村文化建設(shè)的方向, 文化陣地同時也需要鄉(xiāng)村社會多元主體的共同鞏固, 單靠國家一己之力顯然是不足取的。 鄉(xiāng)村社會的流動性、 個體化、 意識形態(tài)的物質(zhì)化和商品化等都對農(nóng)村文化陣地的鞏固提出了挑戰(zhàn), 因此, 拯救文化陣地首先需要一種宏觀的策略。

將鄉(xiāng)村社會意識形態(tài)引向社會主義主流渠道, 并進一步鞏固馬克思主義價值體系, 是國家文化下鄉(xiāng)的原動力。 主流意識及其再生產(chǎn)實際體現(xiàn)了國家文化治理的邏輯, 國家正是通過農(nóng)家書屋工程這種文化工具和手段, 傳播國家主流意識形態(tài), 通過圍繞農(nóng)家書屋建設(shè)的多元互動以及開放服務(wù), 實際實現(xiàn)了精神和治理的實踐, 實現(xiàn)了文化的再生產(chǎn)。 胡惠林認為 “文化治理的特征是通過主動尋求一種創(chuàng)造性文化增生的范式實現(xiàn)文化的包容性發(fā)展冶, 而真正的文化治理是指 “國家通過采取一系列政策措施和制度安排, 利用和借助文化的功能用以克服與解決國家發(fā)展中問題的工具化, 對象是政治、 經(jīng)濟、 社會和文化, 主體是政府+社會, 政府發(fā)揮主導(dǎo)作用,社會參與共治冶。 文化治理能夠達到 “不戰(zhàn)而屈人之兵冶 的神奇效果, 在農(nóng)家書屋建設(shè)之中具有重要的戰(zhàn)略指導(dǎo)意義。

農(nóng)家書屋建設(shè)的 “重構(gòu)冶, 不僅僅需要文化治理思想的指導(dǎo),還需要同時加強對農(nóng)村群眾文化權(quán)利的切實保障。 尊重文化權(quán)利,落實文化權(quán)益的保障對于我國文化建設(shè)頂層設(shè)計者而言都不是什么新鮮事物, 而具體如何在實地經(jīng)驗之中來保障農(nóng)村群眾的文化權(quán)益則相對陌生。

國內(nèi)關(guān)于農(nóng)家書屋困境的對策性研究頗多, 除了已有的針對具體困境而提出的相對應(yīng)的對策措施可以實施外, 更重要的是借鑒模式類的研究。 農(nóng)家書屋發(fā)展的模式, 是從那些已有的實際經(jīng)驗中歸納和提煉出來的, 它首先做到了因地制宜, 其次也能夠 “舉一反三冶, 其核心要義能夠為其他地方所借鑒。

“大書屋冶 管理模式。 劉曉云在探討農(nóng)家書屋發(fā)展方向的時候,指出了 “大書屋冶 的管理模式。 “大書屋冶 模式本質(zhì)是一種整合資源、 力促現(xiàn)有資源效益最大化釋放的公共文化服務(wù)模式。 它通過將一個地區(qū)所有農(nóng)家書屋的圖書在圖書館的協(xié)調(diào)下 “實行統(tǒng)一規(guī)劃、統(tǒng)一分編、 統(tǒng)一分配、 統(tǒng)一管理冶, 通過一系列有效措施在所有農(nóng)家書屋間實現(xiàn)圖書通借通還、 文獻資源共享的現(xiàn)代化管理格局。 這種 “大冶 模式, 實際是因當(dāng)前農(nóng)家書屋之間互動機制匱乏、 互動實踐缺失的現(xiàn)實問題而有針對性地提出的。 該模式的核心在于做到“四通冶: ①通網(wǎng)。 要求每個農(nóng)戶家里都通網(wǎng)絡(luò), 通過電腦終端訪問電子數(shù)據(jù)庫, 實現(xiàn)整合資源共享。 于通視。 要求家庭有播放新媒體資源的硬件設(shè)施, 比如電腦和VCD等設(shè)備。 ③通購。 實際就是建立圖書資源交易、 物流平臺, 方便農(nóng)民買書和閱讀。 ④通借通還。要實現(xiàn)通借通還需要和各級圖書場館資源共享。 紙質(zhì)讀本可以通過區(qū)域一卡通實現(xiàn)通借通還, 而電子資源則可以通過開放統(tǒng)一數(shù)據(jù)庫, 實現(xiàn)便捷訪問和瀏覽、 下載相關(guān)資源。 “大書屋冶 模式需要五個方面的具體保障: 嚴格規(guī)范的執(zhí)行和落實、 合理而科學(xué)的資源布局、 可靠的經(jīng)費保障、 圖書館專業(yè)技術(shù)和業(yè)務(wù)指導(dǎo)、 較高的利用率和運行率。 這種模式對圖書資源的供給方、 管理和維護方、 受眾均提出了較高的要求。 客觀而言, 該模式更適合東部發(fā)達地區(qū), 以及現(xiàn)代化水平較高的農(nóng)村社區(qū)。

欠發(fā)達地區(qū)農(nóng)家書屋發(fā)展模式。 欠發(fā)達地區(qū)由于地方財政保障能力較弱、 鄉(xiāng)村社會公共事業(yè)發(fā)展以及教育水平較低等原因, 農(nóng)家書屋建設(shè)相對發(fā)展更為困難, 且不論農(nóng)民群眾自身的閱讀興趣和書屋本身的建設(shè)水平和開放服務(wù)水準(zhǔn), 僅從文化建設(shè)在整個經(jīng)濟社會發(fā)展中的地位而言, 恐怕欠發(fā)達地區(qū)已經(jīng)落后一大截了。 所以, 欠發(fā)達地區(qū)農(nóng)家書屋的發(fā)展模式創(chuàng)新, 實際也是體現(xiàn)了文化在整個發(fā)展大局中的重視程度的提升以及地方政府務(wù)實謀變的態(tài)度。 黃丹總結(jié)了陜西農(nóng)家書屋發(fā)展模式的先進典型, 提煉了三個關(guān)鍵詞——農(nóng)家書屋建設(shè)、 管理、 使用。 并認為陜西部分農(nóng)村農(nóng)家書屋正是在這三大環(huán)節(jié)上做文章, 并且取得了很好的效果。 ①農(nóng)家書屋建設(shè): 重完善資源配置。 建立了圖書申報機制, 行政村干部首先調(diào)研本村閱讀需求, 在實地了解之后填寫申報表格, 表格中可以填寫的所需的圖書類型和領(lǐng)域, 這樣就能夠?qū)崿F(xiàn)圖書資源的二次分配, 將原來并沒有配置到位的資源優(yōu)化重組。 于農(nóng)家書屋管理: 多視角切入細化管理模式。 主要是搭建農(nóng)家書屋的運行組織機制。 完善了領(lǐng)導(dǎo)職責(zé), 退休教師等精力富余的人群參與實際管理以及實行管理代理制度, 由有一定管理能力的機構(gòu)代管, 從而提高管理效率。 ③農(nóng)家書屋的使用: 重培育農(nóng)民的閱讀習(xí)慣。 主要通過發(fā)揮 “意見領(lǐng)袖冶 的示范作用、 結(jié)合生產(chǎn)生活實際開展諸多文化活動等方式激發(fā)閱讀興趣。 林曦和趙大志考察了四川攀枝花的農(nóng)家書屋以后, 總結(jié)了該地區(qū)農(nóng)家書屋的發(fā)展模式, 將其定義為 “創(chuàng)新型冶 發(fā)展模式。 攀枝花農(nóng)村地區(qū)農(nóng)家書屋的創(chuàng)新主要體現(xiàn)在: 創(chuàng)新服務(wù)思路, 嘗試多種多樣的服務(wù)方式。 比如讓黨員發(fā)揮示范作用, 參與農(nóng)家書屋的服務(wù)和引領(lǐng)閱讀風(fēng)氣, 通過發(fā)放閱讀卡片以及舉辦流動板報和圖書宣傳點的方式激發(fā)更多人群參與, 不定期舉辦各類農(nóng)業(yè)技術(shù)培訓(xùn)——聘請專家學(xué)者和本地農(nóng)業(yè)方面的技術(shù)人員, 邀請眾多本村種田能手、 致富能人、 科技示范戶走上講臺, 開辦 “鄉(xiāng)土講壇冶。 攀枝花的創(chuàng)新型發(fā)展能夠持續(xù)運轉(zhuǎn)還必須依賴三個重要支柱: 農(nóng)家書屋與企業(yè)“結(jié)對子冶、 農(nóng)家書屋的利用情況與精神文明村、 社的評比掛鉤、 加大資源整合的力度。 攀枝花農(nóng)家書屋創(chuàng)新型發(fā)展模式的核心要義在于: 結(jié)合本地發(fā)展實際, 整合區(qū)域可用治理資源, 為農(nóng)家書屋 “造血冶。 攀枝花是一個工業(yè)城市, 企業(yè)眾多并期望在社會公益事業(yè)方面有所作為, 企業(yè)-農(nóng)家書屋的聯(lián)動便充分適應(yīng)了該地特征。

農(nóng)家書屋的發(fā)展困境體現(xiàn)為三個方面: 治理之困、 閑置之困、后續(xù)管理之困 (或可持續(xù)發(fā)展之困)。 三個困境實際是從不同的側(cè)面來剖析農(nóng)家書屋建設(shè)的。 首先, “治理之困冶 著眼于農(nóng)家書屋所處的鄉(xiāng)村社會治理網(wǎng)絡(luò), 認為鄉(xiāng)村社會的選擇性治理困境本身為農(nóng)家書屋等一類文化事業(yè)發(fā)展帶來了阻礙, 所以其著眼點并不是農(nóng)家書屋本身, 而是農(nóng)家書屋所處的國家-社會互動環(huán)境, 體現(xiàn)了治理的視角。 這個視角運用到了政治社會學(xué)的研究范式, 以市民社會理論、 治理理論和公共行政理論等理論價值為預(yù)設(shè), 表達了對基層文化建設(shè)中國家-社會互動機制缺乏的擔(dān)憂。 其次, “閑置之困冶 和“后續(xù)管理之困冶 則著眼于農(nóng)家書屋本身, 體現(xiàn)了文化管理學(xué)的視角。 指出農(nóng)家書屋自身存在的不足, 比如場館規(guī)模和設(shè)備簡陋、 開放程度低、 知名度低、 書籍少而陳舊、 供給機制不完善、 持續(xù)運行乏力等, 這些因素都是緊緊圍繞農(nóng)家書屋自身而言的。 目前的大量研究, 都以后一種視角為盛, 往往都局限于 “就事論事冶。 “治理冶的視角運用不多, 意味著對農(nóng)家書屋所處的鄉(xiāng)村社會的政府行為、行政意識、 官民互動、 文化參與 (包括政策參與和日常的文化活動參與) 等特征缺乏應(yīng)有的發(fā)掘, 由此對政府文化建設(shè)的內(nèi)在動力、國家文化治理的內(nèi)涵、 農(nóng)村文化建設(shè)的內(nèi)在邏輯等都缺乏必要的認識。

所幸的是, 從農(nóng)家書屋的發(fā)展模式之中可以隱約看到 “治理冶的內(nèi)涵, 無論是對區(qū)域資源的整合還是農(nóng)家書屋-企業(yè)的聯(lián)動, 實際都體現(xiàn)了多元、 民主、 互動、 參與等治理的核心概念。 相信今后一段時間, 學(xué)界對于農(nóng)家書屋的關(guān)注應(yīng)該會采取更多的學(xué)科視角,運用更多的理論關(guān)懷, 從而以小小的農(nóng)家書屋為切入點, 為農(nóng)村文化建設(shè)大局提出更多有益的決策支持。