優(yōu)化司法職權(quán)配置，是公正司法的一大要求，是構(gòu)建高效法治實施體系的必由之路。公正司法體現(xiàn)于審判活動之中，司法職權(quán)配置的優(yōu)化則會提升包括審判在內(nèi)的司法活動的效率，讓公正司法下的正義與公平能夠在第一時間為人民群眾所感知。司法職權(quán)配置的優(yōu)化又往往促使機構(gòu)內(nèi)部的效率提高、方便人民群眾參與訴訟。

【《左傳》春秋、左丘明】儉，德之共也；侈，惡之大也。

【譯文】節(jié)儉，是德行中的大德；奢侈，是邪惡中的大惡。

第一，《決定》提出了要推動實行審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)相分離的體制改革試點，意在破解長期困擾我國法律實踐中“審執(zhí)一體”的難題。長期以來，我國的法院沒有處理好審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)的關(guān)系，常常眉毛胡子一把抓，一方面使自身不堪重負，另一方面致使司法效率低下，其中以民事案件中債權(quán)糾紛判決結(jié)果的執(zhí)行表現(xiàn)得最為突出。實際中，法院一旦陷入無限期的繁雜執(zhí)行程序之中，其精力和資源會受到極大的影響，從而影響到審判等相關(guān)司法活動。審判權(quán)與執(zhí)行權(quán)分離，對審判和執(zhí)行都是大有裨益的?！稕Q定》暫時只停留在提出試點的階段，在實踐中如何防止因?qū)徟袡?quán)和執(zhí)行權(quán)分離而產(chǎn)生相互推諉、扯皮的現(xiàn)象，是需要我們在實踐中探索的。

第二，《決定》中關(guān)于最高人民法院設(shè)立巡回法庭，探索設(shè)立跨行政區(qū)劃的人民法院和人民檢察院意見是為了解決判決爭議的處斷和管轄的兩大基本問題而提出的。地方法院判決中產(chǎn)生的巨大爭議案件由最高人民法院作最終裁定。在實際的司法活動中，存在巨大爭議的案件是為數(shù)不少的，最高人民法院辦公地僅在北京有一處，這就使得巡回法庭的設(shè)立顯得尤為迫切必要。設(shè)立跨行政區(qū)劃的人民法院和人民檢察院，是為了解決司法實踐中產(chǎn)生管轄爭議的案件，具體包涵兩種實際情況。一是各個法院都能管，因為案件涉及利益較大，所有爭著去管的情況；另一種也是各個法院都能管，但是該案件處于“三不管”地帶或者過于棘手，就導(dǎo)致出現(xiàn)相互推諉、“踢皮球”的情況。而跨行政區(qū)劃的人民法院的設(shè)立主要是針對第二種情況的存在，如何讓當(dāng)事人的合法權(quán)益能夠得到保證和維護，這些“棄案”能夠得到及時有效的辦理，是公正司法的具體要求。

第三，《決定》提出的探索建立檢察機關(guān)提起公益訴訟制度，是針對我國現(xiàn)階段的實際情況而言的。我國雖然有由司法行政機關(guān)主導(dǎo)下的法律援助制度，但是公益訴訟制度的構(gòu)建仍還停留處于一個起步的階段。自進入新世紀以來，關(guān)于公益訴訟的案件迅速增多，而公益訴訟的訴求又集中的體現(xiàn)在環(huán)境問題上。一方面，我國《環(huán)境資源保護法》中規(guī)定了社會團體和個人可以提起相關(guān)的公益訴訟，另一方面的實際情況則是個人與社會團體的力量過于弱小，不論是請求立案還是舉證都顯得困難重重。因此建立起以檢察機關(guān)為主導(dǎo)的公益訴訟制度，是可以有效地達到對損害國家利益、社會公共利益的行為進行規(guī)制的目的。