“平衡”在司法案件的報道中至關(guān)重要。堅持平衡報道，才能滿足公眾知情權(quán)的需要，避免對一方當事人產(chǎn)生片面的輿論支持或輿論譴責(zé)，同時對司法機關(guān)進行必要的社會監(jiān)督，避免司法不公現(xiàn)象發(fā)生，維護社會公正。

隨著網(wǎng)絡(luò)媒體的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)民意的表達，促進了新聞事件的平衡報道，而且有極大引領(lǐng)輿論的力量，甚至影響到司法獨立和最終的判決。如2006年“許霆ATM機盜竊案”、“杭州70碼事件”、“躲貓貓事件”、“鄧玉嬌事件”等新聞事件中，民意輿論都對最終判決產(chǎn)生了一定影響。

案例二許霆ATM 機盜竊案

2006年4月，廣州保安許霆在ATM機上取款時意外發(fā)現(xiàn)，取款1 000元只扣1元錢，遂提款17．5萬元后潛逃。2007年11月，廣州市中院以盜竊金融機構(gòu)罪判處其無期徒刑。許霆不服提起上訴。此案后經(jīng)廣東省高級人民法院裁定發(fā)回廣州市中院重審，理由是許霆犯盜竊罪事實不清、證據(jù)不足。該案經(jīng)媒體披露后在全國引起較大爭議和反響，因為民意群情激憤，在媒體和網(wǎng)民的共同推動下，2008年3月31日，許霆被廣州中院法定刑以下量刑，以盜竊罪判處有期徒刑5年，追繳17萬余元違法所得，并處罰金2萬元。

案例三杭州飆車案

2009年5月7日，杭州大學(xué)生胡斌駕駛?cè)馀苘?，在文二西路由東向西行駛至南都德迦西區(qū)門口時，撞飛橫過馬路的男青年譚卓，致譚當場死亡。杭州警方在案發(fā)后的事故通報時稱，案發(fā)時肇事車輛速度為“每小時70碼左右”，此案也引來諸多爭議?！?0碼”也成為網(wǎng)絡(luò)用語，民意排山倒海涌來，社會輿論反響強烈。此案結(jié)局：杭州警方就早前的70碼說法向公眾道歉；受害者譚卓家屬與肇事方已經(jīng)達成協(xié)議，譚卓父母獲賠113萬元；被告人胡斌一審被判有期徒刑3年。

案例四鄧玉嬌案

2009年5月10日，湖北省巴東縣野三關(guān)鎮(zhèn)政府3名工作人員在該鎮(zhèn)雄風(fēng)賓館夢幻城消費時，涉嫌對當時在該處做服務(wù)員的鄧玉嬌主動進行騷擾挑釁，鄧玉嬌用水果刀刺向兩人，其中一人被刺傷喉部、胸部，經(jīng)搶救無效死亡。鄧玉嬌在事發(fā)時當即撥打110報警。次日，警方以涉嫌“故意殺人”對鄧玉嬌采取強制措施。此案發(fā)生后鄧玉嬌迅速立即名震全國，案件爭議甚廣，鄧玉嬌也被許多民眾稱贊為“當代烈女”。在正義感以及對弱者的同情的情況下，公眾輿論紛紛偏向鄧玉嬌，最終鄧玉嬌被判無罪釋放。

不可否認，對于維護司法公正大眾媒體所進行的平衡報道以及輿論監(jiān)督起到了積極的正面作用，但在新聞實踐中缺乏理性的、有違新聞專業(yè)理念和法律基本底線的“媒體審判”卻經(jīng)常出現(xiàn)，這需要進一步加強新聞自律。在司法新聞報道的實踐操作層面，媒體從業(yè)人員若不能在新聞報道中踐行和堅守平衡原則，往往會導(dǎo)致不良后果，具體表現(xiàn)主要以下幾個方面。

（一）媒體的過度參與形成輿論審判，損害司法公正

在新聞報道中由于媒體的過度參與，在某種程度上影響和損害了司法獨立，情緒化的輿論報道，不利于社會法制精神確立，使得大眾傳播功能異化。1998年曾任鄭州市某公安分局局長的張金柱因情節(jié)極為惡劣的交通肇事罪而被判死刑，這一判決是否受輿論影響，至今還爭議不斷。

案例五南京彭宇案

如南京彭宇案中，在一審判決中，審判法官依據(jù)“日常生活經(jīng)驗”以及“社會情理”一些難以把握的標準予以不恰當?shù)姆治鐾普?，被一些關(guān)注“彭宇案”的媒體迅速抓獲、放大，使該案引起公眾的普遍質(zhì)疑與批評。隨后，報道不斷升溫升級，將對此案的事實判斷進而上升為價值判斷，結(jié)果使這起普通民事案件因為受多重因素影響被不斷誤讀和放大，將其報道成了社會“道德滑坡”的“標志性事件”，對事實真相的探究消弭在道德追問的過程之中。在這樣的輿論氛圍中，盡管一審判決認定雙方相撞的事實以及結(jié)論是對的，適用法律也是正確的，但公眾普遍接受的“彭宇案”信息，卻是另一個版本：此案“判決不公”、“彭宇是做了好事反遭誣陷賠償”，此案產(chǎn)生的負面效應(yīng)不斷見于報端、廣播、電視、網(wǎng)絡(luò)，對于“老人倒地不能扶”以及“好人做不得”等進行道德評判。

（二）媒體報道“一邊倒”，成為一方的當事人或發(fā)言人

新聞平衡原則要求在報道中，保證事件的當事雙方都有發(fā)言的機會。媒體在司法案件的報道中要避免成為糾紛或事件一方的當事人，始終保持客觀中立的地位，進行平衡報道。

案例六哈爾濱“寶馬撞人案”

2003年10月16日，蘇秀文駕駛寶馬轎車與拉大蔥的拖拉機發(fā)生剮蹭。爭吵后蘇秀文上車，寶馬轎車向前猛沖，撞死了與之爭執(zhí)的農(nóng)婦劉忠霞，并撞傷12名圍觀群眾。2個月后，肇事者蘇秀文被判有期徒刑2年，緩刑3年。當年年末“寶馬案”在網(wǎng)絡(luò)瘋傳，愈演愈烈，民間情緒達到頂峰，數(shù)以萬計的網(wǎng)友跟帖認為“畏權(quán)枉法”，出現(xiàn)傳言“蘇秀文是時任黑龍江省政協(xié)主席韓桂芝的兒媳婦”。“寶馬案”見報后5個月，韓桂芝被免職，網(wǎng)上言論再次喧囂。網(wǎng)民揣測，韓桂芝的落馬與“寶馬案”有關(guān)，甚至將此視為網(wǎng)民的一大勝利。一起普通的交通肇事案件，但受多方因素干擾，譬如民間和網(wǎng)絡(luò)對肇事者身份背景所進行的猜測和所謂的“黑幕”，被媒體大肆炒作。作為當事人的另一方，在這樣的氛圍里，肇事者的聲音被受眾和媒體所淹沒。

在這起案件中，《新京報》堅持在調(diào)查報道不被非理性的網(wǎng)絡(luò)民意左右和驅(qū)動，扮演獨立的角色，發(fā)出了更理性的聲音。2004年1月5日開始，新京報相繼刊發(fā)了《哈爾濱寶馬車撞人案調(diào)查》、《黑龍江省政協(xié)主席韓桂芝：蘇秀文不是我兒媳》、《死者丈夫為何選擇和解：寶馬撞人案七大疑問調(diào)查》等一系列報道，用“客觀嚴謹”的調(diào)查還原了案件的每個疑點。

許多媒體為了擴大影響、抓住受眾在“第一時間”傳播“第一手報道”，制造轟動效應(yīng)，在許多因素尚未確定的情況下，就枉自搶先做出結(jié)論，進而形成輿論強勢影響司法公正，甚至左右司法審判。在進行司法案件報道時，負責(zé)任的媒體應(yīng)該恪守新聞平衡原則，保持“中立”即不偏不倚的態(tài)度，以客觀公正、全面準確的報道呈現(xiàn)已發(fā)生的事實。