商業(yè)的適度規(guī)模結構與適度市場壁壘

一、中國商業(yè)規(guī)模結構發(fā)展的基本態(tài)勢

現(xiàn)階段，中國商業(yè)規(guī)模結構的基本態(tài)勢是:與發(fā)達國家相比總體規(guī)模過小。其中，規(guī)模發(fā)展呈盲目擴張和小型化發(fā)展的非均衡狀態(tài)。

(一)與發(fā)達國家相比總體規(guī)模過小

20世紀90年代以來，隨著市場化的推進，我國商業(yè)在GDP中所創(chuàng)造的份額雖不斷增加，但與發(fā)達國家相比仍然很低，商業(yè)的總體規(guī)模仍然很小。從下面表1和表2所反映的信息來看，GDP的商業(yè)部分和零售商業(yè)50強在消費品零售總額的集中程度的百分比都遠遠低于發(fā)達國家。在90年代后期，大部分年份低于10%。例如，1996年和1998年中國GDP中商業(yè)所占比例分別為:9.6%和9.84%(根據(jù)相應年份中華全國商業(yè)信息中心提供有關資料計算)。零售商業(yè)50強的零售總額，如以美元計僅為美國零售商業(yè)零售總額的1.3%左右(根據(jù)表1計算)。從中國和美國最大的零售商業(yè)企業(yè)銷售額所占社會零售總額比例狀況(表2)可以推出，中國大型商業(yè)所占市場份額很小。

表1　中外商業(yè)規(guī)模對比分析

注:①“商業(yè)50強”欄中，美國為1996年數(shù)字，中國為1999年數(shù)字。②資料來源:中華全國商業(yè)信息中心提供資料及王華清，王星:《論我國商業(yè)經(jīng)濟的增長》(《商業(yè)經(jīng)濟與管理》1998年第1期)。

表2　中美最大的商業(yè)企業(yè)規(guī)模比較

注:1998年美國的社會零售總額為23930億美元，1999年中國的社會消費品零售總額為31134.7億元人民幣。根據(jù)國家統(tǒng)計局:《1999年批發(fā)零售貿易、餐飲業(yè)統(tǒng)計年報》和中華全國商業(yè)信息中心提供資料計算。

(二)規(guī)模結構呈盲目擴張和小型化并存的發(fā)展趨勢

改革以來，隨著我國社會經(jīng)濟的快速發(fā)展，商業(yè)規(guī)模結構呈現(xiàn)出非均衡發(fā)展的兩種趨勢。一種趨勢是盲目擴張和片面追求大型化，造成重復建設和規(guī)模不經(jīng)濟。僅以大型零售商店為例，1995年營業(yè)收入超過10億元的有10家，到1998年達到18家，1999年為22家^[1]。大中型商場的擴張是伴隨著效益下降同時進行的。有人統(tǒng)計，1996年以后一些大型零售商業(yè)企業(yè)出現(xiàn)虧損。到1998年，全國100家國有零售商業(yè)企業(yè)中，只有50%～60%的企業(yè)基本持平，而30%的企業(yè)處于利潤下滑狀態(tài)，出現(xiàn)較嚴重的大店倒閉現(xiàn)象，跨地區(qū)辦店大部分不成功^［1］。還有人統(tǒng)計，同年全國200多家大型商場中有6成以上出現(xiàn)利潤負增長，其中虧損面已近3成。在上海，130家營業(yè)面積在5000平方米以上的大型百貨商廈中有2/3以上虧損^［2］。另一種趨勢是，一些商業(yè)企業(yè)的規(guī)模呈小型化發(fā)展。表現(xiàn)為“全民經(jīng)商熱”，企業(yè)下崗人員增加導致從事個體商業(yè)的人員增加，以及一些競爭中無力生存的企業(yè)解體后采取分散經(jīng)營的方式，等等。規(guī)模小型化狀況可以從機構擴張的速度快于人員增長速度反映出來。例如，商業(yè)人員從1978年的1140萬人上升到1995年的4292萬人，增長了3.76倍;而零售商業(yè)網(wǎng)點由1978年的104.8萬個上升到1996年的1396.3萬個，增長了13.23倍。^[2]規(guī)模小型化趨勢使得商業(yè)過度競爭、不正當競爭難以避免。盲目擴張和小型化使得商業(yè)的規(guī)模結構朝兩極發(fā)展。

通過對商業(yè)規(guī)模結構發(fā)展的基本態(tài)勢可以看出:第一，總體規(guī)模過小不但反映了國際競爭力弱，而且還反映了由過度競爭造成的低集中度。由于商業(yè)規(guī)模過小，無法有效利用國際商品資源在國際市場上競爭。同時，由于集中度低，導致規(guī)模效益不高;第二，由于盲目擴張與小型化發(fā)展并存，使中型商業(yè)企業(yè)數(shù)量發(fā)展不足，商業(yè)規(guī)模的發(fā)展未導入最應發(fā)展的領域。從企業(yè)角度看，不少商業(yè)企業(yè)遠離合理的效率邊界;進而從整體看，遠離效率邊界的加總導致整體效率低下，商業(yè)規(guī)模發(fā)展處于失衡狀態(tài)。

二、中國市場壁壘對商業(yè)規(guī)模結構的影響

從某種角度看，上述商業(yè)規(guī)模結構問題的直接原因是由我國市場結構優(yōu)化水平低造成的。產(chǎn)業(yè)組織理論認為，市場結構是指企業(yè)間在數(shù)量、份額、規(guī)模上的關系，以及由此決定的競爭形式。它主要由市場集中度、產(chǎn)品差別和進入與退出壁壘等因素決定。由于我國處于市場經(jīng)濟發(fā)展初期，不健全的市場制度環(huán)境在相當程度上制約著市場結構優(yōu)化水平的提高，并主要通過不合理的市場壁壘對商業(yè)的規(guī)模結構變化產(chǎn)生直接影響。我國現(xiàn)階段不合理的市場壁壘主要表現(xiàn)為過低的壁壘與過高的壁壘并存和缺乏形成合理壁壘的機制。

(一)從整體看，進入市場的壁壘過低導致低市場集中度和過度競爭

在現(xiàn)代市場經(jīng)濟條件下，不合理的行業(yè)規(guī)模往往是由不合理的市場結構造成的。在我國，進入市場壁壘過低導致行業(yè)中的企業(yè)規(guī)模向兩極發(fā)展，大企業(yè)盲目擴張和小企業(yè)無節(jié)制發(fā)展，進而導致低市場集中度和過度競爭(如圖1)。這主要是因為:第一，政府的審批制度不嚴，時常一哄而上，缺乏先行的規(guī)模結構分析。第二，宏觀調控及政策引導不明確，不能及時提供真實而可靠的信息，增加了企業(yè)進入市場的盲目性。第三，企業(yè)自律和行業(yè)自律不夠，缺乏有效地進入市場的決策監(jiān)督機制。另外，由于進入壁壘低，競相進入高利潤行業(yè)，導致產(chǎn)品差別程度低和行業(yè)雷同化趨勢。這一點可以用廣告費用和廣告密度指標來衡量。有資料表明，1992年中國廣告費用占國民生產(chǎn)總值的比重為0.283%，而美國在1967年為2.1%，日本在1984年為1.0%^［3］。

(二)地方行政性壟斷造成異地市場的高進入壁壘

從產(chǎn)業(yè)組織理論來看，壟斷(Monopoly)是在市場交易中，少數(shù)當事人(或少數(shù)經(jīng)濟組織)憑借自身經(jīng)濟優(yōu)勢對商品的生產(chǎn)、價格、數(shù)量及市場供求狀態(tài)實行排他性控制(直到實行排他性獨占)的經(jīng)濟現(xiàn)象。在由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟過渡中，我國出現(xiàn)的壟斷現(xiàn)象主要是地方行政性壟斷。形成壟斷的主要根源是地方與部門的權力。這些權力構成“條條塊塊”式的行政性壟斷，并時常對企業(yè)經(jīng)濟活動進行背后的干預。例如，一些地方及部門為排斥異地企業(yè)進入本地市場時常制造地方性壟斷，在制造業(yè)、國內批發(fā)、零售商業(yè)、對外貿易、交通通信、金融保險、建筑等行業(yè)，規(guī)定苛刻的準入政策。在一些大型項目的交易中，他們不采取市場經(jīng)濟通常的公開拍賣的方法，長期維持內部審批、小范圍招標和行政分配，對異地企業(yè)競相排斥等等。地方行政性壟斷的危害是:排斥地區(qū)間的正當競爭，分割市場，形成超經(jīng)濟性、強制性和保守性的封閉環(huán)境，妨礙商業(yè)資源的合理配置。我國商業(yè)企業(yè)一般不能跨省經(jīng)營，只能限于地區(qū)內尋求規(guī)模。這是我國商業(yè)普遍規(guī)模過小的重要原因之一。

圖1　低進入壁壘的后果

(三)缺乏完整的符合市場經(jīng)濟制度要求的進入與退出機制

市場經(jīng)濟條件下進入與退出機制是市場經(jīng)濟體制內生的進入與退出市場的運行機制。它是市場機制、宏觀調控機制和企業(yè)決策機制的綜合反映。在我國，正是由于缺乏符合市場經(jīng)濟制度要求的進入與退出機制，才導致商業(yè)規(guī)模盲目擴張和小型化的兩極發(fā)展，行業(yè)中無節(jié)制地“過度進入”又導致不能自拔的過度競爭，并且其后的退出機制不靈便。20世紀90年代，在大型商業(yè)企業(yè)的“投資熱”中，大型商業(yè)企業(yè)很少研究未來潛在進入者的影響，極少企業(yè)提出要規(guī)范行業(yè)的競爭行為、協(xié)調行業(yè)內成員的行動以共同阻止新的進入者。對于小型商業(yè)企業(yè)，在大力發(fā)展個體私有經(jīng)濟的政策下，我國予以鼓勵發(fā)展。政府將注意力放在兩個方面，一是期望大型商業(yè)企業(yè)帶來未來投資回報的業(yè)績，二是青睞小型商業(yè)企業(yè)或個體商業(yè)能夠解決城市就業(yè)壓力的作用。這兩個因素直接地推動了社會資本大量地進入商業(yè)行業(yè)，導致大型企業(yè)跌入了共同(包括它自己)設置的戰(zhàn)略陷阱。由于缺乏符合市場經(jīng)濟制度要求的進入后的運作和退出機制，相當一些虧損的國有企業(yè)不能很快退出(或退出控股地位)，從而造成低利潤或負利潤狀態(tài)，并使這種狀態(tài)長期持續(xù)。這是導致市場長期低水平的過度競爭和不平等競爭的一個直接原因。

總之，中國商業(yè)規(guī)模結構存在的問題主要是商業(yè)規(guī)模發(fā)展與市場進入壁壘存在雙重不適度的問題。其原因是“看不見的手”和“看得見的手”都出現(xiàn)了障礙，根子是制度原因。

三、商業(yè)適度規(guī)模與適度市場壁壘

在解決商業(yè)規(guī)模結構問題時，應在進一步完善市場制度的同時，可以運用適度壁壘來進行調整。

(一)商業(yè)企業(yè)的適度規(guī)模與效率邊界

在一定程度上，商業(yè)整體的適度規(guī)模取決于微觀的適度規(guī)模。前面提到，現(xiàn)階段我國商業(yè)企業(yè)的規(guī)模呈現(xiàn)出并存的兩大畸形，即規(guī)模盲目擴張與規(guī)模小型化。這是造成過度競爭的一個重要原因。商業(yè)規(guī)模結構調整的任務之一就是:通過健全的市場及其制度克服盲目擴張和小型化趨勢，使商業(yè)企業(yè)的規(guī)模接近于效率邊界，而接近效率邊界的條件則是市場進入和市場退出的適度壁壘。商業(yè)整體的合理規(guī)模結構應遵循這一原則。

按交易費用理論的解釋，當企業(yè)節(jié)約的市場交易費用等于遞增的組織成本時，企業(yè)的最大規(guī)模也就被內在地決定了，企業(yè)規(guī)模發(fā)展達到了靜態(tài)均衡。威廉姆森(O.E.Williamson)曾借助于與企業(yè)核心技術相關的零配件供應及產(chǎn)品銷售的圖示，研究了市場中企業(yè)規(guī)模的邊界。下面我們從威廉姆森的思想出發(fā)，從另一角度對商業(yè)企業(yè)規(guī)模邊界進行研究^［4］。

設G為市場上的商品，P－S₁為商業(yè)企業(yè)最基本的業(yè)務:“購—銷”活動;C₁表示從市場上購買物流服務(如運輸與儲存);C₂表示商業(yè)企業(yè)內的生產(chǎn)行為(如對商品加工的原材料、包裝容器的生產(chǎn)及其他自我服務); C₃表示商業(yè)企業(yè)內部物流的自我服務;C₄表示通過市場購買對商品加工的原材料及過程、包裝容器的生產(chǎn)及其他服務;S₂為該企業(yè)商品銷售的內部化體制，如下級銷售機構，S₃為市場上的銷售機構，C₀為消費者。S₂和C₀表示向市場銷售商品;虛線表示在某時點內整個商業(yè)企業(yè)的效率邊界。

圖2　某時點商業(yè)企業(yè)規(guī)模的效率邊界

圖2展示出商業(yè)企業(yè)規(guī)模在某個時點靜態(tài)的效率邊界，即適度規(guī)模。在規(guī)范的市場經(jīng)濟條件下，比起其他產(chǎn)業(yè)來，商業(yè)這種產(chǎn)業(yè)組織具有相對大的彈性，表現(xiàn)為:當市場交易費用與組織成本的均衡關系被打破時，商業(yè)企業(yè)的規(guī)模邊界就隨之變動。市場交易費用與組織成本常常處于非均衡狀態(tài)，從而導致其邊界隨機波動。例如，與市場交易費用相比，C₂的組織成本相對變大，導致產(chǎn)生出售或出租C₂組織的行為發(fā)生，其效率邊界縮小，因而企業(yè)出現(xiàn)小型化趨勢;再如，與市場交易費用相比，C₄的組織成本相對變小，導致產(chǎn)生收購或招租C₄組織的行為發(fā)生，其效率邊界擴大，因而企業(yè)出現(xiàn)規(guī)模擴張趨勢。

以上分析說明，商業(yè)規(guī)模結構調整的基本方法應是“看不見的手”的市場規(guī)則。從長遠看，商業(yè)規(guī)模結構的有效調整需要進一步深化市場改革，完善市場制度。但由于我國現(xiàn)階段市場經(jīng)濟體制不健全，“看不見的手”的作用又具有一定的局限性，因此，商業(yè)規(guī)模結構的調整還需要政府制定相應的改革措施來進行。

(二)適度壁壘與克服小型化和鼓勵集團化

依據(jù)效率邊界原則，政府要制定適度規(guī)模發(fā)展的市場壁壘。

1.適度提高行業(yè)壁壘與中小商業(yè)企業(yè)政策援助

為遏制過度競爭進一步發(fā)展，我國政府應提高進入市場的行業(yè)標準。這不但可以控制商業(yè)規(guī)模盲目擴張，而且能提高其規(guī)模質量。只有用適度壁壘將低素質和低效率的企業(yè)拒之門外，才能為具有發(fā)展前景的企業(yè)創(chuàng)造良好的競爭環(huán)境。對于具有發(fā)展前景的中小企業(yè)，政府應制定援助政策，建立切實可行的企業(yè)融資機制，克服小型化現(xiàn)象。一般來講，轉型經(jīng)濟初期本身就內生著企業(yè)規(guī)模小型化的趨勢，隨著轉型的不斷深化，企業(yè)規(guī)模將出現(xiàn)回歸。但是，由于買方市場形成后，我國經(jīng)濟結構矛盾(如總需求長期不足等)日益突出，經(jīng)濟效益不佳，商業(yè)企業(yè)規(guī)?；貧w及結構成長的速度非常緩慢。因此，對這些中小商業(yè)企業(yè)實施援助政策將成為一項長期的戰(zhàn)略措施。應對不同所有制、不同行業(yè)、不同地域的中小商業(yè)企業(yè)，只要符合國家產(chǎn)業(yè)政策都給予政策上的優(yōu)惠與支持。這樣，可以為非公有制中小商業(yè)企業(yè)和民間資本進入各類中小企業(yè)營造公平競爭的環(huán)境，促進商業(yè)規(guī)模結構的適度增長。政策上的優(yōu)惠主要應體現(xiàn)在中小商業(yè)企業(yè)的融資上，而這種金融支持可以擴大企業(yè)金融體制改革。具體來講:一要建立專項準備金制度，墊底資金來源于政府財政撥付、出售國有中小企業(yè)的收入，銀行貸款等;二要成立專為中小企業(yè)服務的發(fā)展銀行、貸款擔保機構、資金互助會和投資公司等，以促進中小企業(yè)規(guī)模的適度發(fā)展。

2.降低地域市場壁壘與跨區(qū)域集團化的政策催化

面對國內商業(yè)規(guī)模呈現(xiàn)小型化和分散化及海外跨國公司搶占國內市場的格局，我國商業(yè)要打破地區(qū)界限，加快集團化建設，特別要發(fā)展全國性的大集團和商業(yè)跨國公司與綜合商社，以提高集約化程度和流通效率，增強國際市場和未來境內市場的競爭力。我們認為:一方面，進行集團化建設要降低甚至取消區(qū)域性市場壁壘。根據(jù)產(chǎn)業(yè)組織理論“SCP”的基本分析框架中SCP的循環(huán)理論^［5］，在市場基礎較好的行業(yè)和地區(qū)，通過改變市場結構來最終提高企業(yè)運行績效形成大企業(yè)集團。另一方面，鑒于我國現(xiàn)階段整體的市場機制尚難以有效保證SCP循環(huán)，政府推進集團化的基本方法應該是:以“看不見的手”為基礎進行資產(chǎn)重組的同時，在適度規(guī)模增長的原則下采取產(chǎn)業(yè)催化政策。這種政策包括三個內容(也是催化的三個強度級別):第一，壓力催化。政府可以通過政策、法規(guī)對商業(yè)企業(yè)形成一定的壓力，從而內化為企業(yè)的動力，引導其走規(guī)模化和集團化的道路;第二，利益催化。政府運用金融、稅收等方面的優(yōu)惠政策，如減免稅收、優(yōu)惠貸款、財政補貼等方式對商業(yè)企業(yè)的兼并行為給予鼓勵，以誘導企業(yè)走向集中;第三，協(xié)調催化。當企業(yè)兼并、聯(lián)合出現(xiàn)困難時，為降低企業(yè)集團化的交易成本，由政府出面，經(jīng)審議后加以組織和協(xié)調。

(三)大型商業(yè)企業(yè)適度規(guī)模與適度進入壁壘

進入壁壘是妨礙自由進入某一市場的障礙因素，其作用是限制該行業(yè)數(shù)量的增加。鑒于近幾年來我國不少城市大商場遽然增多，引起大型商場之間的過度競爭，給中小商業(yè)企業(yè)正常發(fā)展帶來不利影響的現(xiàn)象，政府應適度抬高其壁壘，以控制大型(和某類中型)商業(yè)企業(yè)的數(shù)量。關于這一點，一些市場經(jīng)濟國家曾經(jīng)有過成功的經(jīng)驗(如表3)。經(jīng)濟發(fā)達國家對大中商業(yè)企業(yè)的管制政策，對避免盲目擴張和過度競爭，培育大型商業(yè)企業(yè)并發(fā)揮其規(guī)模效益起了重要作用。

表3　一些國家對大型商店的管制政策

注:上表根據(jù)王俊豪:《中國流通產(chǎn)業(yè)組織政策探討》(《商業(yè)經(jīng)濟與管理》1999年第6期)提供的文字資料整理繪制。

設置適度壁壘是為了規(guī)范市場，達到發(fā)展經(jīng)濟的目的。應根據(jù)不同地區(qū)和不同行業(yè)設置不同的提高壁壘的標準。如果壁壘過高和過嚴，就會變成商業(yè)發(fā)展的阻力，商業(yè)規(guī)模結構的高效率和合理化就無從談起。在商業(yè)規(guī)模適度化中，政府提高壁壘的重點應該是法規(guī)性壁壘。具體來說:第一，應建立政府對新建大中型商業(yè)企業(yè)(特別是大中型零售企業(yè))的審議與批準制度，確保大型商業(yè)企業(yè)的數(shù)量與購買力水平、消費結構及城市規(guī)模相適應;第二，根據(jù)不同地區(qū)的具體情況，按照商業(yè)企業(yè)數(shù)量適度、規(guī)模適度、布局合理和結構合理的原則，作出相應的中長期規(guī)劃，政府通過規(guī)劃并配合有關政策來引導商業(yè)網(wǎng)點的合理發(fā)展;第三，鑒于以規(guī)模經(jīng)濟為基本特征的連鎖經(jīng)營方式是今后發(fā)展的主要方向，政府應對以連鎖經(jīng)營方式的商業(yè)企業(yè)在規(guī)模上進行適當?shù)墓苤疲?guī)定最低的門店數(shù)量外，對其最高數(shù)量進行合理測定，防止因門店數(shù)量的盲目增加而導致過度競爭。

參考文獻

［1］謝潔萍:《努力擴大內需，搞活國有企業(yè)——專家座談會觀點綜述》，《商業(yè)經(jīng)濟研究》1999年第1期。

［2］肖怡:《建國以來流通領域變革的成因與深化思路》，《商業(yè)經(jīng)濟文薈》1999年第5期。

［3］王文潭:《試析我國目前市場形勢的性質和對策》，《商業(yè)經(jīng)濟研究》1999年第3期。

［4］Williamson，O．E:The Economic Institutions of Capitalism，F(xiàn)ree Press，New York，p18，p98，1985.

［5］Needham，D:The Economics of Industrial Structure，Conduct and Performance，St．Martin’s Press，NewYork.

此文獲中國商業(yè)經(jīng)濟學會“全國商業(yè)結構調整”征文一等獎(2001年8月20日)，參加中國商業(yè)結構調整理論研討會交流，原載《商業(yè)時代》2001年第9期。合作者高覺民博士，現(xiàn)為南京財經(jīng)大學教授、碩士生導師，兼全國貿易經(jīng)濟教學研究會副秘書長。

【注釋】

[1]以上數(shù)字分別由1997年和1999年的《市場統(tǒng)計年鑒》和中華全國商業(yè)信息中心提供。

[2]以上數(shù)字由1996年的《市場統(tǒng)計年鑒》和1997年的《中國統(tǒng)計年鑒》提供并據(jù)此計算。