幾年前，我寫文章詳細討論過這一問題?，F(xiàn)在，在中國面臨著的若干深層問題中，我們看到，一方面，勞動要素的價格被普遍壓低，另一方面，教育和醫(yī)療的費用迅速增加。從而，中國的體力勞動者及其后代難以轉(zhuǎn)型成為更具創(chuàng)造力的“知識勞動者”。于是，在發(fā)展這一階段，中國經(jīng)濟正以不容忽視的概率滑入“勞動的低水平循環(huán)”。

　　通常，在一個健康的市場社會里，勞動收入占國民總收入的份額，隨著經(jīng)濟增長，可逐漸從30%增加至70%。在中國這樣的轉(zhuǎn)型期社會，普遍觀察到的現(xiàn)象是，勞動收入占國民總收入的比重停滯在大約30%的水平。或許，在高科技行業(yè)，由于勞動要素的主體是“人力資本”，故勞動收入所占的份額可維持或超過50%的水平。然而，任何一位克制了來自左的和右的意識形態(tài)偏見的經(jīng)濟學(xué)家都應(yīng)承認，在我們周圍，普通勞動者的收入水平，嚴重低于可比較和可想像的一般均衡水平。

　　勞動要素的價格被嚴重低估，這一現(xiàn)象，我認為與20世紀中國革命的歷史密切相關(guān)。我曾以“身份幻覺”為標題撰文討論過執(zhí)政黨背負的“革命包袱”，我建議執(zhí)政黨將工人和農(nóng)民的利益代言身份轉(zhuǎn)讓給勞動者自己選擇的政治家或政客，允許勞動者自行組織工會和農(nóng)會，并公正地維持“勞動-資本”抗衡機制。

　　北京出租車司機的勞動保障及收入問題，多次成為“兩會”代表的議案主題，卻至今不能有所緩解。最近，“油價”向上調(diào)整至事前公布的閾值之后，政府發(fā)放的“油補”不再增加，取而代之的定價方式是當(dāng)乘車距離超過三公里時追加一元“油補”。初步調(diào)查顯示，出租車司機的收入將因此而下降10%或更多。此前，北京出租車司機曾自發(fā)組織過至少三次罷工，以抗衡出租車公司的盤剝。當(dāng)然，由于缺乏“合法性”，勞動抗衡資本的行動，不僅在北京而且在其他地方(或許去年重慶的罷工行動是唯一的例外)，都以失敗告終。

　　在建筑業(yè)以及農(nóng)民工最容易進入的那些行業(yè)，勞動保障及收入問題也多次成為公眾議題并引發(fā)了國務(wù)院的直接干預(yù)(所謂農(nóng)民工工資的“白條”問題)。此外，還有諸如“打工子弟學(xué)?！焙汀伴_胸驗肺”這樣的旨在“維持勞動力簡單再生產(chǎn)”的議題，在健康的市場社會里原本不會發(fā)展為“公共事件”。因為，那里已經(jīng)形成了合法機制，使勞動能夠集體抗衡資本，從而勞資雙方能夠及時地化解沖突。

　　勞資抗衡機制的缺失，對任何一位訓(xùn)練有素的經(jīng)濟學(xué)家而言，意味著什么呢？讓我們簡單運用廣為人知的“科斯定理”吧。這一定理宣稱：當(dāng)談判費用可以忽略時，不論法律將污染權(quán)指派給污染者還是被污染者，最終，基于污染者和被污染者的談判過程，污染排放的程度總歸是會符合效率原則的。換句話說，當(dāng)制度費用可以忽略不計時，資源配置(包括對資源的“污染”)總可以達到“最優(yōu)”。

　　理解科斯定理的關(guān)鍵，也是這一定理廣泛被誤解的關(guān)鍵，在于真實世界的談判費用不可忽略。試想一位農(nóng)民工站在建筑工地最高點打算縱身躍下，以“自殺”這樣一種極端方式，只是要向資本方和監(jiān)督勞資雙方事前達成的契約或“隱契約”條款的第三方(法院、政府、黑幫或公眾輿論)發(fā)出一個“可信的”簡單信號：“你應(yīng)立即發(fā)放欠我的工資，否則我就難以生存了。”為了使信號“可信”，他不得不自殺。假如談判費用很高從而壓根不能被忽略，那么，科斯定理意味著，制度將影響資源配置。不過，由于“制度”這一概念包含著至今無法澄清的許多問題，還由于“制度費用”和與它等價的“交易費用”，在科斯定理所設(shè)的污染權(quán)討論中難以與“談判費用”相區(qū)分，由于這些困難，科斯定理被廣泛誤解了。

　　勞資抗衡機制，例如勞資雙方關(guān)于工資的定期談判和談判破裂時的罷工活動，是一種制度。這一制度“缺失”，就意味著勞資雙方的談判費用太高，以致不存在這樣的談判過程。這時，科斯定理表明，政府將權(quán)利指派給哪一方，對資源定價是至關(guān)重要的。遺憾的是，如前述，由于執(zhí)政黨的身份幻覺，勞動者集體行動(罷工)的權(quán)利受到了壓制，從而，借助政治勢力盤剝(污染)勞動的權(quán)利事實上被指派給資本方了?；谶@一事實，我相信，任何一位訓(xùn)練有素的經(jīng)濟學(xué)家都會指出：那么，在市場的均衡狀態(tài)中，勞動要素的報酬很可能被低估。

　　以上推測更意味著，在中國，資源配置的均衡狀態(tài)很可能浪費了勞動要素(因為工資偏低)，從而，在“勞動”、“資本”、“土地”三要素生產(chǎn)函數(shù)中，資本要素獲取了偏高的利潤率，土地要素很可能也獲取了偏高的地租(因為自然資源與資本品之間通常有較強的互補關(guān)系)。

　　最后，上述觀點或可用來解釋目前普遍存在的地產(chǎn)業(yè)(基于土地與資本的互補關(guān)系)利潤偏高和制造業(yè)“產(chǎn)能過剩”(因為偏高的利潤率可誘致過多的投資)以及諸如此類的現(xiàn)象。

　　我寫這篇短文，旨在喚醒中國經(jīng)濟學(xué)家的社會良知和他們的本土學(xué)術(shù)自覺。