8.2　數(shù)字城市測(cè)度概念與方法

8.2.1　數(shù)字城市測(cè)度概念

數(shù)字城市的測(cè)度也就是關(guān)于城市數(shù)字化程度的測(cè)度問(wèn)題，關(guān)于數(shù)字城市的測(cè)度問(wèn)題還是一個(gè)嶄新的概念。數(shù)字城市建設(shè)是城市信息化的一個(gè)階段，可以適用信息化水平測(cè)度理論來(lái)進(jìn)行相關(guān)測(cè)度。但是由于測(cè)度理論將給城市信息化建設(shè)帶來(lái)量化的指導(dǎo)作用，我們建議在數(shù)字城市這個(gè)概念下的測(cè)度指標(biāo)體系應(yīng)更加側(cè)重于城市信息系統(tǒng)的完整性，城市信息資源建設(shè)的科學(xué)性，信息法規(guī)體系的健全性等方面的指標(biāo)。從另一個(gè)角度看，數(shù)字城市系統(tǒng)是一個(gè)虛擬的城市系統(tǒng)，對(duì)城市數(shù)字化的水平以及系統(tǒng)的支撐環(huán)境評(píng)價(jià)應(yīng)該是這個(gè)測(cè)度理論所追求的首要目標(biāo)。

基于以上考慮，給出數(shù)字城市測(cè)度的定義。數(shù)字城市測(cè)度是對(duì)城市數(shù)字化描述水平的綜合評(píng)價(jià)以及對(duì)城市信息系統(tǒng)建設(shè)的綜合評(píng)價(jià)。數(shù)字城市測(cè)度問(wèn)題與區(qū)域信息化水平測(cè)度既有聯(lián)系，又有區(qū)別。其聯(lián)系是，無(wú)論是數(shù)字城市測(cè)度還是區(qū)域信息化測(cè)度，其指標(biāo)體系中都會(huì)包含信息基礎(chǔ)設(shè)施、數(shù)據(jù)資源、信息人才、政策法規(guī)等要素;但在這兩種測(cè)度中，對(duì)這些要素的評(píng)價(jià)角度與參考權(quán)重也有較大程度的區(qū)別。這兩種測(cè)度的目標(biāo)不同，導(dǎo)致了各自的指標(biāo)體系中必然存在不重疊的部分。

數(shù)字化是信息化的基礎(chǔ)，城市的信息化與數(shù)字化之間在時(shí)間、空間上都是交叉的。因此，我們可以共同使用這樣的兩套指標(biāo)體系，對(duì)數(shù)字城市建設(shè)水平的測(cè)度反映城市信息系統(tǒng)的整體水平，對(duì)城市信息化水平的測(cè)度反映城市信息經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r。

數(shù)字城市測(cè)度問(wèn)題研究的本身是數(shù)字城市建設(shè)理論的一個(gè)必然組成部分，進(jìn)行數(shù)字城市的測(cè)度對(duì)我國(guó)的數(shù)字城市建設(shè)具有指導(dǎo)意義，對(duì)城市信息化工作具有基礎(chǔ)性的引導(dǎo)作用。

8.2.2　數(shù)字城市測(cè)度的方法

1.綜合評(píng)價(jià)方法的選擇

數(shù)字城市的測(cè)度問(wèn)題實(shí)際上也是一個(gè)綜合評(píng)價(jià)的問(wèn)題。傳統(tǒng)上有線性加權(quán)綜合法和非線性加權(quán)綜合法二種，這兩種方法的特點(diǎn)在這個(gè)特定問(wèn)題的評(píng)價(jià)上都有意義。

考慮到這兩種方法的特點(diǎn)，建議采用前者對(duì)我國(guó)數(shù)字城市建設(shè)進(jìn)行促進(jìn)性的宏觀評(píng)價(jià)。也建議城市自身的評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)經(jīng)常采用非線性法對(duì)自身的城市數(shù)字化建設(shè)的系統(tǒng)性進(jìn)行評(píng)價(jià)。

2.指標(biāo)體系的建立方法

采用專家調(diào)研法即DELPH I方法來(lái)確定數(shù)字城市評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中的指標(biāo)類與具體指標(biāo)。采用這個(gè)方法的關(guān)鍵是要進(jìn)行多次的指標(biāo)篩選，并進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，在專家意見(jiàn)比較集中的情況下最后確定各個(gè)指標(biāo)。在確定各個(gè)指標(biāo)的過(guò)程中，還要采用最小均方差法來(lái)計(jì)算對(duì)于n個(gè)被評(píng)價(jià)對(duì)象的評(píng)價(jià)結(jié)果基本一致的指標(biāo)，并將其刪除。

3.權(quán)重系數(shù)的確定方法

綜合評(píng)價(jià)理論中關(guān)于權(quán)重系數(shù)的確定方法有“基于功能驅(qū)動(dòng)原理的賦權(quán)法”、“基于差異驅(qū)動(dòng)原理的賦權(quán)法”以及“綜合集成賦權(quán)法”三種方法。功能驅(qū)動(dòng)原理的賦權(quán)法主要根據(jù)評(píng)價(jià)指標(biāo)的相對(duì)重要程度來(lái)確定其權(quán)重系數(shù)，屬于“主觀賦權(quán)法”的范疇。基于差異驅(qū)動(dòng)的賦權(quán)法的指導(dǎo)思想是將權(quán)重系數(shù)當(dāng)成是各個(gè)指標(biāo)在指標(biāo)總體中的變異程度和對(duì)其他指標(biāo)影響程度的度量，根據(jù)各指標(biāo)所提供的信息量的大小來(lái)決定相應(yīng)指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)。綜合集成賦權(quán)法將以上兩種方法的特點(diǎn)結(jié)合，避免由于主觀意識(shí)造成的評(píng)價(jià)結(jié)果問(wèn)題，也同時(shí)考慮評(píng)價(jià)本身的主觀性，是一種綜合的方法。

基于差異驅(qū)動(dòng)的賦權(quán)法中有一種“拉開(kāi)檔次法”，這種方法的指導(dǎo)思想強(qiáng)調(diào)從總體上突出各被評(píng)價(jià)對(duì)象之間的差異。但這種方法是在各項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)的重要程度相對(duì)于評(píng)價(jià)目標(biāo)都相同的條件下才最優(yōu)秀。

由拉開(kāi)檔次法確定的權(quán)重系數(shù)，是通過(guò)指標(biāo)觀測(cè)值在最大限度上體現(xiàn)出各被評(píng)價(jià)對(duì)象之間的整體差異原則支持下計(jì)算出來(lái)的，這樣的指標(biāo)權(quán)重計(jì)算結(jié)果使得評(píng)價(jià)結(jié)果具有“再現(xiàn)性”和評(píng)價(jià)過(guò)程的“透明性”。

建議采用改進(jìn)的“拉開(kāi)檔次法”來(lái)確定數(shù)字城市系統(tǒng)的評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重系數(shù)，即首先采用具有主觀評(píng)價(jià)色彩的“功能驅(qū)動(dòng)原理”計(jì)算出權(quán)重系數(shù)，以體現(xiàn)評(píng)價(jià)結(jié)果必然具備的主觀目標(biāo)，并在此基礎(chǔ)上再采用“拉開(kāi)檔次法”對(duì)得到的權(quán)重系數(shù)進(jìn)行處理，從而突出評(píng)價(jià)結(jié)果的系統(tǒng)性。經(jīng)過(guò)兩次處理的權(quán)重系數(shù)兼具了上述兩種優(yōu)點(diǎn)。

4.評(píng)價(jià)指標(biāo)的無(wú)量綱化處理

由于評(píng)價(jià)指標(biāo)之間存在著指標(biāo)單位和量級(jí)的不可公度性，所以在比較評(píng)價(jià)結(jié)果的大小時(shí)會(huì)遇到不便。必須對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行無(wú)量綱化處理以消除原始指標(biāo)間的單位影響力，才能科學(xué)地得到評(píng)價(jià)結(jié)果。

對(duì)于評(píng)價(jià)指標(biāo)無(wú)量綱化處理的方法，在“標(biāo)準(zhǔn)化”處理法、極值處理法和功效系數(shù)法等方法中選擇“標(biāo)準(zhǔn)化”處理法來(lái)進(jìn)行數(shù)字城市評(píng)價(jià)指標(biāo)的無(wú)量綱化處理。這種方法與“拉開(kāi)檔次法”的權(quán)重系數(shù)確定原則相匹配。