5.2.1　發(fā)展戰(zhàn)略的制定

制定一個城市或者一個地區(qū)的老人居住問題發(fā)展戰(zhàn)略，是每個面臨老齡化的城市或地區(qū)解決老人居住問題必不可少的工作。發(fā)展戰(zhàn)略的制定者是可以選擇的，可以是政府，或是公司企業(yè)，或是由第三方部門來完成，因?yàn)槲磥硭麄兌伎赡苁蔷唧w的實(shí)施者。但發(fā)展戰(zhàn)略的目標(biāo)對象是不能選擇的，它所聯(lián)系的是所有的人，包括現(xiàn)在的老年人與未來的老年人。

在制定老人居住建筑的發(fā)展戰(zhàn)略之前，還有3個問題需要闡明。

戰(zhàn)略的制定者必須對于老人居住建筑的共同原理有著全面的了解，包括老人居住建筑與老人居住問題的關(guān)系，老人居住建筑的歷史與發(fā)展，老人居住建筑的類型體系，以及老人居住建筑的實(shí)施目標(biāo)與社會效果。

戰(zhàn)略的內(nèi)容必須有著明確的實(shí)施對象，必須避免任何程度的含糊與曖昧。只有充分認(rèn)識和發(fā)掘具體城市或地區(qū)的獨(dú)特性，并針對其獨(dú)特性而制定的方法才有可能解決現(xiàn)實(shí)中復(fù)雜的老人居住問題。這里的獨(dú)特性不僅應(yīng)該包含現(xiàn)實(shí)的特征，更應(yīng)該對于未來的發(fā)展提出前瞻性的預(yù)測與認(rèn)識。

戰(zhàn)略的成果應(yīng)該包含城市規(guī)劃或者居住區(qū)規(guī)劃的詳細(xì)內(nèi)容，因?yàn)槔先司幼〗ㄖ慕ㄖ傩耘c城市屬性，決定了其必須遵守規(guī)劃的原則與方法（這部分內(nèi)容由于篇幅所限，不再贅述）。

1）城市定位

在所有具體的戰(zhàn)略制定之前，必須要對所在的城市或地區(qū)有著清晰的定位。這個定位不僅是加深自身認(rèn)識的機(jī)會，更是尋找明確的比較對象與發(fā)展目標(biāo)的機(jī)會。

城市定位的工作包括資料收集整理，對老人居住建筑規(guī)模、形式與時間切入點(diǎn)的預(yù)測，以及對老人居住意愿的調(diào)查與修正。

城市定位的第一步工作是資料、信息的收集與整理，其中最基本的內(nèi)容包括人口資料、社會資料、居住資料、經(jīng)濟(jì)資料以及制度資料等。

人口資料指所在城市或地區(qū)的人口學(xué)基本資料，包括人口規(guī)模、老齡化程度、人口發(fā)展趨勢（出生率、死亡率、生育率等）、性別比、受教育程度等。鑒于老齡化程度對于老人居住問題社會化的導(dǎo)火索作用，人口老齡化程度和未來可能的人口發(fā)展趨勢是所有資料中最為重要的兩個內(nèi)容。

社會資料指所在城市或地區(qū)的社會學(xué)基本資料，包括家庭規(guī)模、家庭關(guān)系、老人居住狀況調(diào)查（多代合居、獨(dú)代居住、空巢、非家庭居住等）與未來預(yù)測、老人照護(hù)服務(wù)需求調(diào)查、老人經(jīng)濟(jì)情況調(diào)查等內(nèi)容。鑒于獨(dú)代居住老人比例與狹義老人居住建筑規(guī)模間的影響力因素，老人居住狀況調(diào)查與未來預(yù)測是所有資料中最重要的部分。

居住資料指居住空間、人口密度、水環(huán)境質(zhì)量、大氣環(huán)境質(zhì)量、聲光環(huán)境質(zhì)量、城市住宅類型、城市住宅價格、人均城市綠地面積等內(nèi)容。鑒于人均居住面積是衡量居住條件的最基本因素，居住空間的資料必須得到保證。

經(jīng)濟(jì)資料指所在城市或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)情況基本資料，包括城市國民生產(chǎn)總值、人均國民生產(chǎn)總值、人均可支配收入、國民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行情況與未來經(jīng)濟(jì)情況預(yù)測等內(nèi)容。其中對人均國民生產(chǎn)總值（或人均國民收入）以及未來經(jīng)濟(jì)情況預(yù)測比較重要。

制度資料指所在城市或地區(qū)的社會保障情況基本資料，包括退休金制度（類型、覆蓋率、有無社會再分配功能等）、健康保險制度（醫(yī)療保險、照護(hù)保險等）、社會救濟(jì)制度等內(nèi)容。社會保障制度對特定老人居住建筑類別起決定性作用，而退休金制度是判斷社會保障制度類型的關(guān)鍵，因此退休金制度是這組資料中最重要的部分。

在完成資料的收集整理后，就可以對老人居住建筑在特定城市或地區(qū)的未來發(fā)展做出一個最基本的預(yù)測，即發(fā)展規(guī)模、類型選擇與時間切入點(diǎn)的發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃。這個預(yù)測所依據(jù)的原理來自于本研究第4章建立的老人居住建筑類型體系理論。

這個類型體系是建立在老人居住建筑的定義之上。廣義的老人居住建筑，指使用者為老年人或者老人家庭，且?guī)в虚L期居住功能的建筑。狹義的老人居住建筑，指使用者為老年人或者老人家庭，具有針對老年人身心特征與生活模式的專門設(shè)計(jì)，且?guī)в虚L期居住功能的建筑。

廣義的老人居住建筑按照年齡、居住、服務(wù)與規(guī)模的差異可以分為7種類別，分別為NAF類別（無年齡針對性·非限定型家庭居住類別）、ATF類別（有年齡針對性·家庭居住類別）、ARF類別（僅限特定年齡·獨(dú)代家庭居住類別）、ARM類別（僅限特定年齡·混合家庭居住類別）、ANL類別（老年型·非家庭居住類別）、ANN類別（老年型·醫(yī)護(hù)服務(wù)類別）、AMC類別（老年型·多種復(fù)合類別）。而每一種類別又可以進(jìn)一步細(xì)分為若干種細(xì)分的類型。

對于老人居住建筑發(fā)展規(guī)模的預(yù)測遵循以下原理。傳統(tǒng)住宅以外的老人居住建筑的發(fā)展規(guī)模并不存在一種具有普遍性發(fā)展規(guī)模的單一模式，但是老人居住建筑的發(fā)展規(guī)模具有以下特征。

（1）老人居住建筑的發(fā)展規(guī)模與人口老齡化程度成正比。老齡化程度越高則老人居住建筑絕對規(guī)模越大，而所謂“老人居住建筑規(guī)模應(yīng)該占老人總數(shù)4%～5%之間”的命題并不正確。

（2）ANN類別老人居住建筑發(fā)展規(guī)模受到社會保障制度的影響呈現(xiàn)兩種特征。ANN類別居住者占全部老人的比例如下:普及主義福利制度下應(yīng)該略低于2%，而自由主義福利制度下應(yīng)該接近或者略高于4%。

（3）狹義老人居住建筑發(fā)展規(guī)模受到社會保障制度的影響，且與獨(dú)代居住老人規(guī)模成正比。無論是在普及主義福利制度還是在自由主義福利制度下，狹義老人居住建筑規(guī)模均與獨(dú)代居住老人比例同步增長，但兩種制度間的比例并不一致。

對于老人居住建筑類型選擇的預(yù)測應(yīng)遵循以下原理。老人居住建筑的類型選擇并不存在一種具有普遍性的單一模式，但是老人居住建筑的類型選擇具有以下特征。

（1）對于老人居住建筑類型的不同選擇主要來自于地理文化方面的差異，而非社會保障制度的差異。歐美國家重視小規(guī)模獨(dú)代居住和醫(yī)護(hù)服務(wù)，而東亞國家與地區(qū)則重視多代合居與提供服務(wù)的非家庭居住。

（2）狹義老人居住建筑的類別選擇受到老齡化程度的影響。在老齡化初期非家庭居住模式的ANL類別所占比例最大，而接近或進(jìn)入老年型后家庭居住模式的類別將占據(jù)最主要的比例份額。

（3）ANL類別所占比例份額隨著老齡化程度加深而逐漸下降。這一現(xiàn)象的原因來自于自身?xiàng)l件的改善，向ANN類別的轉(zhuǎn)變，以及外部ARM類別的高速增長。

對于老人居住建筑時間切入點(diǎn)的選擇應(yīng)該遵循以下原理。鑒于ANN類別與N AF類別漫長的歷史，本研究涉及的老人居住建筑時間切入點(diǎn)僅限于ATF類別、ARF類別、ARM類別、ANL類別與AMC類別。以上5種類別老人居住建筑時間切入點(diǎn)的參考對象來自于東亞發(fā)達(dá)地區(qū)，包括新加坡、香港、臺灣和日本。

（1）ATF類別參考對象選擇比較組中老齡化程度最高的是臺灣。1998年臺灣老齡化比例為8.1%，獨(dú)代居住老人比例約為39%，人均國民生產(chǎn)總值12360美元^[8]。建議采用小規(guī)模實(shí)驗(yàn)項(xiàng)目。

（2）ARF類別參考對象選擇比較組中老齡化程度最高的是香港。1997年香港老齡化比例為9.0%，人均國民生產(chǎn)總值12680美元^[9]。建議可以啟動大型項(xiàng)目。

（3）ARM類別參考對象選擇比較組中老齡化程度居中的是香港。盡管由老齡化程度分析最保守的選擇應(yīng)該是日本，但研究者更傾向于選擇人口結(jié)構(gòu)更年輕些的香港作為參考對象。2002年香港老齡化比例為11.4%，獨(dú)代居住老人比例約為43%，人均國民生產(chǎn)總值23796美元^[10]。建議開始中型項(xiàng)目。

（4）ANL類型參考對象選擇比較組中老齡化程度居中的是日本，新加坡的開始時間最晚。1951年日本老齡化比例為4.9%，獨(dú)代居住老人比例少于12.5%，人均國民生產(chǎn)總值低于450美元^[11]。建議開始中等規(guī)模的實(shí)驗(yàn)項(xiàng)目。

（5）AMC類別的參考對象為臺灣，在東亞地區(qū)參考組中沒有其他選擇。臺灣2003年老齡化比例為9.3%，獨(dú)代居住老人比例大于43%，人均國民生產(chǎn)總值13156美元^[12]。建議可以開始大規(guī)模項(xiàng)目。

2）調(diào)查修正

一個完整而具有學(xué)術(shù)價值的老人居住建筑發(fā)展戰(zhàn)略大致上可以由2個部分組成。第一部分是理論推導(dǎo)，即根據(jù)老人居住建筑類型體系以及7個發(fā)達(dá)國家與地區(qū)相應(yīng)的實(shí)際情況得到的發(fā)展預(yù)測理論，推導(dǎo)出對于所在地的老人居住建筑發(fā)展預(yù)測或者實(shí)際情況評價。第二部分則是調(diào)查修正，即通過對所在地區(qū)老人居住問題的大規(guī)模調(diào)查，充分考慮地方的獨(dú)特性并據(jù)此做出未來發(fā)展戰(zhàn)略的修正，尤其是當(dāng)進(jìn)行近期的發(fā)展規(guī)劃時，調(diào)查修正的價值就會更加突出。

調(diào)查的內(nèi)容又可以修正為2個部分，一個部分是對所在地老人情況的基本調(diào)查，另一部分是老人對老人居住建筑認(rèn)識的調(diào)查。

對于所在地老人情況的基本調(diào)查可以作為外部因素，如人口資料、社會資料、居住資料與經(jīng)濟(jì)資料的修正與補(bǔ)充。因?yàn)槠淠繕?biāo)群體與調(diào)查內(nèi)容的針對性，此項(xiàng)調(diào)查不同于傳統(tǒng)的人口普查或者城市調(diào)查，也不可能直接以后者的資料替代。此項(xiàng)調(diào)查有著針對性的目標(biāo)群體，其目標(biāo)是老人居住建筑的現(xiàn)在與近期的居住者而不是所有的國民；這個調(diào)查的內(nèi)容是有針對性的，應(yīng)與老人居住建筑發(fā)展密切相關(guān)，應(yīng)是對我國現(xiàn)有的統(tǒng)計(jì)資料的有利補(bǔ)充。因此這部分內(nèi)容是非常必要且必不可少的。

對于老人居住建筑認(rèn)識的調(diào)查可以作為老人居住建筑發(fā)展的重要參考，包括發(fā)展模式、建筑原型、實(shí)施方法、配套設(shè)施等等。鑒于我國現(xiàn)階段老人居住建筑發(fā)展的滯后性，以及大眾對老人居住建筑認(rèn)識的嚴(yán)重不足，此項(xiàng)調(diào)查本身不僅可以為我們提供制定發(fā)展戰(zhàn)略的參考，同時調(diào)查的過程也是對老人居住問題與老人居住建筑的宣傳推廣。

鑒于日益嚴(yán)峻的老齡化形勢，近年來我國的一些大城市如上海、北京、天津、成都等都開展了一些關(guān)于老人居住建筑發(fā)展的調(diào)查。以老齡化情況比較嚴(yán)重的上海市為例，其近年來進(jìn)行的相關(guān)調(diào)查就包括1993年的“上海市老年住房情況抽樣調(diào)查”，2000年的“運(yùn)用市場機(jī)制推進(jìn)老人公寓建設(shè)課題調(diào)查”，以及2002年的“上海市中心區(qū)老年人養(yǎng)老方式選擇與住房需求課題研究報(bào)告”等等。至于其他包含老人居住問題的老齡學(xué)或者社會學(xué)調(diào)查數(shù)量就更多了。這些調(diào)查為我們提供了大量的信息，但是它們也存在明顯的不足。

首先是調(diào)查方法的代表性問題。已知的多數(shù)調(diào)查都強(qiáng)調(diào)抽樣的科學(xué)性，帶有全面普查的含義。然而綜合本研究涉及的7個發(fā)達(dá)國家與地區(qū)，真正居住在傳統(tǒng)住宅以外的老人居住建筑的老人都只是全部老人中的一小部分，其中最多的美國和香港也不超過全部老人的15%。在這種前提下以全部老人的意愿和態(tài)度代表其中不超過15%的老人意愿與態(tài)度是否具有科學(xué)性，研究者對此深表懷疑。

其次是調(diào)查內(nèi)容的針對性問題。由于此前的研究主要集中在福利機(jī)構(gòu)而不是完整的老人居住建筑研究，以往的調(diào)查往往存在很大的不確定性。這種不確定包括老人居住建筑定義的模糊，解決老人居住問題途徑的模糊，甚至是語言表達(dá)的不確定。調(diào)查本身的不確定就有可能將調(diào)查引導(dǎo)至沒有明確針對性的結(jié)果上。

針對這2個缺陷，研究者認(rèn)為有必要調(diào)整我們的調(diào)查方法與調(diào)查內(nèi)容。

調(diào)查方法應(yīng)該具有更大的代表性與科學(xué)性。最好的方法是嚴(yán)格按照統(tǒng)計(jì)學(xué)的方法做抽樣調(diào)查，以保證抽樣結(jié)果的代表意義。如果能把這種調(diào)查結(jié)合到地方的人口普查中則無疑是最好的。另一種方法是逆向的代表性，即把調(diào)查對象限定在狹義老人居住建筑的現(xiàn)實(shí)居住者與潛在居住者群體中，將調(diào)查的結(jié)果與現(xiàn)實(shí)的廣泛情況作對比。在經(jīng)費(fèi)與調(diào)查周期都有限的情況下，這種方法具有更大的操作性。

調(diào)查內(nèi)容應(yīng)該具有更為清晰的類型與實(shí)施定義。最好的方法是將完整的老人居住建筑類型體系作為選擇項(xiàng)，并附上明確的定義，相應(yīng)的歷史與現(xiàn)實(shí)范例，提出明確的可供選擇的實(shí)施途徑。另一種途徑則是在現(xiàn)有的類型中進(jìn)行濃縮，更強(qiáng)調(diào)對于現(xiàn)實(shí)操作相關(guān)內(nèi)容的調(diào)查。后一種方法具有更大的可行性，尤其是當(dāng)經(jīng)費(fèi)與調(diào)查周期都有限的情況下。

為了實(shí)踐研究者對老人居住建筑調(diào)查方法與調(diào)查內(nèi)容的認(rèn)識，也為了收集當(dāng)前發(fā)達(dá)城市化地區(qū)老人對于老人居住問題的認(rèn)識，以及老人居住建筑的發(fā)展前景，研究者于2003年底到2004年初進(jìn)行了一次跨城市的老人居住問題調(diào)查。調(diào)查的范圍包括大連、北京、天津、蘇州、上海、杭州、成都等7個特大城市，涉及6種具體的老人居住建筑類型，調(diào)查的對象全部是狹義老人居住建筑的現(xiàn)實(shí)居住者與潛在消費(fèi)者。

調(diào)查問卷的內(nèi)容包括老人資料和對老人居住建筑的基本認(rèn)識兩部分。為了便于受訪者的理解，所有的問題都盡可能采用淺顯的語言表達(dá)，可選擇項(xiàng)也盡可能地簡單明晰。

老人資料部分包括3個類別，即基本個人資料、家庭情況、居住情況?；緜€人資料包括年齡、性別、身體健康狀況以及電話號碼；家庭情況包括家庭規(guī)模、家庭結(jié)構(gòu)（詢問）、家庭收入；居住情況包括現(xiàn)居住所所有制、居住穩(wěn)定性。

對于老人居住建筑的認(rèn)識部分包括2個類別，即規(guī)劃與建筑。規(guī)劃資料包括對于（狹義）老人居住建筑建設(shè)的必要性認(rèn)識，對于實(shí)踐方式的認(rèn)識，對于原型模式的認(rèn)識，對于選址的認(rèn)識，對于配套設(shè)施的認(rèn)識。建筑資料包括對于住宅模式的認(rèn)識，對于戶型的認(rèn)識，對于代際交流的認(rèn)識等。

研究者已經(jīng)將這次調(diào)查收集的數(shù)據(jù)以及相應(yīng)的分析應(yīng)用到了本次研究的各個部分中，而調(diào)查的細(xì)節(jié)則收錄在了本書附錄中。

3）實(shí)例研究——上海

根據(jù)以上的原理可以完成對老人居住建筑發(fā)展規(guī)模、類型選擇以及時間切入點(diǎn)的基本預(yù)測。為了便于更清晰地闡明預(yù)測的原理與方法，研究者將以上海市作為上述預(yù)測的模擬實(shí)例。

首先需要完成上海市城市定位相關(guān)的資料、信息的收集與整理，其中最基本的內(nèi)容包括人口資料、社會資料、居住資料、經(jīng)濟(jì)資料以及制度資料等。囿于篇幅以下僅列出最基本的資料。

上海市人口信息的基本資料如下。根據(jù)2000年人口普查數(shù)據(jù)，上海市共有人口1640.77萬人，其中65歲及以上老人共有188.03萬人，老齡化程度11.46%^[13]。上海市戶籍人口中60歲及其以上老年人口已達(dá)254.67萬，占戶籍總?cè)丝?8.98%。預(yù)計(jì)到2020年60歲以上老人可能達(dá)到戶籍人口總數(shù)的34.5%^[14]，而上海市相關(guān)部門的規(guī)劃是力爭在2020年將這個比例控制在25%內(nèi)^[15]（圖5.1）。

上海市社會信息的基本資料如下:根據(jù)2000年人口普查數(shù)據(jù)，上海市共有約529.9萬戶家庭戶，平均家庭規(guī)模2.79人，其中家庭成員中包含65歲及以上老人的家庭戶（老人戶）共有約135萬戶，約占全部家庭總數(shù)的25.47%^[16]。在上海的60歲及以上的老人中選擇獨(dú)代居住的老人約占全部老人總數(shù)的25%～36%^[17]。

上海市居住條件的基本情況如下:根據(jù)2000人口普查數(shù)據(jù)，上海市人口密度約為每平方公里2588人，中心區(qū)人口密度每平方公里2.49萬人，人均住房面積24 m^2[18]。根據(jù)上海市政府年報(bào)公布的數(shù)據(jù)，2000年末市區(qū)人均居住面積達(dá)到11.4 m^2[19]。

圖5.1　上海老人居住建筑建設(shè)

1.眾仁花苑老年公寓；
2.金色港灣老人公寓；
3.楊浦區(qū)社會福利院
4.寶康老年公寓；
5.上海市第一社會福利院

上海市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本情況如下:根據(jù)上海市政府年報(bào)公布的數(shù)據(jù)，2000年上海市國民生產(chǎn)總值達(dá)到4551億元人民幣^[20]。根據(jù)2000年人口普查公布的1640.77萬人計(jì)算人均國民生產(chǎn)總值達(dá)到27493元人民幣，約合3300美元^[21]。

上海市社會保障制度的基本情況如下:根據(jù)2000年市政府公報(bào)，上海市城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險和失業(yè)保險覆蓋率均達(dá)到98.5%，單位醫(yī)療保險參保率達(dá)到98.2%。農(nóng)村養(yǎng)老保險的覆蓋面已達(dá)91%。上海市沒有覆蓋全民且?guī)в猩鐣俜峙涔δ艿睦先四杲鹬贫?，亦未建立社會化照護(hù)制度?？傮w而言，上海市仍屬于自由主義福利的社會保障制度。

上海市是我國老人居住建筑發(fā)展較好的城市，不僅其建筑規(guī)模在全國屬于先進(jìn)水平，而且在各種類別的老人居住建筑實(shí)踐中也常常引領(lǐng)全國風(fēng)氣。據(jù)研究者統(tǒng)計(jì)，無論是ATF類別的康建新村敬老樓，ARF類別的虹口老人公寓，ARM類別的眾仁花苑老人公寓，還是AMC類別的寶康老年公寓，都屬于全國最早的實(shí)踐之一。截至2000年底，上海市共有各種形式養(yǎng)老機(jī)構(gòu)437家，按照普查人口計(jì)算，每位上海老人享有的老人居住建筑床位數(shù)達(dá)到約1.2%張^[22]。

綜合以上情況可以得到關(guān)于上海市在未來10年的相關(guān)數(shù)據(jù)如下。

老齡化程度:根據(jù)上海市2000年人口老齡化程度11.47%，綜合其他數(shù)據(jù)估計(jì)上海市在2015年的人口老齡化程度應(yīng)該超過15%，進(jìn)入老年型社會。

獨(dú)代居住老人比例:根據(jù)上海市2000年60歲以上獨(dú)代居住老人占全部老人比例的25%～36%，以及其他相關(guān)預(yù)測，估計(jì)2015年上海市65歲及以上獨(dú)代居住老人比例將不會低于40%。

人居住房面積:假設(shè)上海市保持目前改善人均居住面積條件的速度（2000年人均11.4 m²，2003年人均13.8 m²），預(yù)計(jì)到2015年上海市人均居住面積將達(dá)到并超過24 m²，達(dá)到當(dāng)代發(fā)達(dá)國家的人均居住水平。

收入水平:上海市2000年人均國民生產(chǎn)約合總值3300美元，假設(shè)保持10年年均8%的增長率計(jì)算，預(yù)計(jì)2015年上海市人均國民生產(chǎn)總值將超過10000美元，達(dá)到發(fā)達(dá)國家的收入水平。

關(guān)于2015年上海市老人居住建筑的規(guī)模預(yù)測。

（1）老人居住建筑的發(fā)展規(guī)模與人口老齡化程度成正比。預(yù)計(jì)上海市在2015年將進(jìn)入老年型社會，未來上海市的老人居住建筑總量必然會出現(xiàn)大規(guī)模的增長。

（2）根據(jù)上海市的社會保障制度更接近自由主義福利的特點(diǎn)，因此可以預(yù)計(jì)上海未來ANN類別老人居住建筑的建設(shè)規(guī)模應(yīng)該達(dá)到占全部老人4%的比例規(guī)模。按照目前養(yǎng)老床位僅覆蓋戶籍老人1.6%的比例分析，ANN類別還需要大規(guī)模的發(fā)展。

（3）狹義老人居住建筑的規(guī)模主要取決于獨(dú)代居住老人比例。按照預(yù)計(jì)，2015年上海市的獨(dú)代居住老人比例將超過40%，取自由主義福利國家新加坡與美國的中間值，則狹義老人居住建筑的規(guī)模應(yīng)該在4.6%左右。由于人均居住面積達(dá)到發(fā)達(dá)國家水平，則不需要增加狹義老人居住建筑的比例（反之如香港人均居住面積極低則需要增加）。而老齡化程度超過新加坡與美國的中間值則有可能促使狹義老人居住建筑規(guī)模的增加。綜合以上因素，預(yù)計(jì)上海市在2015年的狹義老人居住建筑需求規(guī)模將達(dá)到老人規(guī)模的6%左右。

假設(shè)上海市人口總量保持不變，2015年上海市仍保持2000年的人口規(guī)模。如果2015年老齡化比例達(dá)到15%，那么對應(yīng)的65歲以上老人人口將達(dá)到246萬人?？紤]到2000年戶籍人口中60歲以上老人已達(dá)254.67萬，綜合上海市人均預(yù)期壽命，除非出現(xiàn)大規(guī)模的老人對外移民，則幾乎可以肯定2015年實(shí)際的65歲以上人口將超過246萬的保守估計(jì)。

如果2015年需要實(shí)現(xiàn)ANN類別老人居住建筑規(guī)模達(dá)到老人人口4%，則總床位將達(dá)到98446張。按照此預(yù)測，扣除2000年的ANN類別老人居住建筑床位，到2015年還需要超過68000張床位。因此由2000年開始的15年間，每年要增加超過4500張床位。盡管可能會有一定數(shù)量的ANL類別將改造為具備醫(yī)護(hù)能力的ANN類別老人居住建筑，但如果考慮到人口規(guī)模的自然增長，以及ANN類別老人居住建筑空間改善可能造成的床位數(shù)量下降，那么每年的實(shí)際床位增量則可能更高。

如果2015年需要實(shí)現(xiàn)狹義老人居住建筑需求規(guī)模占老人規(guī)模的6%，那么就可能需要14.7萬套狹義老人居住建筑單位。如果每個居住單元的平均面積僅為全市人均居住面積24 m²，總建筑面積也將要超過354萬m²，而15年間的年平均增加面積應(yīng)該超過23萬m²。

關(guān)于2015年上海市老人居住建筑類型選擇的預(yù)測。

（1）上海市屬于東亞地區(qū)典型的家庭價值與地理文化，因此在未來的老人居住建筑發(fā)展中將并重發(fā)展多代合居和提供服務(wù)的非家庭居住模式。

（2）狹義老人居住建筑的類型選擇受到老齡化程度的影響。由于2015年上海已經(jīng)進(jìn)入老年型社會，則可以肯定ANL類別將不受歡迎，而以家庭居住模式為主的ARF類別、ATF類別、ARM類別和AMC類別將占據(jù)主要的份額。

（3）ANL類別所占比例份額隨著老齡化程度加深而逐漸下降?？紤]到當(dāng)前的老人居住建筑以ANL類別為主，建議未來根據(jù)具體設(shè)施水平將ANL類別轉(zhuǎn)型至ANN類別或者ARM類別。

關(guān)于2015年前上海市狹義老人居住建筑時間切入點(diǎn)的預(yù)測。

（1）ATF類別的參考對象為1998年的臺灣。上海市在老齡化程度上超過1998年的臺灣，獨(dú)代居住老人比例與人均國民生產(chǎn)總值與1998年的臺灣接近。建議可以開始試驗(yàn)性的項(xiàng)目。

（2）ARF類別的參考對象為1997年的香港。上海市在老齡化程度上超過1997年的香港，獨(dú)代居住老人比例與人均國民生產(chǎn)總值與1997年的香港接近。建議提前開始大規(guī)模項(xiàng)目。

（3）ARM類別的參考對象為2003年的香港。上海市在老齡化程度上超過2003年的香港，獨(dú)代居住老人比例與2003年的香港接近，人均國民生產(chǎn)總值與其仍有相當(dāng)?shù)牟罹?。建議開始小規(guī)模實(shí)驗(yàn)項(xiàng)目。

（4）ANL類別參考日本。這個類別上海已經(jīng)有發(fā)展，未來的目標(biāo)是改善現(xiàn)有的居住條件，并考慮實(shí)際設(shè)施情況將其轉(zhuǎn)型至ANN類別或者ARM類別。

（5）AMC類別參考2003年的臺灣。上海市在老齡化程度上超過2003年的臺灣，獨(dú)代居住老人比例與人均國民生產(chǎn)總值與2003年的臺灣接近。建議提前開始大規(guī)模項(xiàng)目。

（鑒于對上海的問卷調(diào)查不能反映2015年的基本情況，因此未進(jìn)行問卷調(diào)查后的修正。）