三、在馬克思主義指導(dǎo)下回答幾個(gè)人權(quán)問(wèn)題

前面已談到馬克思和恩格斯并沒(méi)有根本否定人權(quán)概念，他們有時(shí)是以肯定的態(tài)度談到人權(quán)，這里可以引用兩句話來(lái)證明。1844年，馬克思在《枙黑格爾法哲學(xué)批判枛導(dǎo)言》中說(shuō)：無(wú)產(chǎn)階級(jí)“它的痛苦不是特殊的無(wú)權(quán)，而是一般無(wú)權(quán)，它不能再求助于歷史權(quán)利，而只能求助于人權(quán)”。^[6]1864年他在他起草的第一國(guó)際的《協(xié)會(huì)臨時(shí)章程》中說(shuō)：“一個(gè)人有責(zé)任不僅為自己本人，而且為每一個(gè)履行自己義務(wù)的人要求人權(quán)和公民權(quán)?！?sup>[7]但他們?cè)诙鄶?shù)場(chǎng)合下談到人權(quán)及其具體內(nèi)容如平等、自由、財(cái)產(chǎn)權(quán)等時(shí)，談的都是資產(chǎn)階級(jí)的人權(quán)觀，對(duì)它們都采取了批判的態(tài)度。他們還沒(méi)有創(chuàng)立全面地系統(tǒng)地論述人權(quán)問(wèn)題的馬克思主義人權(quán)觀。一些學(xué)者為創(chuàng)立馬克思主義人權(quán)觀做出了貢獻(xiàn)，但一個(gè)公認(rèn)的科學(xué)體系似乎還沒(méi)有形成。我們?cè)谶@里想以馬克思主義一般原理為指導(dǎo)試圖正面回答幾個(gè)有關(guān)人權(quán)的理論問(wèn)題，至于馬克思主義人權(quán)觀的科學(xué)體系，則有待于進(jìn)一步的研究和討論。

第一，人權(quán)與人的本質(zhì)的關(guān)系問(wèn)題。人權(quán)是人的一個(gè)方面，而人的本質(zhì)是人的核心，人權(quán)應(yīng)該從人的本質(zhì)那里獲得自己存在的根據(jù)。盧梭把自由平等看成人的本質(zhì)時(shí)，是把人權(quán)和人的本質(zhì)混為一談了。馬克思認(rèn)為，一般說(shuō)來(lái)人的本質(zhì)就是改造世界的能力，亦即勞動(dòng)的能力，而現(xiàn)實(shí)的人的本質(zhì)是離不開(kāi)人的一切社會(huì)關(guān)系的，因此，現(xiàn)實(shí)的人的本質(zhì)是存在于人的社會(huì)關(guān)系中的勞動(dòng)能力，人權(quán)的根據(jù)存在于人的現(xiàn)實(shí)的具體的勞動(dòng)能力之中。嬰兒呱呱墜地還只是具有成為人的一切遺傳條件，并未形成為現(xiàn)實(shí)社會(huì)的人，還不充分具有人的本質(zhì)。他要成為人，具有一定的勞動(dòng)能力，就需要生存和發(fā)展，需要向他提供生活資料以及他不斷成長(zhǎng)所需要的東西。當(dāng)然，直接提供這些東西的是他的父母，但歸根到底提供這些東西的是社會(huì)。因此，人權(quán)產(chǎn)生于人在社會(huì)中形成、維持和發(fā)展自己本質(zhì)的需要，由于這種需要只能由社會(huì)來(lái)滿足，人權(quán)必須由社會(huì)來(lái)承認(rèn)。平等、自由的權(quán)利也是與人的本質(zhì)的形成、維持與發(fā)展分不開(kāi)的。每一個(gè)人生來(lái)都具有成為一個(gè)人的遺傳條件，這些條件可能有程度上的差別，但作為潛在的人的本質(zhì)都是一樣的，這就要求每個(gè)人都有相同的機(jī)會(huì)來(lái)盡可能地發(fā)展其本質(zhì)，使自己成為一個(gè)真正的人。這就是平等。自由也是如此產(chǎn)生于人的本質(zhì)。勞動(dòng)總是自主自覺(jué)的活動(dòng)，盡管實(shí)際上勞動(dòng)的自主性、自覺(jué)性有程度的差別，而沒(méi)有自由就談不上自主性和自覺(jué)性，這樣，自由權(quán)就為形成、維持和發(fā)展人的本質(zhì)所必需?？梢?jiàn)，基本人權(quán)，即生存、發(fā)展、平等、自由，產(chǎn)生于人的本質(zhì)，離不開(kāi)人的本質(zhì)，其存在的根源在人的本質(zhì)。

以上我們只是抽象地一般地分析了這個(gè)問(wèn)題，有的同志可能會(huì)說(shuō)，這是抽象人性論的觀點(diǎn)。我們認(rèn)為不能這樣說(shuō)?！俺橄蟆笔遣荒芊穸ǖ模茖W(xué)研究離不開(kāi)抽象。馬克思批評(píng)抽象人性論，不是因?yàn)樗橄?，而是因?yàn)樗殉橄蠼^對(duì)化，停留在抽象上。馬克思則不但講抽象，而且講具體、講現(xiàn)實(shí)。如果只講具體，否定抽象，那就走到另一個(gè)極端了。我們?cè)谶@里談了抽象的方面，下面還要談具體的方面，即人權(quán)受時(shí)代、社會(huì)關(guān)系特別是經(jīng)濟(jì)關(guān)系制約的方面。

第二，人權(quán)存在的時(shí)限問(wèn)題。究竟人權(quán)的實(shí)際存在始于何時(shí)，我們?nèi)狈ρ芯?，難于斷定，但無(wú)論如何不能說(shuō)人權(quán)的存在始于近代資本主義社會(huì)的出現(xiàn)。

有幾個(gè)問(wèn)題必須區(qū)別一下：一是客觀存在的人權(quán)；二是人權(quán)概念；三是人權(quán)觀。人權(quán)的存在理應(yīng)早于人權(quán)概念，而人權(quán)觀是關(guān)于人權(quán)的理論，無(wú)疑晚于人權(quán)概念。人權(quán)觀始于近代啟蒙思想家，包含于他們的人本主義思想體系之中，前面已評(píng)述過(guò)其基本內(nèi)容。人權(quán)概念始于何時(shí)呢？如果要拘泥于“人權(quán)”一詞，那么，它無(wú)疑也是始于近代，但如果著眼于它的內(nèi)容，那么，人權(quán)概念早就有了。原始公社內(nèi)部的平等觀念，原始基督教關(guān)于上帝面前人人平等的觀念，孟子的人性善、人皆可以為堯舜的主張，《小戴禮記·禮運(yùn)》中的大同思想，歷代農(nóng)民的平均主義思想等等，都可以說(shuō)是人權(quán)概念的表現(xiàn)，都反映了人權(quán)的客觀存在。當(dāng)然，這些人權(quán)概念都有很大的局限性，其效力有時(shí)限于極小的范圍之內(nèi)，或者甚至只是一種空想，但它畢竟反映了在一定范圍內(nèi)或在一定程度上人權(quán)存在的事實(shí)。

第三，人權(quán)的具體表現(xiàn)問(wèn)題。無(wú)論在自然界還是在人類社會(huì)，任何現(xiàn)象、事物都是共性與個(gè)性、普遍性與特殊性的統(tǒng)一，共性寓于個(gè)性之中，普遍性寓于特殊性之中，單純的共性、普遍性和單純的個(gè)性、特殊性都是不存在的，這是辯證法的常識(shí)。但人們?cè)诜治龊屠斫鈱?shí)際事物時(shí)卻易于犯片面性的毛病，不是以普遍性否定特殊性，就是以特殊性否定普遍性。在人權(quán)問(wèn)題上，前面談到，啟蒙思想家們的失誤就在于以普遍性否定特殊性，而在批判這種抽象人性論時(shí)又易于產(chǎn)生以特殊性否定普遍性的失誤。馬克思主義人權(quán)觀無(wú)疑應(yīng)該自覺(jué)地把這兩方面辯證地統(tǒng)一起來(lái)。人權(quán)誠(chéng)然應(yīng)是與生俱來(lái)的、與人類相終始的，但現(xiàn)實(shí)的人權(quán)在不同的歷史發(fā)展階段、不同時(shí)代、不同民族、不同國(guó)家里是各不相同的。人類歷史何時(shí)有人權(quán)概念的萌芽是值得專門(mén)研究的問(wèn)題，據(jù)今天對(duì)古代社會(huì)的了解，在原始部落中可能已有人權(quán)概念。部落對(duì)部落內(nèi)部成員的人權(quán)是尊重的，但對(duì)部落外的人權(quán)是不承認(rèn)的，或者把俘虜吃掉，或者把他們變成奴隸。承認(rèn)普遍人權(quán)當(dāng)開(kāi)始于奴隸制被廢除、隨便殺人被禁止、人殉被廢除之時(shí)，這應(yīng)該是從奴隸制過(guò)渡到封建制的時(shí)候?？鬃幼l責(zé)過(guò)以俑殉葬，說(shuō)“始作俑者，其無(wú)后乎”？其實(shí)以俑殉葬是一進(jìn)步，它標(biāo)志人殉的廢除，而孔子連這個(gè)也加以譴責(zé)，說(shuō)明孔子已具有十分明確的人權(quán)概念，當(dāng)然，這種人權(quán)只是生存權(quán)，還是很不充分的。農(nóng)奴或封建制農(nóng)民雖不能隨便被殺害，但其人權(quán)也畢受踐踏。1215年英王約翰被迫頒布的《大憲章》被認(rèn)為是人類歷史上最早的人權(quán)約法，因而被譽(yù)為“自由大憲章”，在一定范圍內(nèi)承認(rèn)了人權(quán)，但這個(gè)約法從根本上說(shuō)仍然是封建性的，它沒(méi)有承認(rèn)農(nóng)奴的平等權(quán)利。這個(gè)約法說(shuō)明即使在封建制度下在一定范圍內(nèi)人權(quán)也是存在的。徹底承認(rèn)一切人的與生俱來(lái)的普遍人權(quán)無(wú)疑是近代資產(chǎn)階級(jí)思想家及其約法的偉大的歷史功績(jī)，但是，在資本主義社會(huì)中，這種普遍人權(quán)卻從來(lái)沒(méi)有充分實(shí)現(xiàn)過(guò)，而且不可能充分實(shí)現(xiàn)，這不僅是由于人權(quán)的實(shí)現(xiàn)受到時(shí)代與地域的各種復(fù)雜條件的限制，而且受到生產(chǎn)資料私有制的限制。啟蒙思想家們總是抽象地思考人權(quán)問(wèn)題。在他們看來(lái)，人既然要生存，要發(fā)展，他就應(yīng)擁有財(cái)產(chǎn)，所以財(cái)產(chǎn)權(quán)也成為人權(quán)之一。這似乎是天經(jīng)地義、很難駁倒的。這種觀點(diǎn)的問(wèn)題也在于抽象地談財(cái)產(chǎn)權(quán)。每個(gè)人無(wú)疑都應(yīng)擁有生活資料的財(cái)產(chǎn)權(quán)，生活資料的取得有賴于生產(chǎn)資料，抽象說(shuō)來(lái)，一個(gè)人擁有生產(chǎn)資料似乎也是無(wú)可厚非的。但是在私有制下，作為生產(chǎn)資料的財(cái)產(chǎn)，甚至任何財(cái)產(chǎn)都可以成為剝削他人的工具。于是，在階級(jí)社會(huì)中，抽象的人權(quán)對(duì)不同的人具有不同的意義，在不同的階級(jí)身上具有不同的具體表現(xiàn)，這就是人權(quán)的階級(jí)性，即在階級(jí)社會(huì)中的特殊性。同是生存權(quán)，在剝削階級(jí)那里是錦衣玉食，乃至花天酒地，而在被剝削階級(jí)那里是僅得溫飽，甚至挨凍受餓；同是發(fā)展權(quán)，在剝削階級(jí)那里是壟斷文化教育，獨(dú)占知識(shí)科學(xué)，而在被剝削階級(jí)那里是成長(zhǎng)路上困難重重，一般陷于文化落后；同是平等、自由權(quán)，在資產(chǎn)階級(jí)那里是雇人的自由、平等，而在無(wú)產(chǎn)階級(jí)那里是受雇的自由、平等。人權(quán)有其共同性、普遍性的一面，但在階級(jí)社會(huì)中在不同階級(jí)的人身上的表現(xiàn)卻極不相同，或殘缺不全，或形同虛設(shè)，私有制和階級(jí)的對(duì)立，是它無(wú)法逾越的極限。在無(wú)階級(jí)的共產(chǎn)主義社會(huì)里，人權(quán)無(wú)疑仍然是有條件的，有歷史局限的，但卻有可能達(dá)到歷史上最充分的實(shí)現(xiàn)的水平，因?yàn)樗懦穗A級(jí)的私有制的局限?，F(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)只談人權(quán)的普遍性，否認(rèn)人權(quán)的階級(jí)性。這不僅是認(rèn)識(shí)問(wèn)題，而主要是立場(chǎng)問(wèn)題。他們不愿意承認(rèn)，也不敢承認(rèn)階級(jí)性。事實(shí)上，他們所談的普遍的人權(quán)仍然是特殊的人權(quán)，即資產(chǎn)階級(jí)的特權(quán)。他們只談人權(quán)的普遍性，一則可以掩飾其階級(jí)特權(quán)，二則可以攻擊無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命和專政是違反人權(quán)的。馬克思主義公開(kāi)承認(rèn)人權(quán)的普遍性和階級(jí)性，正是為了通過(guò)社會(huì)主義革命與建設(shè)，消滅階級(jí)，使之盡可能充分地成為普遍的東西。我們有些同志不承認(rèn)人權(quán)的普遍性則是一個(gè)認(rèn)識(shí)問(wèn)題。

第四，人權(quán)與專政的關(guān)系問(wèn)題。任何人權(quán)約法都規(guī)定任何人的權(quán)利的實(shí)現(xiàn)都以不妨礙他人權(quán)利為條件。在資本主義制度下，人權(quán)約法強(qiáng)調(diào)保護(hù)的是私有財(cái)產(chǎn)權(quán)，這樣，資產(chǎn)階級(jí)的人權(quán)就轉(zhuǎn)變成為維護(hù)和鞏固私有制的工具，亦即資產(chǎn)階級(jí)向無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的工具。但是，資產(chǎn)階級(jí)的思想家決不承認(rèn)人權(quán)與資產(chǎn)階級(jí)專政的不光彩的關(guān)系，因?yàn)橘Y產(chǎn)階級(jí)畢竟是少數(shù)，而且歷來(lái)以全民的代表自居，怎能承認(rèn)他們對(duì)多數(shù)人的專政呢？無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政是多數(shù)人對(duì)少數(shù)人的專政，而且這個(gè)專政是為了向無(wú)階級(jí)社會(huì)過(guò)渡，即為了消滅專政，解放全人類，因而無(wú)產(chǎn)階級(jí)不怕，而且有必要公開(kāi)地承認(rèn)專政。所以，無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政與人權(quán)并不沖突，相反，它正是為了實(shí)現(xiàn)多數(shù)人的人權(quán)而對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的自由予以一定的限制，以便使全人類的人權(quán)得以充分地實(shí)現(xiàn)，而資產(chǎn)階級(jí)專政口頭上高唱“普遍人權(quán)”，實(shí)際上是在為了保護(hù)少數(shù)人的權(quán)利，而減少或損害甚至部分地或全部地消滅多數(shù)人的人權(quán)。如果從人權(quán)的角度觀察120年前的巴黎公社的革命和革命的失敗，可以說(shuō)，革命是完全符合人權(quán)的，而對(duì)革命的鎮(zhèn)壓是違反人權(quán)的。事情很明顯，巴黎公社革命是為多數(shù)人爭(zhēng)取人權(quán)，而革命被鎮(zhèn)壓則是剝奪多數(shù)人的人權(quán)，死難者甚至喪失了生存權(quán)。一切革命和革命的失敗都可作如是觀。革命時(shí)期的資產(chǎn)階級(jí)代表人民群眾爭(zhēng)取人權(quán)，反對(duì)封建特權(quán)。他們理論上談的是普遍人權(quán)，實(shí)際上爭(zhēng)取的是資產(chǎn)階級(jí)的特殊人權(quán)，此時(shí)，他們決不認(rèn)為革命違反了人權(quán)，封建階級(jí)鎮(zhèn)壓革命是捍衛(wèi)人權(quán)。但當(dāng)他們掌握并鞏固了自己的統(tǒng)治，無(wú)產(chǎn)階級(jí)對(duì)他們的革命在他們看來(lái)就變成了違反人權(quán)的行動(dòng)了，而無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政更成了與人權(quán)絕對(duì)對(duì)立的魔鬼。其實(shí)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命與專政都是從資產(chǎn)階級(jí)那里學(xué)來(lái)的，如果資產(chǎn)階級(jí)革命和專政在一定時(shí)期內(nèi)可以是和人權(quán)一致的，無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命與專政不過(guò)是在更大范圍內(nèi)更徹底地爭(zhēng)取人權(quán)，有什么可以指責(zé)的呢？

第五，個(gè)人人權(quán)與集體人權(quán)。有的同志認(rèn)為資產(chǎn)階級(jí)只談個(gè)人人權(quán)，馬克思主義只談集體人權(quán)，這種觀點(diǎn)難于成立。在這個(gè)問(wèn)題上，啟蒙思想家與馬克思主義的區(qū)別不在于只談什么，或主要談什么，而在于是以個(gè)人為本位，還是以集體、社會(huì)為本位。啟蒙思想家誠(chéng)然是把個(gè)人作為考慮人權(quán)問(wèn)題的立足點(diǎn)，但他們決不是只談個(gè)人人權(quán)，相反，他們時(shí)時(shí)以人民的代表自居，經(jīng)常談到人民的人權(quán)。各種人權(quán)約法也開(kāi)口人民、閉口人民，例如美國(guó)的《獨(dú)立宣言》、法國(guó)的《人權(quán)和公民權(quán)宣言》以及現(xiàn)代各國(guó)的憲法都經(jīng)常談到人民。馬克思主義對(duì)個(gè)人人權(quán)的重視比之資產(chǎn)階級(jí)有過(guò)之而無(wú)不及。馬克思主義的立足點(diǎn)不是個(gè)人而是社會(huì)，但個(gè)人畢竟是社會(huì)的細(xì)胞，人權(quán)不落實(shí)到個(gè)人就會(huì)成為一紙空文。迄今為止，本文談的都是個(gè)人人權(quán)，集體人權(quán)是個(gè)人人權(quán)的引申，這個(gè)引申是不可缺少的?，F(xiàn)實(shí)的社會(huì)是由個(gè)人和人群按一定方式構(gòu)成的具有復(fù)雜結(jié)構(gòu)的有機(jī)整體，是個(gè)體和群體的統(tǒng)一，而不是一個(gè)個(gè)孤立的個(gè)體的簡(jiǎn)單集合。一方面，個(gè)人是群體和社會(huì)有機(jī)體的活的細(xì)胞，沒(méi)有一定數(shù)量個(gè)人的存在，也就沒(méi)有群體和社會(huì)。社會(huì)的存在和發(fā)展?fàn)顩r歸根到底取決于作為其成員的每個(gè)個(gè)體以及它們所集合成的群體的素質(zhì)、主動(dòng)性、積極性和有效勞動(dòng)。另一方面，細(xì)胞也不能離開(kāi)有機(jī)體。個(gè)人的生存和發(fā)展必須依賴于群體和社會(huì)，它是個(gè)人得以存在和發(fā)展的前提和方式。這種由人的社會(huì)性所決定的個(gè)人和集體、社會(huì)互為存在前提的相互依存關(guān)系，是個(gè)人權(quán)利和集體、社會(huì)權(quán)利結(jié)合的客觀基礎(chǔ)。因而在人權(quán)問(wèn)題上，既要充分尊重和切實(shí)保障每個(gè)人的權(quán)利，又要努力維護(hù)和保障集體和社會(huì)的權(quán)利。由于個(gè)人離不開(kāi)集體，沒(méi)有集體的權(quán)利，個(gè)人的權(quán)利便無(wú)從談起，因此，從個(gè)人人權(quán)引申出集體人權(quán)確屬必要。但是，應(yīng)強(qiáng)調(diào)指出，具有集體人權(quán)的集體主要指人民、民族和國(guó)家?！叭祟惖娜藱?quán)”這個(gè)概念是沒(méi)有意義的，因?yàn)闆](méi)有權(quán)利客體，權(quán)利主體便沒(méi)有意義。個(gè)人人權(quán)的主體是個(gè)人，客體是社會(huì)。如果人類是主體，客體只能是自然界，但人類的出現(xiàn)、生存與發(fā)展并不是自然界給予的權(quán)利，自然界也不會(huì)給予，它是無(wú)意識(shí)的。人類是在它的懷抱中自然而然地出現(xiàn)的。個(gè)人的人權(quán)任何時(shí)候都離不開(kāi)人民的人權(quán)。國(guó)家、民族在地球上消失以前，當(dāng)然要有像個(gè)人那樣的人權(quán)，即生存、發(fā)展、自由、平等的權(quán)利，在國(guó)家即主權(quán)，在民族主要是平等權(quán)。所以，人權(quán)首先是人民生存權(quán)、國(guó)家獨(dú)立權(quán)。至于國(guó)家、民族內(nèi)部的各種集體，情況十分復(fù)雜，是否具有法人地位，應(yīng)由法律來(lái)規(guī)定，不好籠統(tǒng)給予集體人權(quán)，說(shuō)它們都有生存、發(fā)展的權(quán)利，非法的集體要解散，沒(méi)有必要存在的集體也要解散。那種不作具體的歷史的分析，在人權(quán)問(wèn)題上把個(gè)人和集體、社會(huì)簡(jiǎn)單地對(duì)立起來(lái)、割裂開(kāi)來(lái)，或者把人權(quán)歸結(jié)為只是個(gè)人人權(quán)，否認(rèn)集體人權(quán)，把維護(hù)集體和社會(huì)權(quán)利看做是對(duì)個(gè)人權(quán)利的壓抑；或者是片面強(qiáng)調(diào)集體和社會(huì)的權(quán)利，忽視甚至任意侵犯?jìng)€(gè)人人權(quán)，都是片面的、錯(cuò)誤的。歷史和現(xiàn)實(shí)都證明，如果國(guó)家不獨(dú)立，民族不解放，廣大勞動(dòng)群眾在經(jīng)濟(jì)上、政治上被剝削、被壓迫的地位得不到改變，那么個(gè)人就談不上真正人的價(jià)值、尊嚴(yán)、自由和權(quán)利。在這種情況下，人權(quán)的首要問(wèn)題是為爭(zhēng)取實(shí)現(xiàn)集體人權(quán)而斗爭(zhēng)。只有國(guó)家獨(dú)立了，民族解放了，反動(dòng)統(tǒng)治被推翻了，舊的剝削制度被消滅了，勞動(dòng)人民當(dāng)家做了主人，借馬克思的用語(yǔ)來(lái)說(shuō)，“真實(shí)的”而不是“虛假的”集體的人權(quán)得到了承認(rèn)和保障，每個(gè)社會(huì)成員才能真正享受到個(gè)人的自由和權(quán)利。隨著新的社會(huì)制度的建立，社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化建設(shè)的發(fā)展，代表整個(gè)集體和社會(huì)利益的國(guó)家應(yīng)該更多地關(guān)心逐步擴(kuò)大公民的權(quán)利，并給予更多更有力的社會(huì)保障。而從每個(gè)人來(lái)說(shuō)，國(guó)家的主權(quán)、民族的尊嚴(yán)、人民的權(quán)利、集體的利益仍然是第一位的，因?yàn)檫@始終是個(gè)人人權(quán)得以維護(hù)和保障的根本保證。所以，在人權(quán)問(wèn)題上，我們應(yīng)該堅(jiān)持個(gè)人人權(quán)和集體人權(quán)正確結(jié)合的觀點(diǎn)。

第六，國(guó)內(nèi)人權(quán)與國(guó)際人權(quán)問(wèn)題。以上我們談的主要是國(guó)內(nèi)人權(quán)，只在談到集體人權(quán)時(shí)談到了國(guó)際人權(quán)問(wèn)題（國(guó)家主權(quán)）。國(guó)際人權(quán)這一概念是從國(guó)內(nèi)人權(quán)引申出來(lái)的，它涉及一些復(fù)雜情況。一是集體人權(quán)之一的國(guó)家的主權(quán)，它與個(gè)人人權(quán)相似，應(yīng)得到國(guó)際上的尊重，依靠各國(guó)的尊重來(lái)維系。這種國(guó)際人權(quán)當(dāng)然是能夠成立的。過(guò)去這種人權(quán)經(jīng)常受到侵犯，吞并不斷發(fā)生，特別是二次大戰(zhàn)中德國(guó)法西斯大批屠殺猶太人和各國(guó)人民，日本軍國(guó)主義者大批屠殺中國(guó)人民，是空前的滅絕人性、踐踏人權(quán)的罪行。二次大戰(zhàn)以后許多失去主權(quán)的國(guó)家恢復(fù)了主權(quán)，國(guó)家不論大小強(qiáng)弱，開(kāi)始具有平等地位，吞并或侵略的行為更要受到國(guó)際輿論的一致譴責(zé)與制裁。例如以色列侵占巴勒斯坦領(lǐng)土，迫害巴勒斯坦人民，便引起了世界人民的公憤。猶太人在二次大戰(zhàn)中受到過(guò)法西斯的屠殺，但這決不能成為侵犯中東國(guó)家的理由。這是國(guó)際關(guān)系的歷史性進(jìn)步，是被侵略、被吞并國(guó)家長(zhǎng)期流血奮斗的結(jié)果。二是對(duì)非本國(guó)公民或無(wú)國(guó)籍者的一定人權(quán)的承認(rèn)。各國(guó)憲法對(duì)于僑民均有一定的規(guī)定，以法律保障其應(yīng)享受的人權(quán)。對(duì)于無(wú)國(guó)籍者，各國(guó)憲法一般缺乏規(guī)定，這常常成為一個(gè)難于處理的問(wèn)題，但按一般做法，各國(guó)對(duì)其基本人權(quán)也會(huì)予以一定的尊重?？磥?lái)這是一個(gè)應(yīng)該研究的國(guó)際人權(quán)問(wèn)題。三是甲國(guó)政府或人民對(duì)乙國(guó)國(guó)內(nèi)的人權(quán)問(wèn)題能否議論或干預(yù)？議論與干預(yù)是不同的，議論當(dāng)然可以，誰(shuí)也禁止不了，但如果議論涉及國(guó)與國(guó)的關(guān)系，議論就成了干預(yù)，就成了干涉內(nèi)政，是不允許的。

第七，中國(guó)怎樣對(duì)待人權(quán)的問(wèn)題。我國(guó)建國(guó)以來(lái)的憲法中沒(méi)有明確寫(xiě)上“人權(quán)”這個(gè)詞，但在過(guò)去解放區(qū)的許多約法中不僅包含了人權(quán)的內(nèi)容，也明確提出了人權(quán)的概念，制定了不少專門(mén)的人權(quán)約法。對(duì)此，《世界人權(quán)約法總覽》中有豐富的記載，例如《山東省人權(quán)保障條件》（1940年）、《陜甘寧邊區(qū)保障人權(quán)財(cái)權(quán)條例》（1941年）、《冀魯豫邊區(qū)保障人民權(quán)利暫行條件》（1941年）、《晉西北保障人權(quán)條例》（1942年）等等。我國(guó)建國(guó)以來(lái)的憲法不像一般憲法那樣僅僅規(guī)定一般的人權(quán)，而是鮮明地表明憲法的階級(jí)性，公開(kāi)宣布我們的國(guó)家是工人階級(jí)為領(lǐng)導(dǎo)的以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政國(guó)家，但同時(shí)也規(guī)定了一般人權(quán)。例如1982年通過(guò)的第四部憲法專門(mén)有一章規(guī)定公民的基本權(quán)利和義務(wù)，其中規(guī)定凡具有中華人民共和國(guó)國(guó)籍的人都是中華人民共和國(guó)公民，就是說(shuō)，是不分階級(jí)的。又規(guī)定一切公民在法律面前一律平等，也是不分階級(jí)的。在規(guī)定公民的選舉權(quán)與被選舉權(quán)時(shí)明確指出，除依照法律被剝奪政治權(quán)利的人而外，不分家庭出身、財(cái)產(chǎn)狀況等，即不分階級(jí)。還規(guī)定公民有宗教信仰自由，公民的人身自由不受侵犯，公民有受教育、勞動(dòng)的權(quán)利和義務(wù)。這些規(guī)定說(shuō)明，我國(guó)建國(guó)后的憲法雖然沒(méi)有采用“人權(quán)”字樣，其中所包含的人權(quán)內(nèi)容一點(diǎn)不比那些人權(quán)約法少。在實(shí)踐中，我國(guó)的社會(huì)生活也明顯地體現(xiàn)了人權(quán)精神。我國(guó)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化建設(shè)的第一步斗爭(zhēng)目標(biāo)是國(guó)民生產(chǎn)總值比1980年翻一番，解決人民的溫飽問(wèn)題，已經(jīng)基本實(shí)現(xiàn)。我國(guó)以7%的世界耕地解決了23%的世界人口的溫飽問(wèn)題，即人的生存和發(fā)展的基本前提，這是對(duì)實(shí)現(xiàn)人權(quán)的偉大貢獻(xiàn)。我國(guó)在尊重勞動(dòng)人民的社會(huì)作用、提高婦女的社會(huì)地位、敬老愛(ài)幼、愛(ài)護(hù)和幫助殘疾人、推進(jìn)民族和睦、扶助經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)的少數(shù)民族發(fā)展生產(chǎn)、通過(guò)計(jì)劃生育控制人口增長(zhǎng)等等方面都作出了巨大成就，并得到了世界公認(rèn)。以上只是我國(guó)實(shí)現(xiàn)人權(quán)思想的部分事例。

那么，在我國(guó)，有沒(méi)有人權(quán)問(wèn)題呢？我國(guó)并非完全沒(méi)有人權(quán)問(wèn)題。從歷史上說(shuō)，在十年動(dòng)亂期間，中國(guó)人民的人權(quán)遭到了嚴(yán)重破壞，侵犯人權(quán)的事是大量的，而且是廣泛的。這是沉痛的歷史教訓(xùn)?！拔幕蟾锩苯Y(jié)束后，這種情況有了根本性的轉(zhuǎn)變，但侵犯人權(quán)的事還是經(jīng)常出現(xiàn)的。謀殺、搶劫、強(qiáng)奸、販賣(mài)人口、虐待父母子女、買(mǎi)賣(mài)婚姻等等都是侵犯人權(quán)的行為，至于欺壓弱小、侮辱他人人格之事，就更加難以細(xì)說(shuō)了。大量的刑事犯罪和民事糾紛都與侵犯人權(quán)有關(guān)。人權(quán)問(wèn)題在我國(guó)社會(huì)生活的許多領(lǐng)域都是存在的，應(yīng)該得到我國(guó)社會(huì)各個(gè)部門(mén)的關(guān)注，并采取一定有效措施，逐步加以改進(jìn)。但是，在沒(méi)有人權(quán)問(wèn)題的地方硬說(shuō)我們侵犯了人權(quán)，這是中國(guó)人民不能接受的。

某些人喜歡用西藏問(wèn)題來(lái)指責(zé)中國(guó)違反人權(quán)，這尤其荒謬。眾所周知，在解放前的西藏，廣大人民大眾都是農(nóng)奴，只有很少一點(diǎn)人權(quán)，或根本沒(méi)有人權(quán)，解放以后才真正獲得人權(quán)。只有站在原來(lái)的農(nóng)奴主的立場(chǎng)上的人才不承認(rèn)這些明顯的事實(shí)，反而指責(zé)解放西藏是違反了人權(quán)。還有人指責(zé)中國(guó)打擊宗教界中的少數(shù)敗類披著宗教外衣搞危害國(guó)家安全的活動(dòng)是侵犯了信仰自由的人權(quán)。這同信仰自由毫不相干，因?yàn)檫@些人觸犯了中國(guó)的刑律，才受到法律的制裁的，決不是因?yàn)樾叛隽俗诮?。某些人是由于站在中?guó)的敵對(duì)方面，才提出種種“根據(jù)”來(lái)指責(zé)中國(guó)違反人權(quán)，這些指責(zé)是很難站得住腳的。

第八，研究人權(quán)理論的意義問(wèn)題。從上所述可以看出，人權(quán)問(wèn)題是一個(gè)理論問(wèn)題，也是一個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，開(kāi)展對(duì)人權(quán)理論的研究是十分必要的。我們認(rèn)為，概括起來(lái)說(shuō)，研究人權(quán)理論有三點(diǎn)重要意義：（1）一些資本主義國(guó)家從資產(chǎn)階級(jí)政治偏見(jiàn)出發(fā)，以抽象人權(quán)論為根據(jù)攻擊我們，我們當(dāng)然要予以反駁和回?fù)?。要使反駁有說(shuō)服力，回?fù)裟軗糁幸?，我們就必須深入地研究人?quán)問(wèn)題，從理論上講清楚社會(huì)主義制度與人權(quán)的必然聯(lián)系和資本主義制度與人權(quán)的固有矛盾，并用事實(shí)說(shuō)明，在資本主義制度下發(fā)生的侵犯人權(quán)的行為要比在社會(huì)主義制度下發(fā)生的侵犯人權(quán)的行為多得多，也嚴(yán)重得多。人權(quán)得到充分的徹底的實(shí)現(xiàn)只有在全世界實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義的條件下才有可能。如果美國(guó)真正如此重視世界人權(quán)問(wèn)題，首先應(yīng)該考慮一下它自己對(duì)世界上發(fā)生侵犯人權(quán)的行為負(fù)多大責(zé)任。（2）研究人權(quán)理論的意義不僅僅在于回答某些國(guó)家對(duì)我國(guó)的無(wú)根據(jù)的攻擊，而且也是為了建設(shè)我國(guó)社會(huì)主義物質(zhì)文明和精神文明。我們認(rèn)為我國(guó)憲法中應(yīng)該把人權(quán)的旗幟舉起來(lái)，沒(méi)有什么制度、國(guó)家比社會(huì)主義制度、社會(huì)主義國(guó)家更有資格談?wù)撊藱?quán)問(wèn)題，更有可能實(shí)現(xiàn)人權(quán)，為什么讓資本主義制度、資本主義國(guó)家去壟斷呢？我們應(yīng)該對(duì)孩子們從小進(jìn)行人權(quán)教育，讓人權(quán)意識(shí)在孩子們的頭腦中牢固地樹(shù)立起來(lái)，這將大大有利于我們培養(yǎng)一代代有理想、有道德、有文化、有紀(jì)律的“四有”新人。當(dāng)然，我們?cè)谡務(wù)撊藱?quán)時(shí)不能忘記人權(quán)在現(xiàn)實(shí)中不是以單純、抽象、普遍的形式存在的，而是存在于具體的形式之中，不能忘記階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)仍然存在，共產(chǎn)主義還沒(méi)有在全世界實(shí)現(xiàn)。（3）研究人權(quán)還有更深遠(yuǎn)的理論意義。我們認(rèn)為應(yīng)該通過(guò)深入研究把馬克思主義人權(quán)理論建設(shè)成一個(gè)完整嚴(yán)密的科學(xué)體系。它將是共產(chǎn)主義理論的一個(gè)有機(jī)組成部分。不能以部分取代整體，不能以人權(quán)理論取代共產(chǎn)主義理論，但是，人權(quán)理論對(duì)共產(chǎn)主義理論是不可少的。人權(quán)理論的建設(shè)是共產(chǎn)主義理論建設(shè)的一部分，人權(quán)教育也就應(yīng)該成為共產(chǎn)主義教育的一部分。

【注釋】

[1]發(fā)表于《高校理論戰(zhàn)線》1991年第3期，與陳志尚合寫(xiě)。

[2]《世界人權(quán)約法總覽》，四川人民出版社1990年版，第272頁(yè)。

[3]《世界人權(quán)約法總覽》，四川人民出版社1990年版，第295～296頁(yè)。

[4]《外國(guó)問(wèn)題研究》1990年總增第2期，第125頁(yè)。

[5]《世界人權(quán)約法總覽》，四川人民出版社1990年版，第961頁(yè)。

[6]《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1972年版，第14頁(yè)。

[7]《馬克思恩格斯全集》第16卷，人民出版社1964年版，第16頁(yè)。