第四節(jié)　國際轉移價格確定的方法

國際轉移定價是企業(yè)經(jīng)營分權化的必然產(chǎn)物，也是國際企業(yè)用來實施戰(zhàn)略、實現(xiàn)財務目標的一項重要策略。因此，國際企業(yè)必須適當?shù)剡\用轉移定價的方法。根據(jù)國際上轉移定價的使用情況來看，國際轉移定價大致有三種基本方法和一種混合方法，即市場定價法、成本定價法、協(xié)商定價法和雙重定價法。

一、市場定價法

以市場為基礎的定價方法，就是以外部市場上的價格作為國際企業(yè)內(nèi)部轉移定價基礎的一種方法。而這種外部市場價格主要是國際企業(yè)與不相關集團進行交易或不相關集團之間進行同種交易時所使用的成交價格。采用這種定價方法在國際企業(yè)內(nèi)部轉移產(chǎn)品時，將所屬各子公司都視為獨立經(jīng)營的企業(yè)。通常這種方法所確定的轉移價格基本上接近于正常的市場交易價格，較能公正地反映出市場供求關系。這種方法又可以分為完全市場價格定價法和市場價格扣減法兩種。完全市場價格定價法所確定的價格與出售給公司外部購買者所采用的市場價格一樣，是完全的市場價格。市場價格扣減法是指從市價中減去一定比例的折讓作為國際轉移價格，以給購買方留下獲利的余地。

當存在一個完全競爭的中間產(chǎn)品外部市場時，轉移價格的決定通常采取市場定價法。完全競爭的中間產(chǎn)品外部市場指的是，上游部門能以市場價格賣出任意多的中間產(chǎn)品，下游部門能以市場價格買進任意多的中間產(chǎn)品，并且不影響其市場價格。由于中間產(chǎn)品外部市場是完全競爭的，所以，轉移價格應等于市場價格，只是中間產(chǎn)品產(chǎn)量的確定不同。因為當中間產(chǎn)品轉移價格低于市場價格時，該國際企業(yè)將會擴大中間產(chǎn)品的生產(chǎn)，并在外部市場銷售一部分中間產(chǎn)品；反之，當市場價格低于轉移價格時，國際企業(yè)會減少自身的中間產(chǎn)品產(chǎn)量，從生產(chǎn)上購進部分中間產(chǎn)品，以彌補自身中間產(chǎn)品生產(chǎn)減少而造成的供給缺口。

以市場為基礎的定價方法主要優(yōu)點在于:

(1)人為因素小，公平性大，易于被東道國政府所接受。由于市場價格往往是一種公允價格，以市場為基礎的國際轉移價格能夠被有關國家政府認為是正常交易價格，所以，這種定價方法可以避免有內(nèi)部交易的公司與所在國政府有關法規(guī)之間發(fā)生沖突。

(2)有利于客觀評價各子公司的經(jīng)營業(yè)績。采用該方法定價時將各子公司視為獨立經(jīng)營的企業(yè)，有利于發(fā)揮子公司的自主權。因為市場價格能夠真正反映市場供求關系，所以在采用以市場為基礎的國際轉移價格的情況下，有助于子公司做出正確的生產(chǎn)決策和采購決策，有效地配置資源。企業(yè)的利潤也基本上反映了真實的經(jīng)營業(yè)績，因此其所確定的子公司收益較為真實，從而有利于經(jīng)營業(yè)績的考評。

(3)另外在其他條件一樣的情況下，內(nèi)部交易相對于外部交易的優(yōu)勢體現(xiàn)在內(nèi)部交易省去了銷售、運輸、服務等費用，所以內(nèi)部交易可以提供一個比市場價格更低的轉移價格。

但以市場為基礎的定價方法還存在以下缺點:

(1)以市場為基礎，國際企業(yè)想利用操縱性轉移定價人為調(diào)整收益時會受到一定的限制。

(2)許多內(nèi)部交易的中間產(chǎn)品往往很難選定中間市場和公允的市價，因為真正能準確反映市場供求關系的完全競爭市場價格是不存在的，這也就使這種方法失去了基礎，實踐中轉變?yōu)橐哉{(diào)價為基礎的協(xié)商價格。

(3)在某些情況下，運用市場價格作為內(nèi)部轉移價格可能會低估產(chǎn)品的獲利能力以及它對公司的貢獻。例如，假設存在一種中間產(chǎn)品，能以每件3美元的價格從市場上購入，但不能以每件3美元的價格在市場上售出。高昂的市場交易成本使得這一產(chǎn)品繼續(xù)在公司內(nèi)部生產(chǎn)是有利可圖的，公司內(nèi)部生產(chǎn)可以避免簽訂合約以及強制執(zhí)行合約的成本。假設在產(chǎn)品的價格中，有每件0.5美元的價值是由這種相互協(xié)同所創(chuàng)造的，則此時，恰當?shù)霓D移價格為每件2.5美元。如果用每件3美元的市場價格作為轉移價格，購買該產(chǎn)品的子公司愿意購買的產(chǎn)品數(shù)量要小于轉移價格為每件2.5美元時愿意購入的數(shù)量，這樣就不能達到企業(yè)價值的最大化。

(4)采用這種定價方法，也有可能導致對成本數(shù)據(jù)收集工作的忽視，不利于成本管理。

二、成本定價法

以成本為基礎的定價方法，成本可以是邊際成本、作業(yè)成本、完全成本或者標準成本等等。目前國際轉移價格通常采用的是以供貨企業(yè)的實際成本、標準成本或預算成本為基礎，加上一個固定比率的毛利來確定的。具體做法有三種。

(一)以完全成本為基礎的定價方法

按照這種定價方法國際企業(yè)將供應方公司所提供的中間產(chǎn)品或服務的全部成本作為內(nèi)部交易的國際轉移價格。完全成本包括直接材料、直接人工和制造費用。這種方法的最大優(yōu)點是它的簡便性和客觀性，成本數(shù)據(jù)是現(xiàn)成的，減少了定價時的人為因素。這種方法的缺陷主要在于，由于供應方公司的全部生產(chǎn)成本都可以通過轉移價格轉移到購買方公司去，所以供應方公司有了更強的控制產(chǎn)品成本、提高生產(chǎn)效率的動力。而且在以完全成本為基礎的定價方法下，往往會高估市場價格，那么購買方就會傾向于從內(nèi)部購入較少的產(chǎn)品，這樣會導致公司部分生產(chǎn)能力的閑置，長期下去會損害國際企業(yè)的整體利益。為了彌補這一點不足，國際企業(yè)可以采用標準成本作為確定生產(chǎn)成本的標準以督促各方降低成本，提高生產(chǎn)效益。

(二)以變動成本為基礎的定價方法

按照這種定價方法，國際企業(yè)將供應方公司所提供的中間產(chǎn)品或服務的變動成本作為內(nèi)部交易的國際轉移價格。產(chǎn)品的變動成本包括直接材料、直接人工和變動制造費用。運用這種方法確定國際轉移價格，可以使購買方公司所生產(chǎn)的最終產(chǎn)品的變動成本與從國際企業(yè)整體來看的該產(chǎn)品的變動成本保持一致，也可以使下屬公司所作決策能夠代表公司整體的最大利益。

但是該方法存在一些問題。一是供應方公司不能彌補其支出的固定成本，如果供應方公司生產(chǎn)的所有產(chǎn)品都用于內(nèi)部轉移，變動成本當然低于總平均成本，此時供應方公司的固定成本未得到彌補，從而供應方公司可能出現(xiàn)虧損。二是當產(chǎn)品的單位變動成本隨產(chǎn)量的提高而增加時，公司中所有的購買方公司都需要為之支付較高的轉移價格。這樣的情況下，公司中就會引發(fā)爭論，到底是哪些擴大了采購量從而導致變動成本增加的購買者提高付費，還是所有的購買者都按增加的變動成本付費。三是以變動成本為基礎的定價方法使得供應方公司會有意地虛報變動成本的金額，如將固定成本計入變動成本。例如，電費有多少屬于固定成本，有多少屬于變動成本，是很難區(qū)分的。由于從某種程度上講這種分類具有一定的隨意性，因此供應方公司與購買方公司往往會對各種成本的屬性及其應用產(chǎn)生爭議，國際企業(yè)管理當局就不得不耗費時間和精力去解決這一爭端。

(三)成本加成定價法

按照這種定價方法，國際企業(yè)將供應方公司所提供的中間產(chǎn)品或服務的實際或標準成本加成一定利潤來作為內(nèi)部交易的國際轉移價格。加成的部分一般是成本的一個統(tǒng)一百分比例，如加成12%。成本加成定價法近似于市場價格，特別是在中間產(chǎn)品不存在外部市場時尤為有用，比較有利于業(yè)績評價。但成本加成定價法中的加成比例是人為規(guī)定的，不可避免地帶有主觀色彩，難以保證符合客觀的最優(yōu)決策。

以成本為基礎的定價方法有利于以降低中間產(chǎn)品成本為目的的縱向一體化戰(zhàn)略。為實施縱向一體化戰(zhàn)略，避免各銷售利潤中心采取對子公司最優(yōu)而對邊際企業(yè)整體不利的決策，國際企業(yè)管理當局要求各銷售中心必須拒絕單獨對外銷售會產(chǎn)生較多利潤的誘惑，遵從企業(yè)的整體安排，按照成本進行內(nèi)部銷售。以成本為基礎的定價方法克服了以市場為基礎定價的某些局限性。由于各子公司的成本資料容易搜集并且客觀存在，使得這種方法簡便易行、有據(jù)可查，經(jīng)得起各國稅務部門的稽核和審查。特別是可以避免在定價上的隨意性，還有助于各公司重視成本管理。

但是，以成本為基礎的定價方法限制了各銷售利潤中心的出售權，推動了對外銷售的盈利機會。這種方法還限制了各購買利潤中心的購買權，阻止了這些購買利潤中心從企業(yè)外部市場上取得物美價廉的資源。因此，各利潤中心缺乏決策的靈活機動性。而且各國的成本內(nèi)容和范圍不盡相同，即使生產(chǎn)和銷售同樣的產(chǎn)品，其成本也缺乏可比性。

三、協(xié)商定價法

按照這種定價方法，在擁有較大自主權的關聯(lián)公司之間可以采取競爭性的討價還價、自由協(xié)商來確定轉移價格。各個利潤中心都被視為一個獨立經(jīng)營的企業(yè)單位，它們可以自主交易定價是自愿的，總部不加干涉，所以國際轉移價格決定了購買利潤中心是否愿意內(nèi)銷。這一定價方法有利于企業(yè)的分權化經(jīng)營，使各子公司經(jīng)理人員的責任權利相對稱，有利于國際企業(yè)管理當局對各子公司進行業(yè)績考評和獎懲。但由于交易是自愿的，各子公司都是從自身來考慮，而子公司個體最優(yōu)未必等于國際企業(yè)整體最優(yōu)。所以這種定價方法不利于實現(xiàn)國際企業(yè)的全球戰(zhàn)略目標和整體利益最大化。為此，有些國際企業(yè)采用雙重定價方法或者將交易自主地定價作為輔助方法。由于各利潤中心同屬國際企業(yè)，因此，在交易自主的前提下，買賣雙方可以通過協(xié)商來確定雙方都能接受的國際轉移價格。這就是協(xié)商定價，它也是一種交易自主定價。這種方法保持了各利潤中心的獨立性，并使它們能對自己的實體做出正確決策，并為這個決策所帶來的后果負責。因此，這種方法能激勵各利潤中心的經(jīng)營人員控制成本，提高經(jīng)營績效。但是這一方法會消耗大量的時間，還會造成部門間的沖突。而且，兩個利潤中心有可能聯(lián)合起來，做出對它們兩家有利但卻損害國際企業(yè)整體利益的國際轉移定價決策。

四、雙重定價方法

雙重定價方法是指國際企業(yè)管理當局對購買利潤中心采用以完全成本為基礎的定價方法，對銷售利潤中心則采取以市場價格為基礎的定價方法。這種定價方法不會產(chǎn)生以完全成本為基礎的定價方法下銷售利潤中心既作為成本中心又作為利潤中心的矛盾，也不存在以市場為基礎的定價方法下購買中心不愿意內(nèi)購的可能。這種方法不以任何方式改變各利潤中心的職權，卻減少了它們的責任。因為它與以成本為基礎的定價方法不同，購買利潤中心無須對進入最終產(chǎn)品賺取的全部利潤負責；也與以市場為基礎的定價方法不同，銷售利潤中心不須對內(nèi)部交易的中間產(chǎn)品的全部盈利負責?？梢姡p重定價方法既有利于國際企業(yè)縱向一體化戰(zhàn)略的實施，也使各利潤中心免受指令交易的困擾。

然而，雙重定價方法也有其自身的缺陷，至少存在著利潤重復計算的問題，并且這種問題會隨著企業(yè)內(nèi)部門的增多而日益突出。在這種定價方法下，國際企業(yè)整體的收益小于各個利潤中心的收益之和，甚至當國際企業(yè)整體表現(xiàn)為虧損時，某些利潤中心卻顯示了盈利。當國際企業(yè)有大量內(nèi)部交易、中間產(chǎn)品的成本與市價的差異很大、購買利潤中心的毛利率很低時，這一問題就更為嚴重。而且，雙重定價方法還會導致有關責任無人承擔或責任不明的問題。因此，雙重定價方法必須根據(jù)國際企業(yè)的實際情況制定，并與其他方法結合。

五、轉移定價方法比較

從經(jīng)濟學理論角度來講，存在完全競爭的中間市場與不存在中間產(chǎn)品市場是兩種極端情況，它們都是利用機會成本決定轉移價格的特殊情況。轉移價格實際上等于整個公司進行內(nèi)部交易時面臨的機會成本。當存在完全競爭的中間產(chǎn)品外部市場時，機會成本就是不進行內(nèi)部轉移而在外部市場銷售的獲利，即市場價格；當不存在中間產(chǎn)品外部市場時，上游部門轉移中間產(chǎn)品給下游部門，機會成本就是邊際成本。

總結起來，轉移價格確定方法分為下面幾種情況:

(1)當中間產(chǎn)品為完全競爭市場時，其市場價格扣除銷售、運輸、收款等費用后可以作為恰當?shù)霓D移價格。

(2)當存在中間產(chǎn)品不完全競爭市場時，協(xié)商制定轉移價格會比較合適。

(3)當不存在中間產(chǎn)品外部市場時，從整個公司利潤最大化角度看應將轉移價格定在等于上游部門單位邊際成本的水平，但考慮到上游部門固定成本的補償、業(yè)績評估、激勵機制的因素，在邊際成本上加一個與固定成本成比例的費用可能會更為合適。

(4)當各子公司作為利潤中心(Profit Center)而不是成本中心(Cost Center)存在時，完全成本的轉移價格更為合適，雖然從經(jīng)濟學角度看其對整個公司而言并非最優(yōu)。

事實上，國際企業(yè)往往同時采用市場為基礎和成本為基礎這兩種定價體系，不同地區(qū)又對轉移定價方法有著不同的偏好。有人通過對60個跨國公司轉移定價的初步研究，得出以下結論:美國、英國、日本、法國的公司似乎偏好以成本為基礎的定價方法；加拿大、意大利和西歐諸國的公司則似乎更喜歡以市場價格為基礎的定價方法；而德國、比利時、瑞士、荷蘭等國的公司沒有明顯偏好。在這些國際企業(yè)中，多以采用某一種方法為主，并輔以其他定價方法。通過舉例會使我們加深對國際轉移價格的理解和運用。

【例14-1】某跨國企業(yè)在A國有一個銷售利潤中心，在B國有一個購買利潤中心。銷售利潤中心的產(chǎn)品單位成本為100美元/件，一段核算期內(nèi)的間接費用為80 000美元；其中2 000件產(chǎn)量的一半在企業(yè)外部銷售，市價為150美元/件，另一半則用于企業(yè)內(nèi)部銷售。購買利潤中心對購進的1 000件產(chǎn)品進行加工后的產(chǎn)品為400美元/件(假設不考慮各東道國所得稅與關稅及定價策略等因素影響)。

(1)如果以完全成本為基礎制定內(nèi)部轉移價格，則銷售利潤中心、購買利潤中心以及企業(yè)整體的合并收益計算詳見表14-2。

表14-2　按成本法定價對損益的影響　　單位:美元

由表14-2中可見，以完全成本為基礎制定內(nèi)部轉移價格，則交易后銷售利潤中心的最終收益表現(xiàn)為虧損30 000美元，購買利潤中心卻為盈利20 000美元，合并收益為虧損10 000美元。

(2)如果以市場價格為基礎制定內(nèi)部轉移價格，則銷售利潤中心、購買利潤中心以及企業(yè)整體的合并收益計算詳見表14-3。

表14-3　按市價法定價對損益的影響　　單位:美元

由表14-3可見，以市場價格為基礎制定內(nèi)部轉移價格，則交易后銷售利潤中心的最終收益表現(xiàn)為盈利20 000美元，購買利潤中心卻虧損30 000美元，合并收益為虧損10 000美元。

(3)如果采用雙重定價法制定內(nèi)部轉移價格，則銷售利潤中心、購買利潤中心以及企業(yè)整體的合并收益計算詳見表14-4。

表14-4　按雙重定價法定價對損益的影響　　單位:美元

由表14-4可見，按雙重定價法制定內(nèi)部轉移價格，則交易后銷售利潤中心和購買利潤中心的最終收益均表現(xiàn)為盈利20 000美元，而合并收益卻為虧損10 000美元。在這種定價方法下，企業(yè)整體的收益小于各利潤中心的收益之和，甚至當企業(yè)表現(xiàn)為虧損時，各利潤中心卻顯示出盈利。

在上述例子中，哪個利潤中心應對企業(yè)整體蒙受10 000美元的虧損負責？如果按成本定價，則說明應由銷售利潤中心對此負責；如果按市價定價，卻說明應由購買利潤中心對此負責。因此，當國際企業(yè)有許多內(nèi)部交易時，并且中間產(chǎn)品的成本與市價的差異很大時，購買利潤中心的毛利潤率也很低時，這種情形會更為嚴重。不僅如此，采用雙重定價法還會導致有關責任無人承擔或責任不明的問題?？梢?，雙重定價法也不能對轉移定價所產(chǎn)生的問題提供一種全面解決的辦法，并且它只能在一段有限的時期內(nèi)加以使用。

總之，要從上述幾種轉移定價的方法中進行擇優(yōu)并非易事。從現(xiàn)實情況推斷，國際企業(yè)多以某一種定價方法為主，并輔之以其他的定價方法。否則，很難滿足國際企業(yè)日益復雜多樣化的經(jīng)營需要。國際企業(yè)只有按其總的目標自行抉擇，才有可能實現(xiàn)通過國際轉移定價謀取盡可能大的收益的目的。