相互給予：政治學(xué)在中國(guó)發(fā)展中的作為——中國(guó)政治學(xué)三十年發(fā)展的反思

林尚立

在中華人民共和國(guó)的歷史中，現(xiàn)代意義的政治學(xué)幾乎是與改革開放同時(shí)出現(xiàn)的。所以，到2008年，改革開放整30年的時(shí)候，中國(guó)政治學(xué)恢復(fù)和發(fā)展也差不多30年了。經(jīng)過(guò)30年發(fā)展，中國(guó)政治學(xué)也算是達(dá)到了而立水平：有了自己身份，有了自己話語(yǔ)，有了自己體系，有了自己抱負(fù)，因而，也有了自己“安身立命”的風(fēng)格。多年前，我曾撰文總結(jié)中國(guó)政治學(xué)的20年發(fā)展，基本觀點(diǎn)是：中國(guó)政治學(xué)與中國(guó)政治發(fā)展之間存在著緊密的相互促進(jìn)關(guān)系，承擔(dān)起了這門學(xué)科應(yīng)該承擔(dān)的使命，并作出了自己貢獻(xiàn)^[1]。今天，我依然堅(jiān)持這個(gè)觀點(diǎn)，并對(duì)30年中國(guó)政治學(xué)發(fā)展所取得的成就和所發(fā)揮的作用而感到欣慰。而立之年，應(yīng)該是事業(yè)大展宏圖之年。所以，在欣慰之余，還是有責(zé)任思考這個(gè)學(xué)科的事業(yè)與前途。這種思考，固然需要總結(jié)過(guò)去，但更重要的是反思過(guò)去。只有通過(guò)反思，才有整體的把握和理性的自我批判，從而更好地認(rèn)清和把握未來(lái)。

一

人的群體生活與動(dòng)物群體生活的重大區(qū)別之一，就是人在群體生活基礎(chǔ)上創(chuàng)造了政治共同體，即國(guó)家，并力圖通過(guò)政治共同體來(lái)創(chuàng)造優(yōu)良的社會(huì)生活。按照恩格斯的看法，國(guó)家是社會(huì)創(chuàng)造的，但同時(shí)又超越社會(huì)，并駕馭社會(huì)。所以，如何組織國(guó)家，并且使國(guó)家能夠最大限度地適應(yīng)社會(huì)發(fā)展，滿足社會(huì)要求，就成為人在現(xiàn)實(shí)生活中必須時(shí)刻思考的問(wèn)題。政治學(xué)就是由此產(chǎn)生的，其使命就是思考如何組織好國(guó)家，創(chuàng)造好的社會(huì)生活，一句話，就是如何創(chuàng)造有序的公共生活。這種有序的公共生活，是人與制度配合所形成的：制度規(guī)范人，人運(yùn)行制度，兩者協(xié)調(diào)，相互滿足，自然能夠產(chǎn)生有序的公共生活。所以，政治學(xué)主要考慮兩大主體：一是人；二是制度。如果從人出發(fā)，探究人與政治生活的關(guān)系，政治學(xué)主要是作為一種智慧之學(xué)而存在的，關(guān)乎人的終極關(guān)懷或者從終極關(guān)懷來(lái)思考現(xiàn)實(shí)的人與政治生活。這種政治學(xué)偏向形而上，追求善的秩序與善的治理。如果從制度出發(fā)，探究制度合理形態(tài)及其存在與作用方式，政治學(xué)主要是作為一種經(jīng)世致用之學(xué)而存在的，關(guān)乎給具體的社會(huì)和國(guó)家以什么樣的合理制度，或者如何使一種有效的制度在特定的社會(huì)扎根、成長(zhǎng)并產(chǎn)生積極作用。這種政治學(xué)偏向形而下，追求制度的建構(gòu)、保全與完善。政治學(xué)的這種分野，在古希臘就已經(jīng)涇渭分明，前者代表是柏拉圖的《理想國(guó)》，后者代表是亞里士多德的《雅典政體》與《政治學(xué)》。當(dāng)然，對(duì)于政治學(xué)來(lái)說(shuō)，這種邏輯起點(diǎn)與方法取向的分野，并不導(dǎo)致政治學(xué)分化為兩種學(xué)問(wèn)，不論是作為價(jià)值取向，還是作為方法形態(tài)，它們都共存于政治學(xué)之中。這就使得人們可以根據(jù)不同的需要，從不同的角度開發(fā)政治學(xué)、研究政治學(xué)。中國(guó)政治學(xué)的這30年發(fā)展，就經(jīng)歷了從前一種形態(tài)向后一種形態(tài)轉(zhuǎn)變的發(fā)展過(guò)程。

政治學(xué)作為一門現(xiàn)代科學(xué)，在新中國(guó)的正式出現(xiàn)，是在“文革”結(jié)束之后。鄧小平是在總結(jié)“文革”深刻教訓(xùn)之后，充分認(rèn)識(shí)到三大社會(huì)學(xué)科對(duì)國(guó)家現(xiàn)代化建設(shè)的重要性，要求盡快恢復(fù)。這三個(gè)學(xué)科就是政治學(xué)、法學(xué)和社會(huì)學(xué)^[2]。由于有“文革”的背景，加上中國(guó)的改革開放是以“思想解放”為內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力的，所以，政治學(xué)的恢復(fù)一開始就與強(qiáng)烈的民主需要聯(lián)系起來(lái)，因?yàn)?，民主是“文革”結(jié)束之后最大的政治需求，同時(shí)也是改革開放的最大的政治前提，在鄧小平看來(lái)，改革開放關(guān)鍵是解放思想，而“民主是解放思想的重要條件”^[3]。中國(guó)改革開放的歷史背景與行動(dòng)邏輯一開始就賦予了政治學(xué)一個(gè)明確的使命：為民主而奔走呼喊。于是，用民主來(lái)透視中國(guó)的政治，并集中關(guān)注到直接邁向民主的道路，即政治體系改革。這種努力背負(fù)的使命，就是完成鄧小平當(dāng)時(shí)提出的“使民主制度化、法律化，使這種制度和法律不因領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變，不因領(lǐng)導(dǎo)人看法和注意力的改變而改變”^[4]。

應(yīng)該說(shuō)，不論是當(dāng)時(shí)鄧小平提出的要求，還是政治學(xué)所進(jìn)行的努力，都是符合當(dāng)時(shí)發(fā)展要求的，其積極作用和歷史貢獻(xiàn)是誰(shuí)都不能否認(rèn)的。但是，也要看到問(wèn)題的另一面，即當(dāng)把民主置于絕對(duì)地位的時(shí)候，并沒(méi)有很好思考過(guò)三個(gè)基本問(wèn)題：在中國(guó)現(xiàn)代化發(fā)展進(jìn)程中，民主的歷史使命是什么？我們要的民主應(yīng)該是什么形態(tài)的民主？中國(guó)這樣的大型國(guó)家如何實(shí)現(xiàn)民主？沒(méi)有回答這些問(wèn)題的意識(shí)，也就沒(méi)有深究民主的意愿，結(jié)果政治學(xué)的主流研究，就像朝圣者一樣，在“民主”的殿堂外不停地繞圈，甚至任何對(duì)民主的“不敬”都會(huì)視為大逆不道。80年代中后期的“新權(quán)威主義”就受到過(guò)這樣的白眼^[5]?！捌砬蟆泵裰鞯娜藗儼阉械南Ｍ技耐性谡误w制改革之上，以至于鄧小平最后都認(rèn)為，中國(guó)改革最終能不能成功，還是決定于政治體制的改革^[6]。在這種氛圍下，剛剛誕生的中國(guó)政治學(xué)，一開始就與政治體制改革緊緊地綁在一起，把政治體制改革視為自身存在與發(fā)展的核心舞臺(tái)。在這個(gè)過(guò)程中，政治學(xué)比較系統(tǒng)地研究了當(dāng)代民主政治體系，并通過(guò)一系列的論文、論著和譯著，將現(xiàn)代政治的基本原理、核心概念和主要理論，引入中國(guó)政治生活，描繪出一幅又一幅政治體制改革的圖景。這些努力為黨的十三大提出的政治體制改革規(guī)劃做出了政治學(xué)的貢獻(xiàn)。

崇高的價(jià)值目標(biāo)和緊迫的國(guó)家使命，全面刺激著剛剛誕生的中國(guó)政治學(xué)成長(zhǎng)。今天看來(lái)，這種成長(zhǎng)雖有活力，但不夠穩(wěn)健，從而直接影響了一個(gè)學(xué)科成長(zhǎng)所應(yīng)有的積累。實(shí)際上，20世紀(jì)80年代的政治學(xué)，不論是學(xué)科體系還是學(xué)術(shù)體系都是相當(dāng)稚嫩的，甚至基本的自我認(rèn)識(shí)都還很欠缺；與此同時(shí)，盡管國(guó)家有明確的政治發(fā)展任務(wù)，但是改革政治體制到底改什么、怎么改以及為什么改，只有一些原則，內(nèi)容相當(dāng)模糊。鄧小平當(dāng)時(shí)就面臨這種問(wèn)題：“我們?cè)絹?lái)越感到進(jìn)行政治體制改革的必要性和緊迫性，但現(xiàn)在還沒(méi)有完全理出頭緒?！彼?，“政治體制改革包括什么內(nèi)容，應(yīng)該議一下，理出個(gè)頭緒”^[7]。學(xué)科上的稚嫩，必然帶來(lái)戰(zhàn)略和行動(dòng)的茫然；而緊迫的行動(dòng)要求，則必然給稚嫩的學(xué)科帶來(lái)異樣的刺激，形成力所不及的沖動(dòng)。政治學(xué)因此而全面活躍，穿梭于國(guó)家戰(zhàn)略問(wèn)題和學(xué)科前沿理論之間，指點(diǎn)江山，舒展心懷，出謀劃策，描繪理想，并走上“學(xué)以致用”的學(xué)科發(fā)展道路。但是，由于現(xiàn)實(shí)把政治學(xué)與民主建設(shè)、政治體制改革緊緊綁在一起，所以，政治學(xué)幾乎變成了“政治體制改革學(xué)”，對(duì)學(xué)科基礎(chǔ)的投入相對(duì)有限，拿來(lái)主義比較盛行，理論的積累和創(chuàng)造形不成氛圍。結(jié)果，建構(gòu)起了學(xué)科的形，但沒(méi)有形成學(xué)科的魂。

魂不立，就形不成自我；沒(méi)有自我，就無(wú)法在發(fā)展中真正自立自強(qiáng)。政治體制改革的迫切需求刺激了政治學(xué)，但同時(shí)政治學(xué)也被政治體制改革所“綁架”，命懸于政治體制改革。1989年之后，雖然十三大政治報(bào)告“一字都不能動(dòng)”^[8]，但十三大前后所激發(fā)出來(lái)的政治體制改革逐漸從改革的排頭兵，消融到改革的大潮之中。這個(gè)變化實(shí)質(zhì)，并不是要放棄政治體制改革，而是要調(diào)整政治體制改革方略：從社會(huì)動(dòng)員型的改革轉(zhuǎn)化為制度建設(shè)型的改革，把政治體制改革置于國(guó)家制度的框架之中，通過(guò)立法、制度開發(fā)、機(jī)制創(chuàng)新等手段來(lái)推進(jìn)政治體制改革。然而，在社會(huì)看來(lái)，這種變化卻是巨大的轉(zhuǎn)折，因?yàn)?，在社?huì)動(dòng)員型的政治體制改革中，政治體制改革是中國(guó)民主發(fā)展的核心路徑：民主化引領(lǐng)政治體制改革，政治體制改革推進(jìn)民主化。由于歷史和現(xiàn)實(shí)的原因，人們對(duì)中國(guó)民主化有著異乎尋常的、超越中國(guó)實(shí)際的期待。所以，當(dāng)政治體制改革轉(zhuǎn)化為制度建設(shè)型的改革之后，不少人找不到原來(lái)政治體制改革的影子，于是，在“集體無(wú)意識(shí)”中形成了這樣的觀念：中國(guó)政治體制改革被擱置了，被中止了。這種意識(shí)和觀念直接沖擊著中國(guó)政治學(xué)，使其一下子從天上落到地面，由于缺乏自我，很快就陷入了茫然，不知如何是好。也就在這個(gè)時(shí)候，質(zhì)疑政治學(xué)存在必要性的聲音也悄然出現(xiàn)，使其在茫然的同時(shí)，又多了一份緊張和危機(jī)感。

正如中國(guó)的政治體制改革在改革形態(tài)轉(zhuǎn)型之后堅(jiān)持了下來(lái)一樣，中國(guó)政治學(xué)也在茫然、緊張和危機(jī)中堅(jiān)持了下來(lái)。雖然沉寂了一些，但依然頑強(qiáng)地成長(zhǎng)。進(jìn)入20世紀(jì)90年代，中國(guó)政治體制改革走上理性化的發(fā)展道路，與此同時(shí)，中國(guó)政治學(xué)也在沉寂之中開始反思和轉(zhuǎn)型，其最大變化就是：回到自身，回到中國(guó)。

二

亞里士多德說(shuō)過(guò)：“我們對(duì)于任何一門學(xué)術(shù)論題進(jìn)行學(xué)術(shù)研究時(shí)，不能僅僅以現(xiàn)實(shí)概況為滿足，應(yīng)當(dāng)闡明每一個(gè)別事例真相而無(wú)所遺漏?！?sup>[9]這個(gè)道理也適用于一個(gè)學(xué)科的發(fā)展。要探明現(xiàn)實(shí)背后的真相，學(xué)科就必須有基礎(chǔ)，有理論，有自己的研究體系。80年代的中國(guó)政治學(xué)，多少滿足于“現(xiàn)實(shí)概況”的分析、解構(gòu)和拼裝。所以，當(dāng)轟轟烈烈的政治體制改革突然隱沒(méi)于改革的大潮之中后，中國(guó)政治學(xué)猶如失去風(fēng)力的風(fēng)箏，飄然落地，好在這根線依然在政治學(xué)者手中，因而，可以把風(fēng)箏收拾起來(lái)，以待風(fēng)再起。

應(yīng)該看到，中國(guó)政治學(xué)界還是有理想、有韌勁的。在經(jīng)歷了20世紀(jì)80年代的起伏之后，他們很快就回到自身，回到學(xué)科建設(shè)和基本理論建設(shè)上來(lái)。他們深知雖然時(shí)代躍進(jìn)激活了中國(guó)政治學(xué)，但是中國(guó)政治學(xué)要獲得真正的確立和成長(zhǎng)還需要自身扎實(shí)的根底。為此，進(jìn)入90年代之后，中國(guó)政治學(xué)主要在三個(gè)方面加強(qiáng)自身的建設(shè)：一是基礎(chǔ)理論，二是比較研究，三是方法反思?；A(chǔ)理論研究，主要是整合和充實(shí)學(xué)科的理論體系、概念體系和邏輯體系，逐漸使政治學(xué)與其他的學(xué)科，尤其是與科學(xué)社會(huì)主義區(qū)分開來(lái)；同時(shí)也在這個(gè)過(guò)程中，將公共行政學(xué)從政治學(xué)中逐漸剝離出去，從而形成更加純粹的政治學(xué)學(xué)科。比較研究，主要是深化和拓展比較研究的視野。對(duì)于后發(fā)國(guó)家來(lái)說(shuō)，比較研究的現(xiàn)實(shí)使命就是從他國(guó)的經(jīng)驗(yàn)中，尋找本國(guó)建設(shè)和發(fā)展的路徑，所以，其研究的深度和廣度，直接關(guān)系到對(duì)本國(guó)問(wèn)題的分析和把握。應(yīng)該說(shuō)，在80年代，政治學(xué)科和其他一些學(xué)科一樣，多少都是現(xiàn)炒現(xiàn)賣的。實(shí)踐證明，對(duì)他國(guó)認(rèn)識(shí)的膚淺，也必然帶來(lái)對(duì)本國(guó)把握的簡(jiǎn)單。所以，80年代之后，深化和拓展比較政治的研究，也就成為政治學(xué)建設(shè)和發(fā)展的必然，這種研究所形成的學(xué)術(shù)儲(chǔ)備也是根本性的，都決定著學(xué)科的視野、能力和拓展空間。方法反思，主要是在歷史唯物主義方法論的指導(dǎo)下，逐步超越傳統(tǒng)的研究程式，開始用更加多元、更加科學(xué)，也更加生動(dòng)的研究方法來(lái)研究政治現(xiàn)象，從而在中國(guó)政治學(xué)中啟動(dòng)現(xiàn)代“政治科學(xué)”的成長(zhǎng)。為此，政治學(xué)自覺(jué)地從經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)和法學(xué)等相關(guān)學(xué)科引入新的方法論，同時(shí)，還努力將現(xiàn)代政治科學(xué)研究方法引進(jìn)來(lái)。這些努力的最大成果就是孕育了中國(guó)政治學(xué)的經(jīng)驗(yàn)研究，從而打破了傳統(tǒng)的規(guī)范研究獨(dú)霸天下的局面。這三方面的發(fā)展使政治學(xué)發(fā)展積蓄了必要的基礎(chǔ)和力量。中國(guó)政治學(xué)在90年代中后期的重新活躍，就得益于這些積累。

這個(gè)時(shí)期的政治學(xué)發(fā)展，一方面得益于思想和學(xué)術(shù)的反思，另一方面得益于現(xiàn)實(shí)社會(huì)的進(jìn)步和發(fā)展。因?yàn)橛蟹此嫉牧α?，所以，重新活躍的政治學(xué)少了一份躁動(dòng)，多了一份冷靜，少了一份激情，多了一份理性。反思，既對(duì)學(xué)科，也對(duì)現(xiàn)實(shí)。對(duì)學(xué)科的反思，感到學(xué)科的發(fā)展必須根植于自身的理論與體系，必須有自主的學(xué)術(shù)體系和學(xué)術(shù)力量。對(duì)現(xiàn)實(shí)的反思，主要是重新認(rèn)識(shí)民主，從抽象回到具體，從一般回到個(gè)別，從寬泛回到細(xì)節(jié)。東亞的經(jīng)驗(yàn)、中國(guó)的實(shí)踐和蘇東的教訓(xùn)，都為這種反思提供了充分的素材，從中逐漸認(rèn)識(shí)到：民主建設(shè)不是一個(gè)制度模式對(duì)另一個(gè)制度模式的簡(jiǎn)單替代，更不是一夜之間的一場(chǎng)革命所能完成的，對(duì)后發(fā)現(xiàn)代化國(guó)家來(lái)說(shuō)，民主是外來(lái)的，但其建設(shè)是自己的，必須靠自己的力量，在自己的土地上培育起民主，所以必須有自己的方向、過(guò)程、步驟和節(jié)奏。這種反思是比較深刻的，其動(dòng)力不僅來(lái)自歷史的變幻，而且也來(lái)自現(xiàn)實(shí)的發(fā)展，尤其是中國(guó)現(xiàn)實(shí)的發(fā)展。

90年代以來(lái)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)給中國(guó)社會(huì)發(fā)展所帶來(lái)的變化是革命性的，其深刻程度超過(guò)了中國(guó)歷史上所有的變化和發(fā)展。這種革命性的變化也直接作用于中國(guó)政治建設(shè)和發(fā)展，并逐步改變其內(nèi)在的邏輯：將政治的邏輯起點(diǎn)從國(guó)家逐步地移向社會(huì)，從而使政治運(yùn)行和發(fā)展的形態(tài)從革命形態(tài)轉(zhuǎn)向建設(shè)形態(tài)。這個(gè)變化在使政治學(xué)回到學(xué)科本身的同時(shí)，也回到中國(guó)社會(huì)本身，開始從中國(guó)的社會(huì)—?dú)v史—文化所形成的特殊邏輯，來(lái)思考中國(guó)的民主道路和政治發(fā)展路徑。于是，宏大敘事逐漸讓位于實(shí)證研究；未來(lái)取向的空泛設(shè)計(jì)逐漸讓位于歷史與現(xiàn)實(shí)的把握；粗糙的他國(guó)研究逐漸讓位于深入的本國(guó)研究；制度替代的沖動(dòng)逐漸讓位于制度開發(fā)的探索；盲目的悲觀和無(wú)奈逐漸讓位于負(fù)責(zé)的自信和憂慮；線性的政治思考逐漸讓位于立體化的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化的綜合思考。正是在這樣的變換和發(fā)展中，中國(guó)政治學(xué)開始回到中國(guó)的邏輯，研究中國(guó)真實(shí)的政治生活，探究中國(guó)政治的實(shí)際發(fā)展和邏輯必然，逐漸擺脫傳統(tǒng)的先驗(yàn)性思考和研究，開始更多地從中國(guó)現(xiàn)實(shí)出發(fā)，而不是從一般的普世價(jià)值出發(fā)，來(lái)演繹中國(guó)政治發(fā)展之道。

與80年代相比，90年代的中國(guó)政治學(xué)發(fā)展，明顯要扎實(shí)許多，而且日益走上學(xué)術(shù)化、科學(xué)化和本土化的軌道。但是，與其他學(xué)科相比，政治學(xué)在中國(guó)的發(fā)展相對(duì)還是要慢一些。其中的原因是多方面的，一個(gè)重要原因是中國(guó)政治學(xué)尚不明確其在中國(guó)現(xiàn)代化發(fā)展中承擔(dān)的使命是什么，甚至有一些學(xué)者至今依然期待著新一輪的轟轟烈烈的政治體制改革，認(rèn)為只要政治體制改革全面興起，中國(guó)政治學(xué)的春天就來(lái)了。使命不明確，自然也就難以產(chǎn)生使命感；使命感不強(qiáng)，學(xué)術(shù)與理論創(chuàng)造的激情也就必然減弱。使命模糊的原因，不在于中國(guó)政治現(xiàn)實(shí)，而在于政治學(xué)對(duì)中國(guó)政治的認(rèn)識(shí)、把握和理解還沒(méi)有形成比較明確的定見。把握不了中國(guó)政治建設(shè)和發(fā)展的方向，也就無(wú)法把握中國(guó)政治學(xué)的發(fā)展動(dòng)力。因此，未來(lái)有效推進(jìn)政治學(xué)發(fā)展的關(guān)鍵，就是政治學(xué)界必須對(duì)中國(guó)政治發(fā)展的核心主題有比較切合中國(guó)實(shí)際、同時(shí)也比較符合現(xiàn)代政治文明發(fā)展的定見。

但是，還是應(yīng)該指出的是，在90年代中成長(zhǎng)起來(lái)的年輕政治學(xué)工作者還是有闖勁的，他們?cè)诒容^規(guī)范的學(xué)科體制中把握政治學(xué)，思考和研究中國(guó)政治。他們的視野比較多地集中在兩大領(lǐng)域：政治學(xué)哲學(xué)和中國(guó)政治實(shí)踐，而這兩個(gè)領(lǐng)域的研究與互動(dòng)，都將積極推動(dòng)未來(lái)中國(guó)政治學(xué)的發(fā)展。

三

政治是人類創(chuàng)造的。人類之所以創(chuàng)造政治，就是為了創(chuàng)造有序的公共生活，從而滿足人們對(duì)秩序、安全和自給自足的內(nèi)在需求。政治學(xué)的使命，就是為創(chuàng)造這種有序的公共生活而服務(wù)的，正如前面提到的，它主要圍繞著人與制度有機(jī)統(tǒng)一而展開，為特定社會(huì)中的人提供合理的制度，為特定的制度配備合適的人。人是主體。在人及其所組成的社會(huì)確定的條件下，制度問(wèn)題自然也就成為政治學(xué)的核心問(wèn)題。在政治學(xué)中，制度問(wèn)題就是政體問(wèn)題，用今天的話說(shuō)，就是民主與專制、人治與法制的選擇問(wèn)題。那么政治學(xué)者應(yīng)該如何思考這個(gè)問(wèn)題呢？?jī)汕Ф嗄昵?，古希臘的亞里士多德就清楚而明晰地回答了這個(gè)問(wèn)題：

“政治（政體）研究［既為各種實(shí)用學(xué)術(shù)的一門］，這一門顯然也該力求完備：第一應(yīng)該考慮，何者為最優(yōu)良的政體，如果沒(méi)有外因的妨礙，則最切合于理想的政體要具備并發(fā)展哪些素質(zhì)。第二，政治學(xué)術(shù)應(yīng)該考慮適合于不同公民團(tuán)體的各種不同政體。最良好的政體不是一般現(xiàn)存城邦所可實(shí)現(xiàn)的，優(yōu)良的立法家和真實(shí)的政治家不應(yīng)一心想望絕對(duì)至善的政體，他還須注意到本邦現(xiàn)實(shí)條件而尋求同它相適應(yīng)的最良好政體。第三，政治學(xué)術(shù)還該考慮，在某些假設(shè)的情況中，應(yīng)以哪種政體為相宜；并研究這種政體怎樣才能創(chuàng)制，在構(gòu)成以后又怎樣可使它垂于久遠(yuǎn)。……第四，政治學(xué)術(shù)還應(yīng)該懂得最相宜于一般城邦政體的通用形式。政治學(xué)方面大多數(shù)的作家雖然在理論上各具某些卓見，但等到涉及有關(guān)應(yīng)用（實(shí)踐）的事項(xiàng)，卻往往錯(cuò)誤很多。我們不僅應(yīng)該研究理想的最優(yōu)良（模范）政體，也須研究可能實(shí)現(xiàn)的政體，而且由此更設(shè)想到最適合于一般城邦而又易于實(shí)行的政體?！?sup>[10]

在這里，亞里士多德在回答政治學(xué)應(yīng)該研究什么的同時(shí)，也指出政治學(xué)要得以有用的關(guān)鍵點(diǎn)，不在于告訴人們最優(yōu)良的政體是什么，而在于揭示最符合實(shí)際、最可能實(shí)現(xiàn)、最易于實(shí)行的政體是什么，及其與最優(yōu)良政體之間的關(guān)系。所以，在亞里士多德看來(lái)，對(duì)于一個(gè)國(guó)家政治建設(shè)和發(fā)展來(lái)說(shuō)，政治學(xué)研究必須回答三大重大問(wèn)題：其一，現(xiàn)時(shí)代最優(yōu)良的政體是什么政體；其二，最符合實(shí)際、最可能實(shí)現(xiàn)、最易于實(shí)行的政體是什么政體；其三，這個(gè)政體如何創(chuàng)制以及如何鞏固。如果用這樣的政治學(xué)學(xué)術(shù)議程來(lái)指導(dǎo)中國(guó)的政治學(xué)建設(shè)和發(fā)展，那我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，中國(guó)政治學(xué)的核心使命，不在于直接回答第一、二個(gè)問(wèn)題，而在于直接回答第三個(gè)問(wèn)題，具體來(lái)說(shuō)，就是回答中華人民共和國(guó)憲法所規(guī)定的政治制度和政治生活如何在中國(guó)社會(huì)得以全面創(chuàng)制，并獲得長(zhǎng)久的鞏固。因而，中國(guó)政治學(xué)對(duì)第一、二個(gè)問(wèn)題回答，也必須集中于對(duì)第三個(gè)問(wèn)題的回答上。這其中的道理很簡(jiǎn)單。首先，對(duì)于第一個(gè)問(wèn)題，中國(guó)的歷史與現(xiàn)實(shí)都有明確的答案，那就是民主共和。1954年，劉少奇在關(guān)于新中國(guó)第一部憲法的說(shuō)明中，就明確指出：“辛亥革命使民主共和國(guó)的觀念從此深入人心，使人們公認(rèn)，任何違反這個(gè)觀念的言論和行動(dòng)都是非法的。”^[11]中國(guó)共產(chǎn)黨在社會(huì)主義原則下繼承和發(fā)展了孫中山先生開創(chuàng)的民主共和。其次，對(duì)于第二個(gè)問(wèn)題，新中國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的正反兩方面的經(jīng)歷都證明，現(xiàn)有的政治制度體系對(duì)中國(guó)的發(fā)展在整體上是有效的^[12]，尤其是這30年的發(fā)展，其中不少創(chuàng)造性的制度體系已經(jīng)深深地嵌入中國(guó)國(guó)家與社會(huì)結(jié)構(gòu)之中，如民族區(qū)域自治制度?？陀^地說(shuō)，中國(guó)的現(xiàn)實(shí)發(fā)展對(duì)于第一、二個(gè)問(wèn)題所做出的回答，只會(huì)更加堅(jiān)定、更加明確。因?yàn)?，這個(gè)堅(jiān)定而明確的答案，保障了中國(guó)發(fā)展；而中國(guó)的發(fā)展所創(chuàng)造的國(guó)家、民族和文化崛起的效應(yīng)，必然更加堅(jiān)定現(xiàn)有的政治選擇與制度選擇。

在中國(guó)的歷史與現(xiàn)實(shí)發(fā)展使得前面這兩個(gè)問(wèn)題有了相當(dāng)明確的答案的前提下，中國(guó)政治學(xué)的核心使命就是全力研究和回答第三個(gè)問(wèn)題。但是，不能孤立地回答這個(gè)問(wèn)題，而應(yīng)該與中國(guó)現(xiàn)代化發(fā)展所面臨的基本使命有機(jī)結(jié)合起來(lái)，就是應(yīng)該與中國(guó)的現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)有機(jī)結(jié)合起來(lái)：通過(guò)回答第三個(gè)問(wèn)題，來(lái)探究中國(guó)的現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)之路；反過(guò)來(lái)，通過(guò)回答中國(guó)的現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)，來(lái)研究第三個(gè)問(wèn)題的解決。現(xiàn)代國(guó)家是基于人的政治解放及其所形成的現(xiàn)代社會(huì)而確立起來(lái)的，以人民主權(quán)創(chuàng)制憲法，以憲法創(chuàng)造制度，以制度限制權(quán)力、保障權(quán)利，以權(quán)利與權(quán)力的平衡來(lái)協(xié)調(diào)政府與社會(huì)，并創(chuàng)造有效治理的政治共同體。所以，在現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)的取向下研究第三個(gè)問(wèn)題，就不能為制度創(chuàng)制而研究創(chuàng)制，為制度鞏固而研究鞏固，必須在理論上說(shuō)清、說(shuō)透中國(guó)現(xiàn)有政治制度的內(nèi)在機(jī)理、基本原則和合法性來(lái)源；就必須在制度建設(shè)上研究需要什么的機(jī)制和手段能夠充分地開發(fā)現(xiàn)有的制度資源，使其得以健全和完善；就必須在國(guó)家建設(shè)的框架中，研究使這個(gè)制度得以鞏固的現(xiàn)實(shí)社會(huì)基礎(chǔ)、公民基礎(chǔ)和文化基礎(chǔ)；就必須在大國(guó)治理與大國(guó)崛起的歷史過(guò)程中，研究這個(gè)制度的可能演進(jìn)形態(tài)及其合理性依據(jù)；就必須在比較與發(fā)展的研究中，研究這個(gè)制度在當(dāng)代政治文明的地位、發(fā)展路徑以及可能的制度貢獻(xiàn)，使其隨著國(guó)家的崛起而成為現(xiàn)代政治文明的一種有效制度模式。

顯然，面對(duì)把這些問(wèn)題，任何一個(gè)中國(guó)政治學(xué)者都會(huì)感到任重道遠(yuǎn)。事實(shí)上，中國(guó)政治建設(shè)中的許多重大問(wèn)題，不論在理論上還是在實(shí)踐上，都還沒(méi)有獲得很好解決。并不是解決這些問(wèn)題有政治禁區(qū)，而是我們沒(méi)有正視這些問(wèn)題，也尚未形成足夠的理論儲(chǔ)備和現(xiàn)實(shí)觀察。過(guò)去30年沒(méi)有解決這些問(wèn)題是情有可原的，但如果30年之后，我們依然對(duì)這些問(wèn)題沒(méi)有做出實(shí)質(zhì)性的研究和回答，那么中國(guó)政治學(xué)就很難對(duì)中國(guó)政治有發(fā)言權(quán)了。中國(guó)政治學(xué)在未來(lái)的發(fā)展中，要研究和回答這些問(wèn)題，必須注意以下四點(diǎn)。

第一，必須在現(xiàn)代政治文明，即現(xiàn)代政治的邏輯中，把握中國(guó)的政治與政治制度建設(shè)。應(yīng)該承認(rèn)，中國(guó)現(xiàn)有的政治制度是現(xiàn)代的政治制度，屬于民主制度范疇。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，使其獲得充分展開的基礎(chǔ)與空間。關(guān)鍵是我們要研究現(xiàn)有的制度得以充分展開的內(nèi)在機(jī)理和行動(dòng)議程。

第二，必須在中國(guó)國(guó)家建設(shè)的邏輯中，把握中國(guó)政治和政治制度建設(shè)。中國(guó)的國(guó)家建設(shè)解決兩個(gè)問(wèn)題：一是創(chuàng)造成熟的現(xiàn)代國(guó)家體系，完成辛亥革命之后所提出的民主共和理想，從而真正給中國(guó)一個(gè)持久穩(wěn)定、民主法治的現(xiàn)代化國(guó)家；二是以積極有效的國(guó)家建設(shè)，全面推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)民族的復(fù)興與國(guó)家的崛起。所以，中國(guó)的國(guó)家建設(shè)不僅賦予中國(guó)政治和政治制度建設(shè)明確的發(fā)展取向，而且也賦予了艱巨的現(xiàn)實(shí)使命。這就要求中國(guó)的政治與政治制度建設(shè)不能超越中國(guó)的現(xiàn)實(shí)與發(fā)展進(jìn)程，時(shí)刻保持與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化建設(shè)的良性互動(dòng)。為此，中國(guó)的政治與政治制度建設(shè)必須形成合理的戰(zhàn)略規(guī)劃和策略步驟。

第三，必須在中國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)、政治結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中，把握中國(guó)政治與政治制度建設(shè)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)深刻改變中國(guó)政治邏輯的大趨勢(shì)下，政治建設(shè)直接受制于現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)結(jié)構(gòu)及其共同決定的政治結(jié)構(gòu)。這就意味著，我們對(duì)政治和政治制度建設(shè)的把握要從政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化的整體關(guān)系去把握，不能孤立地就政治現(xiàn)象研究政治現(xiàn)象。

第四，必須在規(guī)范研究與經(jīng)驗(yàn)研究的有機(jī)結(jié)合中，以及對(duì)其他學(xué)科資源的有效整合中，把握中國(guó)政治和政治制度建設(shè)。亞里士多德把政治學(xué)定位為“實(shí)用學(xué)術(shù)”。這種“實(shí)用學(xué)術(shù)”的“實(shí)用”主要強(qiáng)調(diào)了政治學(xué)研究對(duì)現(xiàn)實(shí)要有用。所以，政治學(xué)研究要立足現(xiàn)實(shí)，關(guān)注現(xiàn)實(shí)，研究現(xiàn)實(shí)。至于研究本身，既可以是規(guī)范的，也可以是經(jīng)驗(yàn)的，也可以兩者有機(jī)統(tǒng)一。當(dāng)然，從中國(guó)政治學(xué)要承擔(dān)的研究任務(wù)來(lái)看，規(guī)范研究和經(jīng)驗(yàn)研究的有機(jī)統(tǒng)一更為可?。阂?guī)范的研究，必須有充分的經(jīng)驗(yàn)體驗(yàn)和經(jīng)驗(yàn)材料；同樣，經(jīng)驗(yàn)的研究必須有很好的規(guī)范把握和理論追求。為此，政治學(xué)者在未來(lái)的研究中必須有更廣的知識(shí)面，從而能夠站在更高的高度和以更全面的角度來(lái)把握復(fù)雜而特殊的中國(guó)政治和政治制度建設(shè)。

四

中國(guó)政治學(xué)30年的發(fā)展歷程，說(shuō)明了這樣一個(gè)道理：中國(guó)需要政治學(xué)，政治學(xué)需要研究中國(guó)。這種相互需要隨著中國(guó)的進(jìn)步和發(fā)展是與日俱增的。相互需求的增強(qiáng)，也就同時(shí)意味著雙方相互給予的能力要加強(qiáng)。在30年的中國(guó)政治建設(shè)和政治發(fā)展中，中國(guó)政治學(xué)在其中的貢獻(xiàn)是積極的，也產(chǎn)生了實(shí)際效用。但是，面對(duì)中國(guó)社會(huì)深刻變化所創(chuàng)造出來(lái)的新的政治邏輯和巨大政治發(fā)展空間，中國(guó)政治學(xué)要能夠把握這種變化，引領(lǐng)未來(lái)中國(guó)政治建設(shè)和政治發(fā)展，還需要有更大的進(jìn)步與發(fā)展。換句話說(shuō)，面對(duì)國(guó)家進(jìn)步與發(fā)展所給予的豐富政治研究資源和政治研究的新空間，中國(guó)政治學(xué)必須有積極的響應(yīng)，并給予社會(huì)和國(guó)家以積極的學(xué)術(shù)和理論回報(bào)。為此，中國(guó)的政治學(xué)要全面加強(qiáng)和深化對(duì)中國(guó)政治的研究：關(guān)注國(guó)家建設(shè)和制度開發(fā)；關(guān)注大眾民主實(shí)踐與民主成長(zhǎng)；關(guān)注中國(guó)各種結(jié)構(gòu)變化所帶來(lái)的全新政治景象；關(guān)注大國(guó)治理中的政治難題與制度應(yīng)對(duì)；關(guān)注中國(guó)政治形態(tài)的演進(jìn)與創(chuàng)新。

作為一門嚴(yán)謹(jǐn)而有現(xiàn)實(shí)使命感的社會(huì)科學(xué)，政治學(xué)在中國(guó)的發(fā)展空間和有效作為，是隨著國(guó)家的進(jìn)步與發(fā)展而不斷擴(kuò)大的；相應(yīng)地，國(guó)家的發(fā)展對(duì)政治學(xué)的需求不是減少了，而是不斷增加。所以，中國(guó)政治學(xué)未來(lái)的發(fā)展，關(guān)鍵在于政治學(xué)本身，在于政治學(xué)者的奮斗與努力。國(guó)家與社會(huì)在努力進(jìn)步，中國(guó)政治學(xué)必須靠自身的努力趕上這種進(jìn)步，適應(yīng)這種進(jìn)步，實(shí)現(xiàn)自身的全面發(fā)展與提升。

【注釋】

[1]林尚立：《政治學(xué)與政治發(fā)展：中國(guó)政治學(xué)發(fā)展20年》，《政治學(xué)研究》1998年第2期；林尚立：《中國(guó)政治學(xué)二十年發(fā)展中的若干理論問(wèn)題》，《政治與法律》1998年第6期。

[2]《鄧小平文選》第2卷，人民出版社，1994年，第180頁(yè)。

[3]同上書，第144頁(yè)。

[4]同上書，第146頁(yè)。

[5]參見劉軍、李林編：《新權(quán)威主義：對(duì)改革理論綱領(lǐng)的論爭(zhēng)》，北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社，1989年。

[6]《鄧小平文選》第2卷，人民出版社，1994年，第164頁(yè)。

[7]《鄧小平文選》第3卷，人民出版社，1993年，第179、177頁(yè)。

[8]同上書，第296頁(yè)。

[9]亞里士多德：《政治學(xué)》，商務(wù)印書館，1983年，第134頁(yè)。

[10]亞里士多德：《政治學(xué)》，商務(wù)印書館，1983年，第176—177頁(yè)。

[11]《劉少奇選集》下卷，人民出版社，1985年，第135頁(yè)。

[12]林尚立：《當(dāng)代中國(guó)政治形態(tài)研究》，天津人民出版社，2000年。