正在形成的聯(lián)盟

文明與核心國家：正在形成的聯(lián)盟

在冷戰(zhàn)后多極、多文明的世界里，缺少一個在冷戰(zhàn)期間曾占主導(dǎo)地位的分界線。然而，只要穆斯林人口增長和亞洲經(jīng)濟(jì)增長的浪潮持續(xù)下去，西方與挑戰(zhàn)者文明之間的沖突就將超過其他任何分界線而成為全球政治的中心。穆斯林國家的政府可能對西方變得更為不友好，在穆斯林集團(tuán)和西方社會之間將出現(xiàn)間歇性的低強(qiáng)度、有時可能是高強(qiáng)度的暴力沖突。以美國為一方和以中國、日本及亞洲其他國家為另一方之間的關(guān)系將具有極大的沖突性；如果美國對中國作為亞洲霸權(quán)力量的崛起進(jìn)行挑戰(zhàn)，就可能發(fā)生一場大戰(zhàn)。

在這樣的形勢下，儒教-伊斯蘭教國家之間的聯(lián)系將會繼續(xù)，或許還會擴(kuò)大和加深。這一聯(lián)系的中心是穆斯林和華人社會在武器擴(kuò)散、人權(quán)和其他問題上反對西方的合作。巴基斯坦、伊朗和中國的密切關(guān)系是合作的核心，90年代初楊尚昆主席對伊朗和巴基斯坦的訪問、拉夫桑賈尼對巴基斯坦和中國的訪問使這一點(diǎn)明朗化了。這些舉動“表明了巴基斯坦、伊朗和中國之間聯(lián)盟胚胎的形成”。在去中國的路上，拉夫桑賈尼在伊斯蘭堡宣稱，在伊朗和巴基斯坦之間存在“一個戰(zhàn)略聯(lián)盟”，對巴基斯坦的攻擊將被視為對伊朗的攻擊。為了加強(qiáng)這一模式，貝娜齊爾·布托在1993年10月就任總理后立即訪問了伊朗和中國。這三個國家之間的合作包括政治、軍事、政府官員定期互訪，以及在各種民用和軍事領(lǐng)域的合作，包括軍工生產(chǎn)合作，加上中國向另兩個國家出售武器。這種關(guān)系的發(fā)展得到了巴基斯坦對外政策思想中的“獨(dú)立”派和“穆斯林”派的強(qiáng)有力支持，這些人希望建立一個“德黑蘭-伊斯蘭堡-北京軸心”。在德黑蘭，人們認(rèn)為，“當(dāng)代世界的獨(dú)特性”要求伊朗、中國、巴基斯坦和哈薩克斯坦進(jìn)行“緊密和持續(xù)的合作”。至90年代中期，一個近乎于事實(shí)上的聯(lián)盟已經(jīng)在這三個國家中間存在，該聯(lián)盟的基礎(chǔ)是反對西方、在安全問題上對印度的關(guān)注以及抗衡土耳其和俄羅斯在中亞的影響。_（注43）

這三個國家能成為涉及到其他穆斯林和亞洲國家的更為廣泛的集團(tuán)的核心嗎？格雷厄姆·富勒認(rèn)為：一個非正式的“儒-伊聯(lián)盟得以實(shí)現(xiàn)，并非因?yàn)槟潞蹦潞涂追蜃邮欠次鞣降模且驗(yàn)檫@些文化提供了一個能夠表達(dá)部分是由西方——一個在政治、軍事、經(jīng)濟(jì)和文化上占統(tǒng)治地位，并越來越為世界人民所痛恨的西方——造成的痛苦的載體，一些國家感到‘它們沒有必要再忍受’?！弊顝?qiáng)烈地呼吁這種合作的是卡扎菲，他在1994年3月宣布：

新的世界秩序意味著猶太人和基督教徒控制穆斯林，如果他們能夠，隨后他們將控制印度、中國和日本的儒教和其他宗教。

基督教徒和猶太教徒在說：我們曾決心摧毀共產(chǎn)主義，而西方現(xiàn)在必須摧毀伊斯蘭教和儒教。

現(xiàn)在我們希望看到，以中國為首的儒教陣營和以美國為首的基督教十字軍陣營之間的對抗。我們沒有理由不對十字軍的參加者持有偏見。我們和儒教站在一起，與它結(jié)盟，和它在一條國際戰(zhàn)線上并肩作戰(zhàn)，我們將一同消滅我們共同的敵人。

因此，作為穆斯林，我們將支持中國反對我們共同敵人的斗爭……

我們希望中國取得勝利……_（注44）

然而，中國方面對反西方的儒教和伊斯蘭教國家聯(lián)盟的熱情一直相當(dāng)?shù)吐?。江澤民主?995年宣稱，中國不會與任何國家結(jié)盟。這個立場或許反映了傳統(tǒng)的中國觀念，作為一個中央帝國，即中心國家，中國不需要正式盟友，而其他國家會發(fā)現(xiàn)與中國結(jié)盟符合它們的利益。另一方面，中國與西方的沖突意味著它將重視與其他反西方國家的伙伴關(guān)系，其中伊斯蘭國家占最大部分，而且是最有影響的成員。此外，中國石油需求的日益增長可能會驅(qū)使它加強(qiáng)與伊朗、伊拉克、沙特阿拉伯以及哈薩克斯坦和阿塞拜疆的關(guān)系。一位能源專家1994年評論道：這樣一個以武器換取石油的軸心，“再也不需要聽從倫敦、巴黎或華盛頓的旨意了?！?sub>（注45）

其他文明及其核心國家與西方及其挑戰(zhàn)者之間的關(guān)系將會有極大的不同。缺少核心國家的南方文明拉丁美洲文明和非洲文明，一直依賴于西方，而且軍事和經(jīng)濟(jì)力量相對軟弱（盡管拉丁美洲在迅速改變這一狀況）。它們與西方的關(guān)系或許會向相反的方向發(fā)展。拉丁美洲與西方有著緊密的文化聯(lián)系。80年代和90年代，它的政治和經(jīng)濟(jì)制度越來越接近于西方。兩個曾經(jīng)試圖獲得核武器的拉丁美洲國家放棄了這一打算。整體軍事力量在所有文明中處于最低水平的拉丁美洲國家，可能會不滿于美國的軍事優(yōu)勢，但卻無意對它進(jìn)行挑戰(zhàn)。在不少拉丁美洲社會中，新教的迅速興起不但使它們更像西方天主教-新教混合的國家，而且正在擴(kuò)大拉丁美洲與西方之間的宗教聯(lián)系，使之超出原先僅通過羅馬教廷保持的聯(lián)系。反過來，涌入美國的墨西哥人、中美洲人和加勒比人，以及由此帶來的拉丁美洲對美國社會的影響，也促進(jìn)了文化的趨同。在拉丁美洲與西方之間，實(shí)際上就是與美國之間，主要的沖突問題是移民、毒品以及與毒品有關(guān)的恐怖主義，以及經(jīng)濟(jì)一體化（例如，把拉丁美洲國家納入北美自由貿(mào)易區(qū)，以對抗諸如南方共同市場和安第斯條約這樣的拉丁美洲集團(tuán)的擴(kuò)張）。像墨西哥加入北美自由貿(mào)易區(qū)引發(fā)的問題所表明的那樣，拉丁美洲和西方文明的結(jié)合并非易事，它或許會在21世紀(jì)的大部分時間里緩慢地形成，但也可能永遠(yuǎn)不會形成。盡管如此，西方和拉丁美洲之間的差異仍小于西方與其他文明之間的差異。

西方與非洲國家的關(guān)系僅包括略微嚴(yán)重一些的沖突（主要原因是非洲的軟弱），也存在一些重要的問題。南非沒有像巴西和阿根廷那樣放棄發(fā)展核武器的計(jì)劃，盡管它銷毀了已擁有的核武器。這些核武器是白人政府制造的，旨在威懾外國對其種族隔離政策的攻擊，該政府不愿意把它們饋贈給黑人政府用于其他目的。但是，制造核武器的能力是不能銷毀的。后種族隔離時代的南非政府可能會建造新的核武庫以確保其非洲核心國家的地位，并遏制西方對非洲的干涉。人權(quán)、移民、經(jīng)濟(jì)問題和恐怖主義也被提上了非洲和西方的議事日程。盡管法國政府努力維持與其前殖民地國家的緊密聯(lián)系，但非洲國家似乎正在經(jīng)歷一個非西方化的長期過程，西方國家的利益和影響正在縮小，本土文化正在被重新倡導(dǎo)，南非最終會將其文化中的非洲-英國因素置于非洲因素之下。在拉丁美洲變得更西方化的同時，非洲卻變得更非西方化。然而，二者都在以不同的方式繼續(xù)依賴西方，除了在聯(lián)合國的投票外，都無法對西方和其挑戰(zhàn)者之間的均勢產(chǎn)生決定性影響。

很明顯，三個“搖擺”文明的情況并非如此，其核心國家是世界舞臺上的主角，它們與西方及其挑戰(zhàn)者的關(guān)系可能是混合的、矛盾的和變幻不定的。它們彼此的關(guān)系也會極為不同。正如以上提到過的，日本經(jīng)過一段時間可能帶著極大的痛苦和自我反省而背離美國向中國靠攏。與冷戰(zhàn)期間跨文明的其他盟友一樣，日本與美國的安全紐帶將削弱，盡管可能永遠(yuǎn)不會正式挑明這一點(diǎn)。日本與俄羅斯的關(guān)系仍然會是困難的，只要俄羅斯在它1945年占領(lǐng)的千島群島的問題上拒絕妥協(xié)。冷戰(zhàn)結(jié)束時出現(xiàn)過可能解決這一問題的時機(jī)，但由于俄羅斯民族主義的興起而稍縱即逝。在未來，美國沒有理由像它過去所做的那樣支持日本的領(lǐng)土要求。

在冷戰(zhàn)的最后二三十年里，中國成功地與蘇聯(lián)和美國打“中國牌”。在冷戰(zhàn)后的世界里，俄羅斯也可以打“俄國牌”。俄羅斯和中國的聯(lián)合將使歐亞與西方之間的均勢決定性地向前者傾斜，引起人們像對50年代的中蘇關(guān)系那樣的關(guān)切。與西方緊密配合的俄羅斯會為抗衡在全球問題上的儒-伊聯(lián)盟增添力量，并重新引起冷戰(zhàn)時期中國對來自北方的侵略的恐懼。然而，俄羅斯與這兩個鄰近文明之間也存在著問題。在與西方的關(guān)系中，俄羅斯更傾向于短期行為，這是冷戰(zhàn)結(jié)束的后果，是出于重新確立俄羅斯與西方的均勢的需要，以及雙方就基本的平等和各自的勢力范圍達(dá)成協(xié)議的需要。在實(shí)際中這意味著：

1、俄羅斯同意歐洲聯(lián)盟和北約擴(kuò)大到把中歐和東歐的西方基督教國家包括進(jìn)去，西方則承諾北約組織不繼續(xù)擴(kuò)張，除非烏克蘭分裂成兩個國家；

2、俄羅斯和北約組織簽訂伙伴關(guān)系條約，保證互不侵犯，定期磋商安全問題，共同努力避免軍備競賽，為達(dá)成符合雙方冷戰(zhàn)后安全需要的武器控制協(xié)議進(jìn)行談判；

3、西方承認(rèn)俄羅斯對維護(hù)東正教國家及東正教人口占多數(shù)地區(qū)的安全負(fù)有主要責(zé)任；

4、西方承認(rèn)俄羅斯在與南面穆斯林民族關(guān)系中面臨的實(shí)際的和潛在的安全問題，西方愿意修改歐洲常規(guī)力量條約，以及支持俄羅斯為應(yīng)付這些威脅采取的必要措施；

5、俄羅斯和西方同意在處理一些同時涉及到西方和東正教利益的問題，如波斯尼亞問題時，進(jìn)行平等的合作。

如果按照上述或類似路線進(jìn)行安排，俄羅斯和西方便不大可能對對方的安全構(gòu)成長期的挑戰(zhàn)。歐洲和俄羅斯是出生率低、人口老化的人口成熟社會，這樣的社會不具有可能成為擴(kuò)張和進(jìn)攻取向的年青力量。

冷戰(zhàn)剛剛結(jié)束時，俄羅斯和中國的關(guān)系變得較具有合作性：解決了邊界爭端，雙方都削減了邊境駐軍；擴(kuò)大了貿(mào)易；雙方都停止將對方作為核導(dǎo)彈的攻擊目標(biāo)；兩國外長探討了對付原教旨主義的伊斯蘭國家的共同利益。更為重要的是，俄羅斯發(fā)現(xiàn)中國是渴望得到坦克、戰(zhàn)斗機(jī)、遠(yuǎn)程轟炸機(jī)和地對空導(dǎo)彈等軍事裝備和技術(shù)的大客戶。_（注46）從俄羅斯的觀點(diǎn)來看，俄中關(guān)系的升溫表明，在俄日關(guān)系持續(xù)冷淡的情況下，它有意識地決定將中國作為其亞洲的合作“伙伴”同時這也是針對它在北約東擴(kuò)、經(jīng)濟(jì)改革、軍備控制、經(jīng)濟(jì)援助以及加入西方國際機(jī)構(gòu)等問題上同西方之間的沖突作出的反應(yīng)。就中國而言，中國得以向西方證明，它在世界上不是孤立的，而且它可以得到必要的軍事能力來執(zhí)行遠(yuǎn)距離投放兵力的地區(qū)性戰(zhàn)略。對兩國來說，俄中聯(lián)系如同儒-伊聯(lián)系一樣，是抗衡西方力量和普世主義的一種手段。

這種聯(lián)系能否延續(xù)下去，在很大程度上取決于，第一，俄羅斯與西方的關(guān)系在雙方滿意的基礎(chǔ)上保持穩(wěn)定的程度；第二，中國作為東亞霸主的崛起從經(jīng)濟(jì)、人口和軍事上威脅俄羅斯利益的程度。中國的經(jīng)濟(jì)推動力已經(jīng)擴(kuò)展到西伯利亞，中國和韓國、日本的商人一道正在開發(fā)和利用那里的機(jī)會。西伯利亞的俄羅斯人日益認(rèn)識到，未來他們的經(jīng)濟(jì)更多地是與東亞而不是與俄羅斯的歐洲部分聯(lián)系在一起。對俄羅斯來說更大的威脅是進(jìn)入西伯利亞的中國移民。據(jù)報(bào)道，中國在那里的非法移民人數(shù)1995年達(dá)到300萬-500萬，而東西伯利亞的俄羅斯人口大約是700萬。俄羅斯國防部長格拉喬夫警告說：“中國人正在和平地征服俄羅斯遠(yuǎn)東地區(qū)?！倍砹_斯高級移民官員也贊同地說：“我們必須反對中國的擴(kuò)張主義。”_（注47）此外，中國與前蘇聯(lián)各中亞共和國發(fā)展經(jīng)濟(jì)關(guān)系的舉動，可能激化它與俄羅斯的關(guān)系。中國的擴(kuò)張也可能變成軍事擴(kuò)張，如果它決定重新提出對蒙古的主權(quán)要求。蒙古是第一次世界大戰(zhàn)后俄羅斯人從中國分離出去的，幾十年中它曾一直是蘇聯(lián)的衛(wèi)星國。自蒙古人入侵以來一直縈繞在俄羅斯人腦海中的“黃禍”，有一天可能會再次成為現(xiàn)實(shí)。

俄羅斯與伊斯蘭的關(guān)系，是幾個世紀(jì)以來它通過對土耳其人、北高加索人和中亞部落民族進(jìn)行擴(kuò)張戰(zhàn)爭的歷史的產(chǎn)物。當(dāng)前，俄羅斯正與其東正教盟友塞爾維亞和希臘聯(lián)合制衡土耳其在巴爾干的影響，并與其東正教盟友亞美尼亞制衡土耳其在外高加索的影響。俄羅斯一直積極地維護(hù)其在中亞各共和國的政治、經(jīng)濟(jì)和軍事影響，將它們納入了獨(dú)聯(lián)體，并在所有這些國家部署了軍隊(duì)。俄羅斯關(guān)心的中心問題是里海的石油和天然氣儲藏，以及將這些資源運(yùn)往西方和東亞的通道。俄羅斯還一直在北高加索進(jìn)行著一場反對車臣穆斯林的戰(zhàn)爭，并在塔吉克斯坦進(jìn)行著另一場戰(zhàn)爭，支持塔吉克斯坦政府鎮(zhèn)壓包括伊斯蘭原教旨主義分子在內(nèi)的暴亂。這些安全考慮進(jìn)一步刺激了俄國同中國在遏制中亞的“伊斯蘭威脅”上的合作，也是俄羅斯同伊朗恢復(fù)友好關(guān)系的一個重要動機(jī)。俄羅斯向伊朗出售潛艇、新式戰(zhàn)斗機(jī)、戰(zhàn)斗轟炸機(jī)和地對空導(dǎo)彈，以及偵察和電子戰(zhàn)軍事裝備。此外，俄羅斯已同意在伊朗建立輕水核反應(yīng)堆，并向伊朗提供鈾濃縮設(shè)備。作為回報(bào)，俄羅斯非常明確地希望伊朗遏制原教旨主義在中亞的擴(kuò)散，并暗示希望它與俄羅斯合作共同制衡土耳其在中亞和高加索的影響。在未來的幾十年中，俄羅斯與伊斯蘭的關(guān)系，將決定性地取決于它對沿其南方邊界上的穆斯林人口爆炸所構(gòu)成的威脅的看法。

第三個“搖擺”的核心國家是印度，冷戰(zhàn)期間它是蘇聯(lián)的盟國，與中國進(jìn)行過一場戰(zhàn)爭，與巴基斯坦進(jìn)行過幾場戰(zhàn)爭。它與西方，特別是與美國的關(guān)系，即使不是齟齬相加，也是保持著一定距離。冷戰(zhàn)結(jié)束后，印度與巴基斯坦在克什米爾、核武器、南亞次大陸全面軍事平衡問題上都可能繼續(xù)存在嚴(yán)重沖突。如果巴基斯坦能夠贏得其他穆斯林國家的支持，印度與穆斯林的關(guān)系總的來說將會很困難。為了應(yīng)付這一局面，印度可能會進(jìn)行特別的努力，像以往那樣逐個勸說穆斯林國家疏遠(yuǎn)巴基斯坦。隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束，中國與鄰國建立友好關(guān)系的努力擴(kuò)大到了印度，兩國之間的緊張狀態(tài)因而得到了緩解。但是，這一趨勢不可能長期維持，因?yàn)橹袊e極地卷入了南亞政治，而且可能會繼續(xù)這樣做：同巴基斯坦保持緊密的關(guān)系，加強(qiáng)巴基斯坦的核武器和常規(guī)軍事能力，以經(jīng)濟(jì)援助、投資和軍事援助討好緬甸，還可能在那里發(fā)展海軍設(shè)施。目前中國的力量正在擴(kuò)張，在21世紀(jì)初，印度的力量也會得到很大的發(fā)展。兩者之間發(fā)生沖突是極為可能的。一位分析家指出：“兩個亞洲巨人之間潛在的力量競爭，以及自認(rèn)為是當(dāng)然的大國、文明和文化的中心，會繼續(xù)促使它們支持不同的國家和事業(yè)。印度將努力崛起，不僅是作為多極世界中的一個獨(dú)立的權(quán)力中心，而且是作為中國權(quán)力和影響的抗衡國家?！?sub>（注48）

至少為了對抗中-巴聯(lián)盟，即使不是為了對抗更廣泛的儒-伊聯(lián)系，而與俄羅斯保持密切的聯(lián)系、繼續(xù)大量購買俄羅斯的軍事裝備，也明顯地符合印度的利益。90年代中期，印度從俄羅斯得到了幾乎所有主要類型的武器，包括一艘航空母艦和低溫火箭技術(shù)，由此導(dǎo)致了美國的制裁。除了武器擴(kuò)散外，印度和美國之間還存在其他問題，包括人權(quán)問題、克什米爾問題和經(jīng)濟(jì)自由化問題。然而，美國-巴基斯坦關(guān)系的疏遠(yuǎn)和在遏制中國上的共同利益，最終可能使印度和美國建立起更密切的關(guān)系。印度在南亞的力量擴(kuò)張不會傷害美國的利益，反而于其有利。

文明之間及其核心國家之間的關(guān)系是復(fù)雜的，常常是自相矛盾的，而且會發(fā)生變化。任何一個文明的大多數(shù)國家在形成與另一個文明中的國家的關(guān)系時，通常追隨核心國家的領(lǐng)導(dǎo)。但是情況將不會總是如此。很明顯，一個文明中的所有國家不會與第二個文明中的所有國家都擁有相同的關(guān)系。共同的利益，通常是來自第三個文明的共同的敵人，導(dǎo)致了不同文明國家間的合作。顯然，文明內(nèi)部也會出現(xiàn)沖突，特別是在伊斯蘭文明內(nèi)部。此外，沿?cái)鄬泳€邊緣的集團(tuán)間的關(guān)系，可能與它們各自文明中的核心國家之間的關(guān)系有極大的差別。然而，總的趨勢是明顯的，可以就文明間和核心國家間似乎正呈現(xiàn)出的結(jié)盟和對抗作一些合理的歸納。圖9.1對此做了概括。冷戰(zhàn)期間相對簡單的兩極關(guān)系已為多極、多文明世界的遠(yuǎn)為復(fù)雜的關(guān)系所取代。

圖9.1　各文明組成的世界政治：正在出現(xiàn)的組合

【注釋】

[1]阿卡城（Acre）是地中海西岸的一個港市，在現(xiàn)今以色列西北部。——編者注

[2]10至11世紀(jì)天主教會內(nèi)部的一次僧侶運(yùn)動，主張教皇有權(quán)廢黜君主?！幷咦?

[3]應(yīng)當(dāng)指出，關(guān)于國家間關(guān)系的表述，至少在美國存在著用詞上的混亂。人們以為，關(guān)系“好”是指關(guān)系友好、合作，關(guān)“系壞”是指關(guān)系敵對、對抗。這種表述混淆了兩個很不相同的方面：友好還是敵對；可取還是不可取。它反映出美國人特有的想法：在國際關(guān)系中，和諧總是好的，沖突總是壞的。然而，把關(guān)系好等同于關(guān)系友好，只有在沖突永遠(yuǎn)不可取時，才站得住。當(dāng)布什政府為了科威特而向伊拉克開戰(zhàn)，使關(guān)系變“壞”時，大多數(shù)美國人卻認(rèn)為這是“好”。為了避免“好”究竟是指可取還是指和諧，“壞”究竟是指不可取還是指敵對這一點(diǎn)上的混亂，我在本書中說“好”和“壞”，只是指可取和不可取而言。有趣而又令人不解的是，既然美國人贊成美國社會中不同意見、集團(tuán)、黨派、政府部門和企業(yè)之間的競爭，那么為什么美國人會認(rèn)為自己社會中的沖突是好事，而不同社會之間的沖突卻是壞事呢？這是一個很有趣的問題，就我所知，尚無人認(rèn)真研究過?！瓡_注

[4]本書作者在此處及下文中所述中國領(lǐng)導(dǎo)人或中國文件的言論，絕大部分是摘自美國和港臺報(bào)刊，我們的譯文則是按此書原文轉(zhuǎn)譯，希讀者明鑒——編者注