中國(guó)青年知識(shí)分子與激進(jìn)主義思潮_巨變中的中國(guó)青年

中國(guó)青年知識(shí)分子與激進(jìn)主義思潮

我認(rèn)為中國(guó)青年知識(shí)分子的激進(jìn)主義思潮具有三大特征：一、“支援意識(shí)”：^[1]理想主義；二、思想特征：民族主義；三、行為特征：反傳統(tǒng)主義。為了清楚表明三者之間的區(qū)別與構(gòu)連，下面分述之。

一、“支援意識(shí)”：理想主義

理想主義包括的成分非常多，要給它下一個(gè)簡(jiǎn)明的定義很困難。首先，它是反功利主義的哲學(xué)，它斷定精神或者理念高于一切，它號(hào)召人們?yōu)槟骋簧袷ナ姑蛐拍疃I(xiàn)身，故此，理想主義是一種集體主義的哲學(xué)，它強(qiáng)調(diào)義務(wù)、責(zé)任比權(quán)利、自由更為重要。馬克思曾這樣說(shuō)過(guò)：“理想主義不是幻想，而是一種宇宙的真理?！逼浯?，理想主義，強(qiáng)調(diào)整個(gè)社會(huì)的解放遠(yuǎn)比個(gè)人的自由更為重要，換言之，沒(méi)有社會(huì)、民族的解放，個(gè)人也就無(wú)法獲得真正幸福，因此，理想主義追求的是“普同主義”。由于理想主義把既定目標(biāo)放在美好的將來(lái)，它一方面能喚起人們的無(wú)限遐想和追求，另一方面，當(dāng)人們對(duì)理想追求受挫時(shí)，又往往容易導(dǎo)向空想烏托邦。

回顧歷史，可以發(fā)現(xiàn)，中國(guó)是一個(gè)具有理想主義傳統(tǒng)的社會(huì)。由于中國(guó)是一個(gè)具有幾千年封建歷史的社會(huì)，長(zhǎng)期的戰(zhàn)亂與封建壓迫，使得中國(guó)普通老百姓總在渴望與幻想中生活，因此可以說(shuō)中華民族是一個(gè)最富于希望與渴望的民族，而中國(guó)歷代志士仁人也就把實(shí)現(xiàn)“天下大同”作為自己的神圣使命，因此，中國(guó)激進(jìn)知識(shí)分子的心態(tài)都是非常理想主義的。

長(zhǎng)期以來(lái)，大同理想，一直作為一種思想中介，溝通著中國(guó)一代又一代激進(jìn)知識(shí)分子的情感紐帶?！抖Y記·禮運(yùn)篇》說(shuō)：

“大道之行也，天下為公。選賢與能，講信修睦。故人不獨(dú)親其親，不獨(dú)子其子，使老有所終，壯有所用，幼有所長(zhǎng)，矜寡孤獨(dú)廢疾者皆有所養(yǎng)，男有分，女有歸。貨惡其棄于地也，不必藏于己；力惡其不出于身也，不必為己。是故謀閉而不興，盜竊亂賊不作，故外戶而不閉，是謂大同。”

這種托名于孔夫子的記述帶有明顯的空想性質(zhì)，但它刻畫的互愛(ài)互助而沒(méi)有爭(zhēng)斗的世景，卻長(zhǎng)久地延續(xù)于中國(guó)文化的變遷之中，成為最易喚人向往的東西。

在太平天國(guó)《天朝田畝制度》中有它的影子。它表現(xiàn)為洪秀全為代表的中國(guó)農(nóng)民的天國(guó)理想：“凡天下田，天下人同耕?！薄胺蔡煜聵?shù)墻下以桑，凡婦蠶織縫衣裳，凡天下每家五母雞，二母彘，無(wú)失其時(shí)?！边@種嚴(yán)格的平均主義分配和消費(fèi)的實(shí)行，是100多年前中國(guó)農(nóng)民理想主義的模式。

在康有為的《大同書》中有它的影子。戊戌變法的激進(jìn)思想家、政治家康有為，在其代表作《大同書》描寫了一種烏托邦式理想社會(huì)。^[2]在這個(gè)世界性的社會(huì)里，沒(méi)有國(guó)家，沒(méi)有種族，人人平等，天下為公，人人都受高等文化教育，男女婚姻自由，大家都穿同樣的衣服，都剃光頭。如欲進(jìn)餐，可用電話傳之公廚，就可自動(dòng)運(yùn)來(lái)飲食，人們過(guò)著神仙般的日子，這就是康有為幻想的大同社會(huì)。

“大同”世界是建立在如下政治原則上的：“大同無(wú)邦國(guó)，故無(wú)有軍法之重律，無(wú)君主，則無(wú)有犯上作亂之悖事，……無(wú)爵位，則無(wú)有悖威、怙力、強(qiáng)霸、利奪、鉆營(yíng)、佞諂之事，無(wú)私產(chǎn)，則無(wú)有田宅、工商、產(chǎn)業(yè)之訟，……無(wú)稅役關(guān)津，則無(wú)有逃匿欺吞之罪，無(wú)名分，則無(wú)欺凌、壓制、干犯、反攻之事，除此以外，然則尚有何訟，尚有何刑哉？”

康氏筆下的“大同”，其中心即是《禮記·禮運(yùn)篇》中的“天下為公”，這是一切追求大同理想的最高目標(biāo)。因此，對(duì)“大同”世界美麗遠(yuǎn)景的熱情幻覺(jué)和追求，成了當(dāng)時(shí)改良激進(jìn)主義知識(shí)分子重要的思想基礎(chǔ)和實(shí)踐動(dòng)力。

在孫中山的“三民主義”中有之。取法于西方的自由平等學(xué)說(shuō)，又融傳統(tǒng)的基督教主義與社會(huì)主義于一爐的“三民主義”，要義是救中國(guó)?！叭裰髁x就是救國(guó)主義”。因此，孫中山在講民生主義時(shí)，一開(kāi)始就說(shuō)，民生主義即大同主義，同時(shí)他再加以申述：“我們?nèi)裰髁x的意思，就是民有民治民享。這個(gè)民有民治民享的意思，就是國(guó)家是人民所共有，政治是人民所共管，利益是人民所共享。照這樣說(shuō)法，人民對(duì)國(guó)家不只是共產(chǎn)，什么事都是可以共的。人民對(duì)國(guó)家要什么事都可以共，才是真正達(dá)到民生主義的目的，這就是孔子所希望的大同世界。”因此，中山先生極為贊賞《禮運(yùn)篇》中的大同理想社會(huì)。他在《軍人精神教育》一文中進(jìn)一步明確說(shuō)：“將我祖家數(shù)千年遺留之寶藏次第開(kāi)發(fā)，所有人民之食衣住行需要，國(guó)家皆有一定之經(jīng)營(yíng).為公眾謀幸福。至于此時(shí)，幼者有所教，壯者有所用，老者有所修，孔子之理想的大同世界真能實(shí)現(xiàn)，造成莊嚴(yán)華麗之新中華民國(guó)，且將駕歐美而上之?！边@種將儒家精神與西方民主精神糅合的“儒家資本主義”，實(shí)為孫中山先生所創(chuàng)議。

因此，在中國(guó)舊民主主義時(shí)期就依次出現(xiàn)了三種進(jìn)步的社會(huì)思潮，同時(shí)也循序出現(xiàn)和經(jīng)歷了三種烏托邦的社會(huì)主義——太平天國(guó)的“千年王國(guó)”、改良激進(jìn)主義派康有為的“大同理想”以及孫中山為代表的辛亥革命黨人的“民生主義”。它們各具特色，但都以不同的方式反映了中國(guó)人對(duì)沒(méi)有剝削、沒(méi)有壓迫理想社會(huì)的強(qiáng)烈渴望。這說(shuō)明，在中國(guó)文化中，自古以來(lái)就有一種理想主義的傳統(tǒng)。中國(guó)古代哲人堅(jiān)信，人類社會(huì)中存在著一個(gè)至善至美、豐衣足食、泯滅階級(jí)差別、人人平等的理想社會(huì)。但到了“五四”時(shí)期，新青年派激進(jìn)知識(shí)分子胸中激蕩的理想主義傾向與傳統(tǒng)的理想主義發(fā)生了差異：首先，它是前進(jìn)的，未來(lái)的。它不像古代中國(guó)的理想主義信仰者們，通常是復(fù)古主義者，他們認(rèn)為理想社會(huì)存在于過(guò)去，試圖通過(guò)回返過(guò)去，復(fù)歸原始文明，尋找那消逝的烏托邦。其次，它是建立在科學(xué)進(jìn)化論基礎(chǔ)之上的，并主張通過(guò)一定的運(yùn)作方式積極實(shí)現(xiàn)之（例如當(dāng)時(shí)的科學(xué)救國(guó)、教育立國(guó)、經(jīng)濟(jì)立國(guó)、文化重建等主張，后來(lái)則出現(xiàn)了主張暴力革命的馬克思主義流派），而不是如古代思想家們主要建立在文學(xué)幻想與對(duì)消逝了的道德秩序眷戀的情感基礎(chǔ)之上?！拔逅摹崩硐胫髁x者們堅(jiān)信，未來(lái)勝于現(xiàn)在，前面有一個(gè)“黃金世界”存在。因此，他們總是希望社會(huì)不斷地變革，不斷地進(jìn)步。世事洞達(dá)的魯迅即使在情緒極低沉的“野草”時(shí)期，也從未放棄對(duì)理想的追求與信念。

當(dāng)然，理想主義自“五四”以來(lái)也經(jīng)歷了一個(gè)內(nèi)涵的變化過(guò)程，經(jīng)歷了由社會(huì)主義的空想變?yōu)榭茖W(xué)，由對(duì)一種理想社會(huì)的終極目標(biāo)向往變?yōu)閷?duì)某一種主義的堅(jiān)信的演變過(guò)程?！拔逅摹蔽幕氯擞捎趫?zhí)著于理想、主義的追求，因而他們政治、文化上大多主張徹底革命論。因此，新文化運(yùn)動(dòng)既是理想主義理念的產(chǎn)物，又是激進(jìn)主義思想的具體實(shí)踐。對(duì)理想的呼喚，首先是出自李大釗之筆下，1919年2月，曾經(jīng)以《庶民的勝利》和《Bolshevism的勝利》歡呼十月革命的李大釗，在《青年與農(nóng)村》一文中誠(chéng)摯地召喚那個(gè)時(shí)期的青年知識(shí)分子到農(nóng)村去，“把自己的生活弄簡(jiǎn)單些，勞心也好，勞力也好，種菜也好，耕田也好，當(dāng)小學(xué)教師也好，一日把八小時(shí)作些與人有益、與己有益的工活，那其余的功夫，都去作開(kāi)發(fā)農(nóng)村，改善農(nóng)民生活的事業(yè)”?！叭粘龆?，日落而息，耕田而食，鑿井而飲。那些終年在田野工作的父老婦孺，都是你們的同心伴侶，那炊煙鋤影、雞犬相聞的境界，才是你們安身立命的地方??！”他以改造農(nóng)村立論，反映出他的民粹主義傾向，但筆下仍隱約透露了古代大同理想的遙遠(yuǎn)回聲。這在當(dāng)時(shí)陳獨(dú)秀的思想中也有所體現(xiàn)。陳獨(dú)秀在《新青年》雜志上撰文說(shuō)：

“我們理想的新時(shí)代新社會(huì)，是誠(chéng)實(shí)的、進(jìn)步的、積極的、自由的、平等的、創(chuàng)造的、美的、善的、和平的、相愛(ài)互助的、勞動(dòng)而愉快的、全社會(huì)幸福的。希望那虛偽保守的、消極的、束縛的、因襲的、丑的、惡的、戰(zhàn)爭(zhēng)的、軋轢不安的、懶惰而煩悶的、少數(shù)幸福的現(xiàn)象，漸漸減少，至于消滅。”

但“五四”初期新青年派激進(jìn)民主主義知識(shí)分子所追求的理想，可以說(shuō)是“紛亂，不十分清晰的”（瞿秋白語(yǔ)），如“隔著紗窗看曉霧”，模糊不清的。由于讀了一些介紹社會(huì)主義的書刊，“五四”新人“對(duì)于書中描繪的社會(huì)主義和共產(chǎn)主義的美妙遠(yuǎn)景，對(duì)于那種沒(méi)有人剝削人、人壓迫人、人人勞勤、人人讀書、平等自由的境界，覺(jué)得非常新鮮美好，覺(jué)得這就應(yīng)該是我們奮斗的目標(biāo)?！?sup>[3]于是，帶著濃厚的理想主義，成群成群的“五四”激進(jìn)民主主義者在很短的時(shí)間里都成了信仰寬泛的社會(huì)主義者。

另一方面，資本主義在發(fā)展過(guò)程中因制度而種下的弊端在第一次世界大戰(zhàn)后已逐漸暴露，這也成了孕育“五四”激進(jìn)青年知識(shí)分子由向往西方資本主義轉(zhuǎn)而向往社會(huì)主義的邏輯起點(diǎn)。就“五四”新文化運(yùn)動(dòng)的初衷而言，西歐資本主義文化的滾滾東來(lái)本是選擇和追求的結(jié)果，但歐戰(zhàn)造成的破敗相與苦難，卻使中國(guó)先進(jìn)知識(shí)分子開(kāi)始懷疑資本主義制度理想的合理性了：“這次大戰(zhàn)把第二種文明（即資本主義文明）的破罅一齊暴露了，就是國(guó)家主義與資本主義已經(jīng)到了末日，不可再維持下去了?！薄八暮诎?，他的勢(shì)力和消費(fèi)量的不平均，他的殘酷，‘以人類為犧牲’，以及其他種種罪惡，已經(jīng)使生活在他底下的大多數(shù)的人類，感到極端的痛苦，而想用各種的方法，做各種的運(yùn)動(dòng)群起而推翻之了。”^[4]因此，漸漸地“都不再相信18世紀(jì)法國(guó)式革命能夠挽救中國(guó)”。^[5]由于第一次世界大戰(zhàn)的結(jié)局，使中國(guó)激進(jìn)知識(shí)分子集中地看到了資本主義制度陰暗一面，導(dǎo)致了他們向往西方資本主義文明的理想迅速破滅，于是，在中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)民主革命還沒(méi)有完成以前，社會(huì)主義理想，已經(jīng)成為眾多激進(jìn)民主主義知識(shí)分子寄托未來(lái)的東西了，這引人注目地顯示了社會(huì)主義意識(shí)在中國(guó)的早熟。而隨著空想社會(huì)主義的試驗(yàn)及其失敗以及十月革命的成功，最終致使深懷理想的中國(guó)激進(jìn)青年知識(shí)分子找到了馬克思主義。幾年之后，蔡和森把這種理想尋找的新生代概述為由“美國(guó)思想”到“俄國(guó)思想”同一意思，毛澤東后來(lái)概述為：“十月革命一聲炮響，給我們送來(lái)了馬克思列寧主義。”

這種由戊戌維新的大同理想、辛亥革命“民主主義”，發(fā)展到“五四”以后的中國(guó)人開(kāi)始“以俄為師”，正記錄了科學(xué)社會(huì)主義理想在中國(guó)傳播的沛然莫御之勢(shì)。30年之間，取法對(duì)象的頻頻變換反映了社會(huì)變遷的急速相，然而，作為“支援意識(shí)”的理想主義卻始終成為激勵(lì)他們?yōu)槲磥?lái)目標(biāo)奮斗的實(shí)踐動(dòng)機(jī)，一直沒(méi)有改變，從而使一代又一代的中國(guó)激進(jìn)知識(shí)分子堅(jiān)執(zhí)固有信念，任重而道遠(yuǎn)，不斷上下求索。

值得特別指出的是，由于中國(guó)近代化是被大炮轟出來(lái)的，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后的中國(guó)，“猶以短筏孤舟駕于絕潢斷流之中”，這愈加催生了激進(jìn)知識(shí)分子對(duì)現(xiàn)實(shí)的不滿和對(duì)理想的渴望，而理想目標(biāo)越大，對(duì)人刺激越強(qiáng)烈，反過(guò)來(lái)更促使人們對(duì)內(nèi)外困危、民不聊生的現(xiàn)實(shí)的失望與不滿。故要求民族獨(dú)立、自強(qiáng)和個(gè)人自由、解放的雙重呼聲，急迫地刺激著激進(jìn)知識(shí)分子易于走向兩個(gè)極端：一是民族主義情緒日益高漲，一是極端的“反傳統(tǒng)主義”。而在上述兩者的激進(jìn)主義思潮特征背后都可找到作為“支援意識(shí)”的“理想主義”思想動(dòng)機(jī)。

這就形成了萌蘗于近代的中國(guó)青年知識(shí)分子激進(jìn)主義思潮內(nèi)在成分關(guān)系上既緊張又統(tǒng)一的特殊構(gòu)型。（見(jiàn)下圖）

因此，中國(guó)激進(jìn)知識(shí)分子近代以來(lái)的每一次反傳統(tǒng)主義的出現(xiàn)和每一輪民族主義情緒的高漲，實(shí)質(zhì)上都可以視作是他們對(duì)美好理想的一次呼喚，這之間存在著一種相互刺激、相互催生的內(nèi)在關(guān)系。所以作為“支援意識(shí)”的理想主義成了近代以來(lái)中國(guó)激進(jìn)知識(shí)分子行為的“思想范式”。然而，這種思想范式或支援意識(shí)在某些時(shí)候，在受急功近利、急于求成的潛意識(shí)作用下，也非常易于導(dǎo)致“空想社會(huì)主義”或“空想資本主義”的出現(xiàn)。

二、思想特征：民族主義

民族主義同樣是一個(gè)含義寬泛的概念。孫中山曾這樣說(shuō)過(guò)：民族主義對(duì)自己民族來(lái)說(shuō)就是爭(zhēng)自由，對(duì)別的民族來(lái)說(shuō)就是平等和博愛(ài)。故民族主義就是要取消不平等條約，使中華民族得自由獨(dú)立于世界。從這個(gè)意義上講民族主義的主要含義是對(duì)國(guó)家主權(quán)與領(lǐng)土完整的認(rèn)同。因此，民族主義本身包含了強(qiáng)烈的意志因素，它又可以看作是一種思想信仰和一種道德力量。孫中山為民族生存而焦慮，民族主義的提出，旨在“喚起民眾”，振起中國(guó)人的民族精神。

由上所知，民族主義與理想主義之間的關(guān)系非常緊密，有時(shí)甚至是相互滲透的。但是兩者之間又不完全相同。這是因?yàn)?，?dāng)國(guó)家主權(quán)在有效而合法地行使，國(guó)家利益得到充分的保護(hù)時(shí)，民族主義就不會(huì)有表現(xiàn)。只有當(dāng)主權(quán)受到威脅，民族生存遇到危機(jī)時(shí)，民族主義的激情才會(huì)煽動(dòng)起來(lái)，民族激情才會(huì)陡漲。而理想主義不同，它作為中國(guó)人的終極關(guān)懷與價(jià)值目標(biāo)，始終成為人們生存奮斗的內(nèi)在動(dòng)力——支援意識(shí)，它既不會(huì)消失也不會(huì)潛隱，并且隨著近代化進(jìn)程只會(huì)不斷得到加強(qiáng)。

可以說(shuō)，中國(guó)民族主義情緒是在近代西方列強(qiáng)的打擊下，是在西學(xué)東漸的背景下，才由平靜的潛默狀態(tài)突然躍升到激烈的表現(xiàn)狀態(tài)。因此，民族主義在近代中國(guó)出現(xiàn)首重救國(guó)保種，有學(xué)者甚至把“五四”運(yùn)動(dòng)廣義地歸納為是一種“雙重防衛(wèi)”的運(yùn)動(dòng)——民族主義兼現(xiàn)代化。^[6]

在大規(guī)模社會(huì)變革來(lái)臨之際，中國(guó)激進(jìn)知識(shí)分子總扮演著先覺(jué)者與宣傳者的角色。我們從下列幾個(gè)時(shí)期的青年知識(shí)分子激進(jìn)主義思潮崛起的背景中可以看到“外部創(chuàng)傷性打擊”的催生因素：

“甲午國(guó)恥”→改良激進(jìn)主義思潮的出現(xiàn)；

“帝俄侵占東北”→1903年的激進(jìn)留學(xué)生的“拒俄運(yùn)動(dòng)”；

“廿一條”→“五四”新青年激進(jìn)思想的產(chǎn)生；

“日本侵華”→如火如荼的學(xué)生抗日救亡運(yùn)動(dòng)興起；

“反修防修”→1960年代后期紅衛(wèi)兵造反激進(jìn)主義；

“紀(jì)念國(guó)恥日”→1985年“九一八”北京爆發(fā)大規(guī)模的“學(xué)潮”。

民族主義的方式由此成了中國(guó)“雙重防衛(wèi)”的方式，一方面它一直推動(dòng)著大規(guī)模的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，它向中國(guó)激進(jìn)知識(shí)分子投入社會(huì)革命提供需要的大部分能量；另一方面又為青年知識(shí)分子批判理性的增長(zhǎng)標(biāo)識(shí)了沖決障礙的具體對(duì)象。

然而我們?cè)谟懻摻袊?guó)激進(jìn)知識(shí)分子與民族主義之間的關(guān)系時(shí)，有這樣兩個(gè)問(wèn)題需要提出討論：

（一）民族主義有兩種，一種是狂熱種族主義，另一種是民族中心主義，前者容易導(dǎo)致對(duì)外擴(kuò)張，后者則容易產(chǎn)生拒斥排外。顯然作為后者的近代中國(guó)民族主義的出現(xiàn)是民族危機(jī)催生的，因此它出現(xiàn)仇外排外情緒是正常的。不過(guò)有人提出這樣一個(gè)問(wèn)題，如何看待近代激進(jìn)知識(shí)分子如下的矛盾行為：一方面他們激烈抨擊帝國(guó)主義的侵略和一系列不平等條約，另一方面他們又積極留洋，鼓吹西學(xué)。對(duì)于這種情景如何解釋呢？有學(xué)者認(rèn)為，這是中國(guó)近百年來(lái)的知識(shí)分子有著痛苦的人生、分裂的人格所造成的。具體來(lái)說(shuō)，中國(guó)激進(jìn)知識(shí)分子有著兩種意識(shí)：一種是排斥西方文化的優(yōu)越意識(shí)，一種是中國(guó)文化不如人的民族自卑意識(shí)。在這兩種意識(shí)下，中國(guó)激進(jìn)知識(shí)分子忍受著內(nèi)心的煎熬、人格分裂的痛苦?！八坪跻簧恚譃槎亍?。我認(rèn)為這種觀點(diǎn)是富有啟示的。我們回顧近代史，就會(huì)發(fā)現(xiàn)戊戌維新運(yùn)動(dòng)失敗后，許多人像陳天華、鄒容、黃興、廖仲愷、何香凝、陶成章、魯迅等青年知識(shí)分子紛紛負(fù)笈東渡，自1902年起，赴日留學(xué)人數(shù)大增，到了1904年達(dá)3000多人。對(duì)于革命派來(lái)講，他們學(xué)習(xí)西方的態(tài)度是同拯救國(guó)家民族相聯(lián)系的。維新派改良激進(jìn)主義辦法不能使垂危祖國(guó)起死回生，原因何在？多數(shù)人得出結(jié)論，是學(xué)習(xí)西方還不夠，但對(duì)于當(dāng)時(shí)大多數(shù)知識(shí)分子來(lái)說(shuō)，要他們學(xué)習(xí)西方內(nèi)心是很痛苦的，陳天華在其《警世鐘》的一段話就道出了當(dāng)時(shí)激進(jìn)知識(shí)分子的共同心態(tài)：“須知要拒外人，須要先學(xué)外人的長(zhǎng)處?！薄霸胶匏?，越要學(xué)他；越學(xué)他，越能報(bào)他。不學(xué)斷不能報(bào)?！彼^“報(bào)”，即報(bào)復(fù)列強(qiáng)的掠奪蹂躪，這是一種民族主義激情支撐下的向西方學(xué)習(xí)，是一種滿懷民族自尊自信、審時(shí)度勢(shì)的向西方學(xué)習(xí)，故此當(dāng)時(shí)拒斥排外與“民族主義”情感表面上是矛盾的，但在激進(jìn)知識(shí)分子思想深處卻是整合統(tǒng)一的。

當(dāng)然在一些知識(shí)分子矛盾的心理結(jié)構(gòu)中，有時(shí)當(dāng)自卑意識(shí)占據(jù)主導(dǎo)地位時(shí)，也容易出現(xiàn)全盤西化的偏激情緒。唯西是崇，在“五四”時(shí)期、在30年代、在20世紀(jì)80年代后期的中國(guó)大陸西化派中，都曾出現(xiàn)過(guò)，它是民族主義情感、信念破滅，走向另一個(gè)極端的思想表現(xiàn)，但這種“民族虛無(wú)主義”在近百年來(lái)中國(guó)近代史上決不是主流。

（二）還有人提出：民族主義通常導(dǎo)致人們尊重傳統(tǒng)、尊重權(quán)威，然而近代以來(lái)中國(guó)激進(jìn)知識(shí)分子一方面受到民族主義情緒的鼓舞，另一方面又大多提出過(guò)反傳統(tǒng)的偏激口號(hào)。應(yīng)如何看待在他們身上所表現(xiàn)出來(lái)的民族主義與反傳統(tǒng)主義之間的緊張關(guān)系？

我認(rèn)為，從表面上看上述兩者之間是一個(gè)悖論：即民族主義者一般是不反傳統(tǒng)的，而反傳統(tǒng)主義者，很難能被理解為是民族主義的要求，然而，在近代中國(guó)的特殊背景下這一切卻的的確確是統(tǒng)一的。

這是因?yàn)椋褡逯髁x成長(zhǎng)并表現(xiàn)于政治舞臺(tái)，是以1903年激進(jìn)留學(xué)生的“拒法拒俄”事件為高漲標(biāo)志。在此以前的義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)則不能作如是觀，因?yàn)榱x和團(tuán)的口號(hào)從“掃清滅洋”變?yōu)椤胺銮鍦缪蟆?，正說(shuō)明其文化信仰上的保守性。如果我們把從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)的近代史描述成中國(guó)傳統(tǒng)走向現(xiàn)代化的歷史的話，那么，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，20世紀(jì)初葉以后與以前相比，中國(guó)對(duì)現(xiàn)代化的適應(yīng)顯然采取了兩種截然不同的方式。前者姑且稱之為“內(nèi)部調(diào)整”的方式，后者可以稱之為“民族主義”的方式；前者是自上而下的現(xiàn)代化，后者是自下而上的現(xiàn)代化。“內(nèi)部調(diào)整”方式的特點(diǎn)是保持“國(guó)體”不變，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)、戊戌變法多少反映這種愿望。只是在“內(nèi)部調(diào)整”的方式屢試屢敗的基礎(chǔ)上，“民族主義”的方式才逐漸成為主流。這主要與兩個(gè)事實(shí)相關(guān)，首先是內(nèi)政的腐敗：內(nèi)部調(diào)整方式存在的前提是人民默認(rèn)政權(quán)統(tǒng)治的合法性，合法性的消失意味著政權(quán)存在根據(jù)的消失，辛亥革命之后，袁世凱稱帝，張勛復(fù)辟，軍閥內(nèi)戰(zhàn)，從而導(dǎo)致激進(jìn)知識(shí)分子對(duì)政府的絕望。其次，外部列強(qiáng)入侵：中國(guó)面臨瓜分與滅亡的生存危機(jī)，而這種民族危機(jī)的產(chǎn)生是政府腐敗與賣國(guó)造成的，于是，對(duì)外抗?fàn)幍拿褡逯髁x激情被由此轉(zhuǎn)為對(duì)內(nèi)腐敗內(nèi)政的批判與否定。當(dāng)時(shí)許多激進(jìn)知識(shí)分子都具有這樣的共識(shí)：只有重新建立政權(quán)，才能團(tuán)結(jié)全體民眾，一致抗外；也只有解決了內(nèi)部問(wèn)題，才能有效地抵御外來(lái)侵略。于是一場(chǎng)以徹底批判封建傳統(tǒng)文化的新文化運(yùn)動(dòng)便轟轟烈烈展開(kāi)了。從這個(gè)意義上說(shuō)，“五四”倡導(dǎo)批判封建道統(tǒng)和個(gè)性的自由解放，也完全是緣于民族主義的熱情與要求。甚至我們從1918年錢玄同發(fā)表《中國(guó)今后的文字問(wèn)題》一文，極端地提出廢漢字的動(dòng)機(jī)中，能找到他的立論是著眼于民族主義的要求：“欲使中國(guó)不亡，欲使中國(guó)民族為20世紀(jì)文明之民族，必以廢孔學(xué)、滅道教為根本之解決，而廢記載孔門學(xué)說(shuō)及道教妖言之漢字，尤為根本解決之根本?！?/p>

因此，“五四”新思潮倡導(dǎo)鼓吹批判傳統(tǒng)、個(gè)人解放目的是為了振頹起衰。他們對(duì)傳統(tǒng)文化，特別是儒學(xué)的批判，在當(dāng)時(shí)并不是被當(dāng)成學(xué)術(shù)探討對(duì)象來(lái)對(duì)待的，而是被當(dāng)成民族自強(qiáng)的障礙來(lái)對(duì)待的，他們對(duì)傳統(tǒng)文化的批評(píng)實(shí)質(zhì)都暗含著對(duì)新國(guó)民的期待，這種新國(guó)民說(shuō)到底就是有民族主義覺(jué)悟的國(guó)民，“批判”與“啟蒙”在“五四”新思潮倡導(dǎo)者那里是統(tǒng)一的。同樣提倡個(gè)性解放，內(nèi)心也深深潛藏著對(duì)民族“根本覺(jué)悟”的關(guān)注。這種激進(jìn)知識(shí)分子當(dāng)時(shí)在對(duì)人的重新認(rèn)識(shí)中，是把無(wú)視人、剝奪人、壓迫人等社會(huì)的非人道問(wèn)題當(dāng)作民族自身的問(wèn)題來(lái)思考和理解，是以整體的眼光來(lái)看人，尤其把民族看作整體，自我覺(jué)悟，并不是“小我”的覺(jué)悟，而是旨在達(dá)到“大我”、民族的覺(jué)悟，這點(diǎn)與文藝復(fù)興追求的個(gè)人自由解放不一樣。如果說(shuō)“五四”肯定個(gè)人，卻肯定的是不同于洛克的“天賦人權(quán)”式的個(gè)人，洛克式的個(gè)人主義，本質(zhì)上是為世俗的資本主義運(yùn)動(dòng)鳴鑼開(kāi)道，而“五四”的時(shí)代主題所關(guān)懷的只是國(guó)家和民族的命運(yùn)，用后來(lái)的話說(shuō)是“救亡圖存”。在民族存亡的緊急關(guān)頭，沖破重重束縛，激發(fā)個(gè)人熱情，“個(gè)人主義”自然成為一件有力武器。大體可以這樣說(shuō)，“個(gè)人”覺(jué)悟在歐洲引導(dǎo)了一個(gè)持續(xù)的以謀取世俗幸福為目標(biāo)的資本主義運(yùn)動(dòng)，而在中國(guó)則引導(dǎo)了一個(gè)以解脫民族苦難為目標(biāo)的“救亡圖存”的運(yùn)動(dòng)，從這點(diǎn)來(lái)看，反思民族性與國(guó)民性并不是一個(gè)偶然的對(duì)傳統(tǒng)采取過(guò)火行為的運(yùn)動(dòng)，恰恰相反，這是一場(chǎng)蘊(yùn)含著關(guān)懷民族命運(yùn)的強(qiáng)烈感情的自我批判的覺(jué)悟運(yùn)動(dòng)，它的恨是從愛(ài)生發(fā)出來(lái)的恨。在這基礎(chǔ)上，反傳統(tǒng)主義與民族主義獲得了內(nèi)在的先后一致。

正如林毓生所精辟分析的：“‘五四’時(shí)期幾乎他（指陳獨(dú)秀）的全部思想，包括全盤性反傳統(tǒng)思想在內(nèi)，都必須根據(jù)他獻(xiàn)身于民族主義目標(biāo)這一背景來(lái)加以理解?！?/p>

“中國(guó)在世界的地位突然改變以后，中國(guó)的傳統(tǒng)文化和政體已不再被認(rèn)為是世界的普遍典型，而這一特定的中華民族的生命根源則被認(rèn)為是不能適應(yīng)西方的挑戰(zhàn)了……正是在這樣的背景下，才產(chǎn)生了‘五四’時(shí)期很多知識(shí)分子的反傳統(tǒng)的民族主義”。

“陳獨(dú)秀批判中國(guó)傳統(tǒng)的部分原因是他的個(gè)人主義和民族主義相互作用的結(jié)果。他雖然從未把國(guó)家視為盡善盡美或終極目標(biāo)，但卻十分關(guān)心中華民族的生存，他的個(gè)人主義，因?yàn)橹饕婕暗氖莻€(gè)人必須從中國(guó)傳統(tǒng)文化和社會(huì)的桎梏中獲得解放，所以在功能上是與民族主義相聯(lián)系的，他認(rèn)為，解放了的個(gè)人不僅對(duì)個(gè)人幸福而且對(duì)民族——國(guó)家（nation）利益都有好處。陳獨(dú)秀說(shuō)：‘集人成國(guó)，個(gè)人之人格高，斯國(guó)家之人格亦高；個(gè)人之權(quán)鞏固，斯國(guó)家之權(quán)亦鞏固’。因此，個(gè)人的解放具有雙重正當(dāng)理由：它不但對(duì)個(gè)人道德的完善而且對(duì)民族——國(guó)家的生存都是必須的……”^[7]

總之，近代中國(guó)知識(shí)界出現(xiàn)的反傳統(tǒng)主義，是基于西方文明入侵這樣一個(gè)重要背景，而國(guó)內(nèi)的黑暗腐敗，又加劇了人們對(duì)傳統(tǒng)文化的離心趨勢(shì)。因此，從最根本層次上講，正是這種基本的民族主義的熱情和愿望才導(dǎo)致激進(jìn)知識(shí)分子從事文化、社會(huì)和政治的變革。民族主義意識(shí)由此也成了社會(huì)群眾運(yùn)動(dòng)的一個(gè)基礎(chǔ)。

三、行為特征：反傳統(tǒng)主義

在上面我們談到了理想與反傳統(tǒng)主義的關(guān)系：即理想（或空想）期望越大，對(duì)人們刺激就越大，反過(guò)來(lái)致使人們對(duì)現(xiàn)實(shí)愈加不滿，這是導(dǎo)致反傳統(tǒng)主義情緒出現(xiàn)的一個(gè)理由。我們?cè)谡f(shuō)到民族主義與反傳統(tǒng)主義關(guān)系時(shí)，又提出，表面的緊張卻反映了兩者在深層上的內(nèi)在一致，這是因?yàn)槊褡逦C(jī)，資本殖民主義掠奪侵略是外部原因，而這一切是由于落后于歐洲的中國(guó)封建專制導(dǎo)致政治腐敗、國(guó)力衰頹而造成的，因此“反帝”的民族主義由此轉(zhuǎn)為了“反封建”的民族主義——對(duì)封建文化的激烈批判、否定。弄清了近代青年知識(shí)分子激進(jìn)思潮出現(xiàn)的“支援意識(shí)”與“思想特征”以后，下面再來(lái)分析“反傳統(tǒng)主義”的行為特征及其演變就變得容易多了。

首先我們來(lái)界定一下什么是“傳統(tǒng)”（Tradition）?！皞鹘y(tǒng)”一詞的拉丁文為“traditum”，意即從過(guò)去延續(xù)到現(xiàn)在的事物，這也就是英語(yǔ)中“tradition”一詞最基本的含義，它是指圍繞人類的不同活動(dòng)領(lǐng)域而形成的代代相傳的行事方式，是一種對(duì)社會(huì)行為具有規(guī)范作用和道德感召力的文化力量。具體來(lái)說(shuō)，傳統(tǒng)是保存在人們記憶、行為和語(yǔ)言中的象征建構(gòu)和思想規(guī)范?？傊瑐鹘y(tǒng)是文化在自身發(fā)展進(jìn)程中延傳下來(lái)的相對(duì)穩(wěn)定的凝聚結(jié)構(gòu)。這說(shuō)明“傳統(tǒng)”與“文化”既有聯(lián)系，又有區(qū)別，沒(méi)有文化，就無(wú)所謂傳統(tǒng)；沒(méi)有傳統(tǒng)，文化也無(wú)以延傳；傳統(tǒng)是精神，是“道”，文化則為實(shí)體，是“器”。無(wú)可諱言，兩千多年中國(guó)封建社會(huì)，占統(tǒng)治地位的儒學(xué)思想對(duì)傳統(tǒng)文化的影響占主導(dǎo)地位，刻下很深的封建階級(jí)烙印，這是事實(shí)。然而傳統(tǒng)與文化的既有聯(lián)系、又有區(qū)別的性質(zhì)，又告誡我們，“傳統(tǒng)”不等于“封建文化”。因此“五四”有些人把固有文化（傳統(tǒng)文化）當(dāng)作封建性文化一律打倒的傾向，是混淆了兩者之間的區(qū)別，是混淆了“孔學(xué)”與“儒學(xué)”的差異，在方法論上犯了過(guò)激的錯(cuò)誤?！皩?shí)際上，在西學(xué)沖擊之時(shí)，中國(guó)傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)自身也正經(jīng)歷了一次翻天覆地的大變，不僅傳統(tǒng)在變，維護(hù)傳統(tǒng)的人也在變。反傳統(tǒng)者的思想模式和手段，有的則相當(dāng)傳統(tǒng)；維持傳統(tǒng)者之思路言路，其實(shí)也常循西法。”這構(gòu)成了中國(guó)近代思想史上斑駁陸離的復(fù)雜景象。

下面讓我們從康梁激進(jìn)改良主義、辛亥激進(jìn)革命黨人、“五四”新青年派的激進(jìn)民主主義的“反傳統(tǒng)主義”一直到20世紀(jì)80年代“大陸西化派”的全盤反傳統(tǒng)主義作一分述與考察：

（一）肇始于康梁盛于辛亥的“反傳統(tǒng)”——從“托古改制”到“破壞主義”

康、梁作為近代史上第一代激進(jìn)知識(shí)分子代表，盡管在他們身上還可看到中國(guó)科舉知識(shí)分子向近代知識(shí)分子轉(zhuǎn)變過(guò)程中的“過(guò)渡性”印痕，但他們的歷史功績(jī)是不可磨滅的，他們無(wú)疑是近代中國(guó)批判封建專制、大聲吶喊、沖決羅網(wǎng)的先驅(qū)人物。是康有為首先體認(rèn)到“中國(guó)敗弱之由，百弊叢積，皆由體制尊隔之故”他那“除舊布新”，變法維新的勇氣和儒學(xué)真?zhèn)伪娈惖膽岩煞椒?，曾整整影響了一代青年的思想。康有為是借“托古”之形，行“改制”革新之?shí)。到了辛亥革命時(shí)期，革命黨人已不滿足于在理論上批判封建專制文化，批判的武器這時(shí)已讓位于武器的批判，當(dāng)時(shí)主要任務(wù)是救國(guó)，而“救國(guó)”者首先必須“反滿”——推翻滿清王朝。孫中山當(dāng)時(shí)提出的“驅(qū)除韃虜，恢復(fù)中華”，最初就是指上述意思。因此，緊迫的民族危機(jī)和奪取政權(quán)的緊張斗爭(zhēng)，不容許辛亥一代激進(jìn)黨人有充分的機(jī)會(huì)、時(shí)間去從事像以后“五四”新青年派那樣的文化批判。正因如此，辛亥一代知識(shí)分子也就主要成了行動(dòng)上破壞舊傳統(tǒng)、舊制度的一代。當(dāng)時(shí)拒俄運(yùn)動(dòng)中產(chǎn)生的軍國(guó)民教育會(huì)中的熱血青年就曾提出這樣一個(gè)明確口號(hào)：“以民族主義為宗旨，以破壞主義為目的?！?sup>[8]

戊戌變法失敗后，梁?jiǎn)⒊嘤筛牧技みM(jìn)主義者轉(zhuǎn)變?yōu)楣拇怠捌茐闹髁x”的革命派，他第一次談到破壞主義是在1899年，他說(shuō)：“日本明治之初，政府新易，國(guó)論紛糅，伊藤博文、大偎重信、井上馨等共主破壞主義，又名突飛主義”。

在梁?jiǎn)⒊枷胫校茐呐c愛(ài)國(guó)是相聯(lián)系的，他把破壞說(shuō)成是愛(ài)國(guó)舉動(dòng)，他提醒人們，今日中國(guó)積數(shù)千年沉疴，合四百兆瘤痰，今日不破壞，他日也必行破壞，且比現(xiàn)在劇烈殘酷得多，破壞“早一日則受一日之福，遲一日則重一日之害”，^[9]“破壞之事無(wú)窮，進(jìn)步之事亦無(wú)窮”。^[10]梁?jiǎn)⒊罡袥](méi)有武力的無(wú)血之破壞不能救中國(guó)，戊戌失敗，光緒帝被軟禁，改良主義破滅，加上受日本維新俠士氣概之影響，使梁“思想為之一變”，由過(guò)去倡導(dǎo)變法轉(zhuǎn)向了鼓吹破壞，崇尚武力，勇于冒險(xiǎn)。梁?jiǎn)⒊梁r(shí)期宣傳破壞主義，正合革命派的心意，并對(duì)一些人由改良轉(zhuǎn)向革命也起了很大作用，因從事暗殺活動(dòng)而著名的吳樾，在所著《暗殺時(shí)代自序》中說(shuō)，讀梁的文字后，“作者之主義，即化為我之主義矣”。^[11]

值得一提的是，辛亥時(shí)期革命黨人拋棄“改良”變法而轉(zhuǎn)向?qū)Ψ饨▽Ｖ普w有意識(shí)的破壞，在當(dāng)時(shí)具有積極意義，它對(duì)于摧毀封建舊制度起到了較大的啟蒙作用，這與后來(lái)的紅衛(wèi)兵運(yùn)動(dòng)所提倡的“砸爛舊世界”“不破不立”那種盲目的“反傳統(tǒng)”的破壞是有區(qū)別的。

（二）“五四”時(shí)期以陳獨(dú)秀為首的新青年派——以反儒家孔教為主的“反傳統(tǒng)主義”

最近有人提出陳獨(dú)秀并不是全盤西化和全盤性反傳統(tǒng)主義的代表人物，以《新青年》為核心的先進(jìn)分子，向宋明理學(xué)的“名教綱?！泵土肄Z擊，其中也不乏像錢玄同等的過(guò)火批判者，但在對(duì)封建文化的批判中，陳獨(dú)秀等激進(jìn)民主主義知識(shí)分子，主要是在“倫理層面”上對(duì)儒家孔學(xué)的現(xiàn)代投影進(jìn)行了全面抨擊，正如陳獨(dú)秀自己所言：“吾人不滿于古之文明，乃以其不足支配今之社會(huì)耳。不能謂其在古代無(wú)相當(dāng)之價(jià)值；更不能謂古代本無(wú)其事?！?sup>[12]“非謂孔教一無(wú)可取”。^[13]在《孔教研究》一文中，陳獨(dú)秀又重申了上述觀點(diǎn)：“我們反對(duì)孔教，并不是反對(duì)孔子個(gè)人，也不是說(shuō)他在古代社會(huì)無(wú)價(jià)值。不過(guò)因他不能支配現(xiàn)代人心，適合現(xiàn)代潮流，還有一班人硬要拿他出來(lái)壓迫現(xiàn)代人心，抵抗現(xiàn)代潮流，成了我們社會(huì)進(jìn)化的最大障礙?！?sup>[14]因此“五四”“反傳統(tǒng)”應(yīng)該理解為向“神”的現(xiàn)在形態(tài)的挑戰(zhàn)。

最使陳獨(dú)秀深惡痛絕的是孔子這塊招牌不但為歷代封建帝王所利用，且又為袁世凱所利用，這是促使陳獨(dú)秀向“孔教”宣戰(zhàn)的直接理由。他說(shuō)：“學(xué)理而至為他種勢(shì)力所擁護(hù)所利用，此孔教之所以一文不值也。此正袁氏執(zhí)政以來(lái)，吾人所以痛心疾首于孔教而必欲破壞之也。”^[15]

因此“陳獨(dú)秀批判舊禮教的文章除了用過(guò)‘儒者’、‘孔之道’外，用得最多的稱謂就是‘孔教’……是為了適應(yīng)形勢(shì)的需要，同時(shí)也說(shuō)明陳獨(dú)秀認(rèn)為‘孔教’這個(gè)名詞最能代表他所要批判的綱常名教，‘孔教’和后來(lái)提出的‘孔家店’實(shí)際上屬同一范疇”，即為歷代封建統(tǒng)治者和袁世凱等人利用了的封建迷信和封建道統(tǒng)，而孔子只不過(guò)成了一種符號(hào)。^[16]

當(dāng)然，由于“五四”那時(shí)頑固勢(shì)力的極端保守，“五四”新人為了砸碎枷鎖，解放人的思想，故在批判舊道德、舊禮教是或多或少表現(xiàn)出“矯枉過(guò)正”的偏激態(tài)度和形式主義傾向，這主要表現(xiàn)為：把中西兩種文化截然對(duì)立起來(lái)，過(guò)分地美化推崇西方文化；在討論舊文化各個(gè)領(lǐng)域關(guān)系時(shí)，存在過(guò)極為偏頗的觀點(diǎn)。但從新文化運(yùn)動(dòng)總體看，當(dāng)時(shí)志士仁人學(xué)習(xí)西方的熱情與批判“傳統(tǒng)”，愛(ài)國(guó)圖強(qiáng)創(chuàng)新是其主旋律，這與以后出現(xiàn)的民族自卑與民族虛無(wú)的“反傳統(tǒng)”是有根本區(qū)別的。

（三）30年代陳序經(jīng)為代表的“全盤西化”派——民族虛無(wú)主義的“反傳統(tǒng)”

當(dāng)時(shí)以嶺南大學(xué)教授陳序經(jīng)為代表的“西化派”，認(rèn)為全盤西化必須從根本上西化：近幾十年的教訓(xùn)是，我們最聰明的辦法，唯有誠(chéng)意地、老實(shí)地、爽快地、不扭扭捏捏地從根本上西化。^[17]這個(gè)所謂根本，按陳序經(jīng)的說(shuō)法，包括文化本身的價(jià)值、特點(diǎn)、發(fā)展趨勢(shì)等方面；包括哲學(xué)、文學(xué)、藝術(shù)、音樂(lè)、醫(yī)學(xué)、史學(xué)、自然科學(xué)全部領(lǐng)域；包括國(guó)防、軍政、憲法；包括衣、食、住、行、農(nóng)、工、商、礦、漁、鹽米等方面。連“古董的國(guó)故也西化”。^[18]

他們認(rèn)為，為了全盤西化，即使受帝國(guó)主義侵略壓迫，也在所不惜?！耙硎苜愊壬o予我們的利益和快樂(lè)，應(yīng)當(dāng)也要接受賽先生發(fā)脾氣時(shí)所給予我們的多少痛苦和煩悶?！?sup>[19]甚至他們認(rèn)為，中國(guó)文化“正在趨于消滅過(guò)程”，“無(wú)論在文化哪一方面，都沒(méi)有人家那樣進(jìn)步，”因此提出要徹底拋棄、否定的文化：“我們所覺(jué)為最好的東西，遠(yuǎn)不如人家的好?？墒俏覀兯X(jué)最壞的東西，卻壞過(guò)人家所覺(jué)最壞的千萬(wàn)倍。”^[20]他們還這樣認(rèn)為，不實(shí)行全盤西化，后果嚴(yán)重?！岸劣趪?guó)家滅亡，到了這個(gè)時(shí)候，不但固有文化不能保存，連個(gè)種族也許滅亡，還說(shuō)保存什么文化呢？”這是一種十足的文化投降主義。

值得注意的是，陳序經(jīng)把“全盤”論和“虛無(wú)”論補(bǔ)充成一套完整的觀點(diǎn)，自己還十分得意。據(jù)他自己說(shuō)，他認(rèn)為陳獨(dú)秀并非“全盤西化”論者。因?yàn)椤瓣惇?dú)秀所要的西化，不外是民主和科學(xué)，除此以外別無(wú)所要。那么陳先生所要的西化卻非全部的西化，而是部分的西化?！边@也說(shuō)明“五四”新青年派反傳統(tǒng)主義與30年代“全盤西化”的民族虛無(wú)論者存在很大區(qū)別。因?yàn)?，“全盤西化”論者以為：“至于我個(gè)人，相信百分之一百之全盤西化，不但有可能，而且是一個(gè)最為完善較少危險(xiǎn)的文化出路?！?sup>[21]

（四）60年代末以紅衛(wèi)兵“造反有理”為代表的——盲目反傳統(tǒng)主義

我之所以認(rèn)為，紅衛(wèi)兵“反傳統(tǒng)”是一種帶有很大盲目性的“反傳統(tǒng)”，這是因?yàn)?，“五四”新青年激進(jìn)知識(shí)分子，大多對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化進(jìn)行過(guò)比較深入的研究，從“五四”新青年成員構(gòu)成就能看到，大多數(shù)是學(xué)者、大學(xué)老師、科舉制知識(shí)分子以及士子文科學(xué)生。故一般來(lái)講，他們的儒學(xué)功底都很扎實(shí)，因此很了解儒學(xué)的弊端。他們“反傳統(tǒng)”多少有些道理。正如“五四”時(shí)期錢玄同從“師古”“復(fù)古”到批判中國(guó)傳統(tǒng)文化的180度轉(zhuǎn)變態(tài)度中，我們多少能看到“五四”新人的心態(tài)。錢自己曾這樣說(shuō)：“我是因?yàn)樽约菏芘f學(xué)之害幾及二十年，現(xiàn)在良心發(fā)現(xiàn)，不忍使今日之青年再墮此陷阱。”^[22]

反觀60年代“文革”中，紅衛(wèi)兵們的“反傳統(tǒng)”，我以為是非理性。紅衛(wèi)兵的“造反”來(lái)自對(duì)領(lǐng)袖的崇拜。紅衛(wèi)兵文化同樣表現(xiàn)為對(duì)一切傳統(tǒng)文化的全面否定，即所謂“破四舊”，拆廟宇，燒古書，毀文物，改路名，剪長(zhǎng)發(fā)……的“徹底造反”精神。但紅衛(wèi)兵文化的“破壞一切”，不是以破壞為手段，而是以破壞為目的。而促使紅衛(wèi)兵運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生的根本動(dòng)力，卻是幻想。故此有人將紅衛(wèi)兵文化視作“幻想的文化”是有道理的：^[23]“所謂幻想的文化，是指它既缺乏理性的精神也缺乏實(shí)踐的精神。作為幻想的紅衛(wèi)兵文化集中地表現(xiàn)為：情緒化、觀念化和絕對(duì)化。紅衛(wèi)兵的行為不是靠著理性的支配而是靠著情緒的支配，他們從情緒出發(fā)去判斷事物的好壞和是非。尤其是階級(jí)感情被看作是第一位的，感情的判斷排斥了理性的判斷，憑著所謂‘對(duì)毛主席的無(wú)限忠誠(chéng)’，他們可以無(wú)所不為……”對(duì)領(lǐng)袖的崇拜，使他們喪失了理性判斷。因此這是一種“盲目的反傳統(tǒng)”。

（五）80年代以“河殤”為代表的大陸西化派——拆毀主義式的全盤性反傳統(tǒng)主義

自20世紀(jì)80年代初以來(lái)，隨著我國(guó)改革開(kāi)放政策的制定并且實(shí)施，人們的思想也逐漸發(fā)生變化，一些禁區(qū)開(kāi)始被打破，一些被湮沒(méi)的問(wèn)題又被重新提了出來(lái)。在學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域，沉寂多年的文化研究，受到越來(lái)越多人的重視，出現(xiàn)了一種被許多人稱之為“文化熱”的現(xiàn)象?！逗託憽冯m然也是對(duì)傳統(tǒng)文化進(jìn)行反省，但它的反省，卻是對(duì)傳統(tǒng)文化的全盤否定。不僅中國(guó)古代的文化傳統(tǒng)，包括龍、長(zhǎng)城、黃河乃至黃色的土地等兩千年文化，成了《河殤》批判、否定的對(duì)象，就連“五四”以來(lái)的70年也要否定掉。因此，它比30年代的“全盤西化派”跑得更遠(yuǎn)，我以為這是一種比民族虛無(wú)主義更甚的“拆毀主義”態(tài)度。在他們看來(lái)“傳統(tǒng)文化給予我的只有絕望和幻滅”。^[24]需要“三百年殖民地，香港——百年殖民地變成今天這樣，中國(guó)那么大，當(dāng)然需要三百年殖民地，才會(huì)變成今天香港這樣。三百年夠不夠，我還有懷疑”^[25]，而《河殤》則告訴人們：“這片土黃色的大地不能教給我們：什么是真正的科學(xué)精神。肆虐的黃河不能教給我們：什么是真正的民主意識(shí)。”“單靠這片黃土和這條黃河，已經(jīng)養(yǎng)育不起日益膨脹的人口，已經(jīng)孕育不了新文化，它不再有過(guò)去的營(yíng)養(yǎng)和精力?！?/p>

“為什么我們的封建時(shí)代如此漫長(zhǎng)，漫長(zhǎng)得就如那永無(wú)休止的黃河洪水。這是一個(gè)更大的噩夢(mèng)。它從驪山那座大墳不斷彌散出來(lái)，充塞著兩千年的歷史空間。近百年來(lái)，多少次想把它徹底葬送進(jìn)墳?zāi)估锶?，可它卻始終死而不僵。”

“中國(guó)的許多事情，似乎都必須從‘五四’重新開(kāi)始。”^[26]

其實(shí)，正如我前面所說(shuō)的，“五四”“新青年”派并沒(méi)有全盤否定傳統(tǒng)，也沒(méi)有像80年代的大陸西化派那樣赤裸裸地說(shuō)中國(guó)的“文明衰落了”，必須用“大洪峰”把“舊文明”來(lái)一次“沖刷”，甚至認(rèn)為中國(guó)文化危機(jī)不僅是民族性的問(wèn)題，“甚至是與人種不無(wú)關(guān)系”，“中國(guó)解散算了”。因此，主張一切必須從“五四”重新開(kāi)始，實(shí)質(zhì)是一種誤解?！拔逅摹毙氯擞心敲炊嗟膼?ài)國(guó)主義，有那么深切的民族憂患意識(shí)，有那么多的救亡自強(qiáng)的政治熱情，這在1980年代“河殤派”那里恰恰太缺乏了。因此，我認(rèn)為“五四”新青年派的“反傳統(tǒng)主義”與80年代“河殤”為代表的大陸西化派的“全盤性反傳統(tǒng)主義”是不能同日而語(yǔ)的。

四、一個(gè)實(shí)證：從激進(jìn)主義到民族主義

（一）兩個(gè)互為因果的“模式”

在諸多描述中國(guó)青年運(yùn)動(dòng)史的書籍中，有一個(gè)問(wèn)題屢屢引起我的關(guān)注，它就是青年運(yùn)動(dòng)中反復(fù)出現(xiàn)的“激進(jìn)主義”——“民族主義”這一組歷史命題。

我們可以從“五四”運(yùn)動(dòng)，大革命時(shí)期城市青年的激進(jìn)主義，從“九一八”、“一二九”學(xué)運(yùn)到共和國(guó)成立40年來(lái)的“大躍進(jìn)”“紅衛(wèi)兵”運(yùn)動(dòng)，乃至80年代后期的“學(xué)潮”中，看到這兩個(gè)歷史命題的諸多影子。我們似乎可以這樣認(rèn)為，“激進(jìn)主義”與“民族主義”已成為中國(guó)青年運(yùn)動(dòng)發(fā)生、發(fā)展的價(jià)值動(dòng)機(jī)與行為模式。進(jìn)一步說(shuō)，“激進(jìn)主義”就是中國(guó)青年運(yùn)動(dòng)的“外顯模式”，而“民族主義”乃是其“內(nèi)隱模式”。如果說(shuō)內(nèi)隱模式作為某種自成體系的文化密碼系統(tǒng)，它是一種具有支配意圖的趨向性力量，那么外顯模式則是具有明確可感的外殼形式，它以符號(hào)系統(tǒng)或人的具體行為作其載體來(lái)完成內(nèi)隱模式的價(jià)值動(dòng)機(jī)，并以行動(dòng)的力度反饋、強(qiáng)化內(nèi)隱模式的系統(tǒng)“張力”。

中國(guó)青年運(yùn)動(dòng)的歷史一再提示我們，外顯模式（“激進(jìn)主義”）與其內(nèi)隱模式（“民族主義”）之間已構(gòu)成了互作影響的波形結(jié)構(gòu)。

中國(guó)青年運(yùn)動(dòng)的外表行為——激進(jìn)主義，每每因內(nèi)在價(jià)值動(dòng)機(jī)——民族主義所引發(fā)，反過(guò)來(lái)又最終導(dǎo)致其“民族主義”的又一輪高漲。這一過(guò)程實(shí)質(zhì)是：前者的結(jié)果就是后者的實(shí)現(xiàn)，兩者互為因果，互為作用。由此便構(gòu)成了近現(xiàn)代史上中國(guó)青年運(yùn)動(dòng)波瀾壯闊、此起彼伏的時(shí)代潮流，同時(shí)也規(guī)定了它多少染有急進(jìn)浮躁、大起大落的悲劇色彩。

在討論為什么中國(guó)青年運(yùn)動(dòng)，“激進(jìn)主義”與“民族主義”兩者結(jié)合得如此緊密這一問(wèn)題前，還是讓我們對(duì)“激進(jìn)主義”和“民族主義”的各自內(nèi)涵作一梳理。

“激進(jìn)主義”：原來(lái)是指與保守主義、自由主義相并列的一種社會(huì)思潮?？吹竭@一名詞，往往使人容易與“革命”“浪漫”“紅色”“左翼”“急進(jìn)”“超越現(xiàn)實(shí)”“理想主義”以及“行動(dòng)主義”傾向等相聯(lián)系。譬如，持激進(jìn)綱領(lǐng)的政治派別，往往代表資產(chǎn)階級(jí)或小資產(chǎn)階級(jí)的左翼，思想激進(jìn)，主張以激烈手段推翻封建主義及專制政體。像法國(guó)大革命時(shí)期的雅各賓派，中國(guó)辛亥革命時(shí)期的同盟會(huì)，60年代西方的“新左派”等。一般說(shuō)在社會(huì)大動(dòng)蕩、大變革時(shí)期，青年知識(shí)分子小群體尤其容易導(dǎo)向“激進(jìn)主義”。

“激進(jìn)主義”除了作為一種思潮外，它通常還是一種行為本身。即一種顯現(xiàn)為過(guò)激性、狂熱性與情緒化了的“左傾盲動(dòng)”傾向。青年運(yùn)動(dòng)時(shí)不時(shí)體現(xiàn)出上述這些特征。

“民族主義”一詞，它的辭典意義是指，一個(gè)民族由于共同的經(jīng)歷、對(duì)未來(lái)的共同憧憬和共同的前途而形成的休戚與共的民族感。它強(qiáng)調(diào)自己民族的文化、種族特征，尋求民族尊嚴(yán)與維護(hù)、捍衛(wèi)和實(shí)現(xiàn)民族利益。

有人喜歡將“民族主義”理解為“愛(ài)國(guó)主義”。而我始終認(rèn)為“民族主義”是一種文化心理，一種“情感”歸屬；“愛(ài)國(guó)主義”則是一種政治信念，一種理性選擇。因此這兩者并不能完全對(duì)應(yīng)。當(dāng)然“民族主義”往往能上升到“愛(ài)國(guó)主義”。誠(chéng)如美籍學(xué)者林毓生在《中國(guó)意識(shí)的危機(jī)》一書中對(duì)“五四”先驅(qū)陳獨(dú)秀分析的那樣：^[27]

“顯然陳獨(dú)秀所指的國(guó)家系state，而不是nation，雖然在談到愛(ài)國(guó)時(shí)他自己并未將兩者含義加以區(qū)分，但他譴責(zé)的國(guó)家，是對(duì)外不能抵御列強(qiáng)入侵；對(duì)內(nèi)不能保障人民權(quán)利、增進(jìn)人民幸福的國(guó)家。”

“……我們?cè)陉惇?dú)秀思想中所觀察到的這種矛盾，實(shí)際上是他的個(gè)人主義和國(guó)家觀念之間的緊張。如果把民族主義理解為‘對(duì)社會(huì)整體即國(guó)家（nation，不是state）’的維護(hù)、發(fā)展而獻(xiàn)身，那么他的個(gè)人主義（激進(jìn)民主主義）和民族主義之間便不矛盾了?！?/p>

顯然，作為新文化運(yùn)動(dòng)的啟蒙創(chuàng)導(dǎo)者陳獨(dú)秀，他身上的“激進(jìn)主義”與“民族主義”矛盾統(tǒng)一的性格一直影響到“五四”一代青年乃至以后的幾代中國(guó)青年。也只有在上述意義上，我們才能加深對(duì)“五四”青年運(yùn)動(dòng)由啟蒙圖存轉(zhuǎn)向救亡圖存內(nèi)涵的理解。

從“五四”運(yùn)動(dòng)的歷史演進(jìn)導(dǎo)向來(lái)看，它實(shí)際是一場(chǎng)“內(nèi)隱模式”與“外顯模式”互置替換、相互促進(jìn)的過(guò)程。即由“來(lái)自外部的創(chuàng)傷性打擊”而喚起的民族意識(shí)（內(nèi)隱模式）→激烈地反封建、主張個(gè)性擴(kuò)張的啟蒙中斷（外顯模式）→救亡陡漲的“民族主義”（內(nèi)隱模式）→刺激起強(qiáng)烈的排外、抵抗運(yùn)動(dòng)（外顯模式）……

“五四”運(yùn)動(dòng)的意義在于：它以愛(ài)國(guó)圖存的口號(hào)凝聚了當(dāng)時(shí)彷徨于分裂狀態(tài)的中華民族。因此，“五四”運(yùn)動(dòng)中的這種愛(ài)國(guó)激情，常常作為中華民族現(xiàn)代以來(lái)最寶貴的民族精神被強(qiáng)調(diào)?？梢哉f(shuō)，“五四”運(yùn)動(dòng)的爆發(fā)，一方面，簡(jiǎn)化了中國(guó)近百年來(lái)無(wú)數(shù)社會(huì)知識(shí)精英們?cè)O(shè)定的文化改革方案，以民族主義為基調(diào)凝聚了當(dāng)時(shí)中國(guó)的社會(huì)力量；另一方面，它也讓啟蒙創(chuàng)導(dǎo)者付出了民主主義的思想代價(jià)?？v觀“五四”以后70年的中國(guó)社會(huì)進(jìn)程，激進(jìn)的政治行為與強(qiáng)烈的愛(ài)國(guó)熱忱一直是中國(guó)社會(huì)政治文化的主流，全社會(huì)投入最多的是民族愛(ài)國(guó)熱情和高昂的政治行為興趣，這樣，便導(dǎo)致中國(guó)青年運(yùn)動(dòng)處處表現(xiàn)出被民族憂患意識(shí)所整合過(guò)了的急進(jìn)、亢奮情緒。

盡管中國(guó)青年運(yùn)動(dòng)每每走在社會(huì)革命運(yùn)動(dòng)的前列，從而使社會(huì)革命運(yùn)動(dòng)洋溢著青春的氣息，增添了激昂振奮的氣氛；盡管青年運(yùn)動(dòng)的民族主義、英雄主義和激進(jìn)行為往往使社會(huì)革命顯現(xiàn)出有力性、熱烈性和突進(jìn)性等青春特征，但回顧歷史，也使人不得不看到青年運(yùn)動(dòng)“狂熱的激進(jìn)行為”與“高揚(yáng)的民族意識(shí)”背后的誤區(qū)。

（二）中國(guó)青年運(yùn)動(dòng)歷史誤區(qū)及其表現(xiàn)

1.思想上的“左傾”幼稚病

受“左傾”思潮影響，應(yīng)該說(shuō)是中國(guó)青年運(yùn)動(dòng)的主要誤區(qū)。它曾給青年運(yùn)動(dòng)發(fā)展帶來(lái)嚴(yán)重危害。譬如在大革命時(shí)期及“第二次國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)”時(shí)期，由于受到黨內(nèi)左傾盲動(dòng)主義思想影響以及少共國(guó)際的“第三時(shí)期”理論指導(dǎo)，中國(guó)青年運(yùn)動(dòng)曾一度發(fā)生過(guò)方向上的失誤。當(dāng)時(shí)中國(guó)共青團(tuán)中央無(wú)視當(dāng)時(shí)的低潮形勢(shì)，反而提出：“中國(guó)革命更是日益迫近高潮”、“決死戰(zhàn)斗的時(shí)期已從無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)的背景上日益迫近城市”、“黨與團(tuán)的總的政治任務(wù)，是奪取中心城市”。當(dāng)時(shí)的團(tuán)中央還認(rèn)為：工農(nóng)武裝割據(jù)是“偏安”。^[28]因此造成國(guó)統(tǒng)區(qū)的學(xué)生運(yùn)動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)人，錯(cuò)誤地估計(jì)了形勢(shì)，不懂得運(yùn)用正確的政策和策略，給青年抗日救亡運(yùn)動(dòng)帶來(lái)極大的混亂。又比如在“九一八”事變后，學(xué)生赴南京示威抗議，忽視運(yùn)用合法合理手段，一味采取激烈的斗爭(zhēng)方式，在口號(hào)上不提一致對(duì)外，共同抗日；在宣傳上排斥與其他愛(ài)國(guó)進(jìn)步勢(shì)力的聯(lián)合。后竟提出“打倒義勇軍”口號(hào)。有的甚至譏諷援助馬占山、馮玉祥將軍抗日是“錯(cuò)到無(wú)以復(fù)加的笑話”。^[29]再如像“九一八”期間，人家在那里開(kāi)反日集會(huì)，我們竟然派出黨團(tuán)員去沖擊、去破壞。學(xué)生在南京示威游行時(shí)，竟打了蔡元培、陳銘樞等人，對(duì)一些抗日軍官如宋哲元將軍采取排斥和打擊態(tài)度。另外在組織上搞宗派主義與關(guān)門主義，行動(dòng)上過(guò)于暴露，不斷地搞示威、搞游行集合，結(jié)果使我們進(jìn)步學(xué)生與學(xué)生團(tuán)體的黨團(tuán)員被捕、被殺，青年救亡運(yùn)動(dòng)陷于孤軍作戰(zhàn)的境地。

在蘇區(qū)，共青團(tuán)組織為了配合蘇聯(lián)“清黨”、“肅反”運(yùn)動(dòng)，團(tuán)的五屆二中全會(huì)《政治決議案》指出：“大半年來(lái)的教訓(xùn)告訴我們，團(tuán)內(nèi)最大的危險(xiǎn)是右傾思想的發(fā)展?！?sup>[30]共青團(tuán)中央局1930年9月5日在《接受青年共產(chǎn)國(guó)際本年八月全體會(huì)議決議案的決定》中說(shuō)：“右傾危險(xiǎn)！在目前革命急劇進(jìn)展、日益迫近全國(guó)革命形勢(shì)之時(shí)，這個(gè)危機(jī)只有加重不會(huì)減少?！彼浴氨仨毴εc它斗爭(zhēng)”。在整個(gè)第二次國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，可以說(shuō)和受到三次左傾干擾的中國(guó)共產(chǎn)黨一樣，“反右傾”也成為青年運(yùn)動(dòng)的熱門話題，隨著王明宗派成員回國(guó)被派往蘇區(qū)，“反右傾”即被演化為黨內(nèi)團(tuán)內(nèi)的“殘酷斗爭(zhēng)、無(wú)情打擊”。在“肅反”運(yùn)動(dòng)中，青年團(tuán)首當(dāng)其沖，成為肅反的重點(diǎn)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，由于種種“左”的破壞和干擾，至1935年1月止，整個(gè)蘇區(qū)根據(jù)地的團(tuán)員從1930年11月的10萬(wàn)人降至3萬(wàn)人。^[31]

2.受環(huán)境左右的“情緒遞質(zhì)”

青年運(yùn)動(dòng)最容易受到環(huán)境左右，往往一個(gè)重要人物的活動(dòng)，一條消息的發(fā)布，一個(gè)鼓動(dòng)人心的演講，甚至一條不確信息的傳播，都會(huì)一下子點(diǎn)燃青年的群體情緒。譬如在“五四”學(xué)生示威游行中，本無(wú)火燒趙家樓的計(jì)劃，但天安門集會(huì)后，學(xué)生往東交民巷外國(guó)使館區(qū)受阻，在烈日下曬了兩小時(shí)的學(xué)生，義憤填膺，熱血沸騰，于是當(dāng)有人提出去外交部，去找曹汝霖時(shí)，大家便一并響應(yīng)。再譬如像“一二·九”學(xué)運(yùn)中“三三一”北平學(xué)生抬棺游行、“文革”初期北京紅衛(wèi)兵因香港問(wèn)題而觸發(fā)的火燒英駐華代辦處事件、70年代末云南8萬(wàn)知青“集體大逃亡”中的“下跪請(qǐng)?jiān)浮钡龋挤从沉饲嗄赀\(yùn)動(dòng)中的“情緒傳遞”效應(yīng)。即通過(guò)具有強(qiáng)烈情緒色彩的標(biāo)語(yǔ)、口號(hào)、宣傳畫、統(tǒng)一的裝束、歌曲或特定氣氛的刺激、暗示，會(huì)使得在參與群體中產(chǎn)生高強(qiáng)的情緒疊加效應(yīng)，并迅速得以擴(kuò)散蔓延。

3.激烈地反傳統(tǒng)“情緒”

青年運(yùn)動(dòng)中的激烈地反傳統(tǒng)行為一直可以追溯到“五四”之前的啟蒙運(yùn)動(dòng)。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的恥辱，辛亥革命的失敗，袁世凱帝制復(fù)辟，尊孔復(fù)古的思潮，儒家倫理的腐朽，西方文化的沖擊以及國(guó)家四分五裂、喪權(quán)辱國(guó)的廿一條……這一切都是導(dǎo)致中國(guó)第一代青年知識(shí)分子激烈反傳統(tǒng)思想興起的政治背景。因此辛亥革命以后青年知識(shí)分子“借思想文化以解決問(wèn)題的途徑，的確演變成了一個(gè)整體觀的思想模式，從而使它變成一個(gè)全盤性反傳統(tǒng)主義的工具，它將中國(guó)傳統(tǒng)看作是一個(gè)其性質(zhì)是受中國(guó)傳統(tǒng)思想痼疾感染的有機(jī)式整體而予以抨擊?！边@種思想可以說(shuō)一直潛在地影響著中國(guó)青年運(yùn)動(dòng)的行為指向。譬如“五四”前期受到《新青年》影響的激進(jìn)青年紛紛起來(lái)推倒傳統(tǒng)偶像，沖破封建主義牢籠，追求思想自由，爭(zhēng)取獨(dú)立人格，在當(dāng)時(shí)這無(wú)疑具有積極意義，但在批判封建傳統(tǒng)的過(guò)程中，卻夾雜有全盤否定傳統(tǒng)的傾向。譬如當(dāng)時(shí)有人提出要廢漢字，徹底改變中國(guó)人的生活方式，以求與西方模式相符合。當(dāng)時(shí)還有不少激進(jìn)青年贊賞社會(huì)達(dá)爾文主義與無(wú)政府主義。激烈的反傳統(tǒng)往往導(dǎo)致對(duì)虛無(wú)縹緲的理想的追求，但這些幻想一遇嚴(yán)酷的現(xiàn)實(shí)就很快破滅了。

過(guò)于激進(jìn)的行為往往也會(huì)因文化的惰力而反彈回蕩。如“五四”時(shí)期的激烈反傳統(tǒng)“情緒”，一直影響著后來(lái)幾代青年的群體行為，譬如“文革”紅衛(wèi)兵造反運(yùn)動(dòng)就是其中的典型表現(xiàn)。紅衛(wèi)兵認(rèn)為，中國(guó)文化根基是陳舊腐朽之糟粕，不全面推翻，就難以創(chuàng)立一個(gè)新世界。因此，路標(biāo)字號(hào)，宗教場(chǎng)所，工藝古玩，文物圖書，服飾發(fā)型，名山古剎……皆屬“非常革命化”的沖擊之列?？梢哉f(shuō)紅衛(wèi)兵的瘋狂行動(dòng)破壞了一切文化根基，這種理論上的極端與形式上的表面化并沒(méi)有觸及中國(guó)文化的深層結(jié)構(gòu)，而只是對(duì)文化意識(shí)表面的隔靴搔癢似的破壞，紅衛(wèi)兵在反“封建文化”過(guò)程中，其深層思維方式上的“破壞大于重建、過(guò)激勝于溫和”的取向，我認(rèn)為是對(duì)“五四”青年激進(jìn)主義和強(qiáng)烈反傳統(tǒng)“情緒”的某種承襲，當(dāng)然這中間又包含了領(lǐng)袖潛意識(shí)作用的中介過(guò)程。

4.幾點(diǎn)分析與思考

“激進(jìn)主義”行動(dòng)背后都可以找到“民族主義”的動(dòng)機(jī)，我認(rèn)為這是把握中國(guó)青年運(yùn)動(dòng)線性發(fā)展的一根邏輯主線。這樣我們就能理解中國(guó)許多青年運(yùn)動(dòng)由開(kāi)始指向批判封建傳統(tǒng)，最后卻落實(shí)到抵御外患的民族自救運(yùn)動(dòng)的行為轉(zhuǎn)化。如“五四”時(shí)期：由前期的啟蒙運(yùn)動(dòng)→后期的救亡運(yùn)動(dòng)。抗戰(zhàn)時(shí)期：由原先的爭(zhēng)取民主自由→聯(lián)蔣抗日?！拔母铩睍r(shí)期：紅衛(wèi)兵造反運(yùn)動(dòng)→防修反修“上山下鄉(xiāng)”運(yùn)動(dòng)。粉碎“四人幫”后：由批判“極左”思潮→振興中華……簡(jiǎn)言之，近百年的中國(guó)近代史中我們屢遭帝國(guó)主義的侵略與欺壓，故此，反帝救貧的口號(hào)最易使中華民族振奮起來(lái)，這就使得在中國(guó)，反帝任務(wù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)易于反封建任務(wù)能夠完成。換言之，青年的激進(jìn)主義與其說(shuō)是受反傳統(tǒng)反封建心理驅(qū)使，不如說(shuō)是由強(qiáng)烈的對(duì)帝國(guó)主義反抗意識(shí)與民族自尊心所點(diǎn)燃。甚至可以說(shuō)，在中國(guó)青年文化心理結(jié)構(gòu)中有一種本能的反資本主義傾向。譬如，在80年代屢次“學(xué)潮”中，從表面形態(tài)上看，學(xué)生激烈的行為是要求推進(jìn)民主進(jìn)程，但其愛(ài)國(guó)的動(dòng)機(jī)中仍摻雜著要求“均貧富”、抵御商品經(jīng)濟(jì)等反資本主義情緒。因此，中國(guó)許多次青年運(yùn)動(dòng)，即使一開(kāi)始表現(xiàn)出自發(fā)性的反封建反傳統(tǒng)的“激進(jìn)主義”，最后經(jīng)“民族主義”母題的暗中修正，終將轉(zhuǎn)變?yōu)榉吹鄯葱薜摹凹みM(jìn)主義”。并且正由于受上述這種民族自救自尊意識(shí)的刺激，青年運(yùn)動(dòng)的激進(jìn)主義才包含了“趕超”“冒進(jìn)”“左傾”等內(nèi)容。

因此，在我們這個(gè)傳統(tǒng)意識(shí)仍占主導(dǎo)影響的國(guó)家里，任何壓抑或我們本身的任何弊端我們都能忍受和寬容，唯有帝國(guó)主義和洋人的侮辱不能原諒，往往它會(huì)暫時(shí)強(qiáng)化國(guó)人凝聚力和愛(ài)國(guó)民族激情。許多“涉外事件”，因而也直接成為點(diǎn)燃青年運(yùn)動(dòng)的導(dǎo)火索。

具體分析我們的青年運(yùn)動(dòng)，我們還會(huì)發(fā)現(xiàn)，在“民族主義”（內(nèi)隱模式）中，我們主要是用“傳統(tǒng)文化”去抵御“資本主義”；而在“激進(jìn)主義”（外顯模式）中，又往往用“左傾”冒進(jìn)主義去批判右傾保守思想，這實(shí)質(zhì)是反映出中國(guó)青年那種民族自尊和民族自悲的矛盾心理。用一個(gè)圖式可清楚表示上述的這種內(nèi)在情感沖突：

上述沖突，根本乃源于近代社會(huì)中西方文化的強(qiáng)烈對(duì)比與反差，落后→趕超意識(shí)，一百年來(lái)一直牢牢攫住著中華民族沉重的心靈，憂患意識(shí)、危機(jī)意識(shí)導(dǎo)致浮躁行為、過(guò)激行動(dòng)，因此，青年運(yùn)動(dòng)中的激進(jìn)主義行為說(shuō)到底是一種民族主義行為，青年運(yùn)動(dòng)中的“左傾冒進(jìn)”思潮背后也受轄于民族主義的要求，所以這種“激進(jìn)主義”也最容易得到寬容甚至助長(zhǎng)。這大約是導(dǎo)致“誤區(qū)”還仍被疏忽的原因所在。

我們還可進(jìn)一步分析，“左傾”思潮（激進(jìn)）為何容易在青年運(yùn)動(dòng)中屢屢被接受，而右傾思潮（保守）卻不易發(fā)展這個(gè)問(wèn)題時(shí)，我們可從毛澤東同志本人論及犯“左”傾錯(cuò)誤的人的動(dòng)機(jī)話語(yǔ)中找到基本答案：犯“左”傾的同志，主要由于過(guò)于急躁，他們與犯右傾錯(cuò)誤的人不一樣，后者往往是出于極為險(xiǎn)惡的用心，而前者具有“良好的愿望”。毛澤東對(duì)“左”的批評(píng)雖然嚴(yán)厲，但基本認(rèn)為其動(dòng)機(jī)是好的，故批判陳獨(dú)秀，不因其犯了“左”的錯(cuò)誤，主要是其“右傾投降主義”；同樣對(duì)待犯“左”的錯(cuò)誤的瞿秋白，毛澤東一直對(duì)他評(píng)價(jià)甚高^[32]。到了50年代中期，從毛澤東本人著作來(lái)看，他主要擔(dān)心仍是黨內(nèi)可能會(huì)出修正主義（右傾）。在分析“大躍進(jìn)”問(wèn)題上，毛澤東認(rèn)為盲動(dòng)主義的錯(cuò)誤是可以諒解的。他當(dāng)時(shí)指出，在向共產(chǎn)主義發(fā)展問(wèn)題上，確實(shí)有些忘乎所以，但還是可以原諒。因?yàn)椤拔覀兊母刹?，做了很多很好的工作，?wèn)題只是走得快了一些”（毛澤東在鄭州會(huì)議上的講話，1959年2月28日）。毛澤東還指出“大躍進(jìn)”中確實(shí)“有小資產(chǎn)階級(jí)狂熱性”，但他要求全黨正確看待“大躍進(jìn)”：“我們應(yīng)該怎樣看待共產(chǎn)主義熱情？我們能夠把這種熱情稱為是小資產(chǎn)階級(jí)狂熱性嗎？不能這樣做。這是想要多做一點(diǎn)……做快一點(diǎn)的問(wèn)題。對(duì)這種廣泛的群眾運(yùn)動(dòng)不能潑冷水，只能勸說(shuō)，同志們，你們的心是好的，不能性急”（毛澤東在廬山會(huì)議上的講話，1959年7月23日）。因此到了“文革”時(shí)期，毛澤東在1968年7月接見(jiàn)紅衛(wèi)兵負(fù)責(zé)人的講話，進(jìn)一步表明了他對(duì)“左”的錯(cuò)誤所持的寬容態(tài)度。他在講話中雖然對(duì)紅衛(wèi)兵運(yùn)動(dòng)中的派性斗爭(zhēng)表示不快，甚至有些失望，但總的來(lái)說(shuō)，他對(duì)革命小將的批評(píng)語(yǔ)調(diào)，更像是慈父對(duì)自己頑皮的孩子的一種開(kāi)導(dǎo)。他在接見(jiàn)結(jié)束時(shí)說(shuō)：“我們是支持你們的?！保珴蓶|接見(jiàn)首都紅衛(wèi)兵負(fù)責(zé)人時(shí)的講話，1967年7月28日）

如果說(shuō)在革命取得成功前28年間，由于屢次“左”傾路線的錯(cuò)誤導(dǎo)致我黨與根據(jù)地的嚴(yán)重?fù)p失，使毛澤東對(duì)“左”的錯(cuò)誤保持著高度警惕，那么進(jìn)城之后，特別是他在50年代鑒于蘇聯(lián)變“修”以及1959年“廬山會(huì)議”之后，使他早年對(duì)右傾、保守反感的潛意識(shí)逐步形成為一種廣泛的思維定勢(shì)。毛澤東多次告誡全黨全國(guó)人民，如果黨內(nèi)出現(xiàn)修正主義怎么辦？要警惕中央出修正主義。這種指導(dǎo)思想某種程度上削弱了反對(duì)“左”傾錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，終使得50年代以后我們數(shù)次反冒進(jìn)、反“左”傾的斗爭(zhēng)，最終在“反右傾”運(yùn)動(dòng)中夭折。這無(wú)疑助長(zhǎng)了“左”傾冒進(jìn)以及“左”傾機(jī)會(huì)主義的迅速發(fā)展。

可以說(shuō)毛澤東的這種“思想”代表了“五四”以來(lái)幾代革命青年知識(shí)分子的“集體無(wú)意識(shí)”，毛澤東的這種“思想”，也因此影響、滲透到共和國(guó)成立后幾代青年的“潛意識(shí)”中。

大約也正由于“激進(jìn)”的“左”傾錯(cuò)誤能夠得到“民族主義”動(dòng)機(jī)的良好保護(hù)，加上由民族“危機(jī)意識(shí)”所促發(fā)的“趕超意識(shí)”的心理支持，久而久之，激進(jìn)主義與“左”傾思潮一個(gè)時(shí)期內(nèi)占據(jù)了支配青年運(yùn)動(dòng)發(fā)展的主導(dǎo)地位。而中國(guó)長(zhǎng)期革命戰(zhàn)爭(zhēng)的殘酷現(xiàn)實(shí)，也使得中國(guó)青年堅(jiān)信用激進(jìn)運(yùn)動(dòng)與革命暴力來(lái)驅(qū)走外寇、奪取民族解放、最終完成民族振興是唯一的選擇。于是那種“寧左勿右”的潛意識(shí)也開(kāi)始慢慢獲得發(fā)展，最后則成為鑒定、衡量一個(gè)青年是“真革命”、還是“假革命”的價(jià)值坐標(biāo)。這樣，許多人往往被迫通過(guò)狂熱行動(dòng)以表明自己的革命積極性與思想的純潔性，并因此以避免因謹(jǐn)慎而帶來(lái)的所謂右傾保守等貶斥，這樣更使得青年運(yùn)動(dòng)的激進(jìn)主義與右傾思潮愈演愈烈，結(jié)果致使“青年運(yùn)動(dòng)”或“運(yùn)動(dòng)青年”的形式異化為純潔隊(duì)伍、發(fā)動(dòng)群眾、激發(fā)熱情、抵御外寇、開(kāi)展斗爭(zhēng)、發(fā)展經(jīng)濟(jì)、改造思想、反修防修……的唯一武器。有人曾對(duì)“五四”青年運(yùn)動(dòng)與紅衛(wèi)兵運(yùn)動(dòng)作了比較后發(fā)現(xiàn)：“五四”運(yùn)動(dòng)，青年倡導(dǎo)者由于歷史局限存有缺陷，雖有幼稚但不盲目，而紅衛(wèi)兵運(yùn)動(dòng)從它的出現(xiàn)、產(chǎn)生、發(fā)動(dòng)到終結(jié)，都處在某種盲目和狂熱當(dāng)中，紅衛(wèi)兵自身的主體意識(shí)完全喪失，他們把對(duì)領(lǐng)袖的崇拜擴(kuò)大、膨脹為脫離實(shí)際的“神化了的絕對(duì)”。

我認(rèn)為發(fā)生上述這種情況，似乎可以從兩個(gè)方面進(jìn)行總結(jié)：（1）國(guó)民性中的“領(lǐng)袖意識(shí)”超常發(fā)展；（2）領(lǐng)袖思維中的“運(yùn)動(dòng)意識(shí)”被普遍接收。

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，中國(guó)現(xiàn)代歷史推出超常發(fā)展的領(lǐng)袖意識(shí)有其時(shí)代發(fā)展的必然性。由于中國(guó)近百年的歷史是一個(gè)由中外戰(zhàn)爭(zhēng)和國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)、經(jīng)濟(jì)凋敝和民不聊生構(gòu)成的運(yùn)動(dòng)過(guò)程。任何個(gè)體和群體，都處在生活的重壓之下，經(jīng)受著無(wú)組織的苦惱，因此自然而然地渴望擺脫重壓，渴望進(jìn)入一種有序狀態(tài)。在這種情況下，群體力量是其實(shí)現(xiàn)自身目的的基本動(dòng)力。但是，群體的內(nèi)聚力卻非群體成員思想意識(shí)的平均值，它只能來(lái)自一個(gè)中心意識(shí)。確定一個(gè)堅(jiān)強(qiáng)有力的領(lǐng)袖，無(wú)疑會(huì)使這種愿望得以實(shí)現(xiàn)。事實(shí)上“五四”之后的中國(guó)文化發(fā)展，正是中國(guó)青年知識(shí)分子不斷犧牲其啟蒙理想、放棄個(gè)性，并把這種犧牲化為一種民族熱情，去追求一種群體社會(huì)目標(biāo)。而群體結(jié)構(gòu)最重要特征是存在著領(lǐng)袖和追隨者，中國(guó)青年運(yùn)動(dòng)中不斷增強(qiáng)的對(duì)于階級(jí)意識(shí)的認(rèn)同感，同時(shí)也常表現(xiàn)為對(duì)于領(lǐng)袖的渴望。因此，在強(qiáng)烈的從屬意識(shí)支配下，具有自發(fā)的和易于被誘導(dǎo)的崇拜偉人的思想傾向，致使一旦領(lǐng)導(dǎo)人犯了“路線錯(cuò)誤”，必然導(dǎo)致整個(gè)青年運(yùn)動(dòng)方向上的偏差。陳獨(dú)秀、瞿秋白、李立三、王明等人的錯(cuò)誤……給中國(guó)革命以及中國(guó)青年運(yùn)動(dòng)造成的損失，就是最好的證明。

而搞“群眾運(yùn)動(dòng)”，這是我們每一位革命領(lǐng)導(dǎo)者熟知的方式。其實(shí)在經(jīng)濟(jì)落后、傳統(tǒng)意識(shí)占優(yōu)勢(shì)的國(guó)家里，這也是一種常見(jiàn)的、社會(huì)借以為政治或經(jīng)濟(jì)發(fā)展開(kāi)路的現(xiàn)象。群眾運(yùn)動(dòng)（中國(guó)青年運(yùn)動(dòng)也是一種群眾運(yùn)動(dòng)），作為一種特有的社會(huì)現(xiàn)象，同中國(guó)國(guó)情有著密切的關(guān)系?？瓷先ト罕娛沁\(yùn)動(dòng)的主體，但他們并不能支配運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，實(shí)際上倒常形成在外力作用下的“運(yùn)動(dòng)群眾”。而實(shí)現(xiàn)這個(gè)外力的作用，需要一整套高度集中的行政體制與至高無(wú)上的統(tǒng)治權(quán)威，因此，群眾運(yùn)動(dòng)在封建意識(shí)十分濃厚的國(guó)度里，常導(dǎo)致超常的領(lǐng)袖意識(shí)發(fā)達(dá)。在領(lǐng)袖意識(shí)統(tǒng)轄下，青年運(yùn)動(dòng)的參加者，往往對(duì)自己的行為不加深思，在由一個(gè)外力支配下，青年運(yùn)動(dòng)常表現(xiàn)為非理智與沖動(dòng)型的情緒化行為。當(dāng)一個(gè)人把自己交給了群體之后，他剩下的只需行動(dòng)而不用思想了。加上青年人的自身特點(diǎn)，他們寧可選擇“激進(jìn)”，而認(rèn)為“保守”是最大的罪名。于是領(lǐng)袖意識(shí)（外力）與急于求成（內(nèi)力）的歷史心態(tài)，使得他們相信突變而不信漸變，喜歡破壞性思維，寧可放棄“建設(shè)意識(shí)”，導(dǎo)致青年運(yùn)動(dòng)容易朝著意志自由的浪漫主義與激進(jìn)主義方向發(fā)展。直至經(jīng)歷了“文革”的非理性之后，中國(guó)最重要的理性精神還未能出現(xiàn)，流行的倒偏偏還是非理性主義思潮。最終使得“青年運(yùn)動(dòng)”變成了“青年群動(dòng)”?！皩W(xué)潮”中表現(xiàn)出的中國(guó)青年知識(shí)分子的心態(tài)就是非常理想主義的，這與急于擺脫屈辱貧窮的激進(jìn)心態(tài)有關(guān)。而急于求成的快捷辦法，就是否定傳統(tǒng)，反對(duì)漸變，主張一次性的革命和突變的方法。當(dāng)然這是一種非?！懊褡逯髁x”的心態(tài)。由于落后，便想急起直追，故我們這個(gè)民族一直在尋找激發(fā)凝聚力的興奮點(diǎn)。但以往，我們只在頭腦發(fā)熱時(shí)才能凝聚起來(lái)，在冷靜思考時(shí)則不容易凝聚。因此，有時(shí)為了凝聚，而把本應(yīng)冷靜思考的東西做熱處理，從農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng)中的“誰(shuí)說(shuō)雞毛不能飛上天？”到“大躍進(jìn)”年代的“壞事變成好事”，以及“精神變物質(zhì)”最后到“造反有理”“不破不立”……故此中國(guó)的群眾運(yùn)動(dòng)特別多，轉(zhuǎn)顯在中國(guó)青年身上則變得好刮“風(fēng)”與流行“熱”。

總之在“激進(jìn)主義”與“民族主義”背后，支配青年行為的社會(huì)心態(tài)是——非理性主義思潮。

如果說(shuō)“五四”運(yùn)動(dòng)作為現(xiàn)代中國(guó)青年運(yùn)動(dòng)的源頭，它是由外力作用下爆發(fā)的一場(chǎng)中國(guó)救亡圖存的民族主義、愛(ài)國(guó)主義運(yùn)動(dòng)，它為中國(guó)社會(huì)找到了一個(gè)現(xiàn)實(shí)出路，并有效而迅猛地滿足了中國(guó)人民的百年渴望：趕走帝國(guó)主義，保衛(wèi)古老中國(guó)。那么，當(dāng)社會(huì)主義在展開(kāi)其自身歷程時(shí)，最后發(fā)現(xiàn)在實(shí)現(xiàn)上述愿望后，自身存在與發(fā)展的問(wèn)題又成了一個(gè)最大的問(wèn)題。在今天，歷史不再會(huì)為中華民族提供“五四”運(yùn)動(dòng)那樣一種促發(fā)中國(guó)社會(huì)“救亡圖存”的政治機(jī)遇了，當(dāng)外在的壓力由于經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的世界環(huán)境不再提供中國(guó)人自強(qiáng)的動(dòng)力時(shí)，我們的社會(huì)發(fā)展就取決于全體國(guó)民自身內(nèi)在的壓力與責(zé)任。

可是新中國(guó)成立之后，我們的價(jià)值結(jié)構(gòu)一直處在由民族憂患與民族虛妄裹挾的批判與轉(zhuǎn)變狀態(tài)中。不等一種價(jià)值系統(tǒng)滲透于社會(huì)大眾文化與青年文化，新的價(jià)值系統(tǒng)就已取而代之，使得現(xiàn)代中國(guó)青年缺乏一種統(tǒng)一的、明確的、持續(xù)的歷史感。因此，對(duì)于轉(zhuǎn)變中的中國(guó)政治文化來(lái)說(shuō)，當(dāng)務(wù)之急是形成穩(wěn)定、持久的價(jià)值系統(tǒng)，切實(shí)鑄造價(jià)值核心。這個(gè)價(jià)值核心，應(yīng)將本族與外族、傳統(tǒng)與現(xiàn)代、現(xiàn)實(shí)與理想三者達(dá)到相對(duì)的統(tǒng)一。但在實(shí)施過(guò)程中，我們不能再用虛幻的烏托邦的東西來(lái)鼓動(dòng)。烏托邦貌似鼓勁，實(shí)際包袱很重，到頭來(lái)又會(huì)造成巨大壓力。對(duì)于社會(huì)主導(dǎo)文化來(lái)說(shuō)，要教育青年克服急于求成的“運(yùn)動(dòng)意識(shí)”與完美主義的思想方法。使青年懂得，中華民族的騰飛要靠幾十年甚至上百年的艱苦創(chuàng)業(yè)，社會(huì)主義現(xiàn)代化決不可能一蹴而就，必須同政治持久穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)穩(wěn)步增長(zhǎng)，與廉政建設(shè)、民主建設(shè)、社會(huì)主義精神文明建設(shè)等協(xié)調(diào)發(fā)展，這需要幾代人共同努力才能成功。

故此，對(duì)于當(dāng)代中國(guó)青年來(lái)說(shuō)，最要緊的是，要發(fā)揚(yáng)腳踏實(shí)地的務(wù)實(shí)精神，克服破壞性思維與激進(jìn)化情緒，提倡科學(xué)理性與建設(shè)意識(shí)，把深入社會(huì)、了解國(guó)情作為一種激發(fā)民族自信心與凝聚力的動(dòng)力機(jī)制，振奮起來(lái)，把我們的聰明、才智、激情注入于民族的偉大復(fù)興事業(yè)之中。

（1994）

【注釋】

[1]“支援意識(shí)”：這里借用了哲學(xué)家波拉尼的“Subsidiaryawareness”概念，意謂傳統(tǒng)文化沉淀下來(lái)的集體無(wú)意識(shí)或普遍遵循的思想范式。

[2]康有為：《大同書》，遼寧人民出版社，1994年版（中國(guó)啟蒙思想家文庫(kù)）。

[3]《五四運(yùn)動(dòng)回憶錄》（上），中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1979年版，第109頁(yè)。

[4]《解放與改造》一卷1號(hào)。

[5]《五四時(shí)期的社團(tuán)》（一），三聯(lián)書店1979年版，第553頁(yè)。

[6]張靜如主編：《啟蒙的價(jià)值局限——臺(tái)港學(xué)者論五四》，山西人民出版社1989年版，第112頁(yè)。

[7]以上引文見(jiàn)林毓生：《中國(guó)意識(shí)的危機(jī)》，貴州人民出版社1988年版，第100頁(yè)、第107頁(yè)。

[8]馮自由：《壬演東京青年會(huì)》，見(jiàn)《革命逸史》初集，第104頁(yè)。

[9]《湖南時(shí)務(wù)學(xué)堂遺編答問(wèn)》，第4頁(yè)。

[10]梁?jiǎn)⒊骸讹嫳液霞＜贰?/p>

[11]《梁?jiǎn)⒊捌茐闹髁x”思想透視》，載《求索》1988年第6期。

[12]陳獨(dú)秀：《再質(zhì)問(wèn)〈東方雜志〉記者》，《新青年》6卷第2號(hào)。

[13]陳獨(dú)秀：《答佩劍青年》，《新青年》3卷第1號(hào)。

[14]《獨(dú)秀文存》，安徽人民出版社1987年版，第415頁(yè)。

[15]《獨(dú)秀文存》，安徽人民出版社1987年版，第415頁(yè)。

[16]參見(jiàn)黃頌康：《五四時(shí)期的科學(xué)、民主觀和傳統(tǒng)文化》，載《五四運(yùn)動(dòng)七十周年學(xué)術(shù)討論會(huì)論文選》。

[17]張佛泉：《西化問(wèn)題之批判》，1935年4月1日。

[18]陳序經(jīng)：《東西文化觀》，1936年12月《嶺南學(xué)報(bào)》5卷第3-4期。

[19]陳序經(jīng)：《東西文化觀》，1936年12月《嶺南學(xué)報(bào)》5卷第3-4期。

[20]陳序經(jīng)：《關(guān)于全盤西化答吳景超先生》，1935年5月《獨(dú)立評(píng)論》第142號(hào)。

[21]陳序經(jīng)：《全盤西化的辯護(hù)》，1935年6月。

[22]《新青年》6卷6號(hào)，第649頁(yè)。

[23]參見(jiàn)趙杰：《論紅衛(wèi)兵文化》，《青年研究》1991年第7期。

[24]劉曉波：《選擇的批判》，上海人民出版社1988年版。

[25]劉曉波：《但愿香港永遠(yuǎn)是世界的自由港》，香港《爭(zhēng)鳴》1989年1月號(hào)。

[26]崔文華編：《〈河殤〉論》，文化藝術(shù)出版社1989年版，第85頁(yè)。

[27]林毓生：《中國(guó)意識(shí)的危機(jī)》，貴州人民出版社1986年版。

[28]《青年群眾運(yùn)動(dòng)概要》，1930年9月1日。

[29]《北京大學(xué)示威運(yùn)動(dòng)的意義及其前途》，1932年1月1日。

[30]團(tuán)中央青運(yùn)史研究室、中央檔案館編：《中國(guó)青年運(yùn)動(dòng)歷史資料》第6卷，中央黨史資料出版社1988年版，第187-205頁(yè)。

[31]團(tuán)中央青運(yùn)史研究室編著：《中國(guó)青年運(yùn)動(dòng)史》，第121頁(yè)。

[32]參見(jiàn)《關(guān)于若干歷史問(wèn)題的決議》，見(jiàn)《毛澤東選集》（第三卷），人民出版社1993年第2版。