小康社會(huì)建設(shè),不僅是落后中國的現(xiàn)實(shí)發(fā)展訴求,同時(shí)也具有深厚的中國歷史根基與文化含義?！靶】怠笔侵袊鴼v史的“現(xiàn)實(shí)”,也是中國文化的“智慧”。中國古代早就出現(xiàn)了大同理想與小康理想,《禮記·禮運(yùn)》就勾畫了這兩種理想社會(huì)。但是,除了新莽政權(quán)與張魯政權(quán)等極少數(shù)政權(quán)外,一般的政治理想不是大同而是小康。“三代”以前出現(xiàn)的原始大同社會(huì),是當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)條件造成的,后世不可能復(fù)制再版,只能承認(rèn)既定的現(xiàn)實(shí)。^[4]井田制的管理模式雖然是典型的中國現(xiàn)象,但在實(shí)踐中并沒有實(shí)現(xiàn)。^[5]從漢代到唐代,“大同”理想主要體現(xiàn)一種公正、平等的原理,與政治立場和政治公正相聯(lián)系。到了宋代,則側(cè)重于每個(gè)人主觀的內(nèi)心了悟境界。進(jìn)入明代,隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)大幅度發(fā)展,肯定“私”的積極作用的言論越來越多,小康理想取代大同理想成為思想界的強(qiáng)烈訴求?！坝泄鵁o私”被視為不過是一種“后代之美言”,而“合天下之私以為天下之公”,才是“先王之至訓(xùn)”,才是“王政”(《日知錄》卷三)。^[6]只是到了近代中國,“天下為公”的理想滲入了來自歐洲的啟蒙理念(如民主、平等)與社會(huì)主義觀念(如共產(chǎn)、階級(jí)),要求抑制特定的私,如君主、地主、資產(chǎn)階級(jí)等,排他性的私開始遭到否定。至康有為的《大同書》則徹底否定了排他性的私,描繪了清一色的公的世界。因此,《禮記·禮運(yùn)》的大同理想的實(shí)際結(jié)果是在近現(xiàn)代中國,為當(dāng)時(shí)的變革與革命思想所吸納融合,產(chǎn)生了洪秀全的“太平天國”、康有為的《大同書》、孫中山的大同主義與毛澤東的“人民公社”。

古代中國的小康理想是以家族為單位的農(nóng)耕社會(huì)的理性表達(dá)。中國的社會(huì)組織以家族為單位,主張“家齊”爾后“國治”。在傳統(tǒng)中國社會(huì),社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)與功能單位是家族而不是個(gè)人。家族是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)生活與社會(huì)生活的核心,其保護(hù)、延續(xù)、和諧及團(tuán)結(jié)極為重要,因而形成中國人幾乎凡事以家為重的家族主義。^[7]近代力主在中國實(shí)行“共產(chǎn)制度”的劉師培,雖然建議將“田主之田”、“官吏之產(chǎn)”、“富商之財(cái)”取為“共有”,以為“共產(chǎn)之濫觴”,并認(rèn)為“共產(chǎn)制度于中國古史確然有證”,但它引證的主要是宗族共產(chǎn)制與鄉(xiāng)里共產(chǎn)制(如井田制)。宗族共產(chǎn)制的核心仍然是宗族,鄉(xiāng)里共產(chǎn)制的核心則是具有集體互助精神的村社。反觀歐美共產(chǎn)制,則是建立在高度重視個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)上,而“中國人民則以異財(cái)分居為薄俗,同族之人有身儕貴顯者,則宗族均沾其惠。若鄉(xiāng)里貧民對(duì)于同姓之殷室,歲時(shí)伏臘均可索財(cái)自給,而輿論不以為非。又鄉(xiāng)僻各村落,一家有急,則闔村之民互相周恤。”因此,劉師培認(rèn)為中國“財(cái)產(chǎn)私有制未盡發(fā)達(dá)”。^[8]

小康社會(huì)也是租佃制度下傳統(tǒng)中國的農(nóng)民生活寫照。著名社會(huì)學(xué)家費(fèi)孝通先生把人民的生活水準(zhǔn)分為豐裕、小康、小貧、大貧。認(rèn)為傳統(tǒng)中國在租佃制度下通過農(nóng)業(yè)(種植業(yè))與鄉(xiāng)土工業(yè)(家庭紡織業(yè))的結(jié)合,才得以維持不饑不寒的小康生活。^[9]除了“亂離”年代渴望桃花源式的“太平樂土”外,“小康”正是中國老百姓平常生活的最高“理想”。“‘小康’,是中國傳統(tǒng)社會(huì)長期處于貧困狀態(tài)的普通百姓對(duì)衣食無憂生活的一種美好追求與向往。”^[10]傳統(tǒng)的大同理想并非純?nèi)怀?而是有其現(xiàn)實(shí)根基的,這個(gè)現(xiàn)實(shí)根基就是具有封閉性的、自給自足的經(jīng)濟(jì)生活和內(nèi)部相互扶助的人際關(guān)系的農(nóng)村公社。無論是老子的“小國寡民”社會(huì),還是《禮記·禮運(yùn)》的“大同”和“小康”世界,都帶有這種社會(huì)特性。

小康不僅是中國古代歷史的根基,也體現(xiàn)了中國文化的核心傳統(tǒng)。首先是中國倫理本位社會(huì)與家國同構(gòu)文化的傳統(tǒng)?！抖Y記》一書提出了一種新的倫理本位社會(huì)的構(gòu)建藍(lán)圖。它所描繪的大同世界與小康世界,可以說,都是一種倫理本位社會(huì),只是大同世界為親情全面泛化的社會(huì),而小康世界則是按宗法關(guān)系使親情有序擴(kuò)大的社會(huì)。在世界各大文明中,沒有一種文明像中華文明這樣重視家庭、家族、宗族,沒有一種文明形成過中國那樣以家庭關(guān)系為中心的完備的倫理本位社會(huì)秩序。 在家庭、家族、宗族的基礎(chǔ)上,我們形成了一種家國同構(gòu)的文化形態(tài)。著名哲學(xué)家馮友蘭先生指出,中國家族制度無疑是世界上最復(fù)雜的、組織得最好的制度之一。儒家學(xué)說大部分是論證這種制度合理,或者是這種社會(huì)制度的理論說明。 由于中國古代的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)一直處于商品經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)占主導(dǎo)地位的狀況,所以與這種生產(chǎn)方式相聯(lián)系的家族制度也深深地根植于數(shù)千年的中國社會(huì)結(jié)構(gòu)之中,使得國家結(jié)構(gòu)也打上了家族結(jié)構(gòu)的印記。

其次是儒家文化的務(wù)實(shí)傳統(tǒng)。儒家雖然高懸“大同”的最優(yōu)理想方案,而實(shí)際注目的則是次優(yōu)的理想方案“小康”。《禮記·禮運(yùn)》提出了高尚的“大同”理想,但還是面對(duì)現(xiàn)實(shí),肯定“小康”。在“大同世界”里,男女近乎“完美”,“禮”與“人道主義”毫無用處,而次一理想的“小康世界”則與“禮”大有關(guān)系。儒家的理想具有“道不遠(yuǎn)人”之意,如不能夠達(dá)到大同世界,降而求其次,小康世界也“差強(qiáng)人意”?！凹戎烙幸粋€(gè)道德完美的世界理想存在,又敢毅然以我們這樣不完美的人類創(chuàng)造一個(gè)次一等的世界,這也是孔子智慧的另一面?！?宋代理學(xué)家盡管看到了“親親”、“為我”的弊端,但是他們明確反對(duì)“兼愛”,希望能實(shí)現(xiàn)既有“親親之厚”,又能“大無我之公”,把二者結(jié)合起來的理想社會(huì)。 康有為在《孔子改制考》中,借孔子自喻,“其志雖在大同,其事只在小康”?？涤袨榈摹洞笸瑫冯m然提出了一個(gè)以高度的工業(yè)物質(zhì)文明為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、以人人勞動(dòng)和財(cái)產(chǎn)公有為基本原則、以政治民主和個(gè)人平等自由為社會(huì)結(jié)構(gòu)的大同世界,但他并不認(rèn)為中國就有了實(shí)現(xiàn)“大同”的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件,“大同”世界是不可能“一蹴即得”的,而是需要經(jīng)過一個(gè)漫長且痛苦的漸進(jìn)的歷史過程,故而長期秘不示人。 儒家理想中的政治,欲人人將其同類意識(shí)擴(kuò)充到極量,以完成所謂“仁”的世界,這樣的世界名之為“大同”。但是,梁啟超指出,“大同者,宇宙間一大人格完全實(shí)現(xiàn)時(shí)之圓滿相也。然宇宙固永無圓滿之時(shí),圓滿則不復(fù)成為宇宙。儒家深信此理,故《易》卦六十四,始‘乾’而以‘未濟(jì)’終焉”。 在中國的儒學(xué)體系中,雖然反復(fù)出現(xiàn)對(duì)人類社會(huì)美好前景的理想構(gòu)建,但同時(shí)總是考慮到現(xiàn)實(shí)情況,結(jié)合實(shí)際解決問題,還是比較務(wù)實(shí)的。法家更是如此,其核心理念是“利之所在民歸之”,“故人行事施予,以利之為心?！?《韓非子·外儲(chǔ)說左上》)

再次是合私為公、以私達(dá)公、即私為公、公私相通的傳統(tǒng)。著名現(xiàn)代新儒學(xué)大家杜維明先生指出,在中國文化環(huán)境中,無法理解正面價(jià)值的一個(gè)觀點(diǎn)是“私”。要破私立公,“存天理,去人欲”,不管大家實(shí)際上怎樣有私心,在哲學(xué)辯論中也不能公開提倡私字。而西方私的觀念則有很莊嚴(yán)的意義。 但是,我們?cè)谒未郧暗睦砟畋磉_(dá)與中國古代實(shí)際的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中,公與私并非決然對(duì)立的。黃俊杰先生的研究表明,先秦時(shí)代孔孟雖然強(qiáng)調(diào)“公”、“私”之分,但從未將“公”、“私”切為兩橛,而且均以“公”領(lǐng)域是“私”領(lǐng)域之?dāng)U大與延伸,將“私”領(lǐng)域與“公”領(lǐng)域視為一個(gè)連續(xù)體,而且是“私”領(lǐng)域之完成。到了北宋,儒者對(duì)于“公”、“私”領(lǐng)域之分的辨別越來越嚴(yán),開始提倡“至公無私”(朱熹《近思錄》)、“公先于私”、“公重于私”、“不以私害公”、“不以私廢公”(司馬光《疑孟》;蘇轍《孟子解》),把“天理之公”與“人欲之私”、“天下之公”與“我所得私”完全對(duì)立(張栻《孟子說》)。 著名歷史學(xué)家錢穆先生指出,“中國傳統(tǒng)觀念,身、家、國皆屬私,天下乃一公。而一身之私,則可直達(dá)于天下之大公?！?1日本思想史家溝口雄三的研究也表明,在中國的一些歷史文獻(xiàn)(如清末文獻(xiàn))中,“公有”、“公立”其實(shí)是“共有”、“共立”的意思,所謂“公產(chǎn)”、“公業(yè)”、“公國”也就是國民的共同財(cái)產(chǎn)、國民共同經(jīng)營的事業(yè)、由國民共有之國的意思。在這里,“公”是由民間的“私”橫向聯(lián)合起來的,是和“私”連成一體的“公”。而日本的“公有”、“公立”純指官方設(shè)立(排除私權(quán)),純粹由民間設(shè)立者一般不使用“公”這個(gè)概念。^[11]