糾紛解決必須始終堅(jiān)持以人為本，立足當(dāng)事人現(xiàn)實(shí)需求，以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益、法律效益和社會(huì)效益的統(tǒng)一。

一、以滿足當(dāng)事人的心理需求為標(biāo)準(zhǔn)分析建立健全多元糾紛解決機(jī)制

某種意義上，多元化糾紛解決機(jī)制的建立是對(duì)傳統(tǒng)糾紛解決機(jī)制理念的矯正，即傳統(tǒng)糾紛解決機(jī)制以法律的國(guó)家強(qiáng)制力為理論基礎(chǔ)，側(cè)重于借助當(dāng)事人無法抗衡的外力因素迫使當(dāng)事人“接受”以恢復(fù)失衡的社會(huì)秩序，而多元化糾紛解決機(jī)制旨在以當(dāng)事人本位為基礎(chǔ)，充分尊重當(dāng)事人的處分權(quán)。^[33]為當(dāng)事人提供多種可供選擇的解決途徑，以便當(dāng)事人立足于雙方共同的需求，通過“意志合作”解決糾紛。以滿足當(dāng)事人的需求為目的，建立健全多元化糾紛解決機(jī)制的標(biāo)準(zhǔn)和意義主要表現(xiàn)在以下方面。

（一）個(gè)體效益

多元化糾紛解決機(jī)制中所謂“多元”是指糾紛解決途徑的多元化，其探討對(duì)于制度建設(shè)具有認(rèn)識(shí)論意義，而其深層次的依據(jù)在于糾紛的多樣性和當(dāng)事人解決糾紛需求的多元化，主要表現(xiàn)在心理需求方面，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)需求（比如爭(zhēng)議標(biāo)的額、案件情節(jié)、影響范圍等）在民事訴訟程序中主要是級(jí)別管轄所考慮的問題。換言之，同一層次機(jī)制的運(yùn)行并不能很好地解決當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)需求。因而，以當(dāng)事人的心理需求為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)糾紛解決機(jī)制的分類來看，糾紛解決機(jī)制多元化有助于當(dāng)事人根據(jù)實(shí)際需要選擇最適合自己的解決方式，當(dāng)事人雙方綜合經(jīng)濟(jì)利益、精神利益、公平正義、效率等各個(gè)需要考慮的因素，最終確定一種能夠?qū)崿F(xiàn)雙方個(gè)體效益最優(yōu)的方案，并促使該方案的自覺履行，這對(duì)于當(dāng)事人雙方都是很有意義的。因?yàn)?，首先該機(jī)制（或者稱為廣義上的“規(guī)則”）是當(dāng)事人共同選擇的，當(dāng)事人均認(rèn)可和接受的；其次，通過該機(jī)制不僅妥善而徹底地解決了當(dāng)事人之間的糾紛，而且使得雙方盡快恢復(fù)正常的生活秩序，降低了當(dāng)事人的成本內(nèi)耗。

（二）法律效益

1.公正

多元化糾紛解決機(jī)制所體現(xiàn)的公平，包括程序公正和實(shí)體公正。所謂程序公正，就具體案件而言，當(dāng)事人選擇哪種解決機(jī)制的機(jī)會(huì)是平等的，而且起點(diǎn)也是平等的。通過當(dāng)事人所選擇的機(jī)制，能確保雙方當(dāng)事人充分表達(dá)意見和宣泄自己的心理，這既克服了民事訴訟職權(quán)主義模式下法官主導(dǎo)的缺陷，也克服了當(dāng)事人主義模式下產(chǎn)生的強(qiáng)烈對(duì)抗，當(dāng)然也克服了折中主義訴訟模式的缺陷。因?yàn)榕c訴訟相比，“程序相對(duì)弱化、實(shí)體更加集中”是多元化糾紛解決機(jī)制的一大優(yōu)點(diǎn)，不涉及法院審判權(quán)與當(dāng)事人處分權(quán)的協(xié)調(diào)問題，而是以當(dāng)事人在法律范圍內(nèi)積極行使處分權(quán)為主線的。通過公正的程序確定雙方的實(shí)體權(quán)利義務(wù)，于當(dāng)事人而言也促成了實(shí)體公正，當(dāng)事人自然是容易接受的。

2.正義

所謂正義即法律權(quán)威在多元化糾紛解決機(jī)制中得到了充分體現(xiàn)。以當(dāng)事人處分權(quán)為主線，通過當(dāng)事人在法律范圍內(nèi)進(jìn)行自由心證，不僅克服了法院裁判時(shí)因法律規(guī)則的僵化性缺陷導(dǎo)致可能犧牲個(gè)案正義，而且避免了窮盡法律規(guī)則的前提下法官依據(jù)法律原則行使自由裁量權(quán)引起當(dāng)事人內(nèi)心不信服。由于民事爭(zhēng)議屬私權(quán)爭(zhēng)議，將自由心證權(quán)利歸還當(dāng)事人，讓其在法律范圍內(nèi)通過處分權(quán)得以體現(xiàn)本身就是正義的，而由此達(dá)成的結(jié)果也不會(huì)損害法律權(quán)威。

3.效率

多元化糾紛解決機(jī)制的運(yùn)行不僅有利于通過程序的一次進(jìn)行解決當(dāng)事人之間的糾紛，而且可盡量縮短該程序的期限，還可以避免不同機(jī)制（程序）的依次進(jìn)行或重復(fù)進(jìn)行，減少不必要的社會(huì)消耗，節(jié)約司法資源。

（三）社會(huì)效益

多元化糾紛解決機(jī)制的社會(huì)效益主要體現(xiàn)為秩序，即實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧。實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧的基本方式有兩種，即外發(fā)型和內(nèi)源型。外發(fā)型是指通過外部力量促使社會(huì)個(gè)體遵守既定的社會(huì)秩序，包括強(qiáng)制、教化等形式。而內(nèi)源型是指社會(huì)個(gè)體通過自發(fā)的協(xié)調(diào)社會(huì)關(guān)系以達(dá)到社會(huì)秩序的和諧有序狀態(tài)。從社會(huì)和諧的實(shí)現(xiàn)程度上講，內(nèi)源型方式的和諧程度更高，而且更有助于和諧狀態(tài)的持續(xù)發(fā)展。建立健全多元化糾紛解決機(jī)制，正是以建立當(dāng)事人充分而適宜的溝通對(duì)話平臺(tái)為前提，以歸還和保障當(dāng)事人充分行使處分權(quán)為主線，以滿足當(dāng)事人的心理需求為動(dòng)因，以公正、快捷地解決糾紛為目標(biāo)的多種糾紛解決機(jī)制的集合。因此，通過多元化糾紛解決機(jī)制，可以更好地實(shí)現(xiàn)社會(huì)內(nèi)部和諧，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體和諧有序地發(fā)展。

二、糾紛解決效果評(píng)定的其他標(biāo)準(zhǔn)

（一）從糾紛解決機(jī)制對(duì)糾紛解決的能力來考察

主要指糾紛解決機(jī)制在糾紛解決過程中能否有效的解紛息訟。如果通過這種程序，糾紛未能得到解決，不得不進(jìn)入訴訟程序的話，必然會(huì)使糾紛解決的成本增加、效率降低，從而有悖其宗旨和目的。因此，一定的成功率是對(duì)其最基本的要求。這就涉及糾紛解決機(jī)構(gòu)的設(shè)置，特別是其權(quán)威性和人員的配置及其素質(zhì)。例如，作為調(diào)解人的個(gè)人威望、社會(huì)地位、專業(yè)方面的權(quán)威性、經(jīng)驗(yàn)和品德，以及在進(jìn)行調(diào)解時(shí)采用的方式方法等，都直接決定著成功率的高低。而當(dāng)這些問題獲得解決時(shí)，糾紛解決機(jī)制解紛息訟的功能是可以得到很好發(fā)揮的。

（二）從糾紛解決機(jī)制取得的社會(huì)效果上來考察

主要指那些除成本和效率衡量之外的社會(huì)效果，如維護(hù)社會(huì)秩序的和諧、人際關(guān)系的恢復(fù)、共同體的維系以及道德與其他社會(huì)規(guī)范的實(shí)現(xiàn)等。比如非訴訟糾紛解決機(jī)制最重要的社會(huì)效果就在于通過協(xié)商和妥協(xié)達(dá)到關(guān)系的維系以及在糾紛解決過程中對(duì)道德等社會(huì)規(guī)范的確認(rèn)作用。然而，這些社會(huì)效果在不同的非訴訟糾紛解決方式中實(shí)現(xiàn)的程度會(huì)有所不同。一般來說，傳統(tǒng)的調(diào)解在這方面的功能較強(qiáng)。因?yàn)樗嗟氖峭ㄟ^血緣組織成員或地域居民的參加從而使糾紛解決的過程成為共同體秩序的鞏固和社會(huì)共同規(guī)范的再確認(rèn)過程，從而可以使這種社會(huì)效果得到最大的實(shí)現(xiàn)。

（三）從糾紛解決機(jī)制所需要付出的代價(jià)來考察

糾紛解決機(jī)制在糾紛解決中必須付出的成本或產(chǎn)生的負(fù)面作用同樣決定著其效果和地位。一種糾紛解決方式的代價(jià)包括社會(huì)為了維持它所必須支出的代價(jià)和當(dāng)事人所需付出的代價(jià)。前者取決于國(guó)家對(duì)某種糾紛解決方式的支持程度，包括為了建立和維持這種制度所需的人力物力的費(fèi)用支出。而后者主要指當(dāng)事人會(huì)根據(jù)訴訟與非訴訟糾紛解決機(jī)制的利益比較來權(quán)衡。一般而言，只有在非訴訟糾紛解決機(jī)制的各種成本或代價(jià)明顯低于訴訟時(shí)，它才能被社會(huì)和當(dāng)事人共同歡迎并接受。

【注釋】

[1]Henry J.Brown and Arthur L.Marriott，ADR Principles and Practice，Sweet&Maxwell，1999，p.13.

[2]參見［美］科塞著，孫立平等譯：《社會(huì)沖突的功能》，華夏出版社，1989年版，第9頁。

[3]［美］特納，范偉達(dá)等譯：《現(xiàn)代西方社會(huì)學(xué)理論》，天津人民出版社，1988年版，第245頁。

[4]參見劉榮軍著：《程序保障的理論視角》，法律出版社，1999年版，第7頁。

[5]參見［美］埃德加·博登海默，鄧正來譯：《法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004年版，第236頁。

[6]See Nader L.&Todd H.F.ed.The Disputing Process：Law in Ten Societise.N.Y.Golumbia Univ.Press.1978.

[7]參見［美］馬丁·P.戈?duì)柖。R海濱譯：《法律哲學(xué)》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1987年版，第217頁。

[8]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語言研究所詞典編輯室編：《現(xiàn)代漢語詞典》，商務(wù)印書館，1992年版，第523頁。

[9]范愉：《ADR原理與實(shí)務(wù)》，廈門大學(xué)出版社，2002年版，第47頁。

[10]［美］馬丁·P.戈?duì)柖。R海濱譯：《法律哲學(xué)》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1987年版，第212頁。

[11]［英］彼得·斯坦、約翰·香德，王獻(xiàn)玉譯：《西方社會(huì)的法律價(jià)值》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，1990年版，第42頁。

[12]所謂“多元化糾紛解決機(jī)制是指在一個(gè)社會(huì)中，多種多樣的糾紛解決方式以其特定的功能和特點(diǎn)，相互協(xié)調(diào)地共同存在，所結(jié)成的一種互補(bǔ)的、滿足社會(huì)主體的多樣需求的程序體系和動(dòng)態(tài)的調(diào)整系統(tǒng)。參見范愉：《非訴訟程序（ADR）教程》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002年版。

[13]參見范愉：《非訴訟程序（ADR）教程》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002年版，第16頁。

[14]當(dāng)前，我國(guó)的糾紛解決機(jī)制已經(jīng)出現(xiàn)了一些新的動(dòng)向：法院在注重以開庭和判決為核心的審判方式改革的同時(shí)，重新開始重視調(diào)解、提倡和解，并正在加強(qiáng)與民間性ADR程序的銜接，人民調(diào)解協(xié)議的效力得到認(rèn)可。參見范愉主編：《ADR原理與實(shí)務(wù)》，廈門大學(xué)出版社，2002年版。

[15]參見［美］斯蒂芬·B.戈?duì)柕卤さ龋虖┟舻茸g：《糾紛解決——談判、調(diào)解和其他機(jī)制》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004年版，第7頁。

[16]［日］小島武司，陳剛等譯：《訴訟制度改革的法理與實(shí)證》，法律出版社，2001年版，第185頁。

[17]徐昀：《民事訴訟中的“非正式開庭”》，載王亞新等《法律程序運(yùn)作的實(shí)證分析》，法律出版社，2005年版，第368~369頁。

[18]［美］斯蒂芬·B.戈?duì)柕卤さ?，蔡彥敏等譯：《糾紛解決——談判、調(diào)解和其他機(jī)制》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004年版，第19頁。

[19]范愉：《ARD原理與實(shí)務(wù)》，廈門大學(xué)出版社，2002年版，第81頁。

[20]參見楊榮新：《仲裁法的理論與適用》，中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，1998年版，第2頁。

[21]范愉：《ADR原理與實(shí)務(wù)》，廈門大學(xué)出版社，2002年版，第367頁。

[22]Alan Redfern and Martin Hunter，Law and Practiceof InternationalCommercialArbitration，Sweet&Maxwell，1986 p.2.

[23]王長(zhǎng)生：《仲裁與調(diào)解相結(jié)合的理論與實(shí)務(wù)》，法律出版社，2001年版，第57頁。

[24]韓德培：《國(guó)際私法新論》，武漢大學(xué)出版社，2000年版，第696頁。

[25]范愉：《非訴訟糾紛解決機(jī)制研究》：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2000年版，第192頁。

[26]張斌生：《仲裁法新論》，廈門大學(xué)出版社，2004年版，第294~295頁。

[27]參見王長(zhǎng)生：《調(diào)解與仲裁相結(jié)合的理論與實(shí)務(wù)》，法律出版社，2001年版，第45~ 48頁。

[28]《辭?！罚s印本），上海辭書出版社，1990年版，第453頁。

[29]《中國(guó)大百科全書》（法學(xué)卷），中國(guó)大百科全書出版社，1984年版，第589頁。

[30]J.Fol-berg and A.Taylor，Mediation：a comprehensive guide to resolving conflictwithout litiga-tion，Jossey-Bsss，San Francisco，1984，p.4.

[31]江偉、楊榮新：《人民調(diào)解學(xué)概述》，北京：法律出版社，1994年版，第1頁。

[32]②［印度］馬海發(fā)·梅隆，彭錫華譯：《診所式法律教育》，法律出版社，2002年版，第114頁。

[33]參見王振清：《多元化糾紛解決機(jī)制與糾紛解決資源》，《法律適用》，2005（2）：18。