對(duì)那些處理規(guī)劃和發(fā)展問題的地方政府中的實(shí)踐者來說，增長(zhǎng)機(jī)器是一個(gè)很有說服力的解釋工具。該模式的主要缺陷是，在說明利用土地來驅(qū)動(dòng)地方政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展這一點(diǎn)時(shí)，它沒有充分考慮社區(qū)之間的差異。威廉姆斯和阿德里安在他們的著作《四城》(1963)中，明確界定了幾種此類差異。雖然人們可能會(huì)持有爭(zhēng)議，認(rèn)為增長(zhǎng)機(jī)器的動(dòng)力在威廉姆斯和阿德里安所描述的四種類型的任何一種中都得以呈現(xiàn)，但是這些社區(qū)仍然展示了在公民生活中履行社區(qū)治理職能的不同途徑。威廉姆斯和阿德里安(1963)所描述的四種城市類型如下：

1.促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)型(Promoting economic growth)。“政府的目標(biāo)是要看到社區(qū)在人口和/或財(cái)富總量上的增長(zhǎng)”(p.23)。

2.提供并確保生活福利型(Providing and securing lifes amenities)。　這種政府的中心目標(biāo)是要?jiǎng)?chuàng)造一種“擁有安寧而且和平的環(huán)境的家園”(p.25)。

3.維持傳統(tǒng)服務(wù)型(Maintaining traditional services，即“看護(hù)人”政府)?！瓣P(guān)于個(gè)人資源分配的非勞動(dòng)所得的決策由政府通過稅收得以進(jìn)行”，并且，“這種看護(hù)人的形象與反對(duì)區(qū)分、規(guī)劃以及不動(dòng)產(chǎn)使用其他規(guī)制的政策聯(lián)系在一起”(p.27)。

4.利益沖突中的仲裁型(Arbitrating among conflicting interests)。在多元仲裁的社區(qū)中，人們“強(qiáng)調(diào)的是程序，而不是政府行為的實(shí)質(zhì)”(p.28)。

雖然這種分類由于在一定程度上未能確定“社區(qū)能夠加以最大化的實(shí)質(zhì)性目標(biāo)”(Peterson， 1981， p.31)而受到批評(píng)，但是它展示了一系列社區(qū)特點(diǎn)，而這些特點(diǎn)在其他關(guān)于社區(qū)性質(zhì)的理論中很少發(fā)現(xiàn)。像任何模式一樣，它也存在改進(jìn)的地方，并且它還描述了許多(但并不是全部)在現(xiàn)實(shí)世界中可能遇見的情況。不過，這種分類中對(duì)社區(qū)類型的描述在涉及城市區(qū)域的常識(shí)時(shí)還是頗為合理的。促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)型的社區(qū)是一種普遍類型，而且它與莫羅奇的增長(zhǎng)機(jī)器型城市互相吻合。強(qiáng)調(diào)生活福利設(shè)施的排外的郊區(qū)飛地(suburban enclave)廣為人知，作為多樣化的、沖突仲裁型的城市，其中有許多組織、聯(lián)盟和個(gè)體為獲取政治利益而相互競(jìng)爭(zhēng)。“看護(hù)人”城市看來多少有點(diǎn)罕見，雖然我生活在這樣的城市，在這個(gè)城市中人們并不信任政府，并且希望盡可能限制其權(quán)限。