人民法院參與社區(qū)治理的有效路徑_—以鄞州區(qū)人民法院“小巷法官”的實(shí)踐與思索為樣本_全面深化改革與法治寧波建設(shè)：寧波市社會(huì)科學(xué)界第五屆學(xué)術(shù)大會(huì)文集：2015年度

案例：寧波市鄞州區(qū)彩虹社區(qū)居民王阿姨的父親去世后，她的母親將房屋過(guò)戶(hù)到了王阿姨名下，王阿姨的三個(gè)兄弟姐妹認(rèn)為母親的行為侵害了父親的共有權(quán)，在母親去世后欲向法院起訴王阿姨。王阿姨向鄞州區(qū)“小巷法官”法律咨詢(xún)并尋求幫助?！靶∠锓ü佟笨紤]到親人之間訴訟，勢(shì)必會(huì)傷及親情、影響和諧，于是立即取得當(dāng)事人的電話號(hào)碼，積極開(kāi)展電話調(diào)解、上門(mén)調(diào)解，經(jīng)過(guò)六次調(diào)解，糾紛雙方最終達(dá)成一致。這是寧波市鄞州區(qū)人民法院以“小巷法官”模式法院參與社區(qū)治理和社會(huì)矛盾化解的一個(gè)片段回放?！靶∠锓ü佟?，是當(dāng)前司法權(quán)延伸至社區(qū)背景下呈現(xiàn)的一項(xiàng)嶄新的社會(huì)矛盾預(yù)防與化解機(jī)制，也是該院近年來(lái)在開(kāi)展三項(xiàng)重點(diǎn)工作中所做的有益探索。

一、理論探源：法院參與社區(qū)治理的背景與依據(jù)

維護(hù)社區(qū)穩(wěn)定，需要法院參與社區(qū)治理。法院參與社區(qū)治理作為預(yù)防糾紛和化解矛盾一種措施和手段，是以打造“無(wú)訴社區(qū)”為愿景的，堅(jiān)持司法的群眾路線，轉(zhuǎn)變審判執(zhí)行理念和方式，讓司法走進(jìn)群眾中去，成為讓群眾以更直接、更便捷的方式和渠道接近司法、了解司法、參與司法、監(jiān)督司法的有效載體，必將得到人民群眾的認(rèn)可和支持，其存在也定然有其合理的依據(jù)。

（一）困境中的突圍———法院參與社區(qū)治理的社會(huì)背景

1．“和”抑或“訟”的價(jià)值選擇

我國(guó)傳統(tǒng)文化推崇“和為貴”，社會(huì)公眾普遍存在“忌訴”、“厭訴”的心理，認(rèn)為“一朝官司十年仇”，“冤家宜解不宜結(jié)”?！爸\和、重禮、尚德”的儒家文化給人們行為準(zhǔn)備了一套是非的標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值判斷，引導(dǎo)人們選擇最傳統(tǒng)的方式來(lái)解決糾紛。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)進(jìn)步，現(xiàn)階段有許多人把訴訟作為解決糾紛、維護(hù)自身權(quán)益的一種有效手段，大量的矛盾與糾紛也隨之訴至法院。但追求無(wú)訴，仍是社會(huì)公眾的普遍心理，“居家戒爭(zhēng)訟，處世戒多言”仍被奉為至理名言。然而我們?cè)谕七M(jìn)法治化，促進(jìn)司法改革的進(jìn)程中，一味強(qiáng)調(diào)借鑒西方法治的經(jīng)驗(yàn)，推崇訴訟萬(wàn)能，其結(jié)果導(dǎo)致法院大量的判決得不到當(dāng)事人的理解，大量的案件不能有效執(zhí)行，不但不能平息和化解社會(huì)糾紛，反而加劇和擴(kuò)大了社會(huì)關(guān)系的緊張性和對(duì)抗性。在這種背景下，“和為貴”式的訴前化解矛盾方式才引起了人們的重視?！昂蜑橘F”的文化與“忌訴”、“厭訴”的價(jià)值取向，為法院參與社區(qū)治理提供了良好的文化基礎(chǔ)。

2.“剛”抑或“柔”的適度調(diào)和

“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的原則，要求人民法院在司法裁判過(guò)程中嚴(yán)格按照法律規(guī)定辦事，把法律作為處理案件的唯一標(biāo)準(zhǔn)和尺度。以法律為準(zhǔn)繩，意味著在審理案件中，法律是最高的標(biāo)準(zhǔn)（張文顯，1999）。同時(shí)，我國(guó)三大訴訟法為保證訴訟實(shí)體的公正性，不可避免地出現(xiàn)了“技術(shù)化”和“專(zhuān)業(yè)化”的特征，這種以當(dāng)事人主義審判模式的“技術(shù)化”和“專(zhuān)業(yè)化”所倡導(dǎo)的法官中立、坐堂問(wèn)案、依賴(lài)證據(jù)、冷漠下判等愈來(lái)愈受到社會(huì)公眾的質(zhì)疑。各地各級(jí)法院雖為此進(jìn)行了許多有益的反思與探索，特別是在司法程序的制度化、司法人員的職業(yè)化、司法功能的擴(kuò)大和司法獨(dú)立的增強(qiáng)等方面取得了引人矚目的成果，但司法改革如“為盡快與國(guó)際接軌，我們?cè)趯徟蟹绞礁母镏屑橙×舜罅康挠⒚揽罐q制度中的成分，但終因文化上的水土不服而中途夭折；為提高訴訟效率，一度倡導(dǎo)一步到庭、當(dāng)庭宣判，但面對(duì)受忌訟文化熏陶的中國(guó)百姓，這些剛性的判決并不能得到很好的執(zhí)行”（賀小榮，2008）；法院職責(zé)與角色定位仍是“矛盾糾紛的最后一道防線”，堅(jiān)持不告不理，等案上門(mén)，被動(dòng)的打防御戰(zhàn)；在審判法庭審案仍是法官的主陣地，在法庭上通過(guò)審查證據(jù)發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)。一些體現(xiàn)程序正義的制度成了少數(shù)法官推卸責(zé)任甚至謀求不當(dāng)利益的幌子，致使一些權(quán)益受到侵害但證據(jù)不足的當(dāng)事人無(wú)法打贏官司，進(jìn)而通過(guò)信訪或其他極端方式來(lái)維護(hù)自身利益。即使目前已簡(jiǎn)化的訴訟程序，對(duì)于大部分社區(qū)居民而言，給人的印象仍是“審判人員少一點(diǎn)，審限短一點(diǎn)”，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如無(wú)拘無(wú)束的訴前調(diào)解機(jī)制解決糾紛來(lái)得快捷、便易和徹底。全國(guó)法院系統(tǒng)雖在強(qiáng)化司法監(jiān)督、完善司法管理、規(guī)范司法行為、促進(jìn)司法公正等方面下了很大功夫，但司法公信和權(quán)威并未因此取得理想的效果，社會(huì)對(duì)司法裁判不公、打官司難、訴訟成本高、司法腐敗與專(zhuān)橫的質(zhì)疑和批評(píng)不絕于耳。要從根本上改變法律規(guī)定和司法操作的“剛性”現(xiàn)狀，做到“剛?cè)嵯酀?jì)”的有效調(diào)和，就需要反思和改變現(xiàn)有的審判方式，切實(shí)降低群眾訴訟成本，走出法庭，到案發(fā)地預(yù)防與解決糾紛，把案件事實(shí)查清楚，讓有理的當(dāng)事人打得贏官司，讓勝訴的當(dāng)事人不耗損訴訟成果。讓法官深入辦案一線，使司法由“最后一道防線”前移至“第一道防線”，由鄉(xiāng)鎮(zhèn)延伸到社區(qū)和村組，在訴前將矛盾化解在萌芽狀態(tài)，從而降低成訴率，改變法院的被動(dòng)地位，有效緩解法院如“案多人少”、信訪壓力大、社會(huì)認(rèn)同度低等問(wèn)題。

3.“分離”抑或“互動(dòng)”的優(yōu)勢(shì)管理

隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立和完善以及行政管理體制改革的深入，城市社區(qū)管理已經(jīng)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下行政色彩濃厚的“單位制”管理模式轉(zhuǎn)變?yōu)檎芾砼c社區(qū)自治相結(jié)合的混合模式（李國(guó)旗，2007）。當(dāng)前，人民法院與社區(qū)管理之間基本處于分離狀態(tài)，二者并未建立相應(yīng)的互動(dòng)機(jī)制。然而，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社區(qū)居民的思想觀念、生活方式、相互關(guān)系也相應(yīng)發(fā)生了較大變化，人們遇到的更多是社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和法律等問(wèn)題，社區(qū)成為矛盾糾紛相對(duì)集中的敏感地。這些矛盾糾紛與過(guò)去相比，具有難調(diào)性、復(fù)雜性與易激化性等特點(diǎn)，僅靠簡(jiǎn)單的說(shuō)服教育、行政手段已不能適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的要求，還需要依靠司法的作用予以化解。特別是傳統(tǒng)意義上的農(nóng)民，在向城市轉(zhuǎn)型中，身份由農(nóng)民轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐓^(qū)居民，其在鄉(xiāng)土社會(huì)中長(zhǎng)期積淀的落后意識(shí)、思想、思維習(xí)慣在短期內(nèi)無(wú)法改變。他們生活在法治社會(huì)下，但并不具有完全從法律的立場(chǎng)出發(fā)去思考和認(rèn)識(shí)社會(huì)的習(xí)慣和能力。而作為基層組織管理機(jī)構(gòu)的社區(qū)管理機(jī)構(gòu)，面臨著社會(huì)管理任務(wù)愈發(fā)沉重而職能權(quán)威性逐漸降低的矛盾，存在社區(qū)干部法律素質(zhì)不高、調(diào)解能力不強(qiáng)的問(wèn)題，亟須一個(gè)權(quán)威性較高、法律經(jīng)驗(yàn)豐富、調(diào)處結(jié)果有強(qiáng)制性的組織予以輔助和支持。同時(shí)人民法院在司法活動(dòng)中，也面臨著送達(dá)難、涉訴信訪處理難、調(diào)解難、執(zhí)行難和社區(qū)居民對(duì)司法不認(rèn)同等問(wèn)題，在實(shí)踐三項(xiàng)重點(diǎn)工作中也需要社區(qū)的配合與支持。

（二）理念轉(zhuǎn)變與司法能動(dòng)：法院參與社區(qū)治理的理論支撐

1.司法理念的職業(yè)化轉(zhuǎn)變

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國(guó)的社會(huì)改革與發(fā)展也發(fā)生著日新月異的變化，社會(huì)由此進(jìn)入轉(zhuǎn)型期。主體多樣、利益多元、矛盾立體化等情況日益顯現(xiàn)，大量糾紛和矛盾“爆炸式”訴至法院，人民法院在實(shí)踐探索中逐漸從主要以對(duì)抗性的糾紛解決方式轉(zhuǎn)化為合意性的糾紛解決方式，這體現(xiàn)了司法技術(shù)化、專(zhuān)業(yè)化和職業(yè)化向司法民主化、社會(huì)化、親民化的理念轉(zhuǎn)變。

2.司法功能的多樣化發(fā)展

最高法院前院長(zhǎng)王勝俊提出：“為大局司法、為人民司法，是人民法院的政治、法律和社會(huì)責(zé)任”。社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，利益沖突引發(fā)的各種糾紛激增，尤其是城市化進(jìn)程的加快，城市邊緣的農(nóng)村大量土地被征用，由此引發(fā)的土地征用補(bǔ)償、房屋拆遷等糾紛大量出現(xiàn)，而這些糾紛與群眾切身利益密切相關(guān)，極易引發(fā)群體性上訪、集體鬧事事件，處理難度很大。人民法院面對(duì)的不僅是少量的傳統(tǒng)鄰里、婚姻繼承家庭糾紛案件，而是數(shù)量急劇膨脹的新型化、多樣化和復(fù)雜化的案件。人民法院的司法功能已從單一的專(zhuān)政職能轉(zhuǎn)變?yōu)橐婪☉椭畏缸?、協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)關(guān)系、預(yù)防和化解社會(huì)矛盾、促進(jìn)社會(huì)和諧構(gòu)建等多樣化、立體化的功能。

3.能動(dòng)司法的機(jī)制化要求

司法的作用形式分為司法被動(dòng)主義和司法能動(dòng)主義兩種。被動(dòng)主義司法在現(xiàn)代法治發(fā)展初期，為社會(huì)群體法治意識(shí)的樹(shù)立起到了積極作用，但隨著大量糾紛涌進(jìn)法院，其局限性逐漸顯現(xiàn)，已不能充分發(fā)揮法院的職能和功用。世界各國(guó)順應(yīng)社會(huì)形勢(shì)的變遷對(duì)能動(dòng)主義的司法功能愈來(lái)愈重視，在能動(dòng)司法機(jī)制建設(shè)上作出了許多有益的探索。我國(guó)的人民法院也順應(yīng)歷史潮流轉(zhuǎn)變審判方式，紛紛搭建形式多樣的平臺(tái)和載體，建立相應(yīng)機(jī)制，主動(dòng)深入社會(huì)一線預(yù)防和化解各種矛盾糾紛。

二、實(shí)證解構(gòu)：“小巷法官”建立與運(yùn)作的樣本分析

如何用更有效的手段促進(jìn)社會(huì)矛盾化解，是寧波市鄞州區(qū)法院一直在思考和探索的問(wèn)題。該院從基層防控抓起，從“大調(diào)解”格局入手，注重從源頭預(yù)防和化解矛盾糾紛，實(shí)現(xiàn)辦案方式由“被動(dòng)解紛”向“主動(dòng)訴前化解”轉(zhuǎn)變，辦案時(shí)間由“作息制”向“全天候”轉(zhuǎn)變，提出了打造“無(wú)訴社區(qū)”的工作構(gòu)想，即將人民法院的司法主導(dǎo)作用與基層社區(qū)的群眾自治作用相結(jié)合，將依法表達(dá)訴求與矛盾自身修復(fù)相結(jié)合，將各種矛盾糾紛化解在社區(qū)，化解在萌芽狀態(tài)，化解在訴訟之前，形成“有糾紛無(wú)訴訟”的穩(wěn)定和諧新局面。2011年7月，該院依托本院團(tuán)委的志愿者載體，發(fā)揮法官職業(yè)特長(zhǎng)，尤其是青年干警的創(chuàng)造力和積極性，順應(yīng)社區(qū)居民對(duì)法律知識(shí)的需求，在鄞州彩虹社區(qū)創(chuàng)設(shè)4名“小巷法官”，貼近社區(qū)居民提供司法服務(wù)。

（一）組織及運(yùn)作

1.“一人雙崗”，以法官居住地為中心劃定“無(wú)訟區(qū)域”

①法官“一人雙崗”。將居住在彩虹社區(qū)內(nèi)的4名法官命名為“小巷法官”，“小巷法官”一人擔(dān)起雙崗，利用在居住社區(qū)的“屬地優(yōu)勢(shì)”開(kāi)展業(yè)外法律服務(wù)，以居住地為中心擴(kuò)大法律服務(wù)輻射范圍。 ②明確“小巷法官”職責(zé)?！靶∠锓ü佟睂?duì)社區(qū)居民實(shí)行“首問(wèn)負(fù)責(zé)制”和“一條龍”服務(wù)，負(fù)責(zé)社區(qū)內(nèi)法律咨詢(xún)、糾紛化解和法制宣傳事項(xiàng)。 ③啟用多種信息化載體延伸服務(wù)“時(shí)空”。開(kāi)通24小時(shí)開(kāi)機(jī)的“小巷法官”電話，公布QQ號(hào)碼和電子郵箱，注冊(cè)名為“鄞州法院小巷法官”的微博。

2.多元服務(wù)，提升社會(huì)裂痕自我修復(fù)功能

“小巷法官”服務(wù)模式分為流動(dòng)服務(wù)、坐堂服務(wù)、日常服務(wù)和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)四個(gè)層面。①定期流動(dòng)服務(wù)。制訂“小巷法官”服務(wù)計(jì)劃表，張貼在社區(qū)公告欄。“小巷法官”分工負(fù)責(zé)，定期在社區(qū)廣場(chǎng)、會(huì)議廳等場(chǎng)所開(kāi)展法律知識(shí)講座、法律知識(shí)有獎(jiǎng)競(jìng)猜、法律咨詢(xún)等集中普法活動(dòng)。 ②晚間坐堂服務(wù)。建立“法律咨詢(xún)屋”，晚上特定時(shí)間向居民開(kāi)放，坐堂接受居民咨詢(xún)。 ③日常普法服務(wù)。印制《法律知識(shí)百問(wèn)》、《普法案例100例》、《訴訟指南》等各類(lèi)法制宣傳資料；刊出普法黑板報(bào)，精心制作普法活動(dòng)展板，強(qiáng)化對(duì)居民的日常普法。 ④隨時(shí)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)。利用QQ、微博、郵箱、在線視頻等網(wǎng)絡(luò)工具，開(kāi)展在線法律服務(wù)和調(diào)解。

3.“個(gè)性套餐”，著力化解重大疑難糾紛

對(duì)社區(qū)居民或者居委會(huì)提交的較為重大和疑難的糾紛，“小巷法官”根據(jù)糾紛特點(diǎn)制定矛盾化解的“個(gè)性套餐”，全程跟蹤糾紛進(jìn)展，選取適當(dāng)機(jī)會(huì)開(kāi)展調(diào)解，靈活借助當(dāng)事人鄰居、親友、居委會(huì)干部等力量參與調(diào)解，并采取上門(mén)調(diào)解、電話調(diào)解、在鄰里聚會(huì)中穿插調(diào)解等多種方式，營(yíng)造相對(duì)寬松和諧的糾紛化解環(huán)境，確保重大糾紛不出社區(qū)。同時(shí)，“小巷法官”加強(qiáng)對(duì)所調(diào)處案件當(dāng)事人的回訪，以親情、鄰里情打動(dòng)當(dāng)事人，使其敞開(kāi)心懷、放下芥蒂，幫助修復(fù)破損的社會(huì)關(guān)系，在社區(qū)糾紛處理中不僅做到“案結(jié)”、“事了”，更追求“人和”。

4.鄰里守望，及時(shí)發(fā)現(xiàn)并堵塞社會(huì)管理漏洞

“小巷法官”在做好常規(guī)普法和日常調(diào)解工作的基礎(chǔ)上，還著重對(duì)社區(qū)內(nèi)重大、敏感或群體性糾紛進(jìn)行排查和化解，積極參與基層社會(huì)管理。 ①建立鄰里交往“情報(bào)站”?！靶∠锓ü佟蓖ㄟ^(guò)鄰里之間的日常聚會(huì)、娛樂(lè)活動(dòng)、社區(qū)QQ群、論壇交流等渠道獲取、收集相關(guān)線索，及時(shí)掌握社區(qū)及周邊地區(qū)矛盾糾紛發(fā)展動(dòng)向，以及基層社會(huì)管理中存在的問(wèn)題和漏洞等。 ②與居委會(huì)暢通不穩(wěn)定信息溝通渠道。“小巷法官”及時(shí)向居委會(huì)干部了解近期社區(qū)糾紛動(dòng)向，通報(bào)自己了解到的各類(lèi)不穩(wěn)定因素，與居委會(huì)聯(lián)手制定重大不穩(wěn)定因素化解預(yù)案，防范小糾紛釀成大矛盾。③完善建議機(jī)制，謀劃社區(qū)管理“金點(diǎn)子”。根據(jù)在社區(qū)服務(wù)中了解到的情況，結(jié)合審判工作實(shí)踐，認(rèn)真調(diào)研社區(qū)管理尤其是小區(qū)物業(yè)管理方面存在的缺漏，及時(shí)向居委會(huì)、街道和相關(guān)職能部門(mén)提出針對(duì)性的意見(jiàn)和建議，并以社區(qū)一分子的身份積極向居民發(fā)出有利社區(qū)自治的倡議，推動(dòng)社會(huì)管理機(jī)制的完善和創(chuàng)新。

（二）價(jià)值與效用

“小巷法官”主要是著眼于基層矛盾和糾紛源頭的防控和化解，結(jié)合法院和社區(qū)實(shí)際，選出幾名業(yè)務(wù)精通、貼近群眾的不同年齡段法官，利用8小時(shí)外的時(shí)間，讓法官用自己的法律知識(shí)為生活在周邊的鄰里、社區(qū)居民解答法律問(wèn)題和提供咨詢(xún)、引導(dǎo)訴訟服務(wù)、開(kāi)展普法教育，促進(jìn)居民進(jìn)一步增強(qiáng)法律意識(shí)，保障居民合法權(quán)益，進(jìn)而達(dá)到居民安居樂(lè)業(yè)、社區(qū)和諧穩(wěn)定的良好局面?！靶∠锓ü佟被顒?dòng)被鄞州區(qū)社會(huì)管理創(chuàng)新綜合試點(diǎn)工作領(lǐng)導(dǎo)小組、共青團(tuán)寧波市鄞州區(qū)委員會(huì)評(píng)為“鄞州區(qū)‘萬(wàn)人萬(wàn)崗’參與社會(huì)管理創(chuàng)新優(yōu)秀項(xiàng)目”，受到省、市、區(qū)黨委政府領(lǐng)導(dǎo)的多次批示。

1.創(chuàng)立基層司法參與社會(huì)管理創(chuàng)新的新方式

人民法院積極參與社會(huì)管理創(chuàng)新的路徑主要表現(xiàn)為三個(gè)方面：一是積極發(fā)揮司法調(diào)控功能；二是有效推動(dòng)社會(huì)資源整合；三是督促引導(dǎo)公共政策形成（莫愛(ài)萍，2012）?！靶∠锓ü佟钡某霈F(xiàn)，有助于維護(hù)基層社會(huì)法治秩序，消弭人與人之間的隔閡，重塑“無(wú)訟”、“和為貴”等傳統(tǒng)理念，改變當(dāng)前社會(huì)“錙銖必計(jì)”和“濫訟”等不良導(dǎo)向，尋求解決糾紛的新思路，在動(dòng)態(tài)平衡中推進(jìn)社會(huì)管理創(chuàng)新。利用“小巷法官”模式創(chuàng)建“無(wú)訴社區(qū)”是鄞州法院在構(gòu)建“大調(diào)解”工作體系實(shí)踐中的一項(xiàng)全新探索，彰顯了為人民司法的社會(huì)管理新理念，符合黨的十七大報(bào)告提出的健全“基層群眾自治制度”和“社會(huì)自治”、推進(jìn)“平安建設(shè)”的新要求，有利于從源頭上預(yù)防、排查和化解矛盾糾紛，把矛盾糾紛化解在基層，解決在萌芽狀態(tài)，有效發(fā)揮了司法調(diào)控功能。同時(shí)，通過(guò)“小巷法官”，法院與基層社區(qū)干部、居民溝通順暢，聯(lián)系密切，能夠及時(shí)掌握苗頭性、傾向性的社會(huì)管理問(wèn)題，并及時(shí)堵塞漏洞、恢復(fù)秩序，督促和引導(dǎo)公共政策的形成。該活動(dòng)運(yùn)行半年來(lái)，4名法官已開(kāi)展集中法律咨詢(xún)活動(dòng)18次，法律講座8次，接待群眾879人次，解決各類(lèi)糾紛56起，提起建議和意見(jiàn)6條，社區(qū)居民起訴案件環(huán)比下降76.36％ 。

2.開(kāi)創(chuàng)基層能動(dòng)司法的新模式

能動(dòng)司法有三個(gè)顯著特征，即緊緊圍繞服務(wù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、促進(jìn)社會(huì)和諧、保障人民權(quán)益的要求，積極運(yùn)用政策考量、利益平衡、和諧司法等司法方式，履行司法審判職能的服務(wù)型司法；主動(dòng)開(kāi)展調(diào)查研究，認(rèn)真分析研判形勢(shì)，主動(dòng)回應(yīng)社會(huì)司法需求，切實(shí)加強(qiáng)改進(jìn)工作，主動(dòng)延伸審判職能，積極參與社會(huì)治理，主動(dòng)溝通協(xié)調(diào)，努力形成工作合力的主動(dòng)型司法；根據(jù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展要求，未雨綢繆，超前謀劃，提前應(yīng)對(duì)，努力把糾紛解決在萌芽狀態(tài)的高效型司法（王淳和高洪，2010）。司法還應(yīng)當(dāng)勇敢地承擔(dān)起社會(huì)責(zé)任，能動(dòng)地參與社會(huì)公共政策的制定和社會(huì)治理過(guò)程（公丕祥，2009）?！靶∠锓ü佟蹦Ｊ揭源蛟臁盁o(wú)訴社區(qū)”為愿景，是人民法院主動(dòng)延伸審判職能，積極參與社會(huì)治理，主動(dòng)溝通協(xié)調(diào)，努力形成工作合力的服務(wù)型、主動(dòng)型能動(dòng)司法的具體形式。一方面將化解糾紛的關(guān)口前移，從法院審判的環(huán)節(jié)前移到基層管理的環(huán)節(jié)，即社區(qū)居民可以在“小巷法官”的幫助和指導(dǎo)下，將矛盾糾紛消弭在萌芽狀態(tài)，減少社會(huì)中的不和諧因素；另一方面，解決矛盾的層次更加深化，從單純矛盾和糾紛化解，深化至對(duì)矛盾和糾紛的防控，這顯然有助于實(shí)現(xiàn)“案結(jié)事了”的司法愿景，符合主動(dòng)型、服務(wù)型、高效型能動(dòng)司法的基本要求。

3.積極回應(yīng)人民群眾對(duì)司法的新期待、新需求

伴隨著經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的快速發(fā)展，我國(guó)社會(huì)進(jìn)入矛盾凸顯期，人民群眾對(duì)司法和法官的新需求、新期待也隨之不斷增加。這種司法需求具體表現(xiàn)為：①在司法功能上，越來(lái)越多的群眾選擇用訴訟的手段來(lái)實(shí)現(xiàn)和維護(hù)自身的合法權(quán)益，人民法院受理的案件數(shù)量大幅增長(zhǎng)。 ②在司法公正上，既關(guān)注程序公正，要求司法程序的正當(dāng)性和司法行為的規(guī)范性，又注重實(shí)體公正，不僅要求審判結(jié)果接受法律的評(píng)判，還要接受社會(huì)道德、民俗習(xí)慣、公眾民意乃至當(dāng)事人自身意志的評(píng)判。③在司法效果上，不僅要求司法公正，還期待解決實(shí)際問(wèn)題；不僅要求依法裁判，還期待“案結(jié)事了”；不僅要求做好審判的本職工作，還期待拓展審判社會(huì)職能，引導(dǎo)市場(chǎng)主體規(guī)范交易行為，推進(jìn)社會(huì)管理機(jī)制的完善。④在司法過(guò)程上，期待司法更加公開(kāi)、民主、便民，特別是期待人民法院更加注意傾聽(tīng)人民的呼聲，了解人民的意愿，自覺(jué)接受人民的評(píng)判等（公丕祥， 2009）。回應(yīng)和有效滿(mǎn)足人民群眾對(duì)司法工作的新期待和新需求，以公正、高效、權(quán)威的服務(wù)維護(hù)最廣大人民群眾的合法權(quán)益，是創(chuàng)設(shè)“小巷法官”的根本動(dòng)因和價(jià)值依歸。

4.建立基層社會(huì)和諧的新平臺(tái)

利用“無(wú)訴社區(qū)”這個(gè)平臺(tái)，“小巷法官”發(fā)揮其深厚的法律底蘊(yùn)和高超的矛盾協(xié)調(diào)技能，在社區(qū)中起到了緩解糾紛“減壓器”和化解矛盾“潤(rùn)滑劑”的重要作用，把糾紛化解在最基層、最前沿，防止了社會(huì)裂痕的進(jìn)一步擴(kuò)大和惡化。同時(shí)，“小巷法官”通過(guò)日常開(kāi)展的多層次普法活動(dòng)，進(jìn)一步濃厚了社區(qū)學(xué)法、用法、守法氛圍，社區(qū)居民的法律意識(shí)和法制觀念不斷強(qiáng)化，大量糾紛在無(wú)形中得以避免和自我消化，人與人之間的關(guān)系更加和諧融洽。

5.實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一

“小巷法官”主要取得了以下法律效果與社會(huì)效果：①直接降低了社區(qū)居民解決糾紛的成本?！靶∠锓ü佟崩?小時(shí)外的時(shí)間免費(fèi)為社區(qū)居民提供法律服務(wù)，讓他們足不出戶(hù)就可以接受司法服務(wù)各類(lèi)“套餐”。 ②有利于實(shí)現(xiàn)“案結(jié)事了”?！靶∠锓ü佟币陨鐓^(qū)居民的身份，更能利用親情、鄰里情打動(dòng)糾紛當(dāng)事人，可使當(dāng)事人雙方迅速怨消氣散，履行協(xié)議一次到位。據(jù)統(tǒng)計(jì)，“小巷法官”解決的56起糾紛，主動(dòng)履行率達(dá)100％ 。 ③有利于緩解基層法院“案多人少”的壓力。通過(guò)“小巷法官”等“大調(diào)解”模式，可以合理分流與日俱增的案件。④減輕涉訴信訪工作壓力。通過(guò)“小巷法官”模式，矛盾糾紛被徹底化解在訴訟程序之前，可有效避免其進(jìn)一步轉(zhuǎn)化為涉訴信訪案件。

（三）反思

“小巷法官”模式在實(shí)踐中也暴露出不少問(wèn)題，具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：①推廣難?！靶∠锓ü佟被顒?dòng)的重要特征是運(yùn)用法官在其居住社區(qū)的“屬地優(yōu)勢(shì)”開(kāi)展糾紛源頭的化解工作，即要選擇法官居住較為集中的社區(qū)進(jìn)行。由于大部分法官居住相對(duì)分散，這一點(diǎn)也在一定程度上制約了“小巷法官”項(xiàng)目的推廣。②壓力增?！鞍付嗳松佟钡拿苁钱?dāng)前法院面臨的普遍問(wèn)題，而“小巷法官”活動(dòng)多占用的是法官的業(yè)余時(shí)間，加劇了法官的工作壓力。 ③機(jī)制缺?！靶∠锓ü佟被顒?dòng)目前還處于試行階段，在運(yùn)作過(guò)程中缺乏相應(yīng)的如考核、激勵(lì)、程序等機(jī)制。④力量單。社區(qū)里的有些矛盾和糾紛，超出了法院管轄的范圍，僅憑4名“小巷法官”予以解決顯得力量有些單薄。

（四）完善

基于“小巷法官”運(yùn)行中尚存在的問(wèn)題，也應(yīng)適時(shí)對(duì)該機(jī)制進(jìn)行改良和完善。①吸收新鮮血液。鼓勵(lì)和支持法官在自己的社區(qū)內(nèi)與公安、司法普法人員、律師、行政執(zhí)法人員、專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員、社區(qū)調(diào)解員結(jié)對(duì)，建立起“小巷法官”與上述人員的“1＋1”工作模式，切實(shí)解決推廣、壓力、力量的問(wèn)題。 ②建立相應(yīng)的機(jī)制。如將“小巷法官”在社區(qū)的司法服務(wù)作為法官績(jī)效考核的重要內(nèi)容納入目標(biāo)管理，建立管理和激勵(lì)機(jī)制；給予一定活動(dòng)費(fèi)用，保障機(jī)制的順利開(kāi)展；明確“小巷法官”的活動(dòng)規(guī)則和要領(lǐng)，促進(jìn)活動(dòng)有序進(jìn)行等。

三、路徑思考：法院參與社區(qū)治理機(jī)制構(gòu)建之理性分析

法院參與社區(qū)治理是當(dāng)前新形勢(shì)下法院貫徹三項(xiàng)重點(diǎn)工作的實(shí)務(wù)舉措，但法院作為司法機(jī)關(guān)推行三項(xiàng)重點(diǎn)工作 ，要受制于司法權(quán)的特有運(yùn)行規(guī)律。因此，法院在推行法院參與社區(qū)治理的過(guò)程中，要立足于自身特點(diǎn)、優(yōu)勢(shì)和運(yùn)行規(guī)律，遵循社會(huì)特性和規(guī)律，準(zhǔn)確定位，發(fā)揮好其獨(dú)有優(yōu)勢(shì)，承擔(dān)和實(shí)現(xiàn)實(shí)際能夠承受的功能，做到“不越位”、“不缺位”，“能動(dòng)”而不“盲動(dòng)”、“適度”而不“過(guò)度”。

（一）司法角色定位———被動(dòng)與能動(dòng)的平衡

現(xiàn)代司法理論認(rèn)為，被動(dòng)性是司法職能的基本特征。司法在運(yùn)行中應(yīng)當(dāng)遵循司法職能的被動(dòng)性，但并不意味著法院在職能發(fā)揮中陷于被動(dòng)消極的地位。在社會(huì)轉(zhuǎn)型期，客觀現(xiàn)實(shí)要求法院在遵循司法被動(dòng)性的同時(shí)，強(qiáng)調(diào)司法的能動(dòng)性，從而更好地預(yù)防和化解矛盾糾紛，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。但能動(dòng)不是“盲動(dòng)”、“亂動(dòng)”，不是權(quán)利的無(wú)限膨脹、恣意妄為。能動(dòng)司法應(yīng)該有其堅(jiān)守的邊界和限制，即必須在法律規(guī)定和國(guó)家政策允許的框架內(nèi)行使法定的職能，并制定相關(guān)的制度和措施。因此，人民法院必須根據(jù)轄區(qū)實(shí)際情況和社區(qū)群眾司法需求，堅(jiān)守能動(dòng)司法的邊界與限制，充分發(fā)揮主觀能動(dòng)性和創(chuàng)造性，不斷調(diào)整有限的司法資源，理性地選擇和平衡被動(dòng)與能動(dòng)之間的關(guān)系，努力構(gòu)建服務(wù)型、主動(dòng)型、高效型司法。

（二）司法功能的遵守———?jiǎng)傂耘c柔性的融合

古希臘大思想家柏拉圖提出法律應(yīng)該“溫順而不粗暴”，是“教育與強(qiáng)制的結(jié)合”（柏拉圖，2001）。我國(guó)老子也提出了“天下莫柔弱于水，而攻堅(jiān)強(qiáng)者莫之能勝”的處世原則。為此，法院參與社區(qū)治理，必須在法律規(guī)定的框架內(nèi)進(jìn)行，決不能以犧牲法律“剛性”規(guī)定為代價(jià)，遷就或刻意開(kāi)展，破壞法律的統(tǒng)一性、強(qiáng)制性和嚴(yán)肅性。以“小巷法官”模式的法院參與社區(qū)治理，提供司法服務(wù)、預(yù)防和化解矛盾糾紛，是人民法院能動(dòng)司法、實(shí)踐三項(xiàng)重點(diǎn)工作的主旨所在，但必須要在堅(jiān)持當(dāng)事人自愿和合法的基礎(chǔ)之上，“憲法和法律至上”仍是法院參與社區(qū)治理人民法院應(yīng)堅(jiān)守的基本理念。比如法院參與社區(qū)治理時(shí)，不能為化解矛盾糾紛而將刑法調(diào)整的案件予以和解，幫助不法分子逃避司法制裁；不能不顧當(dāng)事人意愿，強(qiáng)行調(diào)解或侵害第三人的合法權(quán)益。對(duì)調(diào)解不成的案件，可幫助和引導(dǎo)當(dāng)事人依法向法院起訴。

（三）司法成本的克服———法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一

法院參與社區(qū)治理，一方面加劇了法官的壓力，增加了法官的責(zé)任；另一方面通過(guò)在社區(qū)司法服務(wù)，預(yù)防和化解矛盾，降低了當(dāng)事人的訴累和訴訟成本，增強(qiáng)了群眾對(duì)司法的認(rèn)同度。二者矛盾似乎不可調(diào)和，這也是一些法院參與社區(qū)治理顧慮所在。但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，法院參與社區(qū)治理，打造“無(wú)訴社區(qū)”，合理分流社會(huì)矛盾糾紛，實(shí)現(xiàn)了糾紛預(yù)防與處理的良性機(jī)制，可以將大量可能起訴的案件消弭在萌芽狀態(tài)，在動(dòng)態(tài)運(yùn)動(dòng)中降低法官的辦案壓力。同時(shí)，法院參與社區(qū)治理，讓當(dāng)事人“良性消費(fèi)”司法，主張糾紛雙方“和解如初”，追求法律形式的有效和社會(huì)實(shí)效的雙重統(tǒng)一。

（四）司法路線的拓展———回歸與超越的方式

人民性是我國(guó)司法的基本特性。堅(jiān)持群眾路線，讓法官了解并關(guān)注民生，最大限度地實(shí)現(xiàn)群眾對(duì)司法的了解和對(duì)法院的認(rèn)同，增強(qiáng)法院與群眾的血肉聯(lián)系，是法院參與社區(qū)治理的價(jià)值依歸和合理存在的依據(jù)。為此，我們強(qiáng)調(diào)司法工作的群眾路線，并不是對(duì)群眾路線的簡(jiǎn)單回歸，而是要在更高層次上的超越。堅(jiān)持群眾路線，走司法“大眾化”，減少或消除因司法“技術(shù)化”、“專(zhuān)業(yè)化”帶給群眾的不理解、不熟悉、不親和、不便利和不高效的認(rèn)識(shí)，樹(shù)立群眾對(duì)司法的信心，增強(qiáng)群眾認(rèn)同度。以如“小巷法官”為模式的法院參與社區(qū)治理的經(jīng)驗(yàn)證明，司法改革與創(chuàng)新應(yīng)當(dāng)立足于審判實(shí)踐和本土資源，從司法工作面臨的形勢(shì)和任務(wù)出發(fā)，超越傳統(tǒng)思維與工作習(xí)慣的局限，圍繞司法制度的人民性與親和性、司法方式的通俗性、司法程序的便捷性與可接近性來(lái)推進(jìn)具體的司法改革，用人民群眾看得見(jiàn)、摸得著、感受得到的方式，并通過(guò)公正高效廉潔的訴訟活動(dòng)，增強(qiáng)社會(huì)群眾對(duì)司法的認(rèn)同與對(duì)法律的信仰，促進(jìn)法治社會(huì)化建設(shè)。

（五）司法協(xié)作的推進(jìn)———本位與互動(dòng)的選擇

轉(zhuǎn)型期的社會(huì)矛盾糾紛涉及社會(huì)關(guān)系多層次、矛盾主體多元化、利益沖突多領(lǐng)域，單靠一個(gè)部門(mén)、一種手段是無(wú)法解決的。最高人民法院前院長(zhǎng)王勝俊說(shuō)：“化解矛盾糾紛，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定不是法院孤軍奮戰(zhàn)，而應(yīng)當(dāng)與其他社會(huì)組織密切配合”。為此，法院參與社區(qū)治理，必須堅(jiān)持各級(jí)黨委的領(lǐng)導(dǎo)，爭(zhēng)取政府及社會(huì)各界的理解和支持。單靠法院一家的單打獨(dú)斗，無(wú)疑將使法院參與社區(qū)治理失去方向和動(dòng)力。在推進(jìn)“小巷法官”為模式的法院參與社區(qū)治理中，筆者深刻認(rèn)識(shí)到，如果沒(méi)有黨委的領(lǐng)導(dǎo)和政府的高度重視與大力支持，沒(méi)有公安、司法普法部門(mén)、社區(qū)和行政執(zhí)法部門(mén)的積極參與和配合，這項(xiàng)工作是無(wú)法進(jìn)行的。法院在進(jìn)社區(qū)的實(shí)踐中，要加強(qiáng)與各部門(mén)之間的配合與協(xié)作，找準(zhǔn)連接點(diǎn)、達(dá)成共識(shí)，在聯(lián)動(dòng)、互動(dòng)中尋求矛盾化解的最佳方式和參與社會(huì)管理的最優(yōu)方案。

四、結(jié) 語(yǔ)

應(yīng)當(dāng)說(shuō)，法院參與社區(qū)治理還是相對(duì)陌生的課題。對(duì)法院來(lái)說(shuō)，既是挑戰(zhàn)，更是難得的機(jī)遇，是一個(gè)法院發(fā)展和解決自身難題、尋求各方支持、司法走向大眾化、提高社會(huì)認(rèn)同度的機(jī)遇。當(dāng)然，任何事物的產(chǎn)生與發(fā)展都有一個(gè)試錯(cuò)的過(guò)程，法院參與社區(qū)治理也需要在實(shí)踐中不斷探索和完善。

參考文獻(xiàn)

柏拉圖．法律篇．張智仁，何勤華，譯．上海：上海人民出版社，2001．

公丕祥．當(dāng)代中國(guó)能動(dòng)司法的理論與實(shí)踐．審判研究，2009（10）．

賀小榮．司法判決與社會(huì)認(rèn)同．人民司法?應(yīng)用，2008（7）．

李國(guó)旗．城市社區(qū)管理法制化思考．長(zhǎng)沙鐵道學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2007（1）．

莫愛(ài)萍．能動(dòng)司法參與社會(huì)管理創(chuàng)新．人民法院報(bào)，2012‐02‐03，第2版．

王淳，高洪．民事審判指導(dǎo)與參考，第4集．北京：法律出版社，2010．

張文顯．法理學(xué)．北京：高等教育出版社，1999．

作者單位：寧波市鄞州區(qū)人民法院