第一節(jié)　語言、符號與記號

在現(xiàn)代西方語言哲學(xué)家中間，大都把語言看做一個(gè)符號系統(tǒng)或記號系統(tǒng)，認(rèn)為語言是符號或記號的一個(gè)類型。因此，語言與符號或記號的關(guān)系顯然是十分密切的。但是，對于語言與符號之間、語言學(xué)與符號學(xué)之間究竟存在著一種什么樣的關(guān)系，對于符號與記號這兩個(gè)概念之間是否有區(qū)別，西方語言哲學(xué)家的看法并不是一致的。在這一節(jié)里，我們將分別考察這兩個(gè)問題。

對于頭一個(gè)問題，即語言與符號之間、語言學(xué)與符號學(xué)之間究竟存在著一種什么樣的關(guān)系，西方語言哲學(xué)家中間大致有兩種不同的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，語言是一個(gè)符號系統(tǒng)，符號是一個(gè)比語言廣泛得多的概念，它不僅包括語言符號，而且包括各種各樣的非語言的符號。相應(yīng)地，語言學(xué)是一種以語言符號為研究對象的、特殊的符號學(xué)，是符號學(xué)這門一般科學(xué)的一個(gè)最重要的部分。索緒爾和莫里斯可說是這種觀點(diǎn)的典型代表。另一種觀點(diǎn)對語言這個(gè)概念作了廣泛的理解，認(rèn)為語言學(xué)不是一般符號學(xué)的一部分，相反，符號學(xué)只是語言學(xué)的一部分。巴爾特可說是這種觀點(diǎn)的典型代表，杜威和薩特對語言的看法與他有些近似。卡西勒把語言定義為語音的符號，其考察角度與上述兩種觀點(diǎn)又有所不同。

索緒爾是語言是一個(gè)符號系統(tǒng)這種觀點(diǎn)的主要代表。他把語言學(xué)的一切單位，包括詞和語句，都看做符號，每個(gè)符號都是一個(gè)要素，共同構(gòu)成一個(gè)完整的、統(tǒng)一的、封閉的、自成一體的符號系統(tǒng)。他說:“語言是一種表達(dá)觀念的符號系統(tǒng)，因此，可以比之于文字、聾啞人的字母、象征儀式、禮節(jié)形式、軍用信號，等等，它只是這些系統(tǒng)中最重要的?！?sup>[1]語言符號在符號系統(tǒng)中占有特別重要的地位。要了解語言的真正本質(zhì)，首先必須知道它跟其他一切同類的符號系統(tǒng)有什么共同之處。

在索緒爾看來，語言研究或語言學(xué)是一種特殊的符號學(xué)，是符號學(xué)這門一般科學(xué)的一個(gè)最重要的部分。他認(rèn)為符號學(xué)(sémeologie)是一種研究社會生活中符號生命的科學(xué)，它是社會心理學(xué)的一部分，也是普通心理學(xué)的一部分。語言學(xué)是符號學(xué)的一部分，符號學(xué)的規(guī)律一般說來也適用于語言學(xué)。語言學(xué)的任務(wù)在于確定在全部符號事實(shí)中那個(gè)由語言構(gòu)成的特殊符號系統(tǒng)。

莫里斯對語言和符號、語言學(xué)和符號學(xué)之間的關(guān)系的看法，與索緒爾的看法十分相似。與索緒爾一樣，他也對符號作了相當(dāng)廣泛的理解，它不僅包括語言符號，而且包括各種各樣的非語言的符號，例如手勢、呼叫、動作等。與此相關(guān)，他也認(rèn)為語言學(xué)只是符號學(xué)的一部分，因?yàn)椤胺枌W(xué)以一種關(guān)于一切形式和表現(xiàn)的符號的一般理論為其目標(biāo)，不論這些形式和表現(xiàn)是在動物方面或在人方面的，是正常的或病態(tài)的，是語言的或非語言的，是個(gè)人的或社會的?！?sup>[2]

在莫里斯那里，對“符號學(xué)”一詞可以說有廣義和狹義這兩種不同的理解。從廣義上講，他所說的“符號學(xué)”指的是一種關(guān)于符號的一般理論，它以符號過程作為自己的研究對象，它研究符號的各個(gè)方面及其相互關(guān)系。它的任務(wù)是把所有關(guān)于符號的術(shù)語和命題加以系統(tǒng)化，使之成為一個(gè)演繹的體系。因此，他把他倡導(dǎo)的符號學(xué)(semiotics，或譯為指號學(xué))稱為“關(guān)于符號的科學(xué)”^[3]、“關(guān)于符號的一般理論”^[4]、“關(guān)于符號過程(semiosis)的科學(xué)”^[5]、“對于‘符號過程’的研究”^[6]等等。他把符號學(xué)分為純粹的、描述的和應(yīng)用的這三種類型。純粹的符號學(xué)提出一種論述符號的語言，描述的符號學(xué)考察各種各樣的實(shí)際符號，應(yīng)用的符號學(xué)則應(yīng)用符號知識去實(shí)現(xiàn)各種目的。

另一方面，當(dāng)莫里斯把符號學(xué)分為“語形學(xué)”(syntactics)、“語義學(xué)”(semantics)和“語用學(xué)”(pragmatics)這三個(gè)部門時(shí)，他是就“符號學(xué)”一詞的狹義而言，因?yàn)檫@時(shí)所研究的符號只限于語言符號。具體說來，語形學(xué)研究符號之間的形式關(guān)系，也就是研究語言符號的組合方式、邏輯結(jié)構(gòu)和語法結(jié)構(gòu);語義學(xué)研究符號與它可以應(yīng)用于其上的對象之間的關(guān)系，也就是研究語言符號與它的所指示的或者可以指示的對象之間的關(guān)系;語用學(xué)研究符號與其解釋者的關(guān)系，也就是研究符號在其出現(xiàn)于其中的行為的范圍內(nèi)的起源、用法和效果。

巴爾特對這個(gè)問題的看法恰恰與索緒爾、莫里斯的觀點(diǎn)相反。他贊同索緒爾關(guān)于應(yīng)建立符號學(xué)的主張，認(rèn)為建立符號學(xué)是現(xiàn)代社會歷史的需要。他說:“現(xiàn)在，存在著一種對于符號學(xué)的需要，這不是基于某些學(xué)者的一時(shí)愛好，而是基于現(xiàn)代世界的歷史?！?sup>[7]但他認(rèn)為，語言學(xué)不是一般符號學(xué)的一部分，相反，符號學(xué)只是語言學(xué)的一部分。因?yàn)?，在?dāng)今的社會生活中，盡管到處都有各種圖形在傳播，現(xiàn)代文明比過去任何時(shí)候更顯得是文字的文明。如果從更廣泛的角度看問題，那就很難想象有什么圖形或?qū)嵨锵到y(tǒng)的所指能夠獨(dú)立于語言而存在。這就是說，想象某一物質(zhì)實(shí)體能夠指什么，就意味著必然要借助語言來分解現(xiàn)實(shí)。實(shí)物或行動上只有在被命名后才有意義可言，所指的世界就是語言的世界。不過，巴爾特指出，這里所說的語言不完全指語言學(xué)家所說的那種語言，它的整體不再是由符素和音素構(gòu)成。符號學(xué)的語言是第二性系統(tǒng)的語言，它與語言學(xué)所研究的語言不僅涉及范圍不同，而且不屬于同一個(gè)層次。但這并不是說，符號學(xué)家可以不涉及或少涉及語言學(xué)方面的內(nèi)容，恰恰相反，結(jié)構(gòu)語言學(xué)的主要理論和原則，如語言和言語的區(qū)分、能指和所指的區(qū)分，能指的任意性原則等，都是建立符號學(xué)的基本原理和必要條件。

巴爾特認(rèn)為，符號學(xué)研究的目的在于重新確立一個(gè)符號系統(tǒng)，并使其發(fā)揮作用。符號學(xué)絕不是社會生活的產(chǎn)物，而是人的天賦思維結(jié)構(gòu)的產(chǎn)物。符號學(xué)應(yīng)致力于發(fā)掘被人們忽視的這種具有普遍意義的天賦思維結(jié)構(gòu)。符號學(xué)應(yīng)當(dāng)根據(jù)一種理論去收集事實(shí)，從所收集的事實(shí)中去掉那些與理論不相關(guān)的內(nèi)容，只探討與符號學(xué)所界定的現(xiàn)實(shí)意義，從而使它建立的符號系統(tǒng)發(fā)揮作用。例如，盡管時(shí)裝明顯地具有經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會學(xué)的性質(zhì)，但符號學(xué)既不探討它的經(jīng)濟(jì)學(xué)意義，也不探討它的社會學(xué)意義，而是在時(shí)裝的語義系統(tǒng)的層次上探討其符號學(xué)的現(xiàn)實(shí)意義。

與索緒爾、莫里斯等人不同，杜威把語言、符號、記號、標(biāo)志都看做是同一的。他明確指出:“所謂語言，除了口說的和寫的以外，還包含有許多別的東西。姿勢、圖畫、紀(jì)念碑、視像、手勢——任何有意用來做符號的東西，從邏輯上說來，都是語言。”^[8]因?yàn)?，口頭說出的言語或書面寫出的文字，以及任何有意用來做符號的東西，都是一些傳達(dá)意義的存在物或?qū)嵨?。意義本身是看不見的，必須附著于實(shí)物之上。言語、文字以及上述等符號，都是人們?yōu)榱藗魇鲆饬x而有意創(chuàng)造出來的。他說:“我們對于符號，不必問及其本身是什么，只要注意其所代表的或表示的是些什么。Canis，Hund，chien，dog(狗之拉丁、德、法、英之名)所表示的意義一樣，則外形雖有差異亦沒有關(guān)系?！?sup>[9]

杜威把符號分為兩大類:一是自然的符號，如烏云表示將要下雨，足跡表示有人或動物走過，等等。二是人為的符號，如言語、文字以及圖畫、紀(jì)念碑等。他認(rèn)為人為的符號優(yōu)越于自然的符號，因?yàn)樽匀坏姆柺艿皆S多限制，而人為的符號則有許多優(yōu)點(diǎn)。例如，表示下雨的烏云不是隨時(shí)都出現(xiàn)，而我們可以隨時(shí)寫出或說出“烏云”這個(gè)詞來表示這種自然現(xiàn)象。不論自然的符號或人為的符號，它們之所以能起傳達(dá)意義的作用，正在于有意義附著于它們之上。例如，如果一個(gè)人走近另一個(gè)人把他推出房外，那么這個(gè)人的動作不算符號。如果這個(gè)人用手指著門，說聲“走”，那么他的動作就變?yōu)橐饬x的媒介物，就變成一個(gè)符號或記號。

與杜威的觀點(diǎn)相似，薩特不把語言僅僅看成文字和話語，而是把語言看做一般意義下的表達(dá)。文字和話語誠然是語言的重要組成部分，但語言還包括人的姿勢、態(tài)度、手勢、表情等各種身體動作。只要這些動作是向他人表達(dá)自己的意識，它們都屬于語言范圍。他說:“我把語言理解成一切表達(dá)現(xiàn)象，而不是發(fā)聲的話語，話語是語言所派生的和次一級的樣式，顯現(xiàn)出來的話語是歷史研究的對象。”^[10]

卡西勒從他的“符號形式的哲學(xué)”出發(fā)考察語言與符號問題。他把語言定義為“語音的符號”，他說:“似乎可以充分地把語言定義為語音符號系統(tǒng)?！?sup>[11]因?yàn)?，語言離不開聲音，聲音是語言的基本物質(zhì)材料。語言所創(chuàng)造的世界是聲音的世界，這個(gè)聲音的世界又是一個(gè)充滿意義的符號系統(tǒng)?？ㄎ骼赵楸Ｔ谶@個(gè)問題上的觀點(diǎn)來支持他的論點(diǎn)。在洪?？磥?，語音記號在一定意義上構(gòu)成主觀和客觀之間的橋梁，在語音記號中主觀和客觀的本質(zhì)要素被結(jié)合到一起。因?yàn)?，一方面，聲音被說出來了，這就是說，聲音是我們自己發(fā)出的;另一方面，聲音被聽見了，它成為我們周圍的可感知的實(shí)在的一部分。我們把聲音理解為某種既是“內(nèi)在的”、又是“外在的”東西，它是一種內(nèi)在的能(energy)，而這種能又在外部世界中采取一種客觀的形式?？ㄎ骼照f:“人類精神在它自由地設(shè)計(jì)的每一個(gè)符號中，既理解了對象，同時(shí)也理解了自己以及自己的形成規(guī)則。^[12]

在卡西勒看來，有些人對語音的本質(zhì)持兩種極端的觀點(diǎn):一種觀點(diǎn)認(rèn)為所發(fā)出來的聲音似乎不外是情感或情緒的表露;另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，發(fā)出來的聲音不外是一種擬聲的模仿?？ㄎ骼照J(rèn)為這兩種觀點(diǎn)都沒有理解語音的本質(zhì)。因?yàn)?，語言所指示和表達(dá)的東西既非全然是主觀的，也非全然是客觀的。語言創(chuàng)造出一種新的中介物，使主觀和客觀之間出現(xiàn)一種特殊的相互關(guān)系。無論是單純的情感表露，或者是客觀的聲音刺激的重復(fù)，都不能產(chǎn)生語言所特有的意義和形式。語言出現(xiàn)于那樣的場合，在那里，主觀和客觀結(jié)合到一起，從而創(chuàng)造了“我”與“世界”的一種新的綜合。

卡西勒依次考察了處于感性表達(dá)階段的語言、處于直觀表達(dá)階段的語言、作為概念思維的表達(dá)的語言及作為純關(guān)系形式的表達(dá)的語言。在感性表達(dá)階段，卡西勒把“記號語言”和“聲音語言”區(qū)別開，前者是初級語言，后者是前者的進(jìn)一步發(fā)展。記號語言又有兩種形式，即“直指式”(indicative)語言和“模仿式”(imitative)語言。直指式語言用于指示事物，這是人所特有的一種稟賦，動物只能抓物，而沒有指示事物的能力。模仿式語言則是向“再現(xiàn)”(representation)功能過渡，即把關(guān)于世界的表象再現(xiàn)出來。

關(guān)于語詞與概念的關(guān)系，卡西勒贊同新康德主義者洛采(R.H.Lotze)的觀點(diǎn)，認(rèn)為造字先于概念的形成。因?yàn)檎Z言最初突出指示和模仿的功能，與具體所指的對象不可分，還沒有達(dá)到抽象概念的層次。不過，語言是思想的符號化，概念的形成過程必然以符號表現(xiàn)為其最后達(dá)到的頂點(diǎn)。一個(gè)概念只有在它體現(xiàn)為符號時(shí)才能固定下來，使自己能為人們所把握。因此，對語言這種符號形式的研究能為探討人類的概念形成提供一把鑰匙。

在語言的起源問題上，卡西勒贊同“情感表達(dá)說”。按照這種觀點(diǎn)，語言是反思的工具，而不是反思的產(chǎn)物，人類的語言能力的形成是一個(gè)不自覺的自然過程，語言不是人們有意識地創(chuàng)造出來的產(chǎn)物，語言規(guī)律不是歷史的，而是自然的?？ㄎ骼照J(rèn)為，語言是一種表達(dá)，人在生活中自然而然地要把自己的情況表達(dá)出來。這是自然賦予人類的一種稟賦。不僅語言是自然的產(chǎn)物，而且整個(gè)符號系統(tǒng)也是自然的產(chǎn)物，它們是自然的、必然的，而不是自由的、約定的。

按照卡西勒的觀點(diǎn)，語言作為情感的表露仍處于情感語言階段，而當(dāng)語詞被用于指稱事物時(shí)，語言就過渡到命題語言階段，這是一個(gè)有重大意義的轉(zhuǎn)變。他說:“這樣的轉(zhuǎn)化是在人的發(fā)音被用做代表名稱時(shí)發(fā)生的。在此之前，它只不過是表達(dá)情感的喊叫或悅耳的樂句而已。通過將發(fā)音作名稱使用，最初一直是各種無意義的聲音的混合體，就突然成了思想的工具?！?sup>[13]

至于第二個(gè)問題，即符號(symbol)和記號(sign)這兩個(gè)概念是否有什么區(qū)別，西方語言哲學(xué)家大多把這兩個(gè)概念區(qū)別開來，而且對這兩個(gè)詞的使用也各不相同?？ㄎ骼胀ǔＪ褂谩皊ymbol”(符號)一詞，而較少使用“sign”一詞，有時(shí)他把“sign”(記號)一詞當(dāng)做“signal”(信號)一詞的同義詞使用。與他相反，索緒爾通常用“signe”一詞(在其著作的中譯本里通常譯為“符號”)，而較少使用“symbole”一詞，有時(shí)把后者用做“象征”或“標(biāo)記”。與索緒爾相似，莫里斯也通常使用“sign”一詞(在其著作的中譯本里通常譯為“指號”或“符號”)。認(rèn)為“sign”一詞是“symbol”和“signal”的類概念，當(dāng)一個(gè)sign可以取代與它同義的另一個(gè)sign時(shí)，這樣的sign便是symbol，否則便是signal。胡塞爾則認(rèn)為記號(das Zeichen)和表達(dá)式(das Ausdruck)都包括在符號(das Symbol)之內(nèi)，同時(shí)具有指示功能和意謂功能的符號是表達(dá)式，只具有指示功能而沒有意謂功能的符號是記號。維特根斯坦也把記號(das Zeichen)與符號(das Symbol)區(qū)別開來，認(rèn)為記號是感覺可以感受的符號的一部分，兩個(gè)不同的符號可以有共同的記號。下面，我們對這五位語言哲學(xué)家的上述觀點(diǎn)分別作些考察。

卡西勒從他的“符號形式的哲學(xué)”出發(fā)對符號進(jìn)行了深入的研究。對于“符號”一詞。他通常使用“symbol”一詞，有時(shí)也使用“symbolism”一詞(后者也可譯為“符號體系”)，還經(jīng)常談到“符號形式”(symbolic forms)、“符號世界”(symbolic world)等。他較少使用“記號”一詞，有時(shí)把“記號”(sign)一詞當(dāng)做“信號”(signal)一詞的同義詞使用。例如，在談到人與動物的區(qū)別時(shí)，他就把“記號”一詞當(dāng)做信號的同義詞使用。他認(rèn)為“在動物的行為中可以看到相當(dāng)復(fù)雜的記號(sign)和信號(signal)系統(tǒng)”，^[14]有些動物，特別是馴化動物，對于信號是極其敏感的。但是，這些現(xiàn)象遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是對符號和人類言語的理解。符號，就這個(gè)詞的本來意義而言，是不可能被還原為單純的信號的。他說:“信號(signal)和符號屬于兩個(gè)不同的論域:信號是物理的存在世界的一部分;符號則是人類的意義世界的一部分。信號是‘操作者’，而符號則是‘指稱者’。信號即使在被這樣理解和運(yùn)用時(shí)，也仍然有著某種物理的或?qū)嶓w性的存在;而符號則僅有功能性的價(jià)值?！?sup>[15]在卡西勒的哲學(xué)中，符號概念是一個(gè)極其普遍的概念，它包括所有那些以任何形式通過感覺來顯示意義的現(xiàn)象，在這一切現(xiàn)象中，某種可以感覺到的東西就是意義的體現(xiàn)者。符號概念包括兩個(gè)方面:一方面是符號或感覺材料;另一方面是意指或意義。這兩方面之間具有前者代表后者的關(guān)系，符號的作用就在于在知覺符號與其意義之間建立聯(lián)系，并把這種聯(lián)系顯示在人的意識之中?？ㄎ骼赵噲D用符號來表示理性把感覺材料和意義統(tǒng)一起來的功能，因?yàn)樵诜栔屑扔懈杏X材料，又有理性的意義，這兩者是緊密結(jié)合在一起的。符號的基本特點(diǎn)就在于把感覺材料抽象為某種普遍的形式，以代表一定的意義。符號本身是個(gè)別與一般相結(jié)合的產(chǎn)物，符號既是感性的，具有它的物質(zhì)外殼，又是理性的，具有其普遍意義，這種意義可以被其他人所理解，因而符號是公共的，而不是私人的。卡西勒曾引用萊布尼茨關(guān)于“多表現(xiàn)于一”的論點(diǎn)來說明理性的作用，在這里，“多”指的是雜多的感覺材料，“一”指的是邏輯規(guī)則，它是理性的最基本的形式?！岸啾憩F(xiàn)于一”指的是理性通過邏輯規(guī)則把雜多的感覺材料組織起來，構(gòu)成各種科學(xué)命題。^[16]在卡西勒那里，符號就起著“多表現(xiàn)于一”這種理性統(tǒng)一的作用。

在卡西勒看來，符號既不同于純粹感覺的記號，也不同于完全沒有物質(zhì)內(nèi)容的概念，而是把感覺和概念連接起來的中間環(huán)節(jié)。因?yàn)椋谧畹图壍姆?神話)中也有概念的因素，在最高級的符號(科學(xué))中也含有感覺材料的成分，可以說符號就是感覺和概念的統(tǒng)一。在符號從其低級到高級的發(fā)展過程中，符號中的感覺成分逐漸減少，而概念成分逐漸增多，這就是說，符號在其抽象層次上不斷升高。

卡西勒強(qiáng)調(diào)符號的普遍性、有效性和全面適用性。他說:“由于每物都有一個(gè)名稱，普遍適用性就是人類符號系統(tǒng)的最大特點(diǎn)之一?！?sup>[17]又說:“符號系統(tǒng)的原理，由于其普遍性、有效性和全面適用性，成了打開特殊的人類世界——人類文化世界大門的開門秘訣!”^[18]因?yàn)?，人類文化并不是從它由以?gòu)成的材料中，而是從它的形式、它的建筑結(jié)構(gòu)中，獲得它的特有品性及其理智的道德價(jià)值，而且這種形式可以用任何感性材料來表達(dá)。人類能夠用最貧乏、最稀少的材料來構(gòu)造自己的符號世界，因?yàn)檫@里至關(guān)重要的不是個(gè)別的磚瓦材料，而是作為建筑形式的一般功能。

卡西勒認(rèn)為，符號的多變性是符號的另一個(gè)重要特征。我們可以用不同的語言表達(dá)相同的思想，甚至在一種語言的范圍內(nèi)，我們也可以用完全不同的詞來表達(dá)某種思想或觀念。他說:“真正的人類符號并不體現(xiàn)在它的一律性中，而是體現(xiàn)在它的多面性上。它不是僵硬呆板而是靈活多變的?！?sup>[19]

索緒爾從他的結(jié)構(gòu)語言學(xué)出發(fā)，提出他的語言符號理論。按照索緒爾的觀點(diǎn)，語言單位是一種由兩個(gè)要素構(gòu)成的雙重的東西，這兩個(gè)要素就是概念(concept)和音響形象(soundimage)，它們都是心理的，由聯(lián)想的紐帶連接在我們的腦海里。概念的心理性質(zhì)是比較明顯的，音響形象的心理性質(zhì)則不是那么明顯。不過，只要我們觀察一下自己的言語活動，就可以清楚地看到音響形象的心理性質(zhì):我們不動嘴唇，也不動舌頭，就能自言自語，或者在心里默念一首詩，這就是因?yàn)檎Z言中的詞對我們來說都是音響形象。他說:“音響形象不是物質(zhì)的聲音，不是一種物理的事物，而是這聲音在心理上留下的痕跡，是聲音留在我們感官上的印象。音響形象是屬于感覺的，如果我們偶爾稱它為‘物質(zhì)的’，這僅僅是指把它與聯(lián)想中的另一個(gè)要素，即概念相對比，后者通常是更加抽象的?！?sup>[20]

索緒爾把概念和音響形象的結(jié)合物稱為“signe”，此字與英文中“sign”一詞同義，本應(yīng)譯為“記號”，但在《普通語言學(xué)教程》中譯本中通常譯為“符號”。相應(yīng)地，把“signe linguistique”譯為“語言符號”。他在其著作中經(jīng)常使用“signe”一詞，而較少使用“symbole”一詞，并把這兩個(gè)詞嚴(yán)格區(qū)別開。從其著作的上下文看，“symbole”在他那里主要含有“象征”或“標(biāo)記”的含義。他承認(rèn)人們通常把“symbole”一詞用于指語言記號(signe linguistique)，但他不贊同這種用法，因?yàn)椤皊ymbole”不具有“signe”的任意性特征。他說:“象征(symbole)的一個(gè)特征在于它決不是任意的;它并不是空洞的，因?yàn)檫@里存在著能指和所指之間的天然紐帶的萌芽。天平作為公正的象征(symbol of justice)不能被任何其他象征(例如兩輪手車)所取代?！?sup>[21]為符合他的原意，我們在這里把他使用的“symbole”一詞譯為“象征”，而不譯為“符號”，同時(shí)把他使用的“signe”一詞譯為“符號”，而不譯為“記號”。

在索緒爾看來，符號(sign)具有兩大特征:一是語言符號具有任意性，換句話說，能指和所指的結(jié)合是任意的，而不是必然的。二是能指具有線條特征，關(guān)于這兩個(gè)特征，我們將在下一章內(nèi)評述。

莫里斯從他的符號學(xué)或指號學(xué)出發(fā)，著重對記號(sign，過去也曾譯為“指號”)理論進(jìn)行了細(xì)致的研究。他對記號與“記號載體”(sign-vehicle)、“信號”(signal)和“符號”(symbol)這幾個(gè)概念的區(qū)別和聯(lián)系作了闡釋。對“記號”和“記號載體”這兩個(gè)詞，他有時(shí)把它們當(dāng)做同義詞交換使用，有時(shí)又對它們作了一些區(qū)別。他說，顧名思義，“記號載體”指的是載運(yùn)記號的手段或工具，它可以是任何一個(gè)物理事件，例如一種聲音、一個(gè)標(biāo)記、一個(gè)動作等。沒有載體，記號就沒有立足之地。譬如說，月亮周圍的光輪是行將下雨的征兆;如果沒有這種光輪，就沒有行將下雨的記號。因此，記號和記號載體是不可分的。他還認(rèn)為，同一個(gè)記號載體在不同的記號過程中可能有不同的意謂。例如“+”這個(gè)記號載體既可能是十字架的記號，也可能是數(shù)學(xué)中的加號。至于“記號”與“符號”和“信號”的區(qū)別，莫里斯認(rèn)為，記號是符號和信號的類概念，當(dāng)一個(gè)記號可以取代與它同義的另一個(gè)記號時(shí)，這樣的記號便是符號，否則便是信號。換句話說，當(dāng)一個(gè)機(jī)體給它自己提供一個(gè)記號，這個(gè)記號在控制這個(gè)機(jī)體自己的行為中可以代替另一個(gè)記號，那么這個(gè)記號就是符號;如果不出現(xiàn)這樣的情況，這個(gè)記號便是信號。因此，他說，符號是那樣一種記號，它被它的解釋者構(gòu)造出來，起著代替另一個(gè)與它同義的記號的作用。信號則是那樣一種記號，它不是被它的解釋者構(gòu)造出來的，它也不起代替另一個(gè)與它同義的記號的作用。

莫里斯對記號這個(gè)概念作了廣泛的理解，把記號說成是一切“有所指”的東西，它不僅包括語言中的記號，而且包括一切非語言的記號，例如手勢、呼叫等。在他看來，一只母雞招呼小雞的“咕咕”聲，一只蜜蜂用來指引其他蜜蜂飛向蜜源的那種特殊的飛翔動作，都是一種記號。不過，從他的論述過程中可以看出，他所說的記號主要仍然是指語言中的記號。

莫里斯還提出“記號過程”(sign-process)這個(gè)概念。在記號過程中，某物成為對某個(gè)機(jī)體而言的記號，或者說，某物通過某個(gè)第三者(記號)而考慮到另一物。記號過程包括五種因素，即記號或記號載體、解釋者、解釋、意謂和周圍條件。記號過程就是記號在特定條件下在解釋者身上引起一種對意謂作出解釋的過程，簡單點(diǎn)說，記號過程就是記號產(chǎn)生和應(yīng)用的過程，一個(gè)記號載體只有在記號過程中才能成為一個(gè)記號。他從記號過程的角度對記號這個(gè)概念下了這樣的定義:“如果某個(gè)東西A用這樣一種方式控制了向著某個(gè)目標(biāo)的行為，而這種方式類似于(但不必等同于)另—個(gè)事物B在它被觀察到的那個(gè)情況下用以控制關(guān)于這個(gè)目標(biāo)的行為的那種方式，那么A就是一個(gè)記號?！?sup>[22]例如，某人驅(qū)車前往某個(gè)目的地，途中聽說前面塌方，道路堵塞，于是改道前往。在這個(gè)事例中，他在途中聽見別人說的那些話對他來說就是一個(gè)記號，它控制了他向目的地前進(jìn)的行動。

胡塞爾從現(xiàn)象學(xué)的角度研究符號、記號與表達(dá)式的關(guān)系。在他那里，符號、記號和表達(dá)式這三個(gè)概念是不同的?？梢哉f，記號和表達(dá)式都包括在符號之內(nèi)。表達(dá)式與記號的區(qū)別，在于表達(dá)式既具有指示(point out)的功能或標(biāo)志(signify)的功能，又具有意謂(mean)的功能。記號則只具有前一種功能，而不具有后一種功能。換句話說，同時(shí)具有上述兩種功能的符號就是表達(dá)式，只具有前一種功能而不具有后一種功能的符號就是記號。他強(qiáng)調(diào)這兩種功能是截然不同的，不能把意謂的功能看做指示或標(biāo)志功能的一個(gè)要素。

記號是只具有指示或標(biāo)志功能的符號，例如，國旗是國家的記號，火星上的運(yùn)河是上面居住有有智慧的生物這種現(xiàn)象的記號，如此等等。在記號與其所指示或標(biāo)志的對象之間沒有必然的聯(lián)系，記號只能起使人們以為或相信所標(biāo)志的對象存在著的作用。與記號不同，表達(dá)式是有意義的符號。他說:“每個(gè)符號都是某物的符號，但并非每個(gè)符號都有‘意義’，都有符號所‘表達(dá)’的‘意義’。”^[23]又說:“我們只把有意義的符號稱為表達(dá)式。”^[24]就這個(gè)意義而言，手勢不同于話語，因?yàn)槭謩菔怯浱?，而話語是表達(dá)式。這兩者的區(qū)別在于:首先，作出手勢的人沒有覺得手勢與借助于它們表達(dá)的經(jīng)驗(yàn)在現(xiàn)象上是同一的，相反，說出話語的人則認(rèn)為話語與借助于它們表達(dá)的經(jīng)驗(yàn)是同一的;其次，手勢是作為作出手勢的人的心理狀態(tài)的一種記號發(fā)生作用的，除非對方對它們作出適當(dāng)?shù)慕忉?，它們本身不表示任何東西，相反，話語在一個(gè)語言共同體中則具有約定俗成的含義。

胡塞爾強(qiáng)調(diào)記號與表達(dá)式的區(qū)別，這與他主張的意向性理論有關(guān)。按照他的意向性理論，表達(dá)式之所以具有意義，是由于它明確地提出某種思想的意向，換句話說，是意向賦予表達(dá)式以意義。例如，他認(rèn)為“骨化石”是一個(gè)表示太古動物存在的記號，不具有任何意義，只是一個(gè)單純的指示記號，這正是因?yàn)樗c人的意向沒有聯(lián)系。

胡塞爾還認(rèn)為符號具有觀念性，在符號的物質(zhì)基質(zhì)和符號的意義之間還有一個(gè)觀念性的層次。他把符號的觀念性看做符號的同一性，這種同一性使理性主體有可能對符號作重復(fù)的使用。不僅如此，符號的觀念性還具有其客觀存在，例如，幾何圖形一旦被發(fā)現(xiàn)，就會以其特殊的形式給所有的人提供一種特殊的、超越時(shí)間的存在。

維特根斯坦在《邏輯哲學(xué)論》中從邏輯哲學(xué)的角度討論了記號與符號問題。他把記號(sign或das Zeichen)與符號(symbol或das Symbol)區(qū)分開來，認(rèn)為“記號是感覺可以感受的符號的一部分?！?sup>[25]兩個(gè)不同的符號可以有共同的記號(文字記號或聲音記號)，在這種情況下，它們就是以不同的方式來標(biāo)記。我們用同樣的記號決不能指出兩個(gè)客體的共同特征，而只能用兩種不同的標(biāo)記方法才能指出，因?yàn)橛浱柺侨我獾摹Ｔ谌粘ＵZ言中，同一個(gè)詞往往以兩種不同的方式來標(biāo)記，因而屬于兩個(gè)不同的符號，或者，兩個(gè)用不同的方式來標(biāo)記的詞，在命題中卻以相同的方式加以應(yīng)用。例如，“是”(is)這個(gè)詞既可作為聯(lián)系詞，又可作為等號，還可作為存在的表達(dá)式。在“青草是綠的”(“Green is green”)這個(gè)命題中，第一個(gè)詞是專名，最后一個(gè)詞是形容詞。這兩個(gè)詞不僅具有不同的意義，而且是不同的符號。

他還從重言式命題和矛盾命題的角度談?wù)撚浱柵c符號的關(guān)系，認(rèn)為記號意義的一定的邏輯結(jié)合是與記號的一定的邏輯結(jié)合相對應(yīng)的，而每一記號的任意結(jié)合則僅僅與不相聯(lián)系的記號相對應(yīng)。這就是說，對于任何情況都是真的命題，根本不能有記號的任何結(jié)合。重言式命題和矛盾命題是記號結(jié)合的極端情況?！霸谥匮允胶兔苤?，記號也是相互結(jié)合的，就是說它們是相互發(fā)生關(guān)系的，但是這些關(guān)系對于符號來說是沒有意思的，非本質(zhì)的。”^[26]

維特根斯坦側(cè)重于記號的研究，對符號談得較少。他在談到思想在命題中被表現(xiàn)為在感情上可以感知的這一點(diǎn)時(shí)，提出我們正是利用命題的感性上可以感知的記號(聲音或文字等等)作為可能事態(tài)的投影，并把我們用以表達(dá)思想的記號稱為命題記號(das Satzzeichen)，命題就是它對世界的投影關(guān)系的命題記號。他說:“命題記號的本質(zhì)是:它的成分，即詞在命題中是以一定的方式結(jié)合起來的?！?sup>[27]但命題不是詞的混合物，正如音樂主題不是音調(diào)的混合物一樣，命題記號的要素與思想的客體相對應(yīng)。他把命題記號的要素稱為簡單記號，命題中所使用的簡單記號就是名稱。名稱代表客體，客體是名稱的意義?？腕w在事態(tài)中的構(gòu)成是與簡單記號在命題記號中的構(gòu)成相對應(yīng)的。

對于語言和符號、語言學(xué)和符號學(xué)的關(guān)系，筆者傾向于贊同索緒爾和莫里斯的觀點(diǎn)，即認(rèn)為符號是一個(gè)比語言廣泛得多的概念，它不僅包括語言符號，而且包括形形色色的非語言符號，如手勢、動作、表情、圖畫，等等，但語言符號在各種各樣的符號中處于最重要的地位。與此相應(yīng)，語言學(xué)也只是符號學(xué)的一部分，它以語言符號作為自己的研究對象，而不研究各種非語言的符號。既然語言在各種符號中處于最重要的地位，因此語言學(xué)也是符號學(xué)這門一般科學(xué)的一個(gè)最重要的部分。筆者不贊同杜威、薩特等人對語言作那樣廣泛的理解，以致把語言和符號等同起來，因?yàn)檫@種看法混淆了語言文字與手勢、表情、動作之間的區(qū)別，把烏云、手勢等非語言符號也看做語言符號。杜威既然已把自然的符號與人為的符號區(qū)別開，他就應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步在人為的符號中把語言符號與圖畫、紀(jì)念碑等非語言符號區(qū)別開。巴爾特關(guān)于符號學(xué)是語言學(xué)一部分的論點(diǎn)也是不能令人信服的，盡管他聲明他所說的語言指的是第二性系統(tǒng)的語言，而不是指語言學(xué)所研究的那種語言。

至于符號和記號這兩個(gè)概念的區(qū)別，筆者認(rèn)為，按照日常的語言實(shí)踐，這兩個(gè)概念的含義基本相同，似乎沒有嚴(yán)格區(qū)別的必要。在漢語中，通常都把“符號”與“記號”二詞當(dāng)做同義詞使用。在英語中，也通常都把“symbol”和“sign”二詞當(dāng)做同義詞使用。在英漢辭典中，通常都在“symbol”和“sign”這兩個(gè)詞的后面注上“符號”、“記號”等含義。我們在本節(jié)中把“symbol”譯為“符號”，把“sign”譯為“記號”，只是遵循翻譯上的習(xí)慣用語，沒有嚴(yán)格的區(qū)別?？ㄎ骼諆A向于使用“symbol”一詞，索緒爾和莫里斯則傾向于使用“sign”一詞，從本質(zhì)上說，他們使用的這兩個(gè)詞的含義基本上仍是相同的?！靶盘枴焙汀跋笳鳌边@兩個(gè)詞的含義與“符號”和“記號”這兩個(gè)詞的含義有所不同，因?yàn)椴⒎撬械姆柣蛴浱柖际切盘柣蛳笳?。胡塞爾認(rèn)為“記號”一詞是“符號”和“信號”的類概念，當(dāng)一個(gè)記號可以取代與它同義的另一個(gè)記號時(shí)，這樣的記號便是符號，否則便是信號。維特根斯坦認(rèn)為記號是感覺可以感受的符號的一部分，兩個(gè)不同的符號可以有共同的記號。這兩個(gè)論點(diǎn)都有其新穎之處，值得重視，可惜他們對各自的論點(diǎn)未作詳細(xì)闡述。

至于胡塞爾以是否同時(shí)具有指示功能和意謂功能為依據(jù)來區(qū)別開記號和表達(dá)式，認(rèn)為記號只具有與它所表示之物的關(guān)系，而不具有任何意義，因此它是一個(gè)單純的指示記號，或者是一種單純聲學(xué)上的聲音復(fù)合體。與此不同，表達(dá)式則具有意義，而表達(dá)式之所以具有意義，是由于它明確地提出某種思想的意向。筆者認(rèn)為，既然記號代表它所表示的東西，那它本身就必然具有某種意義或含義。就以胡塞爾所舉的“骨化石”這個(gè)記號為例。既然“骨化石”是一個(gè)表示太古動物存在的記號，它就具有一定的意義或含義，否則考古學(xué)家就無法根據(jù)它來測定太古時(shí)期某種動物是否存在。這就是說，骨化石這種東西之所以被命名為“骨化石”，正是因?yàn)檫@種石頭不是一般的石頭，而是太古時(shí)期動物骨骼經(jīng)過多年化學(xué)作用而形成的石頭，考古學(xué)家可以依據(jù)它以考察太古時(shí)期的動物，因此它并不是單純的指示記號，而是具有一定的意義或含義的。