戲劇符號(hào)學(xué)之辯

吳　雷

“我是最后一個(gè)，決不投降！”

——尤奈斯庫(kù)《犀牛》

雪萊1821年在《為詩(shī)辯護(hù)》中，曾以戲?yàn)樵?shī)作辯:“詩(shī)能擊碎那使我們屈服于周遭印象的詛咒。不論它是否拉開(kāi)充滿人物故事的幕布，或揭開(kāi)舞臺(tái)上生命的黑色面紗的一角，詩(shī)總在我們的生命中創(chuàng)造出一個(gè)新生命?！睉騽￠喿x與詩(shī)歌閱讀若有所相通，那自然也不會(huì)僅只是一個(gè)闡釋性活動(dòng)，更應(yīng)是一場(chǎng)啟發(fā)性的符號(hào)學(xué)冒險(xiǎn)，化育（或曰生產(chǎn)）新意，方能銜接文本喜悅的始與終。

埃爾博2010年的這篇《閱讀表演藝術(shù)——提煉在場(chǎng)主題》，可謂是一篇“戲劇與表演藝術(shù)符號(hào)學(xué)之辯”。戲劇與表演藝術(shù)史本是一部對(duì)它的閱讀史，閱讀它的歷程，也正是作品反向見(jiàn)證讀者閱讀方法不斷失效的歷程。文中論及的閱讀主體（經(jīng)驗(yàn)性、專家性）及其建構(gòu)，閱讀對(duì)象（文本性、表演性），閱讀方法（闡釋性、符號(hào)性），以及元閱讀（批評(píng)）等都是在“讀者”誕生后考察作為一種普遍經(jīng)驗(yàn)的閱讀的不同視角。若希望通過(guò)將“在場(chǎng)性”和“復(fù)雜性”界定為表演藝術(shù)的特殊性，從而使戲劇與表演藝術(shù)符號(hào)學(xué)這種獨(dú)特閱讀方式的存在合法化，那么這同時(shí)也從另一方面為這種閱讀邏輯提出挑戰(zhàn):它如何能夠克服自身闡釋性研究慣性，而真正過(guò)渡到動(dòng)態(tài)的符號(hào)性思考中去？換言之，在戲劇與表演藝術(shù)符號(hào)學(xué)面臨挑戰(zhàn)時(shí)，自然需要敢于提出并能夠厘清“我的研究對(duì)象是否存在？”甚至“我是否真的（需要）存在？”這類根本性或哲學(xué)性的問(wèn)題；但是除此之外，戲劇和表演藝術(shù)符號(hào)學(xué)的閱讀方式本身，是否也能曉雪萊之意，借詩(shī)反為戲辯，回應(yīng)并且親身展示“戲劇與表演藝術(shù)研究如何得以更加‘詩(shī)意地’存在”呢？

普遍認(rèn)為，20紀(jì)20—30年代捷克斯洛伐克“布拉格語(yǔ)言學(xué)圈”中的語(yǔ)言學(xué)者伯加泰爾夫（Petr Bogatyrev）和洪澤爾（Jindrich Honzl）最先嘗試將索緒爾語(yǔ)言學(xué)應(yīng)用于戲劇研究，由此開(kāi)啟了西方戲劇符號(hào)學(xué)的近百年歷程。60年代的法國(guó)符號(hào)學(xué)和解構(gòu)主義成為顯學(xué)，弄潮兒巴爾特（Roland Barthes）不乏對(duì)戲劇的散論（且不論他大多數(shù)批評(píng)文章本身都具有強(qiáng)烈的戲劇性和表演性這一特征），正是此舉鼓勵(lì)了后來(lái)學(xué)者進(jìn)軍戲劇符號(hào)學(xué)。70年代以來(lái)，法國(guó)符號(hào)學(xué)家科贊（Tadeusz Kowzan）和比利時(shí)埃爾博（AndréHelbo）率先打開(kāi)了歐陸戲劇符號(hào)學(xué)系統(tǒng)研究的新局面，從而使得法、比、意、德的戲劇和表演藝術(shù)符號(hào)學(xué)研究在70年代后期和80年代初有了長(zhǎng)足的發(fā)展，并于80年代影響至美國(guó)。80年代以來(lái)，在英美后現(xiàn)代、文化研究及表演人類學(xué)研究多重話語(yǔ)之下，戲劇和表演藝術(shù)符號(hào)學(xué)因只關(guān)注戲劇本身而忽略其所在文化語(yǔ)境而引發(fā)詬病并逐漸式微。90年代后，歐洲大陸戲劇符號(hào)學(xué)頂級(jí)學(xué)者不少已轉(zhuǎn)向了戲劇和表演藝術(shù)的（跨）文化研究，他們雖仍繼續(xù)使用符號(hào)學(xué)研究思路和方法進(jìn)行戲劇和表演藝術(shù)研究，但已較少使用符號(hào)學(xué)術(shù)語(yǔ)。為數(shù)不多的戲劇和表演藝術(shù)符號(hào)學(xué)捍衛(wèi)者們（埃爾博亦是其中之一）在新世紀(jì)初也分別偏向歷史或跨學(xué)科研究。與此相對(duì)，還有一些西方戲劇研究學(xué)者自新世紀(jì)以來(lái)又開(kāi)始試圖重新發(fā)掘符號(hào)學(xué)遺產(chǎn)，為戲劇和表演藝術(shù)的符號(hào)學(xué)研究方法之有效性正名，并嘗試結(jié)合其他批評(píng)話語(yǔ)（后殖民、后戲劇劇場(chǎng)、接受美學(xué)、跨文化、認(rèn)知美學(xué)等），這些努力取得了不少新的成果。我國(guó)對(duì)戲劇與表演藝術(shù)的符號(hào)學(xué)研究始于20世紀(jì)80年代中后期，近些年也已有好幾部譯著和專著相繼問(wèn)世，這個(gè)學(xué)科已開(kāi)始引發(fā)更多戲劇學(xué)、藝術(shù)學(xué)和符號(hào)學(xué)諸多領(lǐng)域的關(guān)注和思考。

《閱讀表演藝術(shù)——提煉在場(chǎng)主題》一文對(duì)戲劇和表演藝術(shù)符號(hào)學(xué)原理及其發(fā)展歷程作出了全面的梳理，并對(duì)前沿理論動(dòng)向作出了精準(zhǔn)的把握與評(píng)析。無(wú)論從丟勒的犀牛到表演藝術(shù)的“身體性”，從帕維斯“矢量”范式到生物符號(hào)學(xué)的“生命－世界”，還是從認(rèn)知心理學(xué)的“體現(xiàn)”到神經(jīng)科學(xué)的“鏡像神經(jīng)元”，埃爾博所舉的一系列例證，實(shí)際都是在為戲劇與表演的符號(hào)學(xué)研究開(kāi)藥方，即試圖將一種“現(xiàn)象學(xué)的態(tài)度”⁽¹⁾引入符號(hào)學(xué)，提出一種符號(hào)－現(xiàn)象學(xué)的認(rèn)識(shí)論和方法論，來(lái)描述表演藝術(shù)研究中理論與個(gè)案之間合成性與獨(dú)特性、秩序性與凌亂性、抽象性與實(shí)體性的關(guān)系。傳統(tǒng)認(rèn)為符號(hào)學(xué)與現(xiàn)象學(xué)隸屬不同的流派，符號(hào)學(xué)關(guān)注符號(hào)系統(tǒng)中符號(hào)之間的關(guān)系及其表意機(jī)制；現(xiàn)象學(xué)先驅(qū)胡塞爾認(rèn)為知識(shí)并非存在于研究對(duì)象，亦非先驗(yàn)主體的特性，而是意識(shí)與其客體之間的關(guān)系。他強(qiáng)調(diào)觀念與認(rèn)知的活動(dòng)，超驗(yàn)的自我通過(guò)“懸置”與“還原”以達(dá)到事物的本質(zhì)。梅洛·龐蒂則強(qiáng)調(diào)身體的物質(zhì)性，身體是意識(shí)的主體以及客體，知識(shí)來(lái)源于身體。多年來(lái)，哲學(xué)、符號(hào)學(xué)以及戲劇符號(hào)學(xué)領(lǐng)域一直都在關(guān)注符號(hào)學(xué)與現(xiàn)象學(xué)之間的重合點(diǎn)，但無(wú)論如何意義總與閱讀體驗(yàn)密切相關(guān)。對(duì)戲劇和表演藝術(shù)研究而言，就是如何使用符號(hào)－現(xiàn)象學(xué)的共同視角，提出一種旨在全面地探討并揭示在場(chǎng)性、身體性、再現(xiàn)、體現(xiàn)、體驗(yàn)、感受、知覺(jué)和認(rèn)知等議題的閱讀方法。

有意思的是，當(dāng)人們對(duì)丟勒在傳神地把犀牛的圖像信息有效傳達(dá)給觀眾津津樂(lè)道時(shí)，我們翻開(kāi)歷史，會(huì)驚訝地發(fā)現(xiàn)丟勒本人一生卻從未見(jiàn)過(guò)犀牛:丟勒在1515年創(chuàng)作這幅木版畫(huà)時(shí)其實(shí)人在紐倫堡，他是基于一位不知名的藝術(shù)家對(duì)當(dāng)年由印度運(yùn)抵里斯本的一頭犀牛的文字描述和一幅素描完成了兩幅鋼筆素描，之后再根據(jù)第二幅鋼筆素描制作了我們今天看到的這幅犀牛木版畫(huà)。丟勒運(yùn)用了詩(shī)人式的比喻和想象，為“不在場(chǎng)”的犀牛賦予一種傳神的“在場(chǎng)性”，再現(xiàn)出一個(gè)新的藝術(shù)形象。他不僅是一個(gè)模范的作者，更是一個(gè)模范的讀者。胡塞爾對(duì)現(xiàn)象學(xué)使用的各類比喻（“加括號(hào)”“還原”“存而不論”）也是類似，“抓住正確的想象性的變量，并挑選出對(duì)我們有必要性的具有戲劇性的，活潑的例證并不容易。我們需要奇思妙想。因此我們需要想象，以便工于哲學(xué)分析”⁽²⁾。無(wú)論閱讀表演藝術(shù)，抑或提煉在場(chǎng)主題，我們自然不會(huì)是為了去還原尤奈斯庫(kù)那些隨波逐流的犀牛，而是要去再現(xiàn)丟勒的那頭充滿詩(shī)意的犀牛。

作者簡(jiǎn)介:

吳雷，西安外國(guó)語(yǔ)大學(xué)英文學(xué)院講師，比利時(shí)布魯塞爾自由大學(xué)博士研究生。

E－mail:wuleiwill@hotmail.com

【注釋】

(1)States，Bert O.，“The Phenomenological Attitude”，in Janelle G.Reinelt，Joseph R.Roach，Ann Arbor，eds.，Critical Theory and Performance.Michigan:The University of Michigan Press，2006，pp.26－36.

(2)Robert Sokowlowski，“The Theory of Phenomenology Description”，in Don Ihde and Hugh J.Silvermann，eds.，Descriptions.Albany:State University of New York Press，1985.p.23.