4.12　運用邏輯的力量

新聞發(fā)布會上，記者有時會提出一些尖銳、敏感或刁鉆的問題，甚至是刁難性的問題，難以回答，使發(fā)言人非常被動。發(fā)言人如掌握一些邏輯的知識，利用邏輯的力量，往往能達到很好的回應效果，并可以改變被動局面。

歸謬法（推至極端法）

所謂歸謬法，就是順著對方問題中的邏輯，把其觀點無限放大，以顯示出其荒謬性，從而對其觀點予以根本否定。對方問題中本來不明顯的邏輯錯誤，通過歸謬法就會使其錯誤被放大到讓人人都感到荒謬的地步。

傳說漢武帝晚年時總幻想著自己能長生不老。一天，他對大臣東方朔說：“相書上講，一個人鼻子下面的人中越長，壽命也就越長，人中長一寸，能活百歲。”東方朔聽后大笑。武帝非常不高興，喝道：“你怎敢譏笑我？”東方朔回答說：“我不是笑您，我是在笑彭祖的臉實在太難看了?！睗h武帝不解地問：“為什么要笑彭祖呢？”東方朔回答說：“彭祖活了八百歲，如果真像皇上剛才所說的，那他人中就會有八寸長，那他的臉該有多么難看啊？”

皇帝聽東方朔如此一歸謬，自己也意識到這一說法的荒謬，不禁哈哈大笑。

這就是歸謬法的威力。

案例

李瑞環(huán)同志一次訪問香港時，一記者問：您在講話中強調了團結的重要，這是不是指香港人不夠團結？

李瑞環(huán)同志答：如果我祝你身體健康，是不是指你身體不健康呢？

評析：李瑞環(huán)同志從對方問題的邏輯中推出了這么一個荒謬的結論，贏得了在場記者們心悅誠服的掌聲。

案例

加拿大前外交官切斯特·郎寧1893年生于中國的湖北襄陽，其父母是到中國傳教的美籍傳教士，小時候的郎寧曾喝過中國奶媽的乳汁。在參加議員競選時，有人反對，說他身上具有中國血統(tǒng)，因為他是吃中國奶媽的奶水長大的。

切斯特·郎寧回答：我不否認小時候喝過中國人的乳汁的事實，但依剛才幾位先生高明的邏輯，因為你們是喝加拿大的牛奶長大的，那你們有加拿大牛的血統(tǒng)啰？你們既喝過加拿大人的乳汁，又喝過加拿大牛的乳汁，那你們是具有加拿大人的血統(tǒng)呢？還是具有加拿大牛的血統(tǒng)？

幾位發(fā)難的人啞口無言。旁聽席上，掌聲雷動。

順水推舟法

一般的做法是先表面肯定對方觀點，然后順著對方的邏輯進行推理，在推理中根據需要增設一些條件，最后使對方觀點在所增設的條件下不能成立，使對方意識到自己的觀點是錯誤的。有些表達方式如“您說得很有道理，而且也很有針對性，不過……”也屬于順水推舟法。

案例

一記者問外交部發(fā)言人：中國為何不放棄使用武力解決臺灣問題？

發(fā)言人答：我們也不愿使用武力。武力解決對各方都不利。和平統(tǒng)一是我們的既定方針，我們將盡最大努力和平解決臺灣問題。但問題是臺灣當局堅持要搞臺獨，如果我們放棄使用武力，和平統(tǒng)一豈不是一句空話？

案例

英國大文豪蕭伯納的劇本《武器與人》首次公演即獲得巨大成功。觀眾們要求蕭伯納上臺接受群眾的祝賀。當蕭伯納走上舞臺，準備向觀眾致意時，突然有人對他大聲喊叫：“蕭伯納，這個劇本簡直糟透了。停演吧！”

蕭伯納笑容滿面地向那個人深深地鞠了一躬，很有禮貌地說：“我的朋友，你說得很好，我完全同意你的意見。但遺憾的是，你我兩人反對這么多觀眾能起到什么作用呢？你我能禁止這個劇本演出嗎？”

蕭伯納的回答贏得了全場快樂的笑聲和暴風驟雨般的掌聲。

釜底抽薪法

即對記者所提問題的前提予以否定，讓其立論都不成立。

這種技法就是釜底抽薪。

案例

1999年3月“兩會記者招待會”上，美國《時代》周刊記者問朱镕基總理：

“在華盛頓，人們指責中國從事間諜活動，或者是偷竊一些敏感的、高技術的情報用于提高中國自己的軍事技術，而這對美國的安全構成了威脅。您對這樣的指責作如何的反應？”

朱镕基總理答：剛才，你要我說明關于所謂中國盜竊美國軍事機密的問題。我認為，在這個問題上美國方面的人士犯了兩個“過低估計”的錯誤。第一，過低估計了美國自己的保密能力。據我所知，美國洛斯阿拉莫斯實驗室里的保密措施十分嚴密，根本就不可能泄露什么機密，所以直到現在他們沒有能夠找出那位李文和博士泄露機密的證據，沒法起訴他，只好把他解雇了。我們不要忘記歷史，歷史上曾經有過這種草木皆兵、人人自危的時期，在美國有過這種時期，在中國也有過這種時期。第二，過低估計了中國開發(fā)軍事技術的能力。中國人是很聰明、很勤奮的，許多華裔美國人的成就就證明了這一點；中國獨立自主地開發(fā)“兩彈一星”也證明了這一點。中國完全有能力開發(fā)任何的軍事技術，這僅僅是個時間問題。但是請記住，中國是最早聲明不首先使用核武器的國家。我們已經停止了核試驗，我們和美國已經簽訂了導彈互不瞄準的協(xié)議。我們?yōu)槭裁催€要冒政治上和道德上的風險去盜竊什么人的軍事機密呢？所以，所謂中國盜竊美國的軍事機密的問題，可以認為是一種天方夜譚。

評析：朱镕基總理剛開始并沒有正面回答記者提出的問題，而是指出記者本身提出問題的依據就有問題。措辭邏輯嚴密，記者提出的問題自然而解。

案例

20世紀30年代，沈鈞儒等愛國志士“七君子”遭到國民黨政府迫害，審判長審判沈鈞儒時問：你贊成共產主義嗎？

沈回答：“贊不贊成共產主義，這個提法是滑稽的。我們從不談什么主義。……如果一定要談什么主義的話，那么我們講的是抗日主義、愛國主義！”

評析：這顯然是個圈套，如回答贊成，就會讓當局抓住通共的把柄?；卮鸩毁澇?，既不是事實，也非本意，并會讓當局利用其知名度達到反共的目的。這樣回答，避免了兩難選擇。

步步進逼法或引君入甕法

即通過假設或一步步地設問，使對方不得不順著你的觀點往下走，最后，顯示出其想法或觀點是站不住腳的。

案例

一個外國記者問毛主席的扮演者古月：“你對扮演毛澤東有何感受？毛澤東在‘文化大革命’問題上是有錯誤的，你對此如何看？”

古月問記者：“你覺得維納斯美嗎？”

記者答：“很美?！?/p>

古月又問：“維納斯斷了一只胳膊還美嗎？”

記者答：“雖然斷了一只胳膊，但不影響維納斯的整體美?！?/p>

古月說：“你已經回答你自己的問題了。”

案例

羅斯福就任總統(tǒng)前，曾在海軍部任職。有一次，一位好友向他打聽海軍在加勒比海一個小島上建立潛艇基地的情況，羅斯福謹慎地向四周看了看，低聲問：“你能保證不說出去嗎？”

好友回答：“我能。”

羅斯福微笑地看著他說：“我也能。”

案例

有一軍人在某大學與大學生對話，一學生問他：“我認為現在雷鋒精神已經過時，你怎么看這一個問題？”

該軍人問：“假如你在大街上行走，被車撞倒，不能動彈。一些人從你身旁走過，對你不予求助。你說這種做法對不對？”

學生說：“不對?！?/p>

軍人繼續(xù)問：“如果我上前把你扶起來，并送到醫(yī)院。你是否會說，你走開，這種精神已經過時？”

評析：幾個假設足以令該學生自己意識到自己認識的錯誤。

另外，不僅在對付刁難的問題上可以運用邏輯，在反駁某種說法、辯解或謠言時運用邏輯往往更有威力。

案例

1999年，美國用導彈襲擊了我駐南斯拉夫使館。美國稱是“誤炸”。美方解釋說，美軍誤用了三張舊地圖，正確的一張也沒有用。除了使用舊地圖以外，還有一系列的因素導致這次中國使館被炸。

1999年7月15日，趙啟正同志運用概率論，使美方的說法不攻自破。

趙啟正同志說：“發(fā)生錯誤的概率是偶然的。比如擲‘骰子’，六面之中出現某一面的概率是1／6。用三張舊地圖就是三個‘骰子’同時出現一個面，這種概率是1／216。再加上其他十幾個錯誤，就是十幾個‘骰子’同時出現了同一面！概率論告訴我們，這種幾率幾乎是零。”