二、審稿的制度

審稿制度是編輯工作的一項(xiàng)基本制度。沒有制度作保證，審稿任務(wù)就無法完成。自新中國成立以來，出版物一直實(shí)行的是三級(jí)審稿制，或稱三級(jí)審稿責(zé)任制，簡(jiǎn)稱“三審制”。

三級(jí)審稿制是我國出版社現(xiàn)行的一項(xiàng)審稿責(zé)任制度，該項(xiàng)制度是20世紀(jì)50年代從前蘇聯(lián)學(xué)來的，是在長(zhǎng)期實(shí)踐中形成的、行之有效的編輯審讀制度，是編輯加工之前的重要環(huán)節(jié)，有助于編輯提高編輯書稿的實(shí)務(wù)能力和保證書稿質(zhì)量，關(guān)系重大。

1.三審制的含義和內(nèi)容

所謂三審制，是指責(zé)任編輯(編審、副編審、編輯、助理編輯均可擔(dān)任責(zé)任編輯)對(duì)書稿進(jìn)行初審(一審)，編輯室主任(副主任)或由出版社領(lǐng)導(dǎo)委托的編審、副編審進(jìn)行復(fù)審(二審)，社長(zhǎng)或總編輯或者社領(lǐng)導(dǎo)委托的編審、副編審進(jìn)行終審(三審)。在出版管理部門公布的文件中這樣描述道:

一切采用的書稿應(yīng)實(shí)行編輯初審、編輯室主任復(fù)審、總編輯終審和社長(zhǎng)批準(zhǔn)的編審制度。

——《關(guān)于國營出版社編輯機(jī)構(gòu)工作制度的規(guī)定》，出版總署，1952.10

對(duì)書稿的政治內(nèi)容和學(xué)術(shù)(藝術(shù))質(zhì)量做出基本評(píng)價(jià)，決定是否采用，一般應(yīng)實(shí)行三級(jí)審稿制度。

——《出版社工作暫行條例》，國家出版局，1980

審稿是編輯工作的中心環(huán)節(jié)……稿件交來后，要切實(shí)做好初審、復(fù)審和終審工作，三個(gè)環(huán)節(jié)缺一不可。

——《圖書質(zhì)量保障體系》，新聞出版署，1997

這三個(gè)文件都對(duì)三審制的含義、任務(wù)作了明確的界定和說明。其科學(xué)依據(jù)在于發(fā)揮各級(jí)編輯人員的智慧才能，集體保障出版物的內(nèi)容質(zhì)量。不同層級(jí)的責(zé)任審稿，既有知識(shí)能力的評(píng)判條件，又有編輯組織機(jī)構(gòu)權(quán)力的限定。三審制對(duì)各個(gè)審級(jí)都規(guī)定了具體的人物，在程序上交叉互補(bǔ)、遞進(jìn)制約，既可以實(shí)現(xiàn)對(duì)書稿客觀、公正評(píng)價(jià)，也可以避免由于編輯人員知識(shí)不足和工作疏忽造成的失誤，有助于對(duì)書稿質(zhì)量的嚴(yán)格把關(guān)。

三審制對(duì)各個(gè)審級(jí)的任務(wù)作了比較詳細(xì)的規(guī)定和分工，其具體內(nèi)容是:

初審(一審)是對(duì)書稿進(jìn)行全面檢查，做出評(píng)價(jià)，提出處理意見。初審是編輯部工作中的基礎(chǔ)性工作，擔(dān)任初審的責(zé)任編輯的水平高低和認(rèn)真態(tài)度，對(duì)提高圖書質(zhì)量和出書效率極為關(guān)鍵。初審是三審制的基礎(chǔ)，必須認(rèn)真把關(guān)，逐字逐句審讀書稿。初審對(duì)書稿的政治傾向、思想品位、學(xué)術(shù)或藝術(shù)價(jià)值、結(jié)構(gòu)體例、文字水平等方面進(jìn)行全面細(xì)致地審查，對(duì)全書的優(yōu)缺點(diǎn)要做出實(shí)事求是地評(píng)價(jià)，同時(shí)對(duì)書稿的經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益方面的出版價(jià)值做出評(píng)估，嚴(yán)格按照編輯規(guī)范對(duì)書稿進(jìn)行編輯加工，并寫出比較中肯的審讀意見。

復(fù)審(二審)是在全面了解書稿內(nèi)容的基礎(chǔ)上，從更高的角度審核初審的審讀意見是否中肯，對(duì)書稿的內(nèi)容和形式再度把關(guān)，對(duì)原則性的問題和初審未能解決的問題表明自己的看法、提出處理意見，如果初審不符合要求，應(yīng)退回責(zé)任編輯重新審讀加工。

終審(三審)的主要任務(wù)是根據(jù)具體情況，或者審讀全稿，或者根據(jù)初審、復(fù)審提出的問題有目的地抽審部分內(nèi)容，并在此基礎(chǔ)上審查初審、復(fù)審意見，對(duì)書稿的質(zhì)量和形式，從全社和全局的角度考慮書稿是否適宜出版，提出書稿是否采用的決定性意見。終審既要解決初審、復(fù)審提出的問題，又要發(fā)現(xiàn)初審、復(fù)審未能發(fā)現(xiàn)的問題，要進(jìn)行全面的最后的把關(guān)，是編輯審讀工作中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)之一。所謂提出書稿采用與否的決定性意見，包括這樣三種情況:一是由社領(lǐng)導(dǎo)委托編審、副編審終審，但是未授予他們以簽發(fā)權(quán)的書稿;二是按照國家出版管理規(guī)定，其采用決定權(quán)在有關(guān)上級(jí)主管單位而不在出版社的書稿;三是出版社無把握決定是否可以采用，而須請(qǐng)有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)單位或?qū)＜覍彾ǖ臅濉?/p>

具體分工如下:

初審的職責(zé):

(1)對(duì)書稿的內(nèi)容、結(jié)構(gòu)、特點(diǎn)和問題進(jìn)行鑒別、判斷、加工、整理，作出全面分析和基本評(píng)價(jià)，明確提出是否出版和是否達(dá)到出版水平的意見。

(2)對(duì)書稿中的引文、成語、典故、年代、史實(shí)、人名、地名、注釋、術(shù)語等進(jìn)行核對(duì)，對(duì)錯(cuò)誤進(jìn)行糾正。

(3)統(tǒng)一全書體例、章節(jié)、序碼等，使之規(guī)范化。

(4)糾正書稿中的語法、修辭、邏輯、標(biāo)點(diǎn)符號(hào)的疏漏，度量衡計(jì)量單位不統(tǒng)一、不規(guī)范，地名或姓名的前后不統(tǒng)一，改正錯(cuò)別字，并做好審稿記錄。

(5)檢查文字與圖表是否相符。

(6)撰寫作者簡(jiǎn)介和內(nèi)容提要。

(7)提出對(duì)書稿封面和裝幀的意見或建議。

(8)提出自己有疑問和把握不準(zhǔn)的問題。

(9)書稿排出清樣后審讀清樣。

復(fù)審的職責(zé):

(1)審讀書稿，把好第二關(guān)，指出初審未發(fā)現(xiàn)的問題。

(2)復(fù)查初審的“審讀意見”是否正確、完善，提出補(bǔ)充意見。

(3)對(duì)初審所提出的疑難問題予以解決或商量解決。

(4)著重從書稿的學(xué)術(shù)(藝術(shù))上把關(guān)。

終審的職責(zé):

(1)審讀初審、復(fù)審的“審讀意見”，對(duì)書稿是否達(dá)到出版水平作出最后判斷。

(2)解決初審、復(fù)審提出的問題，確定退修加工方案。

(3)著重從政治政策上把關(guān)。

初審、復(fù)審、終審都要認(rèn)真負(fù)責(zé)地審稿，初審在文字上把住了關(guān)，復(fù)審在學(xué)術(shù)上把住了關(guān)，終審在政治政策上把住了關(guān)，三審制才算落實(shí)。書稿三審制一環(huán)扣一環(huán)，一關(guān)連一關(guān)，環(huán)環(huán)緊扣，關(guān)關(guān)相連。

審讀書稿必須具備一定的條件:

(1)必須掌握與被審讀書稿密切相關(guān)的知識(shí)。因?yàn)橹R(shí)相通才可能看出內(nèi)容是否重要是否前沿問題，是否是過去的重復(fù)，論述是否條理等。屬于前沿性者方才具備出版價(jià)值，屬于重復(fù)性等則不需再次浪費(fèi)資源。因此，不掌握相關(guān)知識(shí)就不會(huì)看懂書稿的內(nèi)容，無法肯定或否定書稿。編輯不可能都是百科全書式的學(xué)者，不可能都具備審讀任何書稿的知識(shí)根底，即使是審讀自己學(xué)過的專業(yè)的書稿，也會(huì)由于知識(shí)更新而面對(duì)陌生的內(nèi)容。解決此問題的關(guān)鍵，一是堅(jiān)持編輯主體專業(yè)分工，不去審讀自己尚未知曉的書稿;二是認(rèn)真做好審讀前的知識(shí)儲(chǔ)備工作，涉獵一些相關(guān)知識(shí)，尤其是前沿知識(shí)。

(2)必須掌握與被審讀書稿內(nèi)容相同的圖書出版信息。如果某書主題確實(shí)很重要，但剛被某家出版部門出版，如果再來出，是否有可能失去市場(chǎng)，而如果搭上順風(fēng)車又說不定會(huì)給其帶來較好的經(jīng)濟(jì)利益。但不管屬于哪一種情況，了解該選題的出版信息總是很必要的。

對(duì)于專業(yè)性極強(qiáng)的書籍最好選擇專業(yè)審稿人。歐美地區(qū)的科技書刊，同我國科技書刊采用的審稿方法大體一致，都是“同人審稿系統(tǒng)”。即在同行領(lǐng)域內(nèi)選擇審稿人。這種形式被看成是保證科技書刊可靠性的關(guān)鍵。審稿人的主要作用不是替編輯作決定，而是向他們提意見。審稿人可以是編委會(huì)的成員，或負(fù)責(zé)某一學(xué)科的編輯，或其他單位的人。審稿人的審稿意見是出版社決定稿件是否正式出版的重要依據(jù)，有時(shí)甚至是決定性的依據(jù)。如果審稿人不能對(duì)所審書稿作出客觀評(píng)價(jià)，則會(huì)對(duì)出版社決定書稿取舍與否產(chǎn)生誤導(dǎo)。因此，選擇什么樣的人擔(dān)任審稿工作是出版社重要的戰(zhàn)略性工作。

有時(shí)，出版社也挑選一些學(xué)有所成、功成名就的專家學(xué)者來做審稿人，特別是遇到自己對(duì)該領(lǐng)域理論難以駕馭時(shí)，首先想到的便是功成名就的專家學(xué)者，他們?cè)诟髯詫W(xué)術(shù)領(lǐng)域里的學(xué)術(shù)水平確實(shí)有較深的造詣，學(xué)術(shù)研究方面也有諸多成就，但并非一定能成為最佳審稿人。他們也有不足。這種不足常常表現(xiàn)為對(duì)傳統(tǒng)理論、觀念自覺或不自覺的維護(hù)，對(duì)新思想、新概念有意識(shí)或無意識(shí)的抗拒。尤其對(duì)于與傳統(tǒng)理論處于背離狀態(tài)的新思想，其抵制心理更為強(qiáng)烈。另一現(xiàn)象與此恰恰相反，對(duì)作品不是抗拒而是拔高。對(duì)于出版物的學(xué)術(shù)價(jià)值加以認(rèn)可無可厚非，但評(píng)價(jià)過高，隨便一本書籍就可得到“國際先進(jìn)水平”、“國際領(lǐng)先水平”或“國內(nèi)領(lǐng)先水平”桂冠，實(shí)則名實(shí)不符。這種拔高風(fēng)氣的滋長(zhǎng)，無形中會(huì)降低專家評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)，為平庸之作大開綠燈。作為審稿人必須考慮其時(shí)間投入是否足夠，敏銳感知最新信息是否迅速，思維創(chuàng)新活力是否還依然保持等問題。

專家審稿是編輯工作一項(xiàng)必要的環(huán)節(jié)，可以彌補(bǔ)編輯“精?！钡娜毕?。專家的評(píng)價(jià)意見可以成為重要參考，或成為決定性的意見，但編者不能放棄主體意識(shí)，完全為專家的意見所左右。正像科學(xué)研究的發(fā)現(xiàn)依賴于科學(xué)家一樣，書稿科學(xué)價(jià)值的發(fā)現(xiàn)也依賴于編者。

2.三審制目前的實(shí)施情況

目前，許多出版社的三審制都是徒有形式，名存實(shí)亡:如果抽查一下20世紀(jì)90年代以來的出版社書稿三審記錄，不難見到一批初審到終審日期相距很近的情況;而且，近些年來出現(xiàn)問題受到查處的圖書，都無一例外地有三審記錄;將出版社這些年的三審意見和20世紀(jì)90年代以前相比較，現(xiàn)在的要簡(jiǎn)短得多。在實(shí)踐中，許多編輯對(duì)三審制的執(zhí)行有著不同的態(tài)度，最普遍的錯(cuò)誤做法是將審稿和編輯加工相結(jié)合，從而使三審制變成了發(fā)稿的“三審制”。

使三審制流于形式的原因很多。首先，一些編輯在市場(chǎng)化的過程中對(duì)市場(chǎng)意識(shí)的曲解。市場(chǎng)是講求速度和效益的，而暢銷書則是兩者結(jié)合的最佳典范。為了能夠讓書籍暢銷，許多編輯大幅度縮短出版周期，甚至省掉某些流程和中間環(huán)節(jié)，使對(duì)書稿的審稿嚴(yán)重縮水，不論從內(nèi)容上還是形式上都沒有辦法很好地把握審稿的質(zhì)量。書稿的審閱也只不過變成了編輯例行的加工和挖空心思的形式設(shè)計(jì)，復(fù)審、終審的簽字也只是一個(gè)發(fā)稿手續(xù)而已，精品意識(shí)早已不知所蹤。其次，各類合作出版和變相買賣書號(hào)使出版社編輯的職能處于架空狀態(tài)。三審的實(shí)施者不再是出版社的編輯，三審的權(quán)利也假手他人。在各類合作出版中，書稿的組稿和內(nèi)容往往是由合作一方組織，書稿的編輯、發(fā)稿手續(xù)均在出版社，出版社的編輯甚至連退稿的權(quán)利都沒有。一般都是隨到隨發(fā)，責(zé)任編輯對(duì)書稿知之甚少，審讀書稿的過程實(shí)質(zhì)上成為標(biāo)注體例和形式加工的過程，復(fù)審和終審也只不過是簽名而已。綜觀各種出問題的圖書，這類“合作品”占了絕大多數(shù)。從2009年3月起開始全面實(shí)行的書號(hào)實(shí)名申領(lǐng)制度也許能夠讓這一惡習(xí)有所改觀。最后，松散的編輯管理制度，使編輯的審稿意識(shí)淡薄。許多出版社對(duì)編輯日益缺乏嚴(yán)格的管理制度，對(duì)審稿資質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定不夠嚴(yán)格。編輯出版從業(yè)人員有一個(gè)經(jīng)驗(yàn)積累和出版專業(yè)知識(shí)再學(xué)習(xí)的過程，因此具備一定職稱和專業(yè)職務(wù)的人才具有終、復(fù)審書稿的資質(zhì)，但是如今一些編輯人員無視管理?xiàng)l例規(guī)定，一部書稿，互相找?guī)讉€(gè)人簽簽字就發(fā)稿是比較普遍的現(xiàn)象，有時(shí)候跨學(xué)科的人員互相簽字，根本不可能有效地審讀書稿，這是對(duì)出版社管理制度的褻瀆，直接關(guān)系到書稿的編輯質(zhì)量，也會(huì)影響新編輯人員的審稿意識(shí)。審稿流程的形式化，對(duì)編輯隊(duì)伍的建設(shè)和管理是極其不利的，同時(shí)也嚴(yán)重地?fù)p害了審稿制度嚴(yán)肅的內(nèi)涵。

三審制在我國實(shí)行了五十多年，對(duì)保障和提高書稿質(zhì)量起到了至關(guān)重要的作用。多人次審讀把關(guān)，對(duì)降低錯(cuò)誤率，提高書稿質(zhì)量非常重要，同時(shí)，也起到了老手帶新手的傳幫帶作用，使青年編輯逐漸提高整理加工書稿的能力。但是，三審制不是保證書稿質(zhì)量的唯一法寶，從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)角度看，也不能說三審制是完美和先進(jìn)的制度，在實(shí)施的過程中，三審制由于實(shí)施者的個(gè)人素質(zhì)不等，最終效果可能大相徑庭。許多學(xué)者針對(duì)審稿過程中出現(xiàn)的問題，也提出了若干改進(jìn)措施，如保障機(jī)制和整理加工兩個(gè)重點(diǎn)前移、復(fù)合審讀清樣制，“前三審”和“后三審”相結(jié)合制等。而從國外引進(jìn)的，被科技期刊廣泛應(yīng)用的雙向匿名審稿制是一項(xiàng)比較成功的改進(jìn)。雙向匿名審稿制度保證了審稿的公平性，有效地杜絕了人情稿、關(guān)系稿，讓優(yōu)秀的稿件有機(jī)會(huì)獲得廣泛的傳播。當(dāng)然，這種缺乏透明度的方式，完全取決于審稿者的素質(zhì)，也有其不合理的一面。由此，有人提出了網(wǎng)上公開審稿的建議，并對(duì)其利弊和可行性進(jìn)行了充分探討。相信這種制度會(huì)讓三審制煥發(fā)新的活力。

三審制是圖書編輯管理的基本審稿制度，盡管形勢(shì)在發(fā)展，時(shí)代在前進(jìn)，科技在進(jìn)步，管理的信息化在加劇，三審制也應(yīng)該與時(shí)俱進(jìn)，但是其基本的核心內(nèi)容還是值得在編輯工作中深深體會(huì)和認(rèn)真執(zhí)行的。在圖書出版的新形勢(shì)下，將三審制落實(shí)到實(shí)處是關(guān)系到圖書出版物質(zhì)量高低的關(guān)鍵所在，將三審制落到實(shí)處也關(guān)系到出版社編輯隊(duì)伍的建設(shè)和管理，而出版社的編輯隊(duì)伍管理和建設(shè)則是出版社的未來，應(yīng)該值得出版社管理者的重視。