學(xué)前教育調(diào)研個(gè)案與成本分析_追求起跑線的公平

學(xué)前教育調(diào)研個(gè)案與成本分析

案例一:九江市中心幼兒園(市區(qū)公辦)

1.基本情況

九江市中心幼兒園是九江市教育局管轄的唯一的一所公辦幼兒園，是省級(jí)示范園，是全市十縣二區(qū)幼兒教師的培訓(xùn)基地。幼兒園有總部、分部?jī)蓚€(gè)園所?？偛縿?chuàng)建于1988年8月，坐落在湖濱小區(qū)，兩園占地面積4379.18平方米，總建筑面積7255.7平方米。兩園各有三個(gè)年級(jí)，每年級(jí)各8個(gè)班，每年級(jí)各300多人，全園在園幼兒約1000人。園內(nèi)設(shè)有美術(shù)室、閱覽室、科技室、舞蹈室、圍棋室、古箏室、電子琴室、體育室、多功能活動(dòng)室。

該園的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為120元/月(為20年前的標(biāo)準(zhǔn))，全年按9.5個(gè)月收，伙食費(fèi)按2餐1點(diǎn)收150元/月，對(duì)計(jì)劃外的幼兒另加收400元/年。贊助費(fèi)每生每年1000元，去年全年收贊助費(fèi)36.5萬(wàn)元。該園現(xiàn)有81名在編教職工，另有32名聘用人員。教師中，大專以上學(xué)歷45人，中教高級(jí)1人，小特高7人，小教高級(jí)35人，師資力量居全市之首。該園為全額財(cái)政撥款事業(yè)單位，每年財(cái)政撥人頭費(fèi)179萬(wàn)元，教職員工月均收入約2000元，其中財(cái)政解決1000元，自籌1000元。支出方面，壓力越來(lái)越大，有以下因素:一是政策性調(diào)資;二是教育信息化建設(shè);三是安保投入;四是維修設(shè)備添置更換。(123shoppingwar.com)

2.成本分析

(1)現(xiàn)行運(yùn)行成本核算

收入:

年收費(fèi)總額(I1):

178(保教事業(yè)費(fèi))+ 36.5(捐贈(zèng)收入)= 214.5萬(wàn)元

年財(cái)政性撥款(I2):179萬(wàn)元

年總收入(I):I= I1+ I2= 214.5+ 179= 393.5萬(wàn)元

支出(成本):

年教職工工資福利支出總額(C1):282萬(wàn)元

年日常教育支出(C2):17萬(wàn)元

年其他支出(C3):86萬(wàn)元

年運(yùn)行成本(C):C=C1+C2+C3= 282+ 17+ 86= 385萬(wàn)元

年生均保教成本(C0):385÷1100= 0.35萬(wàn)元(即每生實(shí)際培養(yǎng)成本為3500元/年)

年度收益:

年度總收益(P):收入－支出= I－C= 393.5－385= 8.5萬(wàn)元

年生均收益(P0):8.5÷1100= 0.008萬(wàn)元(即80元)

(注:收入與支出項(xiàng)目中不含餐費(fèi)、教材費(fèi)等代辦費(fèi)。其他支出中，包含水電、辦公、退休人員、差旅、工會(huì)、招待、維修、工程等項(xiàng)目支出。以上引用數(shù)據(jù)由九江市中心幼兒園提供。)

(2)按國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)師生比成本核算

目前，九江市中心幼兒園在園幼兒1100人，每年級(jí)各300多人，為節(jié)省成本，擴(kuò)大班額，每年級(jí)只開設(shè)了8個(gè)班，共開設(shè)了24個(gè)班，在編與聘用教育保育人員共113名，師生比約1∶9。如果按國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，幼兒園應(yīng)按師幼1∶7的比例配備教職工，大班≤35人，中班≤30人，小班≤25人，3周歲以下幼兒班≤20人，則教職工應(yīng)達(dá)到157人，班級(jí)應(yīng)達(dá)到36個(gè)班。

支出(成本):

年教職工資支出總額(C1):0.2(月收入)×12×157= 376.8萬(wàn)元

由于班級(jí)增加12個(gè)，日常教育支出和其他支出也隨之增加，以增加0.5的系數(shù)計(jì)算，則:

年日常教育支出(C2):17×1.5= 25.5萬(wàn)元

年其他支出(C3):86×1.5= 129萬(wàn)元

年運(yùn)行成本(C):

C= C1+C2+C3= 376.8+ 25.5+ 129= 531.3萬(wàn)元

年生均保教成本(C0):531.3÷1100= 0.483萬(wàn)元(即每年生均保教成本4830元)

年度收益(虧損)

假設(shè)維持現(xiàn)有收費(fèi)與財(cái)政撥款標(biāo)準(zhǔn)，則年收入總額(I)仍為393.5萬(wàn)元。

年度總收益(P):收入－支出= I－C= 531.3－393.5=－137.8萬(wàn)元(即年虧損137.8萬(wàn)元)

年生均收益(P0):－137.8÷1100=－0.125萬(wàn)元(即生均虧損1250元)

3.看法、啟示與建議

從成本分析看，這所市區(qū)公辦優(yōu)質(zhì)幼兒園，如果不按國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)辦園，尚有經(jīng)費(fèi)結(jié)余，但如果嚴(yán)格按國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)辦園，則虧損上百萬(wàn)元。同樣是市區(qū)幼兒園，同樣按國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)師生比和班額數(shù)配置，景德鎮(zhèn)商業(yè)幼兒園的生均保教成本只有2460元，而九江市中心幼兒園的生均保教成本則需要4830元，幾乎是景德鎮(zhèn)商業(yè)幼兒園的一倍。顯然，政府或教育主管部門直接管理的幼兒園可以在提高效率上進(jìn)一步挖掘潛力。

九江市中心幼兒園是第一調(diào)研組調(diào)研過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的唯一一所由教育主管部門直接管轄的公辦幼兒園，也就是通常意義上的一級(jí)撥款單位公辦幼兒園，是名副其實(shí)的公辦幼兒園。其他公辦幼兒園一般由行政機(jī)關(guān)或事業(yè)單位舉辦和管轄。到目前為止，幼兒園尚未實(shí)際納入國(guó)民教育體系，國(guó)家層面沒(méi)有幼兒園的財(cái)政撥款項(xiàng)目，各行業(yè)各單位舉辦的幼兒園均帶有行業(yè)和單位的福利性質(zhì)，一般由各行業(yè)各單位的總務(wù)、后勤或工會(huì)對(duì)口管理。

2003年3月4日，國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)了教育部等十個(gè)部委《關(guān)于幼兒教育改革與發(fā)展指導(dǎo)意見》提出:“進(jìn)一步完善幼兒園教育管理體制和機(jī)制，切實(shí)履行政府職責(zé)”，教育主管部門開始加強(qiáng)對(duì)各公辦幼兒園的業(yè)務(wù)指導(dǎo)、監(jiān)管和評(píng)估工作以及審批幼兒園的主辦權(quán)等。但迄今絕大部分公辦幼兒園在行政隸屬、人事關(guān)系、經(jīng)費(fèi)投入等方面仍維持原有的單位管理體制，只有極少一部分公辦幼兒園整建制移交給地方教育主管部門，九江市中心幼兒園就是其中一所。由教育主管部門直接管理的幼兒園，在財(cái)政投入以及師資配備上能夠獲得政府更大的支持，且這種支持持續(xù)、穩(wěn)定，保教質(zhì)量更能得到保障。憑借這一優(yōu)勢(shì)，九江市中心幼兒園在城區(qū)獨(dú)占鰲頭，成為辦園規(guī)模最大、辦園條件最好、競(jìng)爭(zhēng)力最強(qiáng)的幼兒園。值得一提的是，九江市政府積極支持九江市中心幼兒園擴(kuò)大辦園規(guī)模，在城區(qū)建設(shè)了兩個(gè)分園，滿足了更多群眾、更多幼兒享受優(yōu)質(zhì)學(xué)前教育資源的愿望與需求。這種優(yōu)質(zhì)、示范幼兒園建設(shè)分園的做法值得提倡和推廣。

九江市中心幼兒園的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，政府或教育主管部門直接管轄的幼兒園比單位舉辦的幼兒園在管理上更規(guī)范，在保教質(zhì)量上更高，在軟硬件上更能得到保障。受目前各地經(jīng)濟(jì)條件和財(cái)政實(shí)力所限，目前我省各地還不能做到同時(shí)將各類公辦幼兒園統(tǒng)一移交教育部門直接管理。但從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，為了促進(jìn)學(xué)前教育事業(yè)又好又快發(fā)展，理順管理體制是未來(lái)必須盡快解決的一個(gè)問(wèn)題。

案例二:景德鎮(zhèn)市商業(yè)保育院(市區(qū)行業(yè)辦)

1.基本情況

商業(yè)保育院創(chuàng)辦于1956年，現(xiàn)隸屬于景德鎮(zhèn)市商務(wù)局，屬行業(yè)辦園，自籌事業(yè)單位性質(zhì)，為省級(jí)示范園。位于珠山區(qū)工人新村東路，全院占地面積6畝，建筑面積4936平方米，活動(dòng)面積1350平方米。教學(xué)樓有3棟，除有活動(dòng)室、睡眠室、保健室、食堂外，還設(shè)有游泳池、大型玩具區(qū)域、室內(nèi)兒童樂(lè)園、舞蹈廳、電子琴室、電腦房、科技室等教學(xué)游戲場(chǎng)地，操場(chǎng)及走廊鋪上了綠色的人造草坪。院內(nèi)種有月季、茶花、桔花等多種花草樹木，環(huán)境寬敞、整潔。

該園現(xiàn)有大、中、小、小小班共16個(gè)，在園幼兒600多人。教職員工61人，其中，青年教師占85%，擁有大專及以上學(xué)歷的占70%，大中專以上占90%。每班配有兩教一保。教師月收入平均1200元左右，享有社保，可參照小學(xué)教師評(píng)審職稱。

2.辦學(xué)特色

行業(yè)辦園、自負(fù)盈虧。該園原為帶福利性質(zhì)的商業(yè)系統(tǒng)自辦幼兒園。隨著商業(yè)系統(tǒng)的體制改革，該園向市場(chǎng)化性質(zhì)轉(zhuǎn)變，成為一個(gè)具有自籌性質(zhì)的事業(yè)單位，不享受財(cái)政撥款，自收自支，自負(fù)盈虧。園中除園長(zhǎng)等8個(gè)行政管理人員有國(guó)有企業(yè)干部或職工編制外，其他教職員工均為聘用制。教職工工資每年開支近90萬(wàn)元，該園每年向局機(jī)關(guān)上交管理費(fèi)20多萬(wàn)元。迫于創(chuàng)收壓力，該園不得不擴(kuò)大班額(每班38－40人)，開設(shè)興趣班。據(jù)園長(zhǎng)測(cè)算，如果不增加班額，而是增加班級(jí)，投入較大，每增加一個(gè)班級(jí)，軟硬件投入約增加10萬(wàn)元。

以陶瓷文化為特色辦學(xué)。該園結(jié)合地域特色，積極開展以陶瓷文化為特色的園本教研，開展了捏陶泥等特色興趣班，受到廣大家長(zhǎng)和社會(huì)各界好評(píng)。曾獲得全國(guó)教育部、文化部、團(tuán)中央、省文化廳授予的“木偶劇”表演二等獎(jiǎng);省政府授予的“省兒童少年先進(jìn)集體”。

3.存在的主要問(wèn)題

幼兒接送安全問(wèn)題。該園面向景德鎮(zhèn)全市招生，其中有不少學(xué)生來(lái)自浮梁等縣，上學(xué)路途較遠(yuǎn)。該園不承擔(dān)接送，均由幼兒家長(zhǎng)負(fù)責(zé)接送。但該園地處鬧市區(qū)，門前道路狹窄，常常出現(xiàn)交通擁擠、混亂的現(xiàn)象，存在較大的交通安全隱患。

4.成本分析

景德鎮(zhèn)商業(yè)保育院按每生398元/月標(biāo)準(zhǔn)(含兩餐一點(diǎn)伙食費(fèi))收費(fèi)，以10個(gè)月收，每生每年共計(jì)3980元。這樣的收費(fèi)水平在設(shè)區(qū)市中既不算太高，也不算太低，高于一般公立幼兒園的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，但又比一些高標(biāo)準(zhǔn)的民辦幼兒園收費(fèi)要低，比如與其處同一區(qū)域的民辦天聰幼兒園收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為800元/月。從其600多人的在園幼兒規(guī)模及家長(zhǎng)踴躍報(bào)名的狀況看，這一收費(fèi)水平能夠?yàn)榇蠖鄶?shù)城鎮(zhèn)居民家庭所接受。對(duì)這樣一個(gè)具有代表性的行業(yè)辦幼兒園進(jìn)行成本分析，有助于了解和掌握市區(qū)幼兒園收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的合理程度。

(1)現(xiàn)行運(yùn)行成本核算

收入:

年保教收費(fèi)總額(I):0.025(不含餐費(fèi))×10×600= 150萬(wàn)元

支出(成本):

年教職工資支出總額(C1):0.12×12×61= 87.84萬(wàn)元

年日常教育支出(C2):0.02(加權(quán)所得)×600= 12萬(wàn)元

年繳管理費(fèi)(C3):20萬(wàn)元

年運(yùn)行成本(C):C=C1+C2+C3= 87.84+ 12+ 20= 119.84萬(wàn)元

年生均保教成本(C0):119.84÷600= 0.197萬(wàn)元(即每生實(shí)際培養(yǎng)成本為1970元/年，目前其收費(fèi)為2500元/年/生)

年度收益:

年度總收益(P):收入－支出= I－C= 150－119.84= 30.16萬(wàn)元

年生均收益(P0):30.16÷600= 0.05萬(wàn)元(即500元)

(注:該園幼兒保教費(fèi)150元/月，發(fā)展事業(yè)費(fèi)為100元/月，教職工月均收入1200元;收入與支出項(xiàng)目中不含餐費(fèi)、交通費(fèi)、教材費(fèi)等代辦費(fèi)。該園另收餐費(fèi)(兩餐一點(diǎn))148元/月;支出項(xiàng)目中，不含前期投入、維修、工程等費(fèi)用。)

(2)按國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)師生比成本核算

目前，景德鎮(zhèn)商業(yè)保育院有16個(gè)班，為節(jié)省成本，只聘用61名教育保育人員，實(shí)行大班額制，每班38人左右，師生比約為1∶9.8。如果按國(guó)家規(guī)定的1∶7的師生比例配備，大班≤35人，中班≤30人，小班≤25人，3周歲以下幼兒班≤20人，則教職工數(shù)應(yīng)達(dá)到85人，班級(jí)應(yīng)達(dá)到20個(gè)班。

支出(成本):

年教職工資支出總額(C1):0.12×12×85= 122.4萬(wàn)元

由于班級(jí)增加4個(gè)，日常教育支出也隨之增加，以增加0.25系數(shù)計(jì)算，則:

年日常教育支出(C2):12×1.25= 15萬(wàn)元

年繳管理費(fèi)(C3):20萬(wàn)元

年運(yùn)行成本(C):C=C1+C2+C3= 112.4+ 15+ 20= 147.4萬(wàn)元

年生均保教成本(C0):147.4÷600= 0.246萬(wàn)元(即每年生均成本2460元)

這樣，生均保教成本由1970元/年提高到2460元/年。

年度收益(虧損)

從家長(zhǎng)的態(tài)度看，景德鎮(zhèn)商業(yè)保育院現(xiàn)有的收費(fèi)水平尚屬于合理水平。假設(shè)維持此收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，則該年收費(fèi)總額(I)仍為150萬(wàn)元。

年度總收益(P):收入－支出= I－C= 150－147.4= 2.6萬(wàn)元

年生均收益(P0):2.6÷600= 0.004萬(wàn)元(即生均收益40元)

在支出項(xiàng)目未計(jì)算前期投入、維修、工程等項(xiàng)目的前提下，年收益僅有2.6萬(wàn)元。

5.看法、啟示與建議

作為一所行業(yè)辦，具有公辦性質(zhì)的自收自支幼兒園，其基本設(shè)施條件較好，規(guī)模較大，教師素質(zhì)較高，教師待遇相對(duì)較好，收費(fèi)不高，辦學(xué)有特色，總體上景德鎮(zhèn)商業(yè)保育院可稱得上一所優(yōu)質(zhì)幼兒園。從成本分析看，這所行業(yè)辦的優(yōu)質(zhì)幼兒園，不按照國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)辦園，年收益在上交局機(jī)關(guān)管理費(fèi)20萬(wàn)元的基礎(chǔ)上還有10萬(wàn)元的結(jié)余，但如果嚴(yán)格按國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)辦園，年收益僅有2.6萬(wàn)元，根本無(wú)力上交局機(jī)關(guān)管理費(fèi)。

這樣的幼兒園固定資產(chǎn)和前期投入是國(guó)家的，在運(yùn)行上發(fā)揮了民間機(jī)制的靈活性，應(yīng)該說(shuō)這種模式在某種程度上較好地體現(xiàn)了公辦與民辦并舉的精神，而且具有普惠性質(zhì)，符合大多數(shù)老百姓的承受能力。該園不僅沒(méi)有政府的運(yùn)行費(fèi)用投入，而且還要為行業(yè)機(jī)關(guān)上交管理費(fèi)。為了支持這類行業(yè)辦幼兒園有效提升辦園質(zhì)量，建議把這部分管理費(fèi)返還，用于支持這個(gè)幼兒園的持續(xù)發(fā)展上，幫助解決其幼兒安全接送等主要問(wèn)題，推動(dòng)其再上一個(gè)新臺(tái)階。該園主要管理人員和骨干教師事業(yè)心強(qiáng)，業(yè)務(wù)素質(zhì)高，為辦好這所優(yōu)質(zhì)幼兒園做出了重要貢獻(xiàn)。對(duì)于這類幼兒園，教育性質(zhì)部門和行業(yè)主管部門應(yīng)該大力鼓勵(lì)、扶持，并考慮將主要管理人員和骨干教師轉(zhuǎn)為公辦教師編制。

案例三:浮梁縣樂(lè)精靈幼兒園(鄉(xiāng)鎮(zhèn)民辦)

1.基本情況

樂(lè)精靈幼兒園，創(chuàng)立于2010年3月，屬民辦學(xué)前教育機(jī)構(gòu)，已獲辦園許可證。位于浮梁縣鵝湖鎮(zhèn)中心地區(qū)，建筑面積1000平方米，有一定的課外活動(dòng)設(shè)施。屬租賃用地，年租金5000元，前期投入30萬(wàn)元。該園現(xiàn)有幼兒240名，共6個(gè)班，其中小班3個(gè)，中班1個(gè)，大班1個(gè)，小小班1個(gè)，班額偏大，每班40人左右。幼兒來(lái)源主要是鵝湖鎮(zhèn)政府所在地居民家庭，也有部分周邊村民家庭。收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為150元/月。另加收一餐一點(diǎn)費(fèi)用約100元/月。提供兩部校車接送，收費(fèi)按距離從100元/月到200元/月不等?，F(xiàn)有教職員工16人，月工資1000元左右，無(wú)社保，學(xué)歷層次偏低，以高中畢業(yè)生居多，均無(wú)教師資格證。曾有科班出身的畢業(yè)生來(lái)應(yīng)聘過(guò)，但后來(lái)嫌工資低而辭職。

該園把手腦速算作為教育特色打造。園長(zhǎng)曾到合肥培訓(xùn)手腦速算，再由園長(zhǎng)對(duì)教師進(jìn)行培訓(xùn)。

2.存在的主要問(wèn)題

(1)安全衛(wèi)生健康問(wèn)題。該園用房緊張，除個(gè)別班外，教室、活動(dòng)室與休息室普遍沒(méi)有分開，且衛(wèi)生間特別緊張，小小班沒(méi)有專用的衛(wèi)生間，只在教室放置了幾只尿盆供幼兒使用。另外，接送車存在安全隱患。由于鄉(xiāng)村居住分散，沒(méi)開通公交，需要接送的兒童太多，而該園只有2部面包車，且安全性能不高，超載在所難免，對(duì)幼兒安全構(gòu)成威脅。從當(dāng)前農(nóng)村的實(shí)際看，取消接送是不現(xiàn)實(shí)的。但安全問(wèn)題需要有關(guān)部門高度重視，要強(qiáng)化對(duì)接送安全的監(jiān)管，比如出臺(tái)接送園車標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)化園車免費(fèi)年檢制度等。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，還需要加快發(fā)展農(nóng)村公共交通體系。在日本，韓國(guó)，村里的小孩也都在鎮(zhèn)上集中就學(xué)，但便捷的公交車解決了他們的后顧之憂。

(2)師資水平偏低，小學(xué)化現(xiàn)象嚴(yán)重。小班甚至小小班就開始教小朋友認(rèn)字。該園定購(gòu)的教材是二十一世紀(jì)出版社的版本，雖然不是省教育廳推薦教材，但也符合國(guó)家和省教育部門的有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。但在保教過(guò)程中，教師們并沒(méi)有很好地利用這套教材，而是以教認(rèn)字、數(shù)數(shù)為主，甚至把過(guò)于超前的手腦速算作為教育特色打造。究其原因，一是教師難以勝任定購(gòu)教材的教學(xué)，幾乎所有的老師都不是幼兒專業(yè)出身，也未經(jīng)過(guò)系統(tǒng)培訓(xùn)，達(dá)不到所要求的能力和技能。二是迎合部分存在幼兒教育認(rèn)識(shí)誤區(qū)的農(nóng)村家長(zhǎng)的要求。

3.成本分析

對(duì)該幼兒園進(jìn)行成本分析，有助于我們把握鄉(xiāng)鎮(zhèn)民辦普惠性幼兒園的投入運(yùn)營(yíng)成本。辦園成本主要有建園成本、運(yùn)行成本。樂(lè)精靈幼兒園采取租賃用房，故建園成本無(wú)法測(cè)算。這里只測(cè)算運(yùn)行成本和生均保教成本。

(1)現(xiàn)行運(yùn)行成本核算

收入:

年保教收費(fèi)總額(I):0.015×10×240= 36萬(wàn)元

支出(成本):

年教師工資支出總額(C1):0.1×12×16= 19.2萬(wàn)元

年日常教育支出(C2):6(水電、辦公用品、教具等)+ 0.5(房租)= 6.5萬(wàn)元

年運(yùn)行成本(總支出C):C=C1+C2= 19.2+ 6.5= 25.7萬(wàn)元

年生均保教成本(C0):25.7÷240= 0.107萬(wàn)元(即每生實(shí)際培養(yǎng)成本為1070元/年，目前其收費(fèi)為1500元/年/生)

年度收益:

年度總收益(P):收入－支出= I－C= 36－25.7= 10.3萬(wàn)元

年生均收益(P0):10.3÷240= 0.043萬(wàn)元(即430元)

說(shuō)明:收入與支出項(xiàng)目中不含餐費(fèi)、交通費(fèi)、教材費(fèi)等代辦費(fèi)。支出項(xiàng)目中，不含前期投入，該園屬新辦園，第一年前期投入較大，如果計(jì)算在內(nèi)，肯定虧損。

(2)按國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)師生比成本核算

目前，樂(lè)精靈幼兒園有6個(gè)班，為節(jié)省成本，只聘用16名教育保育人員，實(shí)行大班額制，每班均為40人左右，師生比為1∶15。如果按國(guó)家規(guī)定的1∶7師生比配置，大班≤35人，中班≤30人，小班≤25人，3周歲以下幼兒班≤20人，則教職工應(yīng)達(dá)到34人，班級(jí)至少應(yīng)開設(shè)11個(gè)班。按此測(cè)算:

年教師工資支出總額(C1):0.1×12×34= 40.8萬(wàn)元

由于班級(jí)增加近1倍，日常教育支出也將隨之增加，即以增加0.5倍計(jì)算，則:

年日常教育支出(C2):6.5×1.5= 9.75萬(wàn)元

年運(yùn)行成本(總支出):C=C1+C2= 40.8+ 9.75= 50.55萬(wàn)元

年生均保教成本(C0):50.55÷240= 0.2106萬(wàn)元(即每年生均成本2106元)

這樣，生均保教成本由1070元/年提高到2106元/年。

年度收益(虧損):

年度總收益(P):收入－支出= I－C= 36－50.6=－13.4萬(wàn)元(即年虧損13.4萬(wàn)元)

年生均收益(P0):－13.4÷240=－0.056萬(wàn)元(即生均虧損560元)

4.看法、啟示與建議

從成本分析看，這所鄉(xiāng)鎮(zhèn)民辦幼兒園，不按國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)辦園，年收益可達(dá)10萬(wàn)元左右。如果要求該幼兒園按照國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)辦園，不含前期投入，按現(xiàn)行的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，它將年度總虧損13.4萬(wàn)元，生均虧損560元，該幼兒園將無(wú)法辦下去。如果政府給予補(bǔ)貼，使其具備合適的贏利空間，比如5萬(wàn)元的贏利，則生均補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)是:

S0=(13.4+ 5)÷240= 0.077萬(wàn)元(即770元)。

樂(lè)精靈幼兒園是一所新辦的民辦幼兒園，短短的一年時(shí)間，竟然吸引了240名幼兒入園，并導(dǎo)致周邊的公辦學(xué)校附設(shè)幼兒園(如鵝湖中心小學(xué)附設(shè)幼兒班、章灣城鄉(xiāng)中心幼兒園)生源銳減，可見農(nóng)村群眾對(duì)學(xué)前教育的需求并不是只認(rèn)公辦，而不認(rèn)民辦。座談中，有家長(zhǎng)提到，他們選擇幼兒園并不看其是公辦還是民辦，而是看誰(shuí)的辦學(xué)條件好，看誰(shuí)收費(fèi)合理。他們所以選擇樂(lè)精靈是基本認(rèn)可該園的辦學(xué)條件，且對(duì)該園的收費(fèi)并不抱怨?？梢娺@一收費(fèi)處于當(dāng)?shù)剞r(nóng)村群眾學(xué)前教育可承受的水平。其實(shí)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心幼兒園要辦成普惠性，在當(dāng)前我省經(jīng)濟(jì)尚欠發(fā)達(dá)的條件下，不一定要全部公辦。根據(jù)對(duì)這類幼兒園的成本分析和測(cè)算結(jié)果，政府如果給予適當(dāng)補(bǔ)貼和出臺(tái)相應(yīng)政策加以支持，完全可以使其成為一所符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、滿足群眾需求的鄉(xiāng)鎮(zhèn)民辦普惠性幼兒園。因此，這一幼兒園很具有當(dāng)前民辦幼兒園的典型意義，可視為鄉(xiāng)鎮(zhèn)民辦普惠性幼兒園的一個(gè)模板。

案例四:江西師大附屬幼兒園(市區(qū)公辦)

1.基本情況

該園創(chuàng)辦于1953年，隸屬江西師范大學(xué)，屬公辦事業(yè)單位。幼兒園占地面積4097平方米，生均占地面積為9.44平方米，建筑面積3515平方米，生均建筑面積為8.10平方米。在園幼兒434人，班級(jí)共11個(gè)，平均班額39人。幼兒園招生對(duì)象為3～5周歲本校教工子女及第三代，剩余學(xué)位解決學(xué)校友好單位和社會(huì)生源。2000年6月被評(píng)為省級(jí)示范幼兒園。

全園共有教職工49人，其中在編教職工25人，聘用教職工24人。其中教師30人、專職衛(wèi)生保健人員1人、保育員13人、廚師1人、其他崗位3人。教師本科學(xué)歷12人，大專學(xué)歷15人，研究生在讀1人。職稱情況:小教特高級(jí)4名，小教高級(jí)13名，小教一級(jí)8名，小教二級(jí)4名。

2.存在的主要問(wèn)題

一是園舍有較大的安全隱患。由于多年未對(duì)幼兒園進(jìn)行改造，幼兒園園舍老化，二層鋼結(jié)構(gòu)屬于危險(xiǎn)子單元，園舍結(jié)構(gòu)整體牢固程度較薄弱，需立刻采取措施。

二是編制嚴(yán)重不足。按照編制標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)配備62名教職工。但目前只給編25人，缺編37人。幼兒園只能收取高額的贊助費(fèi)來(lái)外聘教師。同時(shí)導(dǎo)致班額偏大。

三是收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低?，F(xiàn)行收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為每月收取保教費(fèi)144元，遠(yuǎn)不夠維持幼兒園正常運(yùn)轉(zhuǎn)。幼兒園不得不收取贊助費(fèi)來(lái)解決辦園經(jīng)費(fèi)緊缺問(wèn)題。

3.成本分析

(1)現(xiàn)行運(yùn)行成本

幼兒園的經(jīng)費(fèi)主要來(lái)源于學(xué)校撥發(fā)的在編職工工資、保教費(fèi)收入及擇園費(fèi)收入。經(jīng)費(fèi)用于聘用職工工資、設(shè)備設(shè)施、玩教具添置、師資培訓(xùn)、房屋維修、教學(xué)辦公等支出。

收入:

年保教收費(fèi)總額:144元/月×10月×434人= 62.5萬(wàn)元

年擇園費(fèi):2400元/年×240= 57.6萬(wàn)元

總收入(不包括公辦教師工資):120.1萬(wàn)元

支出:

年聘用教職工工資:1200元/月×12月×24人= 34.56萬(wàn)元

公辦教師崗位津貼:2.1萬(wàn)元/年×25人= 52.5萬(wàn)元

年辦公支出:6萬(wàn)元

衛(wèi)生保健支出:1.5萬(wàn)元

報(bào)紙雜志:0.5萬(wàn)元

師資培訓(xùn):8萬(wàn)元

設(shè)備設(shè)施、教玩具:8萬(wàn)元

房屋設(shè)備維修:2萬(wàn)元

總支出:113.06萬(wàn)元

年度結(jié)余:7.04萬(wàn)元

年生均保教成本:

(113.06萬(wàn)元+ 2.8萬(wàn)元×25人［公辦教師工資］)/434人= 0.422萬(wàn)元

(即年生均保教成本為4220元)

(2)按國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)生師比成本核算

以平均每班30人計(jì)算，至少應(yīng)有14個(gè)班，按照師生比1∶7來(lái)計(jì)算，至少應(yīng)有60名教師，假如增加11名聘用教師，則:

年聘用教師工資總額:1200元/月×12月×35人= 50.4萬(wàn)元

公辦教師崗位津貼:2.1萬(wàn)元/年×25人= 52.5萬(wàn)元

由于班級(jí)增加了25%，所以日常經(jīng)費(fèi)以增加25%計(jì)算，則

年辦公支出:6×1.25= 7.5萬(wàn)元

衛(wèi)生保健支出:1.5×1.25= 1.88萬(wàn)元

報(bào)紙雜志:0.5×1.25= 0.6萬(wàn)元

師資培訓(xùn):8×1.25= 10萬(wàn)元

設(shè)備設(shè)施、教玩具:8×1.25= 10萬(wàn)元

房屋設(shè)備維修:2×1.25= 2.5萬(wàn)元

年運(yùn)行成本為:135.38萬(wàn)元

年生均保教成本:135.38+ 2.8萬(wàn)元×25人［公辦教師工資］/434= 0.4732萬(wàn)元

這樣，生均保教成本由4220元增加到4732元。幼兒園每年將虧損15.28萬(wàn)元。

4.簡(jiǎn)要結(jié)論

這所單位辦的公辦優(yōu)質(zhì)幼兒園不按國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)辦園，年度可結(jié)余7萬(wàn)元;如果嚴(yán)格按照國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)辦園，年度將虧損15.28萬(wàn)元。

案例五:西湖區(qū)龍盛福娃幼兒園(社區(qū)民辦)

1.基本情況

西湖區(qū)龍盛福娃幼兒園創(chuàng)辦于2008年，是一所股份制合作幼兒園，總投資345萬(wàn)元，其中購(gòu)買房屋220萬(wàn)元，擴(kuò)建30萬(wàn)元，裝修70萬(wàn)元，設(shè)施設(shè)備25萬(wàn)元。幼兒園占地面積1200平方米，建筑面積930平方米。全園有8個(gè)班，在園幼兒220人，有教職工34人，其中專業(yè)教師17人，保育員8人，食堂及后勤人員4人，保安2人，行政管理人員3人。招生對(duì)象為3～5周歲周邊村民子女和洪城大市場(chǎng)生意人的子女。

2.存在的問(wèn)題

一是教師待遇低，難以留住優(yōu)秀教師，師資隊(duì)伍不夠穩(wěn)定;

二是專業(yè)師資緊缺，新聘教師素質(zhì)整體下降;

三是幼兒園生均占地面積僅為5.5平方米，生均建筑面積僅為4.5平方米，沒(méi)有達(dá)到國(guó)家規(guī)定的幼兒園建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)。

3.成本分析

年收入:

保教費(fèi)390元/人·月×10個(gè)月×220人= 85.8萬(wàn)元

年支出:

教職工工資:1.6萬(wàn)元/人×34人= 54.4萬(wàn)元

社保費(fèi)支出:0.25萬(wàn)/人×34人= 8萬(wàn)元

水電和辦公費(fèi):10萬(wàn)元

借款利息:5萬(wàn)元

總支出:77.4萬(wàn)元

每年盈利8.4萬(wàn)元，生均保教成本3518元/年。

該園基本符合國(guó)家規(guī)定的師生比標(biāo)準(zhǔn)。

4.看法與建議

這所社區(qū)民辦幼兒園其收費(fèi)390元/月·生，對(duì)一個(gè)省會(huì)城市的社區(qū)居民來(lái)說(shuō)，基本可以接受。且在基本符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的前提下該幼兒園可達(dá)到年盈利8.4萬(wàn)元的收益實(shí)在難得，這樣的經(jīng)濟(jì)效益是現(xiàn)行公辦幼兒園難以達(dá)到的效益目標(biāo)。同在省會(huì)城市，其生均保教成本(3518元)竟然比江西師大附屬幼兒園的生均保教成本(4732元)低1214元。所以，無(wú)論是公辦幼兒園還是民辦幼兒園，這所社區(qū)民辦幼兒園的辦園機(jī)制值得當(dāng)前各種體制下幼兒園辦園借鑒和學(xué)習(xí)。有效益的幼兒園才能持續(xù)發(fā)展，才能去提升保教質(zhì)量，才能去擴(kuò)大規(guī)模滿足更多群眾的需求。因此，這樣的幼兒園值得政府支持其走向優(yōu)質(zhì)幼兒園的行列。

案例六:新建縣鐵河鄉(xiāng)中心幼兒園(鄉(xiāng)鎮(zhèn)公辦)

1.基本情況

新建縣鐵河鄉(xiāng)現(xiàn)有人口1.21萬(wàn)，有學(xué)前適齡兒童500名。鐵河鄉(xiāng)中心幼兒園是該鄉(xiāng)的唯一一所公辦中心幼兒園，創(chuàng)辦于1996年，招生范圍覆蓋7個(gè)行政村和1個(gè)居委會(huì)。校園占地面積近3000平方米，有教學(xué)樓一棟，6間教室，建筑面積580平方米。初期教學(xué)樓、圍墻基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資46萬(wàn)元，后來(lái)投入9萬(wàn)元維修改造，累計(jì)投資55萬(wàn)元。

中心幼兒園現(xiàn)有大、中、小教學(xué)班各2個(gè)，2011年在園幼兒293人，班額平均為49人。教職工有18人(公辦編制3人、場(chǎng)辦編制15人)。其中教師12人、保育員6人。教職工學(xué)歷情況為:大專學(xué)歷15人，中師學(xué)歷3人，全部為非幼兒師范專業(yè)畢業(yè)。教職工年齡結(jié)構(gòu):45歲以上9人，40歲以上2人，30歲以上6人，30歲以下1人，呈教師老齡化狀態(tài)。教職工收入情況:3名公辦教師每月工資等同于小學(xué)公辦教師，15名場(chǎng)辦編制教師由縣財(cái)政負(fù)責(zé)發(fā)放，每人每月660元。

2.存在的主要問(wèn)題

由于投入不足，該園維持低水平運(yùn)轉(zhuǎn)，辦園條件非常簡(jiǎn)陋，只有教室沒(méi)有功能室、寢室、保健室、醫(yī)務(wù)室，沒(méi)有任何玩具。幼兒沒(méi)有午休場(chǎng)所，家長(zhǎng)中午要接送，每天四次的接送負(fù)擔(dān)很重。15名場(chǎng)辦教師均為下崗職工，不具備合格幼兒教師素質(zhì)。學(xué)前教育小學(xué)化傾向非常嚴(yán)重，3歲幼兒背著書包，趴在桌子上認(rèn)字識(shí)數(shù)。

3.成本分析

(1)現(xiàn)行運(yùn)行成本

收入:

年保教費(fèi):120元×2×293= 7萬(wàn)元

財(cái)政撥款:2萬(wàn)元/人·年×3人+ 7920元/人·年×15= 17.9萬(wàn)元

年總收入:24.9萬(wàn)元

支出:

購(gòu)置課本:1.5萬(wàn)元

水電費(fèi):0.5萬(wàn)元

添置設(shè)備:2萬(wàn)元

校舍維修改造:3萬(wàn)元

教師工資:2萬(wàn)元/人·年×3人+ 7920元/人·年×15= 17.9萬(wàn)元

年總支出:24.9萬(wàn)元

生均保教成本:24.9萬(wàn)元/293= 0.0849萬(wàn)元(生均保教成本為849元)

現(xiàn)行運(yùn)行收支平衡。

(2)按國(guó)家?guī)熒群怂愠杀?/p>

以平均每班30人計(jì)算，應(yīng)有10個(gè)班，按照兩教一保的要求來(lái)計(jì)算，應(yīng)該有30名教職工，假如是增加12名正式教師，則:

年支出:購(gòu)置課本1.5萬(wàn)元

增加了4個(gè)班，按照增加0.5的系數(shù)算:

水電費(fèi):0.5×1.5= 0.75萬(wàn)元

添置設(shè)備:2×1.5= 3萬(wàn)元

校舍維修改造:3×1.5= 4.5萬(wàn)元

教師工資:2萬(wàn)元/人·年×15人+ 7920元/人·年×15= 31.9萬(wàn)元

年總支出:41.65萬(wàn)元

生均保教成本由849元上升為1420元。

年虧損:16.7萬(wàn)元。

4.看法與啟示

這所鄉(xiāng)鎮(zhèn)公辦幼兒園，不按國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)辦園，可實(shí)現(xiàn)收支平衡。如果嚴(yán)格按國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)辦園，則年度虧損16.7萬(wàn)元。同為鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心幼兒園，規(guī)模相近，均在200～300人之間，鐵河鄉(xiāng)中心幼兒園為公辦，而浮梁縣樂(lè)精靈為民辦，按國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)配置的成本核算，前者生均保教成本為1420元，后者為2106元。為什么有這么大的差別?原因是鐵和鄉(xiāng)中心幼兒園場(chǎng)辦編制的教職工工資太低，僅有600元，這樣的工資恐怕在實(shí)際運(yùn)行中難以留住人?；蛘哌@個(gè)數(shù)據(jù)不能真實(shí)反映鐵和鄉(xiāng)中心幼兒園的運(yùn)行成本。但這兩所鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心幼兒園只要嚴(yán)格按國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)去辦，無(wú)論民辦還是公辦，其生均保教成本都要大大提高，都將出現(xiàn)虧損狀態(tài)。

案例七:贛州育苗幼兒學(xué)校(市區(qū)民辦)

1.基本情況

贛州育苗幼兒學(xué)校是一所大規(guī)模優(yōu)秀民辦幼兒園。1998年5月籌建，1999年3月正式招生。10余年間，該校辦學(xué)規(guī)模由創(chuàng)辦時(shí)的1個(gè)校區(qū)發(fā)展到目前的3個(gè)校區(qū)。現(xiàn)有在園幼兒1920名，50個(gè)教學(xué)班，教職工148人，其中專任教師105人。2003年被評(píng)定為省級(jí)示范幼兒園。該校在贛州市享有良好的聲譽(yù)。

2.成本分析

收入部分，2010年總收入339.9萬(wàn)元。其中，保教費(fèi)320.5萬(wàn)元，其他收入17.95萬(wàn)元，未包含興趣班收費(fèi)。平均每個(gè)幼兒一年收保繳費(fèi)1669元，略高于同類公辦幼兒園;另外，財(cái)政撥付的1.46萬(wàn)元系該校安排下崗職工和“4050”人員所得政策性補(bǔ)貼。

支出部分，總支出394.98萬(wàn)元。其中，人員經(jīng)費(fèi)支出266.98萬(wàn)元，辦公費(fèi)27.87萬(wàn)元，水電費(fèi)25.6萬(wàn)元，教師培訓(xùn)費(fèi)2.82萬(wàn)元，維修費(fèi)8.23萬(wàn)元，購(gòu)置費(fèi)3.84萬(wàn)元，其他費(fèi)用59.64萬(wàn)元。平均每個(gè)教職工年均收入達(dá)到18000余元。贛州市區(qū)3所公辦幼兒園專任教師年均收入在20000元左右。這就是說(shuō)，民辦贛州育苗幼兒學(xué)校教師的收入不低于同城公辦幼兒園教師。查閱該校教職工工資構(gòu)成后發(fā)現(xiàn)，教師月平均工資實(shí)際只在1500元左右，保育員等工勤人員不到1000元。推高教職工人員支出的是社保等“五險(xiǎn)一金”，平均每人每月達(dá)到402元，且90%以上教職工都得到覆蓋。

總支出與總收入相抵，年收益是虧損55.08萬(wàn)元。按1920名在園幼兒計(jì)算，生均培養(yǎng)成本為2100元。目前的師生比是1∶13，若按1∶7師生比配備，則教職工應(yīng)達(dá)到274人，比目前實(shí)際人數(shù)凈增126人，按人均1.8萬(wàn)元收入計(jì)，需增加人員成本226.8萬(wàn)元，總支出變?yōu)?21.78萬(wàn)元，年虧損為281.88萬(wàn)元，生均保教成本將達(dá)到3200元。

3.看法與建議

作為一所市區(qū)民辦省級(jí)示范幼兒園，贛州育苗幼兒學(xué)校是一所優(yōu)質(zhì)民辦幼兒園，滿足了群眾對(duì)優(yōu)質(zhì)幼兒園越來(lái)越旺盛的需求。但是，這個(gè)幼兒園就像一座資金抽水機(jī)，即使不按國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)辦園，年虧損都在55.8萬(wàn)元，若按照國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)辦園，年虧損為281.88萬(wàn)元，越好的民辦幼兒園，虧損越大。按國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)辦園，贛州育苗幼兒學(xué)校生均保教成本為3200元，同為市區(qū)民辦的南昌西湖區(qū)龍盛福娃幼兒園生均保教成本為3518元，顯然運(yùn)行成本相近。但前者這樣辦就會(huì)出現(xiàn)大額虧損，后者是盈利8.4萬(wàn)元。為什么呢?因?yàn)榍罢呤毡＝藤M(fèi)太低，基本和公辦優(yōu)質(zhì)幼兒園的收費(fèi)水平相當(dāng)，一年僅為1669元，而后者為3900元。這樣的優(yōu)質(zhì)民辦幼兒園，一方面可以根據(jù)當(dāng)?shù)厥杖胨降奶岣哌m當(dāng)提高收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，另一方面可以采取政府補(bǔ)貼彌補(bǔ)其虧損，實(shí)現(xiàn)其普惠性。發(fā)展學(xué)前教育，就是要大力支持這種優(yōu)質(zhì)幼兒園的持續(xù)發(fā)展，越是優(yōu)質(zhì)的幼兒園，越值得政府支持和鼓勵(lì)，而不論其公辦或民辦，以滿足越來(lái)越多的群眾對(duì)優(yōu)質(zhì)幼兒園的需要。

案例八:贛州安遠(yuǎn)縣鳳山鄉(xiāng)中心小學(xué)附設(shè)幼兒園(鄉(xiāng)鎮(zhèn)民辦)

1.基本情況

安遠(yuǎn)縣鳳山鄉(xiāng)中心小學(xué)附設(shè)幼兒園系民辦公助性質(zhì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)幼兒園，“公助”的含義即中心小學(xué)無(wú)償提供兩排共8間舊平房和一個(gè)獨(dú)立小院。人員等其他各項(xiàng)開支均為幼兒園自負(fù)。該園目前在園幼兒134人，設(shè)1個(gè)中班、2個(gè)大班。教師4人(其中園長(zhǎng)1名)。

2.成本分析

收入情況，主要是幼兒繳納的保教費(fèi)，每人每學(xué)期294.9元，全年合計(jì)7.9033萬(wàn)元。

支出情況，總支出為5.3236萬(wàn)元。教師平均月工資為560元，另加每人每月120元“三險(xiǎn)”，合計(jì)每人每月支出680元，則人頭費(fèi)總數(shù)為3.264萬(wàn)元。其他支出為:辦公費(fèi)991.6元，水電費(fèi)3443.8元，教育教學(xué)耗材5587.8元，教師培訓(xùn)費(fèi)1206元，校舍維修費(fèi)5025元，設(shè)備購(gòu)置與維修費(fèi)3002元，其他費(fèi)用1340元。

收支相抵后盈余2.5797萬(wàn)元。該園能夠有盈余，主要是免除了房租，特別是班額過(guò)大、教師工資收入過(guò)低。生均保教成本為397.29元。若按1∶7師生比配備教師，則教職工總數(shù)應(yīng)達(dá)到19人，比目前實(shí)際人數(shù)凈增15人，按2010年教職工人均收入8160元計(jì)，需增加人員成本12.24萬(wàn)元，總支出變?yōu)?7.56萬(wàn)元，生均保教成本將達(dá)到1310.72元。年收益是虧損9.66萬(wàn)元。

3.簡(jiǎn)要結(jié)論

這所鄉(xiāng)鎮(zhèn)民辦幼兒園，不按國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)辦園，基本能夠做到略有盈余;如果按照國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)辦園，生均保教成本由397.29元上升到1310.72元，該園將出現(xiàn)較大的虧損而難以為繼。

案例九:吉安新干縣幼兒園(縣城公辦)

1.基本情況

新干縣幼兒園是一所由縣教育局直接管理的公辦幼兒園，也是該縣唯一的公辦優(yōu)質(zhì)學(xué)前教育機(jī)構(gòu)。2006年被評(píng)為省級(jí)示范幼兒園。該園保教質(zhì)量?jī)?yōu)良，在群眾中享有很好的聲譽(yù)。

現(xiàn)有在園幼兒738人，設(shè)大中小18個(gè)班;全園教職工71人，其中專任教師45人，保育員18人，廚房工作人員5人，保安3人;全園在崗教職工中，在編教師34人，其余37人均為幼兒園自行聘請(qǐng)、自行負(fù)擔(dān)(含專任教師11人)。

當(dāng)?shù)卣种匾曋С謱W(xué)前教育，幼兒園管理科學(xué)規(guī)范，收支基本平衡。

2.成本分析

在96.85萬(wàn)元的收入構(gòu)成中，“保教費(fèi)”按省物價(jià)部門1997年核定的保育費(fèi)350元/學(xué)期、教育費(fèi)250元/學(xué)期標(biāo)準(zhǔn)收取，共88.56萬(wàn)元。這近90萬(wàn)元保教費(fèi)背后其實(shí)是有危險(xiǎn)“動(dòng)作”的，那就是通過(guò)擴(kuò)大班額，多招孩子，增加收入。這是所有幼兒園用于增收的慣用辦法。按國(guó)家規(guī)定，幼兒園大中小班限定班額分別為30～35人、25～30人、20～25人。但該園平均班額已高達(dá)41人，超過(guò)國(guó)家高限11人。8.29萬(wàn)元的“其他”收入主要為經(jīng)縣物價(jià)部門批準(zhǔn)收取的興趣班收費(fèi)(按每人每學(xué)期190元標(biāo)準(zhǔn)收取，共5個(gè)興趣班，每班人數(shù)不定，全年收入也不穩(wěn)定)。興趣班收費(fèi)其實(shí)是違背省有關(guān)文件(贛府廳發(fā)〔2004〕5號(hào))精神的。但這項(xiàng)違規(guī)收費(fèi)項(xiàng)目也是目前全省各類幼兒園維持收支平衡的重要手段。所以，盡管違規(guī)，但都在收，畢竟生存重于違規(guī)!

支出構(gòu)成中，大頭是幼兒園自聘人員工資，占保教費(fèi)收入的1/3強(qiáng)，為30.45萬(wàn)元。聘用教師最高月收入不足1000元，多數(shù)在800元左右，不到在編教師的一半。保育員工資更低，平均在600元上下。而且，自聘人員工資部分基本不含社保等“五險(xiǎn)一金”內(nèi)容。園長(zhǎng)坦承，目前只獎(jiǎng)勵(lì)給5年工齡以上聘用教師個(gè)人支付部分10%～30%的社保費(fèi)用，如按規(guī)定全額支付，幼兒園根本不堪重負(fù)!不給或少給聘用教職工購(gòu)買國(guó)家規(guī)定的社保，是我省各類幼兒園維持收支平衡的一大辛酸“法寶”!其他主要支出包括:辦公費(fèi)5.15萬(wàn)元，水電費(fèi)4.13萬(wàn)元，教師培訓(xùn)費(fèi)11.16萬(wàn)元，維修費(fèi)15.44萬(wàn)元，購(gòu)置費(fèi)8.5萬(wàn)元，其他費(fèi)用13.26萬(wàn)元。此外，12.24萬(wàn)元的“教師福利”項(xiàng)支出主要是支付周六興趣班教師補(bǔ)助、節(jié)日福利和退休教師慰問(wèn)等費(fèi)用。最后需要特別說(shuō)明的是，該園目前基本無(wú)債務(wù)，2003年興建的教學(xué)樓系政府全額投資;財(cái)政部門也未向幼兒園進(jìn)行收入調(diào)控，否則，幼兒園不可能維持目前這種基本平衡的收支現(xiàn)狀(收支相抵后虧欠3.48萬(wàn)元)。

2010年總支出(含財(cái)政撥付的在編人員工資152.26萬(wàn)元)252.59萬(wàn)元，生均保教成本達(dá)3400元。若按1∶7師生比配備教師，則需增加教職工34人，按在編人員人均3.3萬(wàn)元收入計(jì)，需增加人員成本115.04萬(wàn)元，總支出變?yōu)?67.63萬(wàn)元，生均保教成本將達(dá)到5000萬(wàn)元，年虧損將達(dá)到118.52萬(wàn)元。

3.看法與啟示

縣城公辦幼兒園為了生存，不得不違規(guī)辦園，仍然難以在年度達(dá)到收支平衡，年虧欠3.48萬(wàn)元。如果按國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)辦園，年虧損將達(dá)到118.52萬(wàn)元，根本就無(wú)法辦下去。這是大多數(shù)縣城公辦幼兒園的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)。有經(jīng)濟(jì)實(shí)力、且政府重視的縣城公辦幼兒園一般在不按國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)辦園時(shí)，可做到年度略有結(jié)余。但條件差一點(diǎn)的縣城公辦幼兒園即使違規(guī)辦園，也出現(xiàn)年度虧欠的狀態(tài)。顯然，加大政府投入不僅是解我省學(xué)前教育燃眉之急，更是學(xué)前教育發(fā)展的長(zhǎng)遠(yuǎn)需要。

案例十:上饒德興市幼兒園(縣城公辦)

1.基本情況

德興市幼兒園是該市唯一的公辦幼兒園，也是省級(jí)示范幼兒園，在園幼兒217人，核定教職工編制24個(gè)，在編教職工22人，自聘2人，保育教育費(fèi)120元/月·人。

2.成本分析

(1)現(xiàn)行運(yùn)行成本核算

收入:

在職教育事業(yè)費(fèi)撥款:747080元

離退休經(jīng)費(fèi)撥款(退休工資)512172元

其他經(jīng)費(fèi)撥款:423502元

事業(yè)收入:120000元

教育附加撥款:60000元

收入合計(jì):186.2754萬(wàn)元

支出:

在職工資福利支出:695674元

社會(huì)保障繳費(fèi)(醫(yī)療費(fèi)):35946元

臨時(shí)工工資:25958元

退休工資:787358元

設(shè)備購(gòu)置費(fèi):12830元

商品和服務(wù)支出:301631元

(商品和服務(wù)支出包括交通費(fèi)(幼兒接送車)、水費(fèi)、電費(fèi)、維修費(fèi)、郵電費(fèi)、差旅費(fèi)、招待費(fèi)、辦公費(fèi)、會(huì)議費(fèi)、培訓(xùn)費(fèi)、其他支出)

支出合計(jì):185.9397萬(wàn)元

P(收益)= I(收入)－C(支出)= 1862754－1859397= 3367元

P0(生均收益)= 3367÷217= 15.5元

(2)按國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)辦園成本分析

德興市幼兒園在園幼兒有217人。按國(guó)家1∶7的師生比標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)有教職工31人，現(xiàn)實(shí)有26人，需要補(bǔ)足5人，至少增加一個(gè)班，教師工資及運(yùn)行成本均有所增加。其中，增加一個(gè)班所導(dǎo)致的運(yùn)行成本的增加主要體現(xiàn)在水、電費(fèi)以及設(shè)備添置等方面，可采用加權(quán)平均得到:

所增加的運(yùn)行成本=(12830+ 9266+ 7508)÷7= 4300元

教職工工資增加額=(747080÷22)×5= 155642元

所增加的總成本= 4300+ 155642= 159942元

如果維持現(xiàn)有的總收入不變，則

P(收益)= 1862754－1859397－159942=－156575元

P0(生均收益)=－156575÷217=－722元

即，如果按照國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，配足師資和班級(jí)，德興市幼兒園將從此前的贏利3367元到大幅虧損156575元，生均虧損722元。

3.看法與啟示

公辦幼兒園主要靠政府撥款維持正常運(yùn)作，事業(yè)收入占比很小，德興市幼兒園只占6.44%。該幼兒園支出部分中工資福利性支出比重較大，教師待遇較好，工資福利性支出占總支出的83.1%，在編在崗教師年平均工資福利31622元。但公辦幼兒園的預(yù)期效率比民辦幼兒園低，德興市幼兒園生均保教成本達(dá)8569元/年，還不包括政府初期的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資。而同為省級(jí)示范幼兒園的民辦金蘋果幼兒園生均保教成本僅為3933元/年，而且金蘋果的辦園條件、教育理念、保育質(zhì)量均比德興市公辦幼兒園好。

案例十一:上饒德興市黃柏中心幼兒園(鄉(xiāng)鎮(zhèn)民辦)

1.基本情況

德興市黃柏中心幼兒園是利用空置小學(xué)校舍改建而成，改建費(fèi)用由投資方承擔(dān)，政府實(shí)行租金減免，目前在園幼兒114人，保教人員7人，保教費(fèi)300元/學(xué)期·人，不含折舊，還存在一定虧損，主要原因一是在園幼兒偏少，二是收費(fèi)偏低。

2.成本分析

(1)現(xiàn)行運(yùn)行成本核算

收入:

保育教育費(fèi):68400元

中餐費(fèi):85600元

校車接送費(fèi):33600元

收入合計(jì):187600元

支出:

食堂支出:45000元

工資福利支出:162450元

校車服務(wù)支出:18900元

場(chǎng)地租金:9000元

電話辦公費(fèi):3600元

水電、燃料費(fèi):14400元

支出合計(jì):253350元

P(收益)= I(收入)－C(支出)= 187600－253350=－65750元

P0(生均收益)=－65750÷114=－576元(即生均虧損576元)

(2)按國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)辦園成本分析

目前在園幼兒114人，按國(guó)家1∶7的師生比標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)有教職工16人，但由于該園規(guī)模偏小，如果按大班≤35人，中班≤30人，小班≤25人，3周歲以下幼兒班≤20人的標(biāo)準(zhǔn)，只能開設(shè)4個(gè)班，再加一園長(zhǎng)，加一保安，至多需要14人，現(xiàn)實(shí)有保教人員7人，則需再配7名教師，也就是教師工資額基本要增加一倍，但班級(jí)基本不需要增加。

教職工工資增加額= 81225×1= 81225元

所增加的總成本=教職工工資增加額= 81225元

如果維持現(xiàn)有的總收入不變，則

P(收益)= 187600－253350－81225=－146975元

P0(生均收益)=－146975÷114=－1289元

即，如果按照國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，配足師資，黃柏中心幼兒園將大幅虧損146975元，生均虧損1289元。

3.看法與啟示

民辦幼兒園質(zhì)量與虧損正相關(guān)，質(zhì)量越高，虧損越嚴(yán)重;質(zhì)量越低，盈利的概率和數(shù)額越大。鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心幼兒園黃柏中心園年虧損65750元，生均虧損576元，而省級(jí)示范幼兒園民辦金蘋果幼兒園，全年虧損171.4萬(wàn)元，生均虧損1733元;城區(qū)普通民辦幼兒園希望之星幼稚園存在一定的盈利。據(jù)此推定，城鄉(xiāng)一些作坊式幼兒園具有較大的預(yù)期利潤(rùn)，從各地作坊式幼兒園遍地開花的競(jìng)爭(zhēng)狀況也可以作出此判斷。因此，學(xué)前教育沒(méi)有政府的主導(dǎo)和支持，社會(huì)難以辦好。目前越好的民辦幼兒園虧損越嚴(yán)重，成為出資人資產(chǎn)的“抽水機(jī)”，穩(wěn)定性和長(zhǎng)久性受到較大威脅;中等水平的民辦幼兒園如不想方設(shè)法搞點(diǎn)“預(yù)算外收入”，或者采取克扣伙食(如黃柏中心園中餐收費(fèi)8.56萬(wàn)元，食堂支出4.5萬(wàn)元)，校車超載(如黃柏中心園收取校車接送費(fèi)3.36萬(wàn)元，校車支出1.89萬(wàn)元)，大班額、雇用低素質(zhì)低工資教師等做法降低成本，生存狀態(tài)可能更糟;作坊式、托管式低質(zhì)量幼兒園存在盈利，但這不是學(xué)前教育的發(fā)展目標(biāo)，而是限制發(fā)展的對(duì)象。

由此我們得到啟示，政府在學(xué)前教育發(fā)展中擔(dān)負(fù)的責(zé)任越大，幼兒園的發(fā)展就越穩(wěn)定、越健康。落實(shí)政府責(zé)任并不只有政府辦園一種方式，支持民辦幼兒園發(fā)展有可能收到更好的效果。民辦幼兒園辦得越好，政府的獎(jiǎng)勵(lì)和支持力度就要越大。當(dāng)前，政府要根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和財(cái)力水平支持某一層次的幼兒園發(fā)展，來(lái)滿足教育公平的需要。

案例十二:新余市南安鄉(xiāng)中心幼兒園(鄉(xiāng)鎮(zhèn)公辦)

1.基本情況

南安鄉(xiāng)中心幼兒園是新余市渝水區(qū)農(nóng)村辦園較早，管理規(guī)范的一所鄉(xiāng)中心小學(xué)直屬公辦幼兒園。2009年6月籌建，鄉(xiāng)政府投資80多萬(wàn)元在原南安中心小學(xué)舊址基礎(chǔ)上改造而成。2009年8月順利開園招生。該園占地4440平方米，建筑面積3000余平方米，活動(dòng)場(chǎng)所640平方米。在園幼兒293人，6個(gè)班級(jí)，班額為每班49名幼兒，師生比為1∶15。全園教職工24人，其中:專任教師12人(2名在編、10名聘用)、保育員6人、保安2人、食堂工作人員3人、園長(zhǎng)1人。

2.存在的主要問(wèn)題

目前，該園存在的主要問(wèn)題和困難是:聘用教師多，待遇不高，教師隊(duì)伍不穩(wěn)定，保教水平受影響;辦園規(guī)模小，教室缺乏，班額過(guò)大，滿足不了眾多幼兒入園需求;教學(xué)小學(xué)化傾向較嚴(yán)重，保教水平不高;該園所在鄉(xiāng)地域廣，村落分散，受油價(jià)不斷上漲的影響，交通車輛費(fèi)支出較大。

3.成本分析

(1)現(xiàn)行運(yùn)行成本核算

收入:

年保教收費(fèi)總額(I1):0.055×2×293= 32.24萬(wàn)元

財(cái)撥教師工資(I2):2×3= 6萬(wàn)元

年總收入(I):I= I1+ I2= 32.24+ 6= 38.24萬(wàn)元

支出(成本):

年教職工工資總額(C1):

2×3+ 0.115×12×10+ 0.068×12×11= 28.78萬(wàn)元

年教師培訓(xùn)費(fèi)(C2):1.01萬(wàn)元

年辦公經(jīng)費(fèi)(C3):0.1×10+ 0.3×10= 4萬(wàn)元

年運(yùn)行成本(C):C1+C2+C3= 28.78+ 1.01+ 4= 33.79萬(wàn)元

年生均運(yùn)行成本(C0):33.79÷293= 0.12萬(wàn)元

年度收益(虧損):

年度總收益(P):收入－支出= 38.24－33.79= 4.45萬(wàn)元

年生均收益(P0):4.45÷293= 0.015萬(wàn)元

(注:該園收入與支出項(xiàng)目中不含車輛接著費(fèi)、伙食費(fèi);收入項(xiàng)目中，保育費(fèi)550元/生·學(xué)期，伙食費(fèi)200元/生·學(xué)期，車輛接送費(fèi)220元/生;支出項(xiàng)目中，聘用教師工資1150元/月，保育員、保安等職工工資680元/月，3位在編教師以2萬(wàn)元/年加權(quán)計(jì)算，教師培訓(xùn)費(fèi)10080元/年，租用校車費(fèi)用5萬(wàn)元/學(xué)期，水電費(fèi)3000元/月，辦公經(jīng)費(fèi)1000元/月。)

(2)按國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)師生比成本核算

目前，該園有293名幼兒，實(shí)行大班額制，設(shè)6個(gè)班，每班49人左右，全園教職工24人，師生比約為1∶12。如果按國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，幼兒園應(yīng)按成人與幼兒1∶7的比例配備教職工隊(duì)伍，大班≤35人，中班≤30人，小班≤25人，3周歲以下幼兒班≤20人，則教職工應(yīng)達(dá)到42人，按30人平均算，班級(jí)數(shù)至少應(yīng)達(dá)到10個(gè)，比目前超出4個(gè)。

支出(成本)

年教職工工資總額(C1):0.115×12×42= 57.96萬(wàn)元

由于班級(jí)增加4個(gè)，年教師培訓(xùn)經(jīng)費(fèi)、辦公經(jīng)費(fèi)也隨之增加，即以增加0.6倍計(jì)算，則:

年教師培訓(xùn)費(fèi)(C2):1.01×1.6= 1.62萬(wàn)元

年辦公經(jīng)費(fèi)(C3):4×1.6= 6.4萬(wàn)元

年運(yùn)行成本(C):C1+C2+C3= 57.96+ 1.62+ 6.4= 65.98萬(wàn)元

年生均運(yùn)行成本(C0):65.98÷293= 0.225萬(wàn)元

年度收益(虧損)

假設(shè)維持原有收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不變，則該年總收入仍為38.24萬(wàn)元。

年度總收益(P):收入－支出= 38.24－65.98=－27.74萬(wàn)元(年即總虧損27.74萬(wàn)元)

年生均收益(P0):－27.74÷293=－0.095萬(wàn)元(即年生均虧損950元)

4.看法與啟示

該園是公辦鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心幼兒園的典型。目前，從全省范圍內(nèi)看，新余市是公辦鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心幼兒園發(fā)展最早、最好的地區(qū)。其主要做法是:利用義務(wù)教育布局調(diào)整后的閑置校舍，改造成公辦中心幼兒園;師資配備上，以聘用教師為主，但每個(gè)幼兒園配備有1～2名在編教師或園長(zhǎng)，他們由小學(xué)教師轉(zhuǎn)編而來(lái)。通過(guò)這種方式，有效整合了資源，節(jié)省了投入成本。這種辦園模式在江浙地區(qū)很普遍，也是未來(lái)我省發(fā)展壯大公辦鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心幼兒園的一條路子。

案例十三:撫州市臨川區(qū)保育院(市區(qū)公辦)

1.基本情況

撫州市臨川區(qū)保育院為區(qū)級(jí)公辦幼兒園，現(xiàn)有在園幼兒598人，14個(gè)班級(jí)，班額為每班43名幼兒。全園教職工57人(34名在編、23名聘用)，其中:專任教師34人，保育員13人，廚房工作人員6人，保安2人，行政管理人員2人。

2.成本分析

(1)現(xiàn)行運(yùn)行成本核算

收入:

年保教事業(yè)收費(fèi)總額(I1):

(0.0144×10+ 0.02×2)×598= 110.03萬(wàn)元

財(cái)撥教師工資(I2):50萬(wàn)元

年總收入(I):I= I1+ I2= 110.03+ 50= 160.03萬(wàn)元

支出(成本):

年教職工工資總額(C1):

(2+ 0.92)×34+ 0.08×10×23= 117.68萬(wàn)元

年日常教育支出(C2):

5+ 0.6×10+ 0.25×10+ 2.5+ 3+ 0.2×10= 18.5萬(wàn)元

年運(yùn)行成本(C):C1+ C2= 117.68+ 18.5= 136.18萬(wàn)元

年生均保教成本(C0):136.18÷598= 0.228萬(wàn)元

年度收益(虧損):

年度總收益(P):收入－支出= 160.03－136.18= 23.85萬(wàn)元

年生均收益(P0):23.85÷598= 0.04萬(wàn)元

(注:該園收入與支出項(xiàng)目中不含伙食費(fèi)以及退休人員績(jī)效工資;收入項(xiàng)目中，保教費(fèi)144元/生·月，事業(yè)發(fā)展費(fèi)200元/生·學(xué)期，伙食費(fèi)130元/月，在編人員工資由財(cái)政負(fù)擔(dān)，年財(cái)撥工資收入約50萬(wàn)元左右;支出項(xiàng)目中，退休、在編人員績(jī)效工資9225元/人·年，其中退休人員共18人，退休按照9225元/人·年的80%發(fā)放，聘用職工工資800元/人·月，一年只發(fā)10個(gè)月，設(shè)備玩具費(fèi)月5萬(wàn)元/年，水電費(fèi)6000元/月，維修費(fèi)2500元/月，培訓(xùn)費(fèi)2.5萬(wàn)元/年，教學(xué)活動(dòng)經(jīng)費(fèi)3萬(wàn)元/年，辦公經(jīng)費(fèi)2000元/月。)

(2)按國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)師生比成本核算

目前，該園有598名幼兒，實(shí)行大班額制，設(shè)14個(gè)班，每班43人左右，全園教職工57人，師生比約為1∶10。如果按國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，幼兒園應(yīng)按成人與幼兒1∶7的比例配備教職工隊(duì)伍，大班≤35人，中班≤30人，小班≤25人，3周歲以下幼兒班≤20人，則教職工應(yīng)達(dá)到85人，按30人平均算，班級(jí)數(shù)至少應(yīng)達(dá)到20個(gè)，比目前超出6個(gè)。

支出(成本)

按教職工月均0.15萬(wàn)元、年均1.8萬(wàn)元/人計(jì)算，

年教職工工資總額(C1):1.8×85= 153萬(wàn)元

由于班級(jí)增加6個(gè)，年日常教育支出也隨之增加，即以增加0.4倍計(jì)算，則:

年日常教育支出(C2):18.5×1.4= 25.9萬(wàn)元

年運(yùn)行成本(C):C1+C2= 153+ 25.9= 178.9萬(wàn)元

年生均保教成本(C0):178.9÷598= 0.299萬(wàn)元

這樣，生均保教成本由2280元上升到2990元。

年度收益(虧損):

維持原收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不變，則該年總收入仍為160.03萬(wàn)元，則

年度總收益(P):收入－支出= 160.03－178.9=－18.87萬(wàn)元(年即總虧損18.87萬(wàn)元)

年生均收益(P0):－18.87÷598=－0.032萬(wàn)元(即年生均虧損320元)

3.簡(jiǎn)要結(jié)論

與其他市區(qū)相比，這所市區(qū)公辦幼兒園生均保教成本并不高，不按國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)辦園，年收益達(dá)23.85萬(wàn)元。如果嚴(yán)格按國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)辦園，年虧損18.87萬(wàn)元。

案例十四:萍鄉(xiāng)市青山鎮(zhèn)中心幼兒園(鄉(xiāng)鎮(zhèn)民辦)

1.基本情況

萍鄉(xiāng)市青山鎮(zhèn)中心幼兒園是一所鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心示范園幼兒園，民辦性質(zhì)。它坐落在青山鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府左側(cè)，占地面積約10000平方米，在園幼兒有200多名，教職員工有20名，具備教師資格證的有15名，其中擁有高級(jí)職稱教師一名，本科以上學(xué)歷教師4名，大專以上學(xué)歷教師6名，中專以上學(xué)歷教職工8名。

該幼兒園校舍為租賃房。為改善孩子們的學(xué)習(xí)環(huán)境、提高保教質(zhì)量，幼兒園兩位園長(zhǎng)于2010年下半年自籌部分資金及向銀行貸款共計(jì)約150萬(wàn)人民幣，將幼兒園進(jìn)行整體改造，擴(kuò)大幼兒的活動(dòng)空間，開墾“開心小農(nóng)場(chǎng)”親情種植園及小池塘，每班配備鋼琴、空調(diào)、幼兒?jiǎn)稳舜驳扔布O(shè)施，具備活動(dòng)室、寢室、衛(wèi)生間。由于地處經(jīng)濟(jì)落后的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，每個(gè)孩子每月保教費(fèi)僅120元、伙食費(fèi)僅80元，幼兒園資金存在嚴(yán)重的收支不平衡，年收入417000元，年各項(xiàng)支出累計(jì)634200元，教職工待遇不能提高，導(dǎo)致師資流失，影響保教質(zhì)量。

2.成本分析

(1)現(xiàn)行運(yùn)行成本核算

收入:

年保教收費(fèi)總額(I1):21.6萬(wàn)元

餐費(fèi)(I2):14萬(wàn)元

校車接送費(fèi):4萬(wàn)元

其他收費(fèi)(I3):9萬(wàn)元

年總收入(I):I= I1+ I2+ I3= 21.6+ 14+ 4+ 9= 48.6萬(wàn)元

支出(成本):

年教職工工資福利支出總額(C1):

11(工資)+ 3.6(社保)+ 0.4(其他)= 15萬(wàn)元

年辦公、教學(xué)等常用開支(C2):3.2萬(wàn)元

年校車折舊與運(yùn)行費(fèi)(C3):

13×0.1(按10%折舊率)+ 2(燃油、稅)= 3.3萬(wàn)元

年食堂支出(C4):11萬(wàn)元

年房租(C5):4.2萬(wàn)元

年運(yùn)行成本(C):

C1+C2+C3+C4+C5= 15+ 3.2+ 3.3+ 11+ 4.2= 36.7萬(wàn)元

年生均保教成本(C0):36.7÷200= 0.184萬(wàn)元

不含校車、餐費(fèi)的年生均保教成本:

(36.7－11－3.3)÷200= 0.112萬(wàn)元

年度收益(虧損):

年度總收益(P):收入－支出= 48.6－36.7= 11.9萬(wàn)元

年生均收益(P0):11.9÷200= 0.06萬(wàn)元(即600元)

(注:上述所有收支數(shù)據(jù)由青山鎮(zhèn)幼兒園提供;支出項(xiàng)目中不含借貸還本付息支出。)

(2)按國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)師生比成本核算

目前，該園有200名幼兒，如果按國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，幼兒園應(yīng)按成人與幼兒1∶7的比例配備教職工隊(duì)伍，大班≤35人，中班≤30人，小班≤25人，3周歲以下幼兒班≤20人，則教職工應(yīng)達(dá)到28人，按30人平均算，班級(jí)數(shù)應(yīng)達(dá)到7個(gè)。

支出(成本)

年教職工工資總額(C1):1.1×28= 30.8萬(wàn)元

由于班級(jí)增加2個(gè)，年辦公、教學(xué)等常用開支也隨之增加，即以增加0.4倍計(jì)算，則:

年辦公、教學(xué)等常用開支(C2):3.2×1.4= 4.48萬(wàn)元

年校車折舊與運(yùn)行費(fèi)(C3)、年食堂支出(C4)、年房租(C5)維持不變。

年運(yùn)行成本(C):

C1+C2+C3+C4+C5= 30.8+ 4.48+ 3.3+ 11+ 4.2= 53.78萬(wàn)元

年生均保教成本(C0):53.78÷200= 0.269萬(wàn)元

不含校車、餐費(fèi)的年生均保教成本:

(53.78－3.3－11)÷200= 0.197萬(wàn)元

這樣，年生均保教成本由1120元上升到1970元。

年度收益(虧損)

假設(shè)維持原有收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不變，則該年總收入仍為48.6萬(wàn)元。

年度總收益(P):收入－支出= 48.6－53.78=－5.18萬(wàn)元(即年總虧損5.18萬(wàn)元)

年生均收益(P0):－5.18÷200=－0.026萬(wàn)元(即年生均虧損260元)

3.簡(jiǎn)要結(jié)論

綜合萍鄉(xiāng)市青山鎮(zhèn)幼兒園、景德鎮(zhèn)市鵝湖鎮(zhèn)樂(lè)精靈幼兒園、新余市南安鄉(xiāng)中心幼兒園的情況看，民辦鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心幼兒園現(xiàn)行運(yùn)行成本(不含校車接送、餐費(fèi))均在1100～1200元/年·生左右，但如果按國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)辦園，則成本將提高至2000～2200元/年·生左右。

案例十五:宜春高安市龍?zhí)舵?zhèn)中心幼兒園(鄉(xiāng)鎮(zhèn)民辦)

1.基本情況

該幼兒園土地屬鄉(xiāng)鎮(zhèn)無(wú)償劃撥用地，屬于民辦公助性質(zhì)。鄉(xiāng)政府主要控制其收費(fèi)價(jià)格不能過(guò)高。目前保教及伙食費(fèi)每生每學(xué)期收800元。

該幼兒園占地面積3999.6平方米，建筑面積1360平方米;現(xiàn)有7個(gè)班，在園幼兒297人，14名教師(含保育員)，園長(zhǎng)2人，教工2人(含炊事員)。教職員工月平均收入800元。

幼兒園建設(shè)費(fèi)用190.841萬(wàn)元左右。包括教學(xué)樓主體工程91萬(wàn)元，地基增加費(fèi)用14萬(wàn)元，食堂建筑5萬(wàn)元，裝修、粉刷、圖紙?jiān)O(shè)計(jì)11萬(wàn)元，土地平整7萬(wàn)元，拆遷費(fèi)1萬(wàn)元，硬化地面、修路10萬(wàn)元，圍墻、水溝10萬(wàn)元，取締鎮(zhèn)內(nèi)兩所不符合條件的幼兒園補(bǔ)償費(fèi)15萬(wàn)元，課桌椅柜等6.5萬(wàn)元，大型教玩具10萬(wàn)元，活動(dòng)室內(nèi)黑板、電視、VCD、電風(fēng)扇、電子琴、多媒體等2.341萬(wàn)元，水井1萬(wàn)元，活動(dòng)室、寢室水磨4萬(wàn)元，水溝、化糞池、水塔3萬(wàn)元。

2.成本分析

(1)現(xiàn)行運(yùn)行成本核算

收入:

年保教、伙食收費(fèi)額(I):800元×2×297人= 47.52萬(wàn)元

支出(成本):

年教職工工資總額(C1):800×12×18= 17.28萬(wàn)元

食堂支出:8.82萬(wàn)元

年日常教育支出(C2):1.485+ 1.87+ 3+ 0.74+ 0.71= 7.8萬(wàn)元

總支出:17.28+ 8.82+ 7.8= 33.9萬(wàn)元

扣除伙食費(fèi)，年運(yùn)行成本(C):33.9－8.82= 25.08萬(wàn)元

年生均保教成本(C0):25.08÷297= 0.0844萬(wàn)元(即844元)

年度收益(虧損):

年度總收益(P):收入－支出= 47.52－33.9= 13.62萬(wàn)元

年生均收益(P0):13.62÷297= 0.046萬(wàn)元(即460元)

(2)按國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)師生比成本核算

目前，該園有297名幼兒，實(shí)行大班額制，設(shè)7個(gè)班，每班42人左右，全園教職工18人，師生比約為1∶16.5。如果按國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，幼兒園應(yīng)按成人與幼兒1∶7的比例配備教職工隊(duì)伍，大班≤35人，中班≤30人，小班≤25人，3周歲以下幼兒班≤20人，則教職工應(yīng)達(dá)到30人，按30人平均算，班級(jí)數(shù)應(yīng)達(dá)到10個(gè)，比目前超出3個(gè)。

支出(成本)

按教職工月均0.08萬(wàn)元、年均0.96萬(wàn)元/人計(jì)算，

年教職工工資總額(C1):0.96×30= 28.8萬(wàn)元

由于班級(jí)增加3個(gè)，年日常教育支出也隨之增加，即以增加0.3倍計(jì)算，則:

年日常教育支出(C2):7.8×1.3= 10.14萬(wàn)元

年運(yùn)行成本(C):C1+C2= 28.8+ 10.14= 38.94萬(wàn)元

年生均保教成本(C0):38.94÷297= 0.1311萬(wàn)元

這樣，生均保教成本由844元上升到1311元。

年度收益(虧損):

維持原收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不變，則該年總收入仍為47.52萬(wàn)元，則

年度總收益(P):收入－支出= 47.52－38.94－8.82= 0.24萬(wàn)元(即年收益2400元)

年生均收益(P0):0.24÷297= 0.0008萬(wàn)元(即年生均8元)

3.看法與啟示

這所鄉(xiāng)鎮(zhèn)民辦幼兒園，盡管政府給予了土地?zé)o償劃撥，但出資人也投入了近200萬(wàn)元的建園資金。不按國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)辦園，每年收益可達(dá)13.62萬(wàn)元。若按國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)辦園，每年收益僅有2400元。

該幼兒園是學(xué)前教育調(diào)研第五組現(xiàn)場(chǎng)調(diào)研的幼兒園之一。我們看到，那里幼兒的伙食很單調(diào)，那天中餐吃的是油豆腐和飯，沒(méi)有肉和蔬菜。從食堂支出看，幼兒每日伙食費(fèi)不到1.5元。這樣的伙食和伙食費(fèi)難以保障孩子的營(yíng)養(yǎng)和健康!

學(xué)前教育是重要的社會(huì)公益事業(yè)。民辦幼兒園大多數(shù)應(yīng)該是第三方非營(yíng)利社會(huì)機(jī)構(gòu)舉辦，以社會(huì)公益為目的。只有極少數(shù)民辦幼兒園作為完全市場(chǎng)化的補(bǔ)充，以滿足少數(shù)家長(zhǎng)對(duì)學(xué)前教育的特殊需要。那么，以社會(huì)公益為目的的民辦幼兒園就需要政府給予政策上的支持，資金上的補(bǔ)貼，師資上的免費(fèi)培訓(xùn)等多種幫助。只有這樣，才能保障這類幼兒園實(shí)現(xiàn)公益性質(zhì)，保障這類幼兒園可持續(xù)地朝著優(yōu)質(zhì)幼兒園方向發(fā)展。這比我們完全依賴公辦幼兒園來(lái)解決適齡幼兒學(xué)前教育問(wèn)題更符合我省實(shí)際，更有效。因?yàn)榕c當(dāng)前許多公辦幼兒園比，社會(huì)辦學(xué)前教育的機(jī)制更活，效益更高，競(jìng)爭(zhēng)力更強(qiáng)。我們調(diào)研看到，民辦幼兒園的管理者和教師表現(xiàn)出的精神狀態(tài)明顯比公辦幼兒園的更有生機(jī)和活力。