三、專門機關解釋

所謂專門機關解釋，是指在立法機關和普通法院系統(tǒng)之外設立專職監(jiān)督憲法實施的機構，對違憲的法律文件和法律行為的審查，行使憲法解釋權，在此過程中，對相關憲法條文的涵義進行解釋的模式。其法理基礎是第四種權力理論。這種理論認為，憲法是國家的最高法，監(jiān)督憲法實施、進行憲法解釋是國家最為重要的權力，行使此項權力的機關，應立于普通機關之上，使其獲得超然的地位，解決憲法上所發(fā)生的問題，以保障憲法的尊嚴。^[5]當今各國建立專門機構行使憲法解釋權的主要是憲法法院解釋模式和憲法委員會解釋模式。這兩種類型的專門機關不僅名稱不同，而且在性質和作用上也存在一定差別。特別是法國憲法委員會，很大程度上是一個政治性機關。

專門機關解釋憲法的體制所基于的根據有這樣幾個方面：首先，憲法雖然是法律，但又不是一般的法律，由此而來的就是憲法解釋權力不同于一般的法律解釋權力，需要建立專門的機關來行使，以凸顯憲法與普通法律的區(qū)別。在憲法解釋機關獲得超然于其他機關地位的前提下，其所作出的憲法解釋才能具有更大的權威，才有助于維護憲法的至高無上地位。其次，司法機關解釋的體制以憲法與普通法律具有的相同屬性為基點，容易造成對憲法特有屬性的忽視，特別是在實際的運作中會造成法院對憲法的解釋與對普通法律的解釋作等量齊觀的看待，不利于樹立憲法的權威。而且這種體制內在地蘊含著司法權主宰行政權、立法權的可能，容易造成“司法的獨裁”，破壞立法、司法、行政三權之間的平衡關系。

由專門機關行使憲法解釋權的體制源于奧地利在1920年10月設立的獨立于普通法院體系的憲法法院，之后被許多歐洲大陸國家所仿效。如1947年意大利設立憲法法院，1949年聯(lián)邦德國設立憲法法院。20世紀90年代，伴隨著蘇聯(lián)、東歐社會主義國家的解體，這些國家原來實行的立法機關解釋憲法體制大多被廢棄，轉而采用專門機關的憲法解釋體制，使得該憲法解釋體制得以普遍采納和推行。

在德國，憲法法院是一個與國家的立法、行政和司法機構平行的機構，目的在于確保立法機構、行政機構和司法機構行為的合憲性，使普通法院也受《基本法》上的法治國家、福利國家和平等原則的約束。雖然普通法院在適用普通法律時，也需要對普通法律是否與憲法基本原則相抵觸進行解釋，但在普通法院與勞動法院、財政法院、社會法院和行政法院并存且互不隸屬的情形下，普通法院根據憲法基本原則對法律的“概括條款”進行具體化是否符合憲法基本原則的要求，特別是對憲法有關條款進行的解釋是否妥當，必須接受憲法法院的裁決，也就是由憲法法院作出最后的解釋。以此而論，如果說美國實行普通法院解釋憲法體制基于的是憲法與普通法律的不同的話，德國實行憲法法院解釋憲法的體制是立足于憲法與普通法律之間存在的差異。如果將憲法條文與普通法律的條文相比較，就會發(fā)現(xiàn)憲法條文更具有開放性，需要解釋的內容能夠更多。

在法國，受盧梭“人民主權”思想，特別是其中的“公意”主張的影響，法律被認為是主權者的意志，是公意的體現(xiàn)，任何法院都不能審查法律的合憲性，即便是在法律的合憲性存在爭議的時候，法院也不能拒絕適用。而且法國歷史上法院曾經是專制者的幫兇而造成的對法院不信任，這也使得法院不能行使解釋憲法的權力。

下面簡單介紹一些主要國家的專門機關解釋憲法應遵循的基本程序：

1.德國

德國《基本法》規(guī)定，聯(lián)邦憲法法院就聯(lián)邦最高機關或根據本《基本法》或聯(lián)邦最高機關議事規(guī)則授權的其他有關方面的權利和義務的范圍發(fā)生爭議時，對《基本法》的解釋進行裁決?！堵?lián)邦憲法法院法》據此規(guī)定了憲法法院解釋憲法應遵循的程序：

有權向聯(lián)邦憲法法院提出解釋憲法請求的申訴人有：聯(lián)邦總統(tǒng)、聯(lián)邦議院、聯(lián)邦參議員、聯(lián)邦政府、有《基本法》或者是聯(lián)邦議院和聯(lián)邦參議院的程序規(guī)則授予其享有獨立權限的分支機構。申訴應當說明由于被指控的對方當事人的作為或者是不作為而受到侵犯的《基本法》的規(guī)定，并在被指控的作為或者是不作為在為申訴人知曉后的6個月時間內提出。

當事人應以書面的形式向聯(lián)邦憲法法院提出解釋憲法的請求，并在申請書中說明理由和提供必要的證據。聯(lián)邦憲法法院收到申請書后，由庭長將申請書送達相對人和其他訴訟當事人，申請的相對人和其他訴訟當事人在一定期間內有提出答辯或意見的權利。

聯(lián)邦憲法法院對申請進行初步審查，對那些不合法的或者明顯無理的申請，可以裁定駁回。根據憲法法院法的規(guī)定，審理喪失基本權利案、宣告政黨違憲案、彈劾總統(tǒng)案和彈劾法官案，必須經過言詞辯論才能作出裁判。憲法解釋則不需要一定經過言詞辯論。聯(lián)邦憲法法院在獨立聽取答辯和取證的基礎上進行秘密合議以形成對憲法的解釋。憲法解釋應當以書面形式起草，附上理由并由參加合議的法官簽字。《聯(lián)邦憲法法院法》規(guī)定，口頭答辯結束至作出憲法解釋的時間不得超過3個月。

2.意大利

在意大利，憲法解釋發(fā)生于這樣幾種情形：個人在訴訟中，認為法院適用的法律有違憲之處時，有權申請審理案件的法院停止審判而將案件移送憲法法院；法院在審理案件中，認為其適用的法律有違憲之嫌疑時，可以自動停止審判而將案件移送憲法法院；中央政府在接到省法律公布的正式通告后15天內，有權申請憲法法院審查其是否違憲；省政府有權在中央法律公布后的30日內，申請憲法法院審查其是否違憲；省政府有權在省法律公布的60天以內，申請憲法法院審查其是否違憲。

憲法法院對于憲法解釋案件的審理，應在受理之后及時公布于政府公報，并允許當事人或政府在20日內提出書面答辯。與此同時，憲法法院應指定法官1人調查案件內容，并在20天內向憲法法院院長提出報告。憲法法院院長據此報告并在征詢受命辦理該案的法官意見后，于20日內決定召開秘密庭審或公開審判，其中秘密庭審用于駁回申請。公開審判時由法官提出報告，然后當事人辯論。之后改為秘密庭審，形成判決。判決以絕對多數的同意作出，公布于政府公報之上。

3.俄羅斯

根據《關于俄羅斯聯(lián)邦憲法法院的聯(lián)邦憲法性法律》的規(guī)定，有權向俄羅斯聯(lián)邦憲法法院提出請求解釋俄羅斯聯(lián)邦憲法的應當是俄羅斯聯(lián)邦總統(tǒng)、聯(lián)邦議會、國家杜馬、俄羅斯聯(lián)邦政府、俄羅斯聯(lián)邦各成員的立法機構。憲法解釋的程序是：

由申訴人以書面形式向聯(lián)邦憲法法院提出解釋憲法的請求，由聯(lián)邦憲法法院秘書處對申訴進行登記。如果申訴明顯不屬于俄羅斯聯(lián)邦憲法法院的管轄范圍，或者是不符合法律所要求的形式，或者是由不符合條件的機構或個人提出，或者是未繳納正式的費用，秘書處會拒絕登記。獲得登記的關于憲法解釋的申訴，就由聯(lián)邦憲法法院的法官進行預先審查，這種預先審查應當在申訴被登記后的2個月內完成。然后由聯(lián)邦憲法法院在不超過1個月的時間內由全體法官會議作出是否受理申訴的決定。

聯(lián)邦憲法法院全體法官會議和審判庭會議應當公開審理案件，當有必要維護法律所保障的秘密，保證公民的安全以及保障社會道德時，可以對案件進行秘密審議。出席聯(lián)邦憲法法院會議的通知應在開會的10天之前送達參與訴訟的法官和當事人。在規(guī)定的時刻，主持法官在核實了出席的法定人數后，應當宣布俄羅斯聯(lián)邦憲法法院開庭。對案件的調查從作為報告人的法官的陳述開始，主持法官應當向當事人對審議中的問題的要點作出解釋，然后由當事人進行辯護。對審議案件作出最后的決定應當在秘密會議上由聯(lián)邦憲法法院參加投票的絕對多數法官贊同予以通過，但對憲法進行解釋的決定應當以所有法官2/3的贊同予以通過，并公布于“俄羅斯聯(lián)邦憲法法院公報”之上。