(三)解釋過程中的理論要素與解釋的類型

按照貝蒂的觀點，解釋過程中存在著四種理論要素，即文獻學(xué)要素、批判要素、心理學(xué)要素和技術(shù)-形態(tài)學(xué)要素。

在貝蒂看來，在理解持久的、固定不變的對象(文本、樂譜等)時，即在重新構(gòu)造說出或?qū)懗龅难哉Z的語法連貫性和邏輯連貫性時，文獻學(xué)要素便發(fā)揮了作用。對文字言語作文獻學(xué)解釋時，需要遵循文本的特征，也就是要理解文本所固有的語言的整體性和連貫性因素，這種研究屬于語法研究的范圍。在文獻學(xué)解釋中，我們可能碰到兩種不同的情況，即意義的缺乏和意義的過剩。在前一種情況下，我們需要對缺乏的意義加以補充，如有些古代文獻的文字過于簡略，后人難于理解，需要添加一些文字來闡明其含義。在后一種情況下，我們除考察文本的字面意義外，還要考察文本中所蘊含或隱藏的意義，如寓言、隱喻等，這在解釋象征和神話時特別明顯。

貝蒂認為，當(dāng)解釋對象出現(xiàn)前后矛盾、非邏輯陳述或論證程序有漏洞時，我們就需要考慮批判因素，即要對解釋對象采取懷疑和批判的態(tài)度。采取這種態(tài)度，可以使我們做到去偽存真，把原初的、本真的成分與后來添加上去的成分區(qū)分開，了解對象的本來面目。

文獻學(xué)要素和批判要素都強調(diào)解釋對象的客觀性，心理學(xué)要素則強調(diào)解釋主體的能動性。心理學(xué)要素的作用在于使解釋者設(shè)身處地把自己置于作者的位置上，重新認識和創(chuàng)造作者本人的思想和主體。例如，歷史學(xué)家在進行歷史解釋時，要在自身中重新構(gòu)造另一種精神，與歷史人物心交神會，換句話說，歷史學(xué)家通過移情作用，根據(jù)一種潛在的意念和想象來理解歷史人物或歷史材料。

最后，技術(shù)-形態(tài)學(xué)要素強調(diào)要聯(lián)系客觀的精神世界所特有的邏輯和形成規(guī)則來理解這個世界的意義內(nèi)容。這就是說，技術(shù)-形態(tài)學(xué)解釋通過研究對象的構(gòu)造和結(jié)構(gòu)，從對象的表達結(jié)構(gòu)和功能來理解對象，它只考察對象本身，而不涉及偶然的、外在的因果。貝蒂認為可以用技術(shù)-形態(tài)學(xué)來解釋人文科學(xué)，把人類文明的各種表達式的歷史作為構(gòu)造問題史加以理解。

與解釋過程中的這幾種理論要素密切相關(guān)，貝蒂提出了三種解釋類型，即認識型(recognitive type)、再創(chuàng)造型(reproductive type)和規(guī)范型(normative type)。認識型是為自身而理解，再創(chuàng)造型是為了傳遞某種經(jīng)驗，規(guī)范型是把規(guī)范用做解釋的指南。

在貝蒂看來，文獻學(xué)屬于認識型，它的任務(wù)在于把實際的意義和意圖表達的意義重新構(gòu)造出來或者恢復(fù)其原貌。它需要了解文本的兩個方面的情況:一是從語法的角度了解所使用的語言的整體性;二是從心理學(xué)的角度了解文本作者的思想意圖。在這種類型的解釋中，往往發(fā)現(xiàn)在有意義的形式和其意義內(nèi)容之間出現(xiàn)不一致的情況，這就或者需要加以補充和發(fā)揮其沒有清楚地表述的意義，或者需要發(fā)掘其隱藏的意義。

在再創(chuàng)造型解釋中，解釋者的任務(wù)是把一種意義情境(context of meaning)轉(zhuǎn)換成另一種意義情境，從這種意義上說，解釋者重新創(chuàng)造了作品。例如，對一個文本的翻譯，對一個劇本的演出，對一首樂曲的演奏等，都屬于再創(chuàng)造型解釋。在這種解釋中，要防止陷入主觀隨意的思辨性，要盡量客觀地、忠實地表現(xiàn)作者的意圖，使其以本來的面目表現(xiàn)出來。

規(guī)范型解釋或規(guī)范的應(yīng)用主要出現(xiàn)于司法裁決和圣經(jīng)解釋中，其特征是從特定的規(guī)范(法典、圣經(jīng)等)中得出用于指導(dǎo)解釋的原則。例如，在司法裁決中，法官或律師根據(jù)現(xiàn)行的法典、法規(guī)等來解釋有關(guān)的法律行為，并作出裁決。在解決宗教爭端中，神父們則根據(jù)圣經(jīng)等法典來作出解釋和裁決。