第一章　緒論

一、問題的提出及研究意義

在經(jīng)濟(jì)全球化、貿(mào)易自由化以及信息網(wǎng)絡(luò)化的知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代和后工業(yè)社會(huì)，顧客需求瞬息萬變，技術(shù)創(chuàng)新不斷加速，產(chǎn)品生命周期不斷縮短，市場競爭日趨劇烈，企業(yè)管理面臨越來越多的挑戰(zhàn)與沖擊。成功的管理績效，成為企業(yè)持續(xù)成長、永續(xù)經(jīng)營的重要條件。而其前提是建立一套符合公司成長的，能促使公司績效提升的績效考核體系?？冃гu價(jià)是指運(yùn)用統(tǒng)計(jì)和運(yùn)籌學(xué)等原理，采用特定的指標(biāo)體系，對照統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，按照一定的程序，通過定量定性對比分析，對企業(yè)一定時(shí)期的投資決策績效做出客觀、公正和準(zhǔn)確的綜合評判。從近現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展史看，真正意義上的企業(yè)績效評價(jià)是在19世紀(jì)中后期現(xiàn)代公司制度誕生以后，公司所有者為了加強(qiáng)資本所有權(quán)控制而提出的。經(jīng)過一個(gè)世紀(jì)的探索和實(shí)踐，企業(yè)的績效評價(jià)已經(jīng)成為一種比較成熟的監(jiān)管手段，在促進(jìn)企業(yè)改善經(jīng)營管理，提高經(jīng)濟(jì)效益方面發(fā)揮著越來越重要的作用。市場與環(huán)境的急劇變化，要求企業(yè)投資決策績效考核體系的建立要有新的視野;同時(shí)，變革傳統(tǒng)的績效考核體系，對于我國企業(yè)強(qiáng)化管理規(guī)范化，完善公司法人治理結(jié)構(gòu)，也具有深刻的意義。

當(dāng)前，傳統(tǒng)的以財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)為核心的績效評價(jià)體系弊端日顯。近年來，我國一些上市公司的績效報(bào)告已證明了這一點(diǎn)，不少公司本來有不錯(cuò)的財(cái)務(wù)指標(biāo)，但由于不注意新產(chǎn)品的開發(fā)，不注意市場份額的喪失，不注意公司內(nèi)部技術(shù)能力、制造水平的提高，使客戶滿意程度逐漸惡化，公司走向衰退。今年績優(yōu)，明年虧損公司的不斷出現(xiàn)，也使投資者開始摒棄以財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)為核心的公司績效評價(jià)體系，而越來越看重公司的發(fā)展前景。

在如今的3C (顧客: Customer、競爭: Competition、變化: Change)時(shí)代，去年一項(xiàng)賺錢的買賣可能今年就不再賺錢甚至虧損，僅靠單純的財(cái)務(wù)指標(biāo):如資本報(bào)酬率、現(xiàn)金流等，只能評估過去的績效情況，根本無法衡量公司的未來發(fā)展預(yù)期。這樣，作為激勵(lì)約束經(jīng)理人員實(shí)現(xiàn)股東價(jià)值最大化工具的績效考核指標(biāo)，可能滋長經(jīng)理人員的短期化行為。過去“承包制”的負(fù)面教訓(xùn)也在于此:僅僅將事先確定的企業(yè)財(cái)務(wù)指標(biāo)(主要是利潤、收入、成本等)作為唯一考核標(biāo)準(zhǔn)，而很少考慮經(jīng)營者在非財(cái)務(wù)方面的貢獻(xiàn)和績效，也不管承包期以后的結(jié)果。這種情況在一些“多級法人制”的企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部也有相同表現(xiàn)。

當(dāng)前，加大非財(cái)務(wù)指標(biāo)的比重，重視對產(chǎn)品質(zhì)量、顧客服務(wù)及滿意程度的關(guān)注已成為現(xiàn)代企業(yè)績效控制改革的方向。同時(shí)，信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的廣泛運(yùn)用，電子商務(wù)的迅速發(fā)展，使信息共享成為可能，為建立新的績效評價(jià)體系提供了技術(shù)上的可能性。公司績效評價(jià)由來已久，從最早的財(cái)務(wù)評價(jià)到逐步發(fā)展到創(chuàng)新的財(cái)務(wù)指標(biāo)體系，再到20世紀(jì)90年代以后財(cái)務(wù)層面指標(biāo)和非財(cái)務(wù)層面指標(biāo)結(jié)合的戰(zhàn)略績效評價(jià)階段，其中代表性的有90年代Robert S. Kaplan和David P. Norton，提出的戰(zhàn)略平衡記分卡所包括的財(cái)務(wù)和非財(cái)務(wù)指標(biāo)評價(jià)體系。

1999年6月財(cái)政部、國家經(jīng)貿(mào)委、人事部、國家計(jì)委聯(lián)合頒布了《國有資本金效績評價(jià)規(guī)則》和《國有資本金效績評價(jià)操作細(xì)則》，標(biāo)志著企業(yè)績效評價(jià)制度在我國的初步建立。國內(nèi)很多學(xué)者對企業(yè)績效評價(jià)進(jìn)行了研究。知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，企業(yè)間的競爭越來越激烈，戰(zhàn)略被提高到重要的位置，戰(zhàn)略對企業(yè)的發(fā)展至關(guān)重要，因此企業(yè)的投資無不與企業(yè)的戰(zhàn)略密切相關(guān)。公司的投資擴(kuò)張是否實(shí)現(xiàn)了企業(yè)的戰(zhàn)略就變得很重要，因此，對企業(yè)的投資決策績效進(jìn)行科學(xué)合理的評價(jià)就顯得很有必要，企業(yè)的投資決策績效評價(jià)和企業(yè)的戰(zhàn)略管理如同一對孿生兄弟，很難分清它們，企業(yè)的投資決策績效評價(jià)必須是基于公司的發(fā)展戰(zhàn)略，長期以來績效管理被認(rèn)為對于公司的業(yè)務(wù)戰(zhàn)略的執(zhí)行意義重大?？冃Ч芾碜鳛楣芾砜刂频挠行Чぞ?，其重要性日益受到關(guān)注，績效管理可以被診斷控制使用和交互式使用，按照Robert Simons教授診斷控制定義為:經(jīng)理用于控制企業(yè)成果并對績效標(biāo)準(zhǔn)的偏差進(jìn)行糾正的正式管理系統(tǒng)。交互式控制的一個(gè)特征是整個(gè)公司都卷入戰(zhàn)略發(fā)展中，通過戰(zhàn)略的、戰(zhàn)術(shù)的和操作層的信息的相互交換，討論目前和將來的戰(zhàn)略。為了使其成為可能，使用績效管理來確認(rèn)戰(zhàn)略重要性的變化。我們研究的企業(yè)投資決策績效評價(jià)，是指對管理者所做出的投資決策的效率以及結(jié)果做出的科學(xué)合理的評價(jià)，即以投資的效率和結(jié)果的評價(jià)來對管理者的投資決策的績效做出評價(jià)，投資作為企業(yè)戰(zhàn)略實(shí)施中的重要一環(huán)，其決策的績效評價(jià)具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。投資決策績效評價(jià)為企業(yè)的戰(zhàn)略導(dǎo)向和管理控制提供了有力的工具，績效評價(jià)是企業(yè)進(jìn)行績效管理的基礎(chǔ)，國內(nèi)外對企業(yè)投資決策績效研究還很少。企業(yè)的戰(zhàn)略經(jīng)營環(huán)境總是在不斷地發(fā)生著變化，這意味著企業(yè)的戰(zhàn)略績效評價(jià)也必須適應(yīng)企業(yè)的戰(zhàn)略環(huán)境的變化進(jìn)行調(diào)整，績效評價(jià)才能得到充分的發(fā)展。

通過對投資決策績效管理的國內(nèi)外研究現(xiàn)狀的研究，我們發(fā)現(xiàn)企業(yè)的投資決策績效評價(jià)的研究具有以下不足:第一，結(jié)合企業(yè)性質(zhì)理論、公司治理結(jié)構(gòu)和企業(yè)文化等對企業(yè)績效評價(jià)形成的機(jī)理研究還沒有。第二，就目前的績效管理的指標(biāo)體系的動(dòng)態(tài)性和柔性的研究還沒有，企業(yè)的投資(擴(kuò)張)是個(gè)動(dòng)態(tài)的過程，企業(yè)經(jīng)營的內(nèi)外部環(huán)境時(shí)刻都是在變化的，因此研究設(shè)計(jì)一套動(dòng)態(tài)的柔性指標(biāo)體系對企業(yè)的投資管理實(shí)踐具有很現(xiàn)實(shí)的指導(dǎo)意義。第三，企業(yè)投資社會(huì)績效評價(jià)沒有得到重視，因此社會(huì)績效評價(jià)較少，將社會(huì)績效融入企業(yè)的投資決策績效評價(jià)體系的設(shè)計(jì)更是沒有。第四，績效評價(jià)系統(tǒng)應(yīng)該是提供一個(gè)具有較好操作性的企業(yè)戰(zhàn)略管理的工具，目前的一般績效評價(jià)指標(biāo)體系順應(yīng)全球化和網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展的趨勢較差，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)操作較差，指標(biāo)設(shè)計(jì)缺乏全球化的考慮，基于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的投資決策績效評價(jià)的計(jì)算機(jī)集成系統(tǒng)的研究也還是空白;因此，對于虛擬企業(yè)、跨國公司的投資決策的績效評價(jià)應(yīng)用性指導(dǎo)性較差。第五，基于戰(zhàn)略的企業(yè)投資決策績效評價(jià)和控制研究還沒有，戰(zhàn)略研究和績效評價(jià)研究結(jié)合還不是很緊密，在企業(yè)的投資實(shí)踐中更缺乏有機(jī)地結(jié)合。

基于以上認(rèn)識(shí)，本書研究的基于以上的分析，結(jié)合戰(zhàn)略管理的理論探討企業(yè)戰(zhàn)略績效協(xié)商評價(jià)形成的機(jī)理，運(yùn)用制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，從企業(yè)的契約性質(zhì)理論出發(fā)，結(jié)合公司治理結(jié)構(gòu)的發(fā)展探討形成企業(yè)績效協(xié)商評價(jià)的機(jī)理，運(yùn)用管理學(xué)的理論，從企業(yè)文化的角度，探討績效形成的企業(yè)文化基礎(chǔ)，以及結(jié)合公司的組織結(jié)構(gòu)理論及其最新進(jìn)展，探討企業(yè)的投資決策績效評價(jià)的內(nèi)部組織基礎(chǔ)和實(shí)現(xiàn)的過程。運(yùn)用多元統(tǒng)計(jì)、灰色理論、模糊數(shù)學(xué)、人工智能等多種方法結(jié)合SWOT分析，實(shí)現(xiàn)企業(yè)投資決策績效協(xié)商評價(jià)指標(biāo)體系的建立和評價(jià)模型的建立，運(yùn)用計(jì)算機(jī)實(shí)現(xiàn)企業(yè)投資決策績效評價(jià)的計(jì)算機(jī)集成評價(jià)。本書是國家自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目的子課題，課題的研究成果對推動(dòng)企業(yè)戰(zhàn)略管理理論的發(fā)展和提高企業(yè)戰(zhàn)略管理的水平必將起到重要的作用。

二、企業(yè)投資決策戰(zhàn)略績效評價(jià)國內(nèi)外研究現(xiàn)狀

(一)企業(yè)投資決策戰(zhàn)略績效評價(jià)的理論動(dòng)因

我們認(rèn)為企業(yè)的投資決策績效評價(jià)的理論動(dòng)因和企業(yè)的績效評價(jià)的理論動(dòng)因具有一致性，主要研究有以下幾種:

1.信息不對稱環(huán)境下委托人和代理人博弈的結(jié)果

現(xiàn)代企業(yè)資本的所有權(quán)和控制權(quán)相分離，資本的所有者和職業(yè)經(jīng)理之間形成了委托人—代理人關(guān)系，職業(yè)經(jīng)理和分廠、車間、班組和個(gè)人之間形成了現(xiàn)代企業(yè)的委托代理鏈條［1］。代理人是一個(gè)具有獨(dú)立利益和行為目標(biāo)的“經(jīng)濟(jì)人”，他們的行為目標(biāo)和委托人的利益目標(biāo)的不完全一致性決定了代理問題的產(chǎn)生。由于信息不對稱，代理人的“機(jī)會(huì)主義傾向”的存在，會(huì)使委托人和代理人在委托代理關(guān)系中產(chǎn)生“道德風(fēng)險(xiǎn)”和“逆向選擇”問題。因此，委托人要建立一套約束和激勵(lì)代理人的科學(xué)方法體系，使委托人和代理人的目標(biāo)趨于一致，減少代理風(fēng)險(xiǎn)，提高企業(yè)的經(jīng)營效率和投資回報(bào)。這客觀上就要求對代理人的投資決策績效進(jìn)行科學(xué)、合理的評價(jià)［2］。

2.資本保全的動(dòng)因

在市場經(jīng)濟(jì)條件下，資本的所有者承擔(dān)著剩余風(fēng)險(xiǎn)和享受剩余權(quán)益。資本所有者的利益是企業(yè)的最高利益。企業(yè)投資追求利益最大化直接體現(xiàn)為資本增值最大化。資本保全和資本增值最大化成為企業(yè)投資決策績效評價(jià)的最直接的理論動(dòng)因［3］。資本保全分為財(cái)務(wù)資本保全和實(shí)物資本保全:財(cái)務(wù)資本保全是以財(cái)務(wù)資本概念為基礎(chǔ)，是傳統(tǒng)的資本保全概念，財(cái)務(wù)資本保全可分為名義幣值財(cái)務(wù)保全和不變幣值財(cái)務(wù)保全;實(shí)物資本保全以實(shí)物資本概念為基礎(chǔ)，是對投入資本的生產(chǎn)能力的保全。在企業(yè)的投資決策中資本保全與盈利關(guān)系密切，投資決策的利潤是在資本保全的基礎(chǔ)上確定的。利潤是投資收益中扣除費(fèi)用后確定的，因此，利潤和成本補(bǔ)償都與資本保全有密切的關(guān)系［4］。

3.“最大”、“最小”理論動(dòng)因

企業(yè)進(jìn)行投資決策是要求企業(yè)的投資以最小的成本獲取最大的利益。利益動(dòng)機(jī)驅(qū)動(dòng)著人們發(fā)生經(jīng)濟(jì)行為，投資者不斷追求利益最大化，就必須努力實(shí)現(xiàn)成本最小化?！袄孀畲蠡焙汀俺杀咀钚』笔侨祟惤?jīng)濟(jì)問題的兩個(gè)方面，用最小的成本獲取最大的利益是人類經(jīng)濟(jì)行為的基本取向［5］?！袄孀畲蠡焙汀俺杀咀钚』背蔀榻?jīng)濟(jì)活動(dòng)中必須遵守的基本法則。“最大”、“最小”法則是企業(yè)投資決策績效評價(jià)的最主要的理論基礎(chǔ)。用最小的成本去獲取最大的投資收益，是企業(yè)投資決策活動(dòng)的根本目的，是企業(yè)投資決策績效的集中體現(xiàn)。所得和所費(fèi)的關(guān)系是企業(yè)投資決策績效評價(jià)的基本關(guān)系，“最大”、“最小”法則體現(xiàn)了企業(yè)投資決策績效評價(jià)應(yīng)遵循的基本法則［6］。

4.現(xiàn)代管理理論發(fā)展的要求

企業(yè)的投資決策績效評價(jià)是為企業(yè)的經(jīng)營管理服務(wù)的，是一種管理制度，績效管理使管理者更高效率地朝著企業(yè)的既定經(jīng)營目標(biāo)努力。績效評價(jià)指標(biāo)體系的演變體現(xiàn)著管理理論的發(fā)展動(dòng)向，管理理論的發(fā)展為企業(yè)投資決策績效評價(jià)指標(biāo)體系的完善提供了重要的理論基礎(chǔ)。管理理論早期經(jīng)歷了詹姆·斯圖亞特、亞當(dāng)·斯密、查爾斯·巴貝奇、羅伯特·歐文等學(xué)者的研究和發(fā)展，但其內(nèi)容局限于生產(chǎn)管理、工資管理和成本管理上。在此基礎(chǔ)上，早期的企業(yè)投資決策績效評價(jià)就是運(yùn)用成本指標(biāo)對成本業(yè)績進(jìn)行評價(jià)。隨著自由資本主義向壟斷資本主義過渡，形成了科學(xué)管理理論，它強(qiáng)調(diào)管理的經(jīng)驗(yàn)逐步科學(xué)化、定理化而形成了“泰羅制”。Emerson主張?jiān)诔杀竟芾砩蠈?shí)行標(biāo)準(zhǔn)人工成本法。Gunter把標(biāo)準(zhǔn)人工法推廣至材料和制造費(fèi)用的成本管理中。與之對應(yīng)的企業(yè)投資決策績效評價(jià)指標(biāo)以標(biāo)準(zhǔn)成本為依據(jù)，形成了標(biāo)準(zhǔn)成本績效評價(jià)方法。之后進(jìn)入了由雨果·芒斯特伯格、瑪麗·福萊特等開創(chuàng)的行為管理理論的研究時(shí)期，企業(yè)的投資決策績效評價(jià)以銷售利潤率為中心的財(cái)務(wù)績效評價(jià)［7］。行為科學(xué)理論為后來全面企業(yè)投資奠定了基礎(chǔ)。20世紀(jì)50～60年代得到了發(fā)展，其中代表性的研究者有K. Andrews、A. P. Chandler、H. I. Ansoff和Wilson等，企業(yè)戰(zhàn)略管理的思想要求企業(yè)在設(shè)計(jì)企業(yè)的投資決策績效評價(jià)指標(biāo)時(shí)，應(yīng)從企業(yè)的戰(zhàn)略的角度進(jìn)行設(shè)計(jì)。指標(biāo)體系不僅局限財(cái)務(wù)指標(biāo)，且要有注重長遠(yuǎn)利益和整體利益等因素考慮。隨后由F. E. Kast、J. E. Rosenzweig和R. A. Johnson等人創(chuàng)建了系統(tǒng)管理理論，認(rèn)為企業(yè)是一個(gè)人造的開放系統(tǒng)，其投資經(jīng)營受到外部因素和內(nèi)部環(huán)境條件的影響和制約，因此，企業(yè)的投資決策績效評價(jià)的指標(biāo)體系也應(yīng)是一個(gè)開放的、完整的系統(tǒng)，指標(biāo)的設(shè)計(jì)應(yīng)綜合考慮內(nèi)外部環(huán)境和條件因素。20世紀(jì)70年代發(fā)展起來的權(quán)變理論以莫爾斯、洛希、弗里蒙特、阿爾斯沃斯、詹姆斯·羅森茨韋克等研究為代表。根據(jù)權(quán)變理論，企業(yè)的投資決策績效評價(jià)不存在固定不變的、普遍使用的績效評價(jià)體系，企業(yè)應(yīng)隨機(jī)制宜，結(jié)合自身特點(diǎn)設(shè)計(jì)自身的投資決策績效評價(jià)體系［8］。

5.企業(yè)內(nèi)部交易費(fèi)用確認(rèn)的需要

企業(yè)可以從外部市場購買產(chǎn)品和服務(wù)，也可以自己投資進(jìn)行內(nèi)部生產(chǎn)。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，在一定條件下，企業(yè)組織內(nèi)部的資源配置方式有助于節(jié)約市場交易費(fèi)用。企業(yè)內(nèi)部形成的成員之間和部門之間的長期契約關(guān)系能有效抑制機(jī)會(huì)主義行為［9］。如以一定的規(guī)則確定的不同部門之間產(chǎn)品的內(nèi)部轉(zhuǎn)移定價(jià)就會(huì)低于外部市場交易的價(jià)格。企業(yè)內(nèi)部市場交易價(jià)格和外部市場交易價(jià)格的差異，對于投資決策績效評價(jià)的財(cái)務(wù)評價(jià)指標(biāo)有著重要的影響，因此，有效的投資決策績效評價(jià)應(yīng)該從企業(yè)的整體大局考慮，對企業(yè)的投資決策績效進(jìn)行合理、科學(xué)、全方位、多角度的綜合評價(jià)。從而調(diào)動(dòng)了組織內(nèi)部部門和成員之間的積極性，形成了良好的企業(yè)內(nèi)部控制機(jī)制，節(jié)約了外部市場的交易費(fèi)用，有效地降低了企業(yè)整體的交易成本。制定科學(xué)的績效評價(jià)指標(biāo)評價(jià)體系有助于對企業(yè)內(nèi)部部門之間的交易費(fèi)用進(jìn)行合理的確認(rèn)，對于低于外部市場的內(nèi)部交易價(jià)格予以確認(rèn)，形成有效的企業(yè)內(nèi)部激勵(lì)機(jī)制［10］。

(二)績效管理模型研究進(jìn)展

1.績效管理模型階段

績效，也稱為效績、業(yè)績、成效等，反映人類從事生產(chǎn)活動(dòng)中的投入、產(chǎn)出的成績、效益和效率。企業(yè)的投資決策績效評價(jià)體系是企業(yè)績效評價(jià)的重要組成部分，其作為企業(yè)戰(zhàn)略規(guī)模擴(kuò)張以形成內(nèi)部資源有效的內(nèi)控機(jī)制、提高企業(yè)的運(yùn)作效率和發(fā)展空間，企業(yè)投資決策績效評價(jià)具有重要的意義，企業(yè)投資決策的績效評價(jià)是企業(yè)的績效評價(jià)的重要補(bǔ)充，其評價(jià)指標(biāo)體系的科學(xué)性和評價(jià)結(jié)果的精度對于企業(yè)整體績效評價(jià)體系的系統(tǒng)科學(xué)化有著舉足輕重的作用，是企業(yè)績效評價(jià)重要的核心構(gòu)成部分。

美國“科學(xué)管理之父”泰羅( Taylor)自1891年創(chuàng)立科學(xué)管理理論后，有關(guān)企業(yè)績效管理及其評價(jià)的理論和方法的研究一直是管理學(xué)科研究的重要焦點(diǎn)之一。國外的學(xué)者對此進(jìn)行了大量的研究，并取得了很多對企業(yè)管理影響深遠(yuǎn)的研究成果，推動(dòng)了企業(yè)的績效管理和績效評價(jià)的實(shí)踐。19世紀(jì)初伴隨著紡織業(yè)、鐵路業(yè)、鋼鐵業(yè)和商業(yè)等行業(yè)的大規(guī)模出現(xiàn)，成本績效評價(jià)應(yīng)運(yùn)而生。19世紀(jì)中葉金屬制造業(yè)的出現(xiàn)，向管理會(huì)計(jì)的績效評價(jià)體系提出了新的挑戰(zhàn)。為了對企業(yè)的生產(chǎn)效率進(jìn)行系統(tǒng)的分析，金屬制造業(yè)的一群工程師首先發(fā)明了科學(xué)管理運(yùn)動(dòng)，泰羅與其同事一起建立了很多新的成本計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)。成本績效評價(jià)時(shí)期可以分為簡單成本績效評價(jià)階段、較復(fù)雜成本績效評價(jià)階段和比較成本績效評價(jià)階段的指標(biāo)體系。

20世紀(jì)20年代形成了以銷售利潤率為中心的財(cái)務(wù)績效評價(jià)時(shí)期，1932年英國管理專家T. G. Ross提出了評價(jià)企業(yè)部門績效的思想，并設(shè)計(jì)了采用訪談方式了解部門績效。美國管理咨詢大師詹姆斯·麥金西也在30年代提出，應(yīng)對企業(yè)進(jìn)行定期的經(jīng)營管理狀況進(jìn)行評價(jià)，并在評價(jià)方法中首先研究企業(yè)的外部環(huán)境，然后評價(jià)企業(yè)在該行業(yè)中的競爭地位，在此基礎(chǔ)上評價(jià)企業(yè)的戰(zhàn)略、管理、財(cái)務(wù)狀況與業(yè)務(wù)活動(dòng)［11］。1950年美國的Jackson Martindell提出了一套比較完整的公司管理能力評價(jià)指標(biāo)體系，主要包括公司的社會(huì)貢獻(xiàn)、組織結(jié)構(gòu)、收益的健康狀況、對股東的服務(wù)、研究與發(fā)展、董事會(huì)業(yè)績分析、公司的財(cái)務(wù)政策、公司生產(chǎn)效率、銷售組織、對經(jīng)理人的評價(jià)等等。同時(shí)期的美國著名管理學(xué)家Peter M. Drucher在通過實(shí)證研究后，提出了企業(yè)績效評價(jià)八項(xiàng)指標(biāo):市場地位、革新、生產(chǎn)率、實(shí)物資源與財(cái)務(wù)資源、獲利能力、管理者的業(yè)績與發(fā)展、員工的業(yè)績態(tài)度和社會(huì)責(zé)任，提出了關(guān)注企業(yè)的社會(huì)認(rèn)可和企業(yè)的長期穩(wěn)定程度，指出利潤最大化雖然是企業(yè)的主要目標(biāo)，但不是唯一的目標(biāo)。20世紀(jì)70年代形成以投資報(bào)酬率為中心的財(cái)務(wù)績效評價(jià)時(shí)期，采用的績效評價(jià)指標(biāo)還有現(xiàn)金流量、內(nèi)部收益率( IRR)、銷售利潤率、每股收益等。尤其是在20世紀(jì)80年代以后，企業(yè)的績效管理和績效評價(jià)在西方發(fā)達(dá)國家開始盛行［12］。這一時(shí)期的績效評價(jià)體系以財(cái)務(wù)評價(jià)為主，非財(cái)務(wù)指標(biāo)作為補(bǔ)充。績效評價(jià)采用的財(cái)務(wù)指標(biāo)有投資報(bào)酬率利潤、現(xiàn)金流量等。在財(cái)務(wù)指標(biāo)的計(jì)算中考慮到了匯率變動(dòng)、通貨膨脹、轉(zhuǎn)移定價(jià)及其他環(huán)境因素的影響，使績效評價(jià)的方法更為合理。

2.基于價(jià)值管理的績效管理模型階段

基于價(jià)值的績效管理模型引進(jìn)新的度量，其仍然是貨幣并從財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)中剝離。通過提供比現(xiàn)有財(cái)務(wù)報(bào)道系統(tǒng)更好的方法與公司長期目標(biāo)和戰(zhàn)略連接，這種模型傾向于改善決策制定。按照批評家的觀點(diǎn)，績效管理模型反映傳統(tǒng)的價(jià)值原則，因此傾向于保護(hù)債權(quán)人［13］。與之相比，價(jià)值基礎(chǔ)模型著重于股東，因此傾向于保護(hù)短期目標(biāo)和優(yōu)于會(huì)計(jì)利潤的指標(biāo)代替期望長期利潤的現(xiàn)值。兩個(gè)已經(jīng)吸引了很多人興趣的價(jià)值基礎(chǔ)模型是CFROI和EVA。CFROI屬于建立于現(xiàn)金流數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)庫，它使用盡可能少的重新估計(jì)。與資本預(yù)算中類似，所有的決策都必須建立在整體的未來期望現(xiàn)金流上。公司看做是項(xiàng)目的組合，每個(gè)業(yè)務(wù)單元的CFROI可以與計(jì)算資本成本作比較。實(shí)際上，CFROI變成了一個(gè)計(jì)算內(nèi)部收益率，現(xiàn)金流使用真實(shí)條款來衡量。公司在使用CFROI時(shí)，財(cái)務(wù)經(jīng)理對它很有興趣，他們認(rèn)為它有助于制定更好的投資決策［14］。但是，許多基礎(chǔ)管理的模型發(fā)展嘗試都不是建立在現(xiàn)金流上。從財(cái)務(wù)報(bào)表開始，他們做了許多修改和重新估價(jià)。例如，EVA實(shí)際上是RI，但是包括了成本項(xiàng)目; R＆D被認(rèn)為是資本投資。這種成本要鑒定并作為多期資本支出重新分配［15］。Stern Steward提出的經(jīng)濟(jì)增加值( EVA)，他認(rèn)為公司的市場價(jià)值與EVA績效相聯(lián)系，并且建立在EVA上的連續(xù)的決策制定將會(huì)提高股東價(jià)值。他們介紹了股票市場的靜態(tài)分析以支持他們的觀點(diǎn)［16］。即使沒有這個(gè)證據(jù)，EVA也是有吸引力的模型，因?yàn)樗M(jìn)了管理控制的戰(zhàn)略透視。EVA鼓勵(lì)我們把這種投資背后的戰(zhàn)略意圖看成是業(yè)務(wù)事實(shí)，而不是接受高度保守的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)觀點(diǎn)，這種無形資產(chǎn)如商標(biāo)沒有賬面價(jià)值。許多公司把重要資產(chǎn)從他們的資產(chǎn)負(fù)債表中忽略了。

3.戰(zhàn)略績效管理模型階段

戰(zhàn)略模型通過組織中任何水平都能理解的方法來描述和交流戰(zhàn)略，這使戰(zhàn)略在組織日程上排在第一位。它與前面兩種模型不同在于，它將財(cái)務(wù)方法和非財(cái)務(wù)方法連接起來。當(dāng)然，管理控制領(lǐng)域的學(xué)者常常認(rèn)識(shí)到非貨幣信息能夠幫助解釋偏離的預(yù)算。戰(zhàn)略模型以前一直都是不常見的，至少是不成功的，直到1990年，財(cái)務(wù)集中控制的缺點(diǎn)開始得到更廣泛的關(guān)注。批評家認(rèn)為財(cái)務(wù)基礎(chǔ)模型展示了公司活動(dòng)的一個(gè)方面，使有效協(xié)調(diào)變得很困難［17］。對這個(gè)意見的反應(yīng)是，發(fā)展了許多設(shè)計(jì)成改善戰(zhàn)略計(jì)劃的標(biāo)準(zhǔn)化模型。

績效金字塔是由McNair、Lynch和Cross發(fā)展的，用于促進(jìn)多元化公司的戰(zhàn)略協(xié)調(diào)，它將生產(chǎn)工作區(qū)的區(qū)域和戰(zhàn)略轉(zhuǎn)換成公司的低水平目標(biāo)非常重要［18］。同時(shí)，績效評估方法沿著金字塔向上傳播。它將公司分成四個(gè)梯隊(duì)，公司管理層在最上面的梯隊(duì)形成整體印象和戰(zhàn)略。其觀點(diǎn)然后被分解成成功的、更低水平的梯隊(duì)的目標(biāo)和指標(biāo)。許多不同類型的指標(biāo)被聯(lián)合成單一的完整的控制結(jié)構(gòu)。從這方面來看，平衡記分卡與績效金字塔類似，它是Kaplan和Norton 1992年在一篇很有影響力的文章中發(fā)表的。平衡記分卡包括財(cái)務(wù)、經(jīng)營過程、學(xué)習(xí)與增長和客戶層面的四個(gè)指標(biāo)［19］。與績效金字塔相比，平衡記分卡是描述組織活動(dòng)的更加開放的形式。后來，Kaplan和Norton逐步強(qiáng)調(diào)他們的模型用來作為戰(zhàn)略控制工具，它是驅(qū)動(dòng)組織績效的關(guān)鍵，并能看做是一個(gè)進(jìn)入所有相關(guān)戰(zhàn)略信息的平臺(tái)［20］。他們還討論了平衡記分卡在多元化經(jīng)營管理中的應(yīng)用［21］。按照公司層面，記分卡明確公司角色為一系列公司寬度的有序目標(biāo)，如資本配置最優(yōu)化、交叉銷售、規(guī)模經(jīng)濟(jì)和公司核心競爭力的發(fā)展。從戰(zhàn)略日程開始，每個(gè)計(jì)劃單元要發(fā)展他們各自的長期計(jì)劃和記分卡。但是，對于績效金字塔，發(fā)展這些方法的流程必須由公司管理層驅(qū)動(dòng)和監(jiān)督。

KBEMS是由英國的Kanji基于平衡記分卡的缺陷提出的，他認(rèn)為BSC只是一個(gè)概念模型，BSC沒有確定哪些是可變的、具體評價(jià)如何相互聯(lián)系和計(jì)算，而且四個(gè)層面的因果鏈存在著一些問題，且模型是靜態(tài)的，它包括基礎(chǔ)Kanji業(yè)務(wù)卓越模型( KBEM)( 1998，2002 )［22］［23］和Kanji業(yè)務(wù)記分卡( KBS) ( 2002)［23］，KBEMS績效評價(jià)系統(tǒng)主張組織采用關(guān)鍵成功因素( Critical Success Factors，CSF)作為基礎(chǔ)，并發(fā)展充分的方法檢查進(jìn)展和驅(qū)動(dòng)改善。利益相關(guān)者績效評價(jià)隸屬于財(cái)務(wù)和非財(cái)務(wù)指標(biāo)相結(jié)合的評價(jià)體系，利益相關(guān)者績效評價(jià)作為對平衡記分卡的改進(jìn)( Anthony A. Atkinson，1997)［24］。這一理論認(rèn)為:①組織是由許多利益相關(guān)者構(gòu)成的。②他們對于促進(jìn)組織長遠(yuǎn)績效有重要影響作用。③滿足利益相關(guān)者的利益要求能夠得到他們的幫助，這是企業(yè)取得良好業(yè)績的前提。④由于資本的稀缺性，在企業(yè)知識(shí)資本還不豐富的情況下，財(cái)務(wù)資本還是企業(yè)的主要資源。因此，企業(yè)價(jià)值最大化在一定程度上就是股東價(jià)值最大化，股東價(jià)值最大化是企業(yè)的根本目標(biāo)，而其他利益相關(guān)者價(jià)值最大化則是第二層次的目標(biāo)。目前，國外研究的利益相關(guān)者績效評價(jià)大多數(shù)是從企業(yè)的社會(huì)績效評價(jià)的角度。較為有影響的利益相關(guān)者評價(jià)模型有績效三棱鏡，績效三棱鏡的結(jié)構(gòu)表示為一個(gè)由五個(gè)方面所構(gòu)成的三維圖形( Andy Neely，2000)［25］。

公司的社會(huì)績效評價(jià)。國外理論界對企業(yè)社會(huì)績效評價(jià)( Evaluation Corporate Social Performance)的研究大致可分為兩個(gè)階段:早期的研究主要從企業(yè)如何處理社會(huì)問題和承擔(dān)社會(huì)責(zé)任兩個(gè)方面來評價(jià)企業(yè)的社會(huì)績效( Carroll，1979) ( Wartick，Cochran，1985)［26］［27］; 20世紀(jì)80年代開始，西方理論界針對企業(yè)社會(huì)績效相繼提出了各種不同的利益相關(guān)者評價(jià)模型，其中影響最大的是美國學(xué)者索尼菲爾德的外部利益相關(guān)者評價(jià)模式( 1982)［28］等。

(三)企業(yè)投資決策績效評價(jià)的主客體、原則、目標(biāo)和指標(biāo)體系

國內(nèi)外對企業(yè)的投資決策績效評價(jià)研究幾乎是空白，企業(yè)績效評價(jià)理論和企業(yè)的投資決策評價(jià)是我們研究企業(yè)的投資決策績效評價(jià)的基礎(chǔ)，我們主要是基于績效評價(jià)理論的研究和對國內(nèi)外企業(yè)投資決策評價(jià)研究的現(xiàn)狀，進(jìn)行了綜合系統(tǒng)的研究。

1.投資決策績效評價(jià)的主體和客體

企業(yè)績效評價(jià)的主體有兩種代表性的觀點(diǎn):一是企業(yè)投資決策績效評價(jià)單一主體的觀點(diǎn)，認(rèn)為企業(yè)是投資人的企業(yè)，評價(jià)的主體就是資本的所有者。二是認(rèn)為企業(yè)績效評價(jià)的主體是企業(yè)相關(guān)的利益者各方，包括出資人、債權(quán)人、管理者、員工、政府等，由于企業(yè)的利益相關(guān)者都關(guān)心企業(yè)投資運(yùn)營的績效，因此要求定期地對企業(yè)投資決策的績效做出評價(jià)［29］。多元評價(jià)主體與現(xiàn)代管理的要求相符合。企業(yè)績效評價(jià)的客體包括兩個(gè)層次，一是企業(yè)，二是企業(yè)的管理者［30］。企業(yè)投資決策績效是企業(yè)績效的重要組成部分，企業(yè)投資決策績效評價(jià)的主客體與企業(yè)績效評價(jià)的主客體具有一致性。

2.投資決策績效評價(jià)原則的研究

國內(nèi)外學(xué)者對企業(yè)績效評價(jià)的一般原則有以下幾項(xiàng)。

( 1)相關(guān)性原則。指標(biāo)體系應(yīng)該和企業(yè)的戰(zhàn)略目標(biāo)、戰(zhàn)略管理相一致，該指標(biāo)體系能夠反應(yīng)企業(yè)戰(zhàn)略的實(shí)施效果，為企業(yè)實(shí)行績效管理、進(jìn)行投資診斷和交互式使用提供可靠的信息，各個(gè)層面指標(biāo)綜合體現(xiàn)了企業(yè)的創(chuàng)新能力，這些創(chuàng)新能力是判斷企業(yè)核心競爭力重要的依據(jù)。

( 2)全面性原則。投資決策績效評價(jià)指標(biāo)體系必須全面、系統(tǒng)、相互聯(lián)系地反映企業(yè)的投資決策績效。它應(yīng)該包括影響企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)和競爭優(yōu)勢形成各個(gè)方面的因素，從不同的層面反映企業(yè)的投資決策績效，而且各個(gè)層面的指標(biāo)應(yīng)具有因果關(guān)系，能全面系統(tǒng)地對企業(yè)的投資決策績效做出評價(jià)。

( 3)重要性原則。是指全面性和重要性相結(jié)合的原則，全面性原則使我們的評價(jià)從多個(gè)層面反映企業(yè)的投資決策績效原則，過于全面的評價(jià)指標(biāo)又使我們的投資決策績效評價(jià)變得不夠清楚，不利于形成對企業(yè)投資決策的核心競爭力的評價(jià)，而且在評價(jià)時(shí)的數(shù)據(jù)采集工作的難度也會(huì)加大，因此，指標(biāo)的選取應(yīng)選擇那些影響企業(yè)投資決策績效評價(jià)的主要方面，而不是所有的方面［31］。

( 4)成本—效益原則。有些指標(biāo)雖然很重要，但獲得該項(xiàng)數(shù)據(jù)的成本大于其帶來的收益，一般我們應(yīng)該選擇能夠代替它的成本較低的指標(biāo)。但是，如果該項(xiàng)指標(biāo)確實(shí)重要，是評價(jià)指標(biāo)體系中不可缺少的部分，那么我們還是要對其進(jìn)行收集和挖掘。

( 5)可控制性原則。各個(gè)層面指標(biāo)項(xiàng)目應(yīng)該是企業(yè)能夠控制的因素，而不受其他企業(yè)的影響，績效評價(jià)的目的是為了對企業(yè)的投資進(jìn)行績效管理，通過績效評價(jià)結(jié)果反饋的信息，對企業(yè)的投資進(jìn)行診斷和戰(zhàn)略控制［32］。

( 6)可操作性原則。指標(biāo)體系應(yīng)該具有可操作性，在企業(yè)的投資決策績效評價(jià)的實(shí)踐中具有很好的實(shí)用性。

( 7)可預(yù)測性原則。投資決策績效應(yīng)該含有反映企業(yè)發(fā)展趨勢的指標(biāo)，這些指標(biāo)可以預(yù)測企業(yè)未來績效的發(fā)展趨勢。

( 8)可比較性原則。指標(biāo)應(yīng)該具有各個(gè)行業(yè)的投資進(jìn)行橫向比較和企業(yè)自身的各個(gè)歷史時(shí)期縱向比較的功能。

( 9)適應(yīng)性原則。該指標(biāo)體系應(yīng)該具有適應(yīng)性，適應(yīng)于不同行業(yè)的投資決策的績效評價(jià)。

( 10)可接受性原則。指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)時(shí)應(yīng)考慮到績效評價(jià)關(guān)注的企業(yè)、員工、顧客、股東等各個(gè)相關(guān)者的滿意。

3.投資決策績效評價(jià)的目標(biāo)

一般認(rèn)為績效評價(jià)的目標(biāo)是根據(jù)主體的需求來確定的，是從一定量的主體需求中歸納出來的，它也是系統(tǒng)設(shè)計(jì)的目的，整個(gè)系統(tǒng)設(shè)計(jì)和運(yùn)行都是圍繞著目標(biāo)來進(jìn)行，系統(tǒng)的目標(biāo)可以由它的功能體現(xiàn)出來，因此投資決策績效的目標(biāo)亦然。從主體的需求可以看出系統(tǒng)的目標(biāo)主要是為主體提供有關(guān)企業(yè)經(jīng)營業(yè)績的信息，這些信息主要用于監(jiān)督管理企業(yè)、診斷企業(yè)現(xiàn)狀、考核管理者業(yè)績和幫助管理者找出經(jīng)營差距及產(chǎn)生的原因等。然而具體目標(biāo)是可以隨著時(shí)間和社會(huì)環(huán)境的變化而改變的，經(jīng)濟(jì)體制變革、企業(yè)制度的區(qū)別都影響著目標(biāo)的確定。因此，我們認(rèn)為應(yīng)該建立動(dòng)態(tài)柔性的投資績效評價(jià)體系。

4.投資決策績效評價(jià)的評價(jià)指標(biāo)體系

企業(yè)投資決策績效評價(jià)的傳統(tǒng)指標(biāo)主要是財(cái)務(wù)評價(jià)指標(biāo)體系，通常有凈現(xiàn)值( NPV)、內(nèi)部收益率( IRR)、投資回收期( PP)、投資利潤率( ROI)、外部收益率( ERR)、銷售利潤率、產(chǎn)品市場占有率、流動(dòng)比率、速動(dòng)比率、資產(chǎn)負(fù)債率、每股盈余( EPS)和剩余收益( RI)等。對于傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)評價(jià)指標(biāo)擴(kuò)展的指標(biāo)有基于期權(quán)定價(jià)模型的NPV，1973年美國芝加哥大學(xué)的Black和Sholes提出了Black Sholes［33］模型，這一模型被認(rèn)為是最合理的期權(quán)定價(jià)模型。Myers和Ross指出，風(fēng)險(xiǎn)投資項(xiàng)目潛在的投資機(jī)會(huì)可視為另一種期權(quán)形式——實(shí)物期權(quán)( Real Option)。Pindyck指出，與金融期權(quán)一樣，投資期權(quán)也具有價(jià)值［34］。Timothy提出行之有效的方法就是構(gòu)造適合的期權(quán)形式，由此確定期權(quán)價(jià)值。Stern Steward提出的經(jīng)濟(jì)增加值( EVA)，Jeffrey等提出的修正經(jīng)濟(jì)增加值( REVA)，修正內(nèi)部收益率( RIRR)，這些大大豐富了投資決策績效評價(jià)指標(biāo)。

然而，近來研究發(fā)現(xiàn)僅僅用財(cái)務(wù)指標(biāo)評價(jià)企業(yè)的績效是不夠的，人們紛紛設(shè)計(jì)各種非財(cái)務(wù)評價(jià)指標(biāo)，有基于戰(zhàn)略考慮的非財(cái)務(wù)評價(jià)指標(biāo)體系，如具有代表性的20世紀(jì)90年代Robert S. Kaplan和David P. Norton提出，戰(zhàn)略平衡記分卡所采用的非財(cái)務(wù)指標(biāo)包括客戶層面、內(nèi)部經(jīng)營過程層面和學(xué)習(xí)與增長層面的績效評價(jià)指標(biāo)。Poindexer提出風(fēng)險(xiǎn)投資評價(jià)的12項(xiàng)指標(biāo):管理層素質(zhì)、期望收益率、期望風(fēng)險(xiǎn)、權(quán)益比例、管理層利害關(guān)系、投資者保護(hù)條款、企業(yè)發(fā)展階段、限制性問題、利率或紅利率、現(xiàn)有資本、投資者控制和稅收考慮。Tyebjee和Bruno提出的管理者技能與歷史、市場規(guī)模與增長、回報(bào)率、市場位置、財(cái)務(wù)歷史、企業(yè)所在地、增長潛力、進(jìn)入壁壘、投資規(guī)模、行業(yè)與經(jīng)驗(yàn)、企業(yè)階段、企業(yè)家領(lǐng)導(dǎo)才能、5～10年回報(bào)率、投資易于退出。Nyucfes提出的企業(yè)家稟賦、洞悉目標(biāo)市場、5～10年回報(bào)率、領(lǐng)導(dǎo)能力、風(fēng)險(xiǎn)反應(yīng)、投資流動(dòng)性、市場增長前景和對企業(yè)的財(cái)產(chǎn)保全措施評價(jià)指標(biāo)體系。

國內(nèi)學(xué)者陳永慶等［35］也分析了投資機(jī)會(huì)價(jià)值的期權(quán)特性，構(gòu)建了風(fēng)險(xiǎn)投資項(xiàng)目投資的時(shí)機(jī)選擇模型，為風(fēng)險(xiǎn)投資決策提供了新的投資分析方法。姜向陽等［36］諸多學(xué)者分析了期權(quán)理論在投資決策分析中的應(yīng)用研究。劉英等［37］也對期權(quán)對于企業(yè)戰(zhàn)略投資評價(jià)重要性予以了肯定。冷軍［38］對企業(yè)的投資中心業(yè)績評價(jià)指標(biāo)投資報(bào)酬率( ROI)和剩余收益( RI)進(jìn)行了比較研究，指出剩余收益指標(biāo)可以彌補(bǔ)投資報(bào)酬率的某些不足，但卻不能用其比較兩個(gè)規(guī)模不同的投資中心的業(yè)績等。修振海等［39］對風(fēng)險(xiǎn)投資的項(xiàng)目評價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行了研究，提出建立風(fēng)險(xiǎn)投資項(xiàng)目評價(jià)的六個(gè)層面評價(jià)指標(biāo)體系:創(chuàng)業(yè)者評價(jià)、技術(shù)評價(jià)、產(chǎn)品評價(jià)、市場評價(jià)、財(cái)務(wù)評價(jià)、環(huán)境評價(jià)。張春英［40］提出高新技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)投資項(xiàng)目評估指標(biāo)體系，包括風(fēng)險(xiǎn)評估子系統(tǒng)和效益評估子系統(tǒng)兩個(gè)部分。嚴(yán)太華等［41］提出風(fēng)險(xiǎn)投資的綜合評價(jià)指標(biāo)，收益評估子系統(tǒng)和風(fēng)險(xiǎn)評估子系統(tǒng)。吳靜芳等［42］對韓資企業(yè)在華投資績效及影響因素進(jìn)行了對比研究，對1994年的投資回報(bào)、銷售收入、收入增長、對銷售增長的貢獻(xiàn)、對企業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的貢獻(xiàn)、對華投資經(jīng)驗(yàn)積累與1998年的投資收益性、企業(yè)成長性和企業(yè)投資戰(zhàn)略實(shí)現(xiàn)性進(jìn)行了比較研究。

(四)國內(nèi)外投資評價(jià)方法研究

美國杜邦公司創(chuàng)立并最先使用杜邦分析體系認(rèn)為，由于企業(yè)的各種財(cái)務(wù)活動(dòng)及各種財(cái)務(wù)關(guān)系之間是相互聯(lián)系、相互制約、相互依存的，它們是一個(gè)完整的財(cái)務(wù)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，從而各財(cái)務(wù)指標(biāo)間也是互相聯(lián)系的，因此可以根據(jù)這種聯(lián)系來對企業(yè)的各方面進(jìn)行綜合評價(jià)。杜邦分析體系由杜邦分析模型(公式)和杜邦分析圖兩種形式構(gòu)成。由亞歷山大等提出的沃爾評分法將若干各財(cái)務(wù)比率用線性關(guān)系結(jié)合起來，以此來評價(jià)企業(yè)的信用水平。他選擇了7種財(cái)務(wù)比率，分別給定了其在總評價(jià)中的權(quán)重，總分為100分，然后確定標(biāo)準(zhǔn)比率，并將這一標(biāo)準(zhǔn)比率與實(shí)際比率相比較，評出每項(xiàng)指標(biāo)的得分，最后得出總評分。20世紀(jì)90年代Robert S. Kaplan和David P. Norton提出的戰(zhàn)略平衡記分卡所包括的財(cái)務(wù)和非財(cái)務(wù)指標(biāo)評價(jià)體系。Robert Hall認(rèn)為評價(jià)企業(yè)效績需要四個(gè)尺度為標(biāo)準(zhǔn)，即質(zhì)量、作業(yè)時(shí)間、資源利用和人力資源開發(fā)。Kelvin Cross和Richard Lynch［43］提出把企業(yè)總體戰(zhàn)略與財(cái)務(wù)指標(biāo)及非財(cái)務(wù)指標(biāo)結(jié)合起來的績效評價(jià)金字塔體系。Peter Dunker［44］強(qiáng)調(diào)企業(yè)績效評價(jià)系統(tǒng)必須首先突出管理部門的思想意識(shí)，通過設(shè)計(jì)一系列特定性質(zhì)的問題提醒員工注意需要真正改革的方面，再提供一個(gè)內(nèi)在的組織機(jī)構(gòu)，使員工能夠重視并發(fā)現(xiàn)哪些方面可能存在的問題。董秀成等［45］運(yùn)用了多層次灰色綜合評價(jià)模型對石油跨國投資決策進(jìn)行了研究。孫先定等［46］提出了基于戰(zhàn)略集團(tuán)思想的投資決策績效評價(jià)的思想。樊相如［47］等提出了兩步評價(jià)的模擬投資模型，將風(fēng)險(xiǎn)投資項(xiàng)目分為企業(yè)功能評價(jià)、風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)、市場評價(jià)和財(cái)務(wù)評價(jià)四個(gè)部分?？偨Y(jié)國內(nèi)外投資評價(jià)的方法和模型，一般常用的還有模糊評價(jià)法［48］、層次評價(jià)法［49］和因子分析法［50］等。

(五)指標(biāo)體系篩選方法

指標(biāo)的建立和篩選一般常采用的方法有:

1.主觀評價(jià)法

這是從指標(biāo)的重要性和確定性角度篩選指標(biāo)。方法是由相關(guān)的專家和評價(jià)者獨(dú)立地對所提出的各個(gè)被選指標(biāo)，根據(jù)自己認(rèn)為對評價(jià)的重要程度按百分制進(jìn)行打分(項(xiàng)目少時(shí)也可以進(jìn)行排序)，從而可以根據(jù)各指標(biāo)的重要性得分(平均分)來挑選指標(biāo)。平均分的計(jì)算與重要性得分的分布有關(guān)，若為正態(tài)分布用算術(shù)平均數(shù)，否則用中位數(shù)。在求算術(shù)平均數(shù)時(shí)為了避免極端值的影響，也可先去掉一個(gè)最大值和最小值后再求平均。此外，不同評價(jià)參與者的評價(jià)往往不相同，應(yīng)分別進(jìn)行并兼顧兩者的評價(jià)來挑選指標(biāo)。

2.離散趨勢法

這是從指標(biāo)的敏感性角度挑選指標(biāo)。指標(biāo)的離散趨勢小，用于評價(jià)時(shí)區(qū)別能力就差。因此應(yīng)選離散趨勢較大的指標(biāo)。至于用什么來反映離散趨勢，以各條目測得的分布及特性有關(guān)。一般說來用變異系數(shù)較好，可以消除各條目量綱不同及均值大的影響。不論何種方法最后得到的均是計(jì)分值，各條目量綱相同，均值相差也不會(huì)太大，很多情況下可直接用標(biāo)準(zhǔn)差來反映離散趨勢。但應(yīng)注意若各條目計(jì)分值不呈正態(tài)分布則應(yīng)先作變量變換使之成為正態(tài)分布。變換可使用一般的平均根變換，對數(shù)變換等，也可用Box與Cox提出的冪變換方法［51］，其變換公式為:

式中，Xi為原始觀察值，a為一使a + Xi＞0的數(shù)，λ為參數(shù)，

3.相關(guān)系數(shù)法

這是從指標(biāo)的代表性與獨(dú)立性角度挑選指標(biāo)。方法是計(jì)算任意兩個(gè)指標(biāo)間的相關(guān)系數(shù)并作顯著性檢驗(yàn)，以相關(guān)顯著個(gè)數(shù)較多和較少的指標(biāo)作為被選指標(biāo)。因?yàn)榍罢哂写硇?，可提供較多的信息，后者有獨(dú)立性，為其他指標(biāo)所不能代替。采用什么相關(guān)系數(shù)視資料特性而定。若各條目呈正態(tài)分布或經(jīng)變換能變成正態(tài)分布，則用Pearson的相關(guān)系數(shù)( r)，否則可用Pearson或Kendal的等級相關(guān)系數(shù)。對于各條目采用有序分類回答的量表，任兩個(gè)條目間的結(jié)果可列為雙向有序列聯(lián)表，因此其相關(guān)檢驗(yàn)也可用列聯(lián)表卡方檢驗(yàn)，相關(guān)程度的度量可用Kendall的τb或τc系數(shù)以及Goodman和Kruskal提出的γ系數(shù)［52］，計(jì)算公式分別為:

P為和諧對( Concordant)數(shù)目，Tx和Ty分別束縛與x變量(行變量)和y變量(列變量)上的對子數(shù)，m是行、列數(shù)中的較小者。

4.主成分分析與因子分析法

這是從指標(biāo)的代表性角度篩選指標(biāo)。從各指標(biāo)的相關(guān)矩陣出發(fā)進(jìn)行主成分分布，根據(jù)量表的設(shè)想結(jié)構(gòu)及貢獻(xiàn)率的大小確定所需的主成分?jǐn)?shù)，然后根據(jù)各主成分與各指標(biāo)的系數(shù)大小分別考慮每個(gè)主成分主要由哪些指標(biāo)決定，選擇系數(shù)較大的指標(biāo)。若作因子分析則根據(jù)因子載荷的大小來挑選指標(biāo)，留下載荷較大者。若各因子載荷相關(guān)不大尚可進(jìn)行載荷陣的旋轉(zhuǎn)從而拉大其距離［53］。

5.聚類分析法

這也是從指標(biāo)的代表性角度篩選指標(biāo)。先采用一種聚類方法(一般用系統(tǒng)聚類法)對各指標(biāo)進(jìn)行聚類分析( R聚類分析)反映指標(biāo)聚為一定數(shù)目的類別，然后選擇每一類中的代表指標(biāo)作為入選指標(biāo)。代表指標(biāo)的選擇原則是:①以每類中的r2較大的指標(biāo)作為代表指標(biāo)。②以類內(nèi)平均相關(guān)系數(shù)較大二類間平均相關(guān)系數(shù)較小的指標(biāo)為代表指標(biāo)［54］。

6.基于重要性評價(jià)的逐步篩選法

該法是1法的直接推廣，類似與美國Rand公司提出的德爾菲( Delphi)預(yù)測法。即先進(jìn)行1法選擇出一些得分較高或位次排前的指標(biāo)(一輪篩選)，將選出的指標(biāo)反饋給評價(jià)者再用1法進(jìn)行第二輪篩選……這樣逐步進(jìn)行下去即可得到較為公認(rèn)的重要指標(biāo)。

7.逐步回歸分析法

方法是通過預(yù)調(diào)查得到一批實(shí)際數(shù)據(jù)，將每個(gè)指標(biāo)的回答結(jié)果按一定的評分規(guī)則求得總的評價(jià)值，并將其作為因變量Y，然后用Y與各指標(biāo)( X1，X2，…，Xn)進(jìn)行多元逐步回歸分析篩選出對Y影響大的指標(biāo)。取不同的檢驗(yàn)水準(zhǔn)a或得到不同數(shù)目的重要指標(biāo)，以供進(jìn)一步選擇。此外，有的量表還要求被調(diào)查者對其總的綜合評價(jià)進(jìn)行總的評分，此時(shí)也可用該總評分為Y進(jìn)行逐步回歸分析［55］。

8.逐步判別分析

綜合評價(jià)就是評價(jià)不同的客體效果等，因此，不同類的評價(jià)對象其評價(jià)值是不同的，好的量表因該具有這種區(qū)分能力。基于此，在預(yù)調(diào)查中可設(shè)計(jì)包括不同評價(jià)對象，用逐步判別分析即可篩選出對于判別這兩類評價(jià)對象貢獻(xiàn)較大的指標(biāo)。由這些指標(biāo)構(gòu)成的量表就具有較好的區(qū)別能力。若難以判斷不同類評價(jià)對象的綜合評價(jià)值是否不同，也可通過聚類分析( Q聚類分析)將被調(diào)查者聚為不同的類別后再作逐步判別分析。

9.灰關(guān)聯(lián)法

( 1)參考序列的選擇。取其中最為重要的指標(biāo)作為參考序列(母序列)，并以X0( k)表示之，其中k = 1，2，…，n，n為評價(jià)區(qū)數(shù)。

( 2)比較序列的確定其他列入指標(biāo)體系表中的指標(biāo)組成的序列即為比較序列，記為Xi( k)，k = 1，2，…，n，i = 1，2，…，m，m為初選指標(biāo)體系中指標(biāo)個(gè)數(shù)減1。

( 3)對參考序列與比較序列進(jìn)行無量綱處理。處理方法為以各序列中最大值為1，其余均以此值相除。

( 4)利用下述公式計(jì)算比較序列的所有指標(biāo)對應(yīng)于參考序列所有指標(biāo)的關(guān)聯(lián)系數(shù):

式中，Δi( k) = |X0( k)－Xi( k) |為指標(biāo)k的絕對差，ζ為分辨系數(shù)，在0～1變化，一般可取0. 5，ζ越小，分辨能力越強(qiáng)。

( 5)比較序列對應(yīng)于參考序列的關(guān)聯(lián)度，一般用平均值，即:

( 6)根據(jù)關(guān)聯(lián)度大小進(jìn)行排序關(guān)聯(lián)度越大，比較序列與參考序列關(guān)系越密切。

(六)綜合評價(jià)方法理論的研究現(xiàn)狀

從總體上可將目前國內(nèi)外常用的綜合評價(jià)方法分為:專家評價(jià)法、經(jīng)濟(jì)分析法、運(yùn)籌學(xué)和其他數(shù)學(xué)方法。

1.專家評價(jià)法

這是一種以專家的主觀判斷為基礎(chǔ)，通常以“分?jǐn)?shù)”、“指數(shù)”、“序數(shù)”、“評語”等作為評價(jià)的標(biāo)準(zhǔn);對評價(jià)對象作出總評價(jià)的方法。常用的方法有:評分法、分等方法、加權(quán)評分法及優(yōu)序法等。這類方法由于比較簡單，因而也得到了廣泛的應(yīng)用，如用于科研生產(chǎn)力評價(jià)、大學(xué)科研成果評價(jià)、城市環(huán)境綜合整治與定量考核及企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的考核等。

2.經(jīng)濟(jì)分析法

這是一種以事先議定好的某個(gè)綜合經(jīng)濟(jì)指標(biāo)來評價(jià)不同對象的綜合評價(jià)方法，常用的有:直接給出綜合經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的計(jì)算公式或模型的方法、費(fèi)用—效益分析( Cost－Benefit Analysis)法等。這類方法常用于新產(chǎn)品的開發(fā)、科技成果和經(jīng)濟(jì)效益的評價(jià)、區(qū)域經(jīng)濟(jì)不平衡發(fā)展的程度及投資項(xiàng)目的各種評價(jià)等。

3.運(yùn)籌學(xué)和其他數(shù)學(xué)方法

這類方法用到的數(shù)學(xué)知識(shí)更多一些，目前用得較多的有以下幾類:

( 1)多目標(biāo)決策方法( Multi Objective Decision Making，MODM)，方法類本身有很多種方法，但大體上有以下幾種:①化多為少法，即通過多種匯總的方法將多目標(biāo)化成一個(gè)綜合目標(biāo)來評價(jià)，最常用的有加權(quán)和方法、加權(quán)平方和方法、乘除法和目標(biāo)規(guī)劃法等。②分層序列法，即將所有目標(biāo)按重要性次序排列，重要的先考慮。③直接求所有非劣解的方法。④重排次序法，例如ELECTRE法。⑤對話方法等。

MODM方法和理論的研究，近十幾年來有了很大發(fā)展，計(jì)算機(jī)的廣泛應(yīng)用，人工智能、知識(shí)工程和專家系統(tǒng)的飛速發(fā)展，決策支持系統(tǒng)( Decision Support System，DSS)的研究與開發(fā)，與MODM的理論和方法一起有力地促進(jìn)了管理決策科學(xué)化的進(jìn)程。MODM方法現(xiàn)已在社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和工程等領(lǐng)域得到了廣泛的應(yīng)用。

( 2)數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法。數(shù)據(jù)包絡(luò)分析( Data Envelopment Analysis，DEA)方法和模型是1978年由美國A. Charnes和W. W. Cooper等人首先提出的，它用來評價(jià)多輸入和多輸出的“部門”(稱為決策單元)的相對有效性［56］。DEA方法可以看做是一種非參數(shù)的經(jīng)濟(jì)估計(jì)方法，實(shí)質(zhì)是根據(jù)一組關(guān)于輸入—輸出的觀察值來確定有效生產(chǎn)前沿面。可以證明，DEA有效性與相應(yīng)的多目標(biāo)規(guī)劃問題的pareto有效解(或非支配解)是等價(jià)的。DEA方法的應(yīng)用領(lǐng)域也很廣泛，可以用于多種方案之間的有效性評價(jià)、技術(shù)進(jìn)步評估、規(guī)模報(bào)酬評價(jià)及企業(yè)效益評價(jià)等。

( 3)層次分析法( Analytic Hierarchy Process，AHP)，是20世紀(jì)70年代由著名運(yùn)籌學(xué)家T. L. Saaty提出的，它的基本原理是根據(jù)具有遞階結(jié)構(gòu)的目標(biāo)、子目標(biāo)(準(zhǔn)則)、約束條件及部門等來評價(jià)方案，來用兩兩比較的方法確定判斷矩陣，然后把判斷矩陣的最大特征根相應(yīng)的特征向量的分量作為相應(yīng)的系數(shù)，最后綜合出各方案各自的權(quán)重(優(yōu)先程度)［57］。該方法作為一種定性和定量相結(jié)合的工具，目前已在油價(jià)規(guī)劃、教育計(jì)劃、鋼鐵工業(yè)未來規(guī)劃、效益成本決策、資源分配和沖突分析等方面得到了廣泛的應(yīng)用。

( 4)模糊綜合評價(jià)方法( Fuzzy Comprehensive Evaluation，F(xiàn)CE)，是一種用于涉及模糊因素的對象系統(tǒng)的綜合評價(jià)方法。FCE方法由于可以較好地解決綜合評價(jià)中的模糊性(如事物類屬間的不清晰性，評價(jià)專家認(rèn)識(shí)上的模糊性等)，因而該方法在許多領(lǐng)域得到了極為廣泛的應(yīng)用［58］。

( 5)數(shù)理統(tǒng)計(jì)方法，主要是應(yīng)用其中的主成分分析( Principal Component Analysis)、因子分析( Factor Analysis)、聚類分析( Cluster Analysis)、判別分析( Discriminant Analysis)等方法對一些對象進(jìn)行分類和評價(jià)等，該類方法在環(huán)境質(zhì)量、經(jīng)濟(jì)效益的綜合評價(jià)以及工業(yè)主體結(jié)構(gòu)的選擇等方面得到了應(yīng)用［59］。

(七)績效管理研究存在的問題和研究趨勢

通過對投資決策績效管理的國內(nèi)外研究現(xiàn)狀的研究，我們發(fā)現(xiàn)企業(yè)的投資決策績效評價(jià)的研究具有以下不足:第一，績效評價(jià)的多種因素綜合形成的過程機(jī)理的研究還沒有。第二，就目前的績效管理的指標(biāo)體系的動(dòng)態(tài)性和柔性的研究還沒有，企業(yè)的投資(擴(kuò)張)是個(gè)動(dòng)態(tài)的過程，企業(yè)經(jīng)營的內(nèi)外部環(huán)境時(shí)刻都是在變化的，因此，研究設(shè)計(jì)一套動(dòng)態(tài)的柔性指標(biāo)體系對企業(yè)的投資管理實(shí)踐具有很現(xiàn)實(shí)的指導(dǎo)意義。第三，企業(yè)投資社會(huì)績效評價(jià)沒有得到重視，因此社會(huì)績效評價(jià)較少，將社會(huì)績效融入企業(yè)的投資決策績效評價(jià)體系的設(shè)計(jì)更是沒有。第四，績效評價(jià)系統(tǒng)應(yīng)該是提供一個(gè)具有較好操作性的企業(yè)戰(zhàn)略管理的工具，目前的一般績效評價(jià)指標(biāo)體系順應(yīng)全球化和網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展的趨勢較差，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)操作較差，指標(biāo)設(shè)計(jì)缺乏全球化的考慮，基于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的投資決策績效評價(jià)的計(jì)算機(jī)集成系統(tǒng)的研究也還是空白。因此，對于虛擬企業(yè)、跨國公司的投資決策的績效評價(jià)應(yīng)用性指導(dǎo)性較差。第五，基于戰(zhàn)略的企業(yè)投資決策績效評價(jià)和控制研究還沒有，戰(zhàn)略研究和績效評價(jià)研究結(jié)合還不是很緊密，在企業(yè)的投資實(shí)踐中更是缺乏有機(jī)的結(jié)合。

三、企業(yè)投資決策績效評價(jià)和控制研究的思想基礎(chǔ)

績效協(xié)商評價(jià)集管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、模糊數(shù)學(xué)、灰色理論和人工智能和計(jì)算機(jī)技術(shù)等多學(xué)科的系統(tǒng)研究，它是一個(gè)開放的系統(tǒng)。首先有其深刻的經(jīng)濟(jì)學(xué)背景，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)告訴我們，企業(yè)面臨著內(nèi)部和外部兩個(gè)市場，交易費(fèi)用的存在，決定了企業(yè)必須考慮在兩者之間進(jìn)行評價(jià)，企業(yè)的契約性質(zhì)理論的研究由來已久。一個(gè)不容忽視的問題是在這個(gè)契約中，一個(gè)重要的部分績效評價(jià)無論如何我們也不能割裂與之千絲萬縷的聯(lián)系，公司治理結(jié)構(gòu)的發(fā)展推動(dòng)著企業(yè)經(jīng)濟(jì)的良好運(yùn)行，績效評價(jià)無疑反應(yīng)了公司治理結(jié)構(gòu)的價(jià)值取向和推動(dòng)其科學(xué)合理形成有力的推動(dòng)器。企業(yè)內(nèi)部的組織結(jié)構(gòu)是戰(zhàn)略績效評價(jià)動(dòng)態(tài)過程實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)，在企業(yè)內(nèi)部溝通、貫徹、執(zhí)行離不開科學(xué)合理的組織結(jié)構(gòu)。21世紀(jì)是文化管理的世紀(jì)，文化管理已經(jīng)顯示了它的魅力，績效評價(jià)離不開企業(yè)文化的支撐，而且其本身就隸屬于企業(yè)文化，是企業(yè)文化建設(shè)中的一個(gè)子系統(tǒng)。企業(yè)績效管理離不開組織基礎(chǔ)，組織學(xué)習(xí)協(xié)同下的績效管理必將產(chǎn)生更大的戰(zhàn)略控制效用。計(jì)算機(jī)科學(xué)的發(fā)展，給我們的工作帶來了很大的好處，它處理信息和進(jìn)行復(fù)雜計(jì)算的能力都顯示了其巨大的潛力，這為企業(yè)投資決策績效評價(jià)快捷準(zhǔn)確的運(yùn)行提供了有力的保障。績效評價(jià)是要提供企業(yè)發(fā)展有效的信息，是企業(yè)管理信息系統(tǒng)的一個(gè)重要的部分，更是一種戰(zhàn)略決策支持系統(tǒng)，目前系統(tǒng)的研究還沒有，因此，運(yùn)用計(jì)算機(jī)技術(shù)實(shí)現(xiàn)企業(yè)投資決策績效評價(jià)具有現(xiàn)實(shí)意義。

四、本書的內(nèi)容安排

本書分三個(gè)大部分進(jìn)行展開，第一部分(第1～5章)在對國內(nèi)外文獻(xiàn)綜述的基礎(chǔ)上，論述企業(yè)投資決策績效評價(jià)的基本理論研究，主要是從資源觀理論、公司治理理論和契約理論等角度展開研究，探討了企業(yè)投資決策績效評價(jià)的推動(dòng)機(jī)理和發(fā)展規(guī)律，提出了績效評價(jià)的多階段規(guī)律、螺旋推進(jìn)規(guī)律、績效契約的概念和績效協(xié)商評價(jià)的機(jī)理。基于組織學(xué)習(xí)網(wǎng)絡(luò)協(xié)同的績效管理機(jī)制，基于宏觀和微觀問卷調(diào)研的我國企業(yè)績效評價(jià)影響因素和體系的探討，以此為依據(jù)，結(jié)合數(shù)理統(tǒng)計(jì)等方法確定了企業(yè)投資決策績效評價(jià)的一般指標(biāo)體系。第二部分(第6～7章)主要是研究了企業(yè)投資決策績效評價(jià)指標(biāo)體系的篩選方法和綜合評價(jià)模型的構(gòu)建，探討標(biāo)桿瞄準(zhǔn)和數(shù)理統(tǒng)計(jì)、灰色理論等方法數(shù)學(xué)篩選方法相結(jié)合的綜合指標(biāo)篩選方法。運(yùn)用模糊數(shù)學(xué)、灰色理論、人工智能等方法建立了企業(yè)決策績效評價(jià)模型。第三部分(第8～9章)主要是運(yùn)用決策支持系統(tǒng)的理論，建立企業(yè)投資決策績效協(xié)商評價(jià)分布式智能決策支持系統(tǒng)，并對企業(yè)投資決策績效評價(jià)進(jìn)行了總結(jié)與研究展望。

五、本書研究的創(chuàng)新點(diǎn)

(一)探討了企業(yè)投資決策績效評價(jià)協(xié)商評價(jià)機(jī)理，建立了一般評價(jià)指標(biāo)體系

運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)的方法，提出了企業(yè)投資決策績效協(xié)商評價(jià)的螺旋推動(dòng)機(jī)制和績效契約理論，并指出資源觀是投資決策績效管理的重要理論依據(jù)，企業(yè)具有生命周期的規(guī)律決定了企業(yè)蛻變的必然性和績效管理的多階段性，績效管理本身就是一種知識(shí)管理的過程，績效管理有著向更高階段推進(jìn)的螺旋推進(jìn)的規(guī)律。公司的治理結(jié)構(gòu)、組織結(jié)構(gòu)和企業(yè)文化對績效螺旋曲線有著重要的推動(dòng)作用，基于企業(yè)的不同產(chǎn)權(quán)所有者主體和利益相關(guān)者是公司治理的發(fā)展方向，決定了企業(yè)投資決策績效評價(jià)的績效契約的特性。利益相關(guān)者共同治理的發(fā)展趨勢決定了企業(yè)投資決策績效評價(jià)的協(xié)商機(jī)制，運(yùn)用合作博弈的理論探討了企業(yè)投資決策績效評價(jià)合作博弈的原理。平衡記分卡提供了一個(gè)概念性基礎(chǔ)框架，財(cái)務(wù)指標(biāo)體系結(jié)合非財(cái)務(wù)指標(biāo)體系是績效評價(jià)的趨勢，基于以上的理論等分析，提出了六個(gè)層面的指標(biāo)體系。

(二)建立了企業(yè)投資決策績效評價(jià)的指標(biāo)體系綜合篩選方法

標(biāo)桿管理作為信息時(shí)代一種有效的管理工具，適用于企業(yè)的多個(gè)方面。如:制定企業(yè)戰(zhàn)略、業(yè)務(wù)流程重組、解決內(nèi)部問題、組織學(xué)習(xí)和更新觀念等等。尤其在企業(yè)績效比較和評價(jià)方面，運(yùn)用標(biāo)桿管理的方法，可以進(jìn)行真正以事實(shí)為基礎(chǔ)的市場比較，使企業(yè)的管理者或利益相關(guān)者能客觀地評價(jià)企業(yè)及產(chǎn)品和服務(wù)，更適應(yīng)信息時(shí)代的變化。提出了結(jié)合主成分分析、隸屬度分析和相關(guān)分析、鑒別力和灰關(guān)聯(lián)分析，進(jìn)行企業(yè)投資決策績效指標(biāo)體系篩選和標(biāo)桿篩選的方法的綜合篩選模型。

(三)建立了企業(yè)投資決策協(xié)商評價(jià)的模型，設(shè)計(jì)了企業(yè)投資決策戰(zhàn)略績效協(xié)商評價(jià)決策支持系統(tǒng)

研究了功效系數(shù)模型、模糊綜合評價(jià)模型和灰色綜合評價(jià)模型在企業(yè)投資決策績效評價(jià)中的應(yīng)用。在此基礎(chǔ)上，提出了基于灰色、層次分析法和模糊數(shù)學(xué)的方法進(jìn)行了企業(yè)投資決策績效評價(jià)的集成模型。運(yùn)用BP人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的原理和模糊集進(jìn)行了企業(yè)投資決策績效集成評價(jià)模型的研究。設(shè)計(jì)了績效評價(jià)決策支持系統(tǒng)。