對建行、交行邀請外資入股并在海外上市，國內(nèi)專家學(xué)者和媒體都炒作得很厲害。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，商業(yè)銀行讓外資入股，而且價(jià)格低于IPO時(shí)的發(fā)售價(jià)，有賤賣國有資產(chǎn)的嫌疑，對國家今后的金融安全將帶來威脅。與此相關(guān)連，讓國內(nèi)企業(yè)及事業(yè)單位參股商業(yè)銀行，并盡可能在內(nèi)地上市的呼聲也比較高。從表面上看，這些觀點(diǎn)都有一定道理，但仔細(xì)分析卻大都屬于無稽之談。

（一）外資入股可以減少政府行政干預(yù)

讓外資入股的最大好處不完全在于引進(jìn)先進(jìn)的管理理念和業(yè)務(wù)流程，而在于可以大幅度減少地方黨委和政府對銀行的行政干預(yù)，盡可能使銀行按國際標(biāo)準(zhǔn)來處理撥備、風(fēng)險(xiǎn)管理、激勵(lì)機(jī)制及產(chǎn)權(quán)交易等問題，以最大限度地保護(hù)小股東及銀行自身利益。外資參股以后派人進(jìn)入董事會(huì)或管理層，將有力推進(jìn)銀行的規(guī)范運(yùn)作，包括避免董事會(huì)在黨委面前成為花架子，確保審計(jì)體系、風(fēng)險(xiǎn)管理體系及合規(guī)委員會(huì)的獨(dú)立性，建立以崗位工資制度而不是以官本位為基礎(chǔ)的薪酬激勵(lì)機(jī)制，以及制定能保護(hù)小股東利益的其他行為準(zhǔn)則等。從股權(quán)分散角度說，讓中資企業(yè)參股確實(shí)也能達(dá)到產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)改革的一些目的，但是，中資企業(yè)參股的最大弊端是無法有效消除政府對銀行的不正當(dāng)干預(yù)，無法使銀行的行為規(guī)范達(dá)到國際大銀行的標(biāo)準(zhǔn)。這不是我們小看中資企業(yè)，而是因?yàn)橹匈Y企業(yè)要么本身就是政府持有的機(jī)構(gòu)，要么尚不具備對政府行政干預(yù)說不的勇氣或膽量。

現(xiàn)在外資爭著來入股，可能讓許多人都忘記了銀行業(yè)不良貸款率曾高達(dá)30%以上時(shí)的嚴(yán)峻局面。那個(gè)時(shí)候，政府和學(xué)者最怕的就是我國出現(xiàn)金融危機(jī)。經(jīng)過多年的努力，在政府投入巨額資金（僅剝離不良資產(chǎn)就高達(dá)近2萬億元）及銀行推行治理機(jī)制改革之后，商業(yè)銀行的財(cái)務(wù)素質(zhì)和管理水平確實(shí)已今非昔比，但我們絕不能好了傷疤忘了疼，絕不應(yīng)該放松對地方政府行政干預(yù)的警惕性。筆者在香港工作期間曾經(jīng)參與中資企業(yè)債務(wù)危機(jī)的調(diào)查。當(dāng)時(shí)，中銀集團(tuán)的不良貸款率超過了25%，其中中資的不良貸款就占了近一半，達(dá)到400億港元左右。這些不良貸款大部分都是政府行政干預(yù)造成的，干預(yù)的方式包括地方政府出具承諾函、窗口公司成為政府融資的工具、政府改變貸款用途以及政府截留貸款項(xiàng)目所產(chǎn)生的收益等。其中，令市場最不能理解的就是債轉(zhuǎn)股政策，銀行的貸款變成了非現(xiàn)金流的股權(quán)，而且許多情況下銀行連企業(yè)董事會(huì)都進(jìn)不了，以致無法很好地保護(hù)自身的利益。從2000年開始，中銀集團(tuán)下決心進(jìn)行了重組和改革，并于2002年中在香港上市。重組以后的中銀香港按國際規(guī)范組建了董事會(huì)，建立了前中后臺互相制約、互相合作的組織架構(gòu)，引入了梁定邦、董建成等4位有實(shí)力的獨(dú)立董事，銀行運(yùn)作從此邁上了健康軌道，業(yè)績及股權(quán)也蒸蒸日上。在這當(dāng)中，我們認(rèn)為中資以外的外部力量特別是獨(dú)立董事的介入確實(shí)功不可沒。比如對不規(guī)范或有政府干預(yù)性質(zhì)的貸款，獨(dú)立董事就會(huì)提出反對意見，并責(zé)成風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)完善授信政策；銀行高層出問題以后，獨(dú)立董事和香港輿論會(huì)要求中銀按市場規(guī)則來延攬人才；當(dāng)盈利上報(bào)得太多，不良資產(chǎn)撥備覆蓋面不足時(shí)，獨(dú)立董事會(huì)據(jù)理力爭，敢于提出增加撥備的要求。增加撥備雖然會(huì)影響中銀總行的業(yè)績，減少財(cái)政收入，但卻會(huì)提高中銀香港的合規(guī)性，并使其財(cái)務(wù)素質(zhì)顯得更加強(qiáng)健。

也許有人會(huì)說，銀行的體質(zhì)不同了，政府干預(yù)現(xiàn)在也已今非昔比了。我們認(rèn)同政府干預(yù)有所減少的基本判斷，但我們覺得行政干預(yù)的潛在危害仍然是客觀存在的。由于身處金融監(jiān)管的位置，因此，筆者在2005年曾經(jīng)了解到如下一些情況：一些省市政府領(lǐng)導(dǎo)因?yàn)楫?dāng)?shù)氐拇尜J差偏大一些，曾經(jīng)對某國有銀行提出批評，要求其追加貸款規(guī)模；江浙某地市的紀(jì)委部門為了完成招商引資任務(wù)，在明知低檔冶煉屬于國家宏觀調(diào)控項(xiàng)目的情況下，仍然通過政府影響力，讓某國有商業(yè)銀行違規(guī)給企業(yè)發(fā)放了一筆貸款；許多地方政府都熱衷于召集銀行開會(huì)，并與銀行簽訂年度貸款總規(guī)模的協(xié)議。在平時(shí)工作中我們還了解到，地方政府往往過于看重發(fā)展速度，對企業(yè)誠信建設(shè)則著力較少，有的甚至直接干預(yù)監(jiān)管部門查處違法違規(guī)企業(yè)。所有這些都表明，銀行要擺脫地方政府干預(yù)，恐怕還有較長一段路要走。在銀行仍被“騷擾”的情況下，引入外資就顯得很有必要。

（二）引入外資可以提高銀行經(jīng)營管理水平

除了保護(hù)銀行和小股東利益外，引入國際一流外資銀行還可以促使中資銀行更加嚴(yán)格地遵守國內(nèi)外監(jiān)管部門所制定的游戲規(guī)則，引入先進(jìn)的經(jīng)營理念、完善的規(guī)章制度和科學(xué)的業(yè)務(wù)流程，并防止出現(xiàn)類似日本和中國臺灣地區(qū)銀企間的不正當(dāng)關(guān)聯(lián)交易。比如美銀入股建行后，在未來7年就會(huì)派出50多名專家，幫助建行完善風(fēng)險(xiǎn)管理和零售銀行業(yè)務(wù)的發(fā)展策略。對淡馬錫，許多人只看到它不是金融機(jī)構(gòu)，而且參股的地方比較多，但沒有記住兩個(gè)最基本的事實(shí)：即淡馬錫是國有資產(chǎn)監(jiān)管模式的典范，非常值得我國借鑒；其控股的新加坡發(fā)展銀行原先只是一家小銀行，但經(jīng)過六七年的改造和并購，發(fā)展銀行目前已經(jīng)是亞洲乃至全球最先進(jìn)的銀行之一。這當(dāng)中的經(jīng)驗(yàn)是否也值得我們學(xué)習(xí)呢？所以，別人怎么議論我們不管，我們這些在香港工作過，而且曾目睹DBS收購道亨、一步步發(fā)展成為世界級銀行的人，非常高興看到淡馬錫對參股國有銀行的積極態(tài)度，也很高興它能與建行簽訂技術(shù)合作協(xié)議。當(dāng)然，關(guān)鍵是建行要真正去學(xué)一些東西，而不能讓別人趁高套現(xiàn)、一走了之。

（三）中資企業(yè)參股應(yīng)慎防關(guān)聯(lián)交易

談到關(guān)聯(lián)交易，我們認(rèn)為讓中資企業(yè)參股銀行的做法是可行的，但一定要注意企業(yè)素質(zhì)和以后可能引起的關(guān)聯(lián)交易問題。在亞洲金融危機(jī)中，我們曾經(jīng)研究過日本和臺灣地區(qū)的金融體系，發(fā)現(xiàn)日本銀行體系出問題與裙帶資本主義、銀行企業(yè)交叉持股以及關(guān)聯(lián)交易比重偏高有較大關(guān)系。中國臺灣地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)是1993年金融自由化改革后，短短幾年間就新設(shè)立了大量的中小銀行，而且大都由大企業(yè)集團(tuán)控股。由此也引發(fā)了銀企之間較多的關(guān)聯(lián)交易以及板信銀行等多家中小金融機(jī)構(gòu)在亞洲金融危機(jī)期間出現(xiàn)擠提、跳票及倒閉事件。從中我們不僅可以看到中資企業(yè)代替外資銀行參股的局限性，也可體會(huì)到關(guān)聯(lián)交易的危害性和監(jiān)管難度。

（四）對外資參股既要?dú)g迎又要預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)

反對外資參股的第二條理由是怕影響國家金融安全。這就需要對風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)進(jìn)行逐一分析。銀行影響國家安全的因素大概有如下四個(gè)方面：

第一個(gè)是銀行因信用缺失、流動(dòng)性不足、不良資產(chǎn)過多而出現(xiàn)擠提或倒閉事件，嚴(yán)重的甚至產(chǎn)生連鎖效應(yīng)，以致發(fā)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)。

第二個(gè)是因銀行呆壞賬普遍較多，政府的隱形財(cái)政支出非常驚人，有可能發(fā)生全國性的金融危機(jī)。這兩大風(fēng)險(xiǎn)恰恰是我國在入世以前最擔(dān)心的，也是根據(jù)當(dāng)時(shí)的銀行體質(zhì)最有可能出現(xiàn)的情況?，F(xiàn)在我們允許一流的外資銀行參股，不僅不會(huì)加劇上述風(fēng)險(xiǎn)，反而有利于消除這些風(fēng)險(xiǎn)，使我國商業(yè)銀行從此邁上健康發(fā)展之路。以深圳發(fā)展銀行為例，該行的風(fēng)險(xiǎn)管理和內(nèi)部控制水平在外資入股以后就有了非常明顯的提高；其中，最突出的就是向各分行派出了風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)務(wù)總監(jiān)，加強(qiáng)了總行對分行的控制，加強(qiáng)了對分行一把手權(quán)力的有效約束。這樣的措施對深發(fā)展“除病健身”肯定十分有益。

第三個(gè)風(fēng)險(xiǎn)是外資銀行在經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)不穩(wěn)定因素時(shí)可能會(huì)起到推波助瀾的作用。金融風(fēng)暴期間，大量拋售港元的確實(shí)是外資，在匯市和股市、現(xiàn)貨和期指市場同時(shí)翻江倒海的也確實(shí)以外資為主。某美國著名銀行當(dāng)年甚至在中國臺灣大量拋售新臺幣和臺股，加劇了新臺幣和臺股的貶值速度。在當(dāng)前炒人民幣值的熱浪中，外資銀行所起的作用比較突出：它們不僅調(diào)入外匯資金，購買了包括房地產(chǎn)、國債及不良貸款在內(nèi)的人民幣資產(chǎn)，還通過其所謂的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，時(shí)不時(shí)做出人民幣應(yīng)升值多少的評論（出口術(shù)）。

第四個(gè)風(fēng)險(xiǎn)是一旦外資成為金融業(yè)的主導(dǎo)性力量，我國經(jīng)濟(jì)有可能會(huì)受制于其他國家。以墨西哥為例，經(jīng)過上次金融危機(jī)之后，該國實(shí)施了較為徹底的金融自由化改革，匯率可以自由浮動(dòng)，銀行股權(quán)可以大量出售給外國投資者，以致目前最大的6家銀行中，有5家已經(jīng)被外資尤其是美資所控制。從經(jīng)濟(jì)周期及銀行經(jīng)營策略上看，墨西哥對美國的依附程度確實(shí)非常突出。如果說要防止國家安全受到威脅的話，我們認(rèn)為主要應(yīng)該針對后兩種風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行認(rèn)真研究，并積極采取預(yù)防措施：包括確保國家在五大銀行中的控股性地位，限制外資銀行參股商業(yè)銀行或證券公司的家數(shù)，將外資擁有控股性地位的商業(yè)銀行家數(shù)限制在較少范圍內(nèi)，以及提高監(jiān)管部門的非現(xiàn)場監(jiān)控和現(xiàn)場檢查水平，增強(qiáng)政府部門應(yīng)對市場危機(jī)的能力，隨時(shí)準(zhǔn)備像香港特區(qū)政府那樣，通過公開操作和完善制度來與外資展開對決。盡管如此，我們認(rèn)為，金融風(fēng)險(xiǎn)和國家安全不應(yīng)成為反對外資參股的理由。相反，只要設(shè)定一定的原則，將外資的影響控制在適當(dāng)?shù)姆秶鷥?nèi)，在中資金融機(jī)構(gòu)急需學(xué)習(xí)國外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)及充實(shí)資本金的形勢下，我們反而應(yīng)熱情歡迎外資銀行來參股。這應(yīng)該也是確保國家金融安全的最有效手段之一。

（五）建行的股權(quán)沒有被賤賣

外資入股受批評的最后一條理由是價(jià)格偏低，有賤賣國有資產(chǎn)的嫌疑。這條理由我們認(rèn)為十分牽強(qiáng)。以建行為例，美銀初次入股的價(jià)格雖然明顯低于招股價(jià)，但由于建行上市時(shí)美銀也按2．35元的發(fā)售價(jià)買入了16．5億股H股，因此，其參股建行的加權(quán)平均價(jià)格還是比較合適的。關(guān)鍵的問題還不在這兒，而是在于持批評意見的人不能違背資本市場的運(yùn)作規(guī)律來評論上市前后的價(jià)格差異問題。熟知資本市場的人都知道，招股價(jià)的高低與當(dāng)時(shí)的市況和小股東對擬上市企業(yè)的信心有很大關(guān)系。如果市況屬牛市，招股價(jià)會(huì)明顯高一些；如果碰到股市持續(xù)低迷，或許建行連2．35元也賣不出去。用上市后的價(jià)格來批評戰(zhàn)略投資者較早前就已入股的價(jià)格偏低，確實(shí)比較牽強(qiáng)，何況這一價(jià)格當(dāng)時(shí)是按照市場原則估價(jià)以后才確定的。另外，戰(zhàn)略投資者尤其是股民充分信任的投資者參股以后，一般都會(huì)大大改變小股民對原來銀行的信心，增加其上市的吸引力。在香港，小股民最容易跟風(fēng)；市場上甚至?xí)霈F(xiàn)李嘉誠買什么小股民也買什么的有趣現(xiàn)象。交行、建行上市招股獲得幾十倍的超額認(rèn)購，而且定價(jià)合理，我們認(rèn)為與匯豐、美銀參股是高度相關(guān)的。從股票只買未來不買過去，P/E值只看未來的盈利水平，不看過去的利潤率來看，美銀入股以后如果能強(qiáng)化建行的治理機(jī)制，優(yōu)化其業(yè)務(wù)流程，那對提升今后的估價(jià)肯定是有利的。這一點(diǎn)在IPO時(shí)對小股民同樣也會(huì)有吸引力。

（六）銀行不在內(nèi)地上市的癥結(jié)在股市本身

至于國有商業(yè)銀行為何不在國內(nèi)上市的問題，我們覺得與建行是否吸收外資股無關(guān)。銀行選擇在境外上市可能有如下兩方面的考慮：一是在股權(quán)分置改革剛剛鋪開，許多深層次問題尚未解決，而且股市比較低迷的情況下，現(xiàn)有的市場容量不一定能容得下交行、建行、中行三艘巨型航母的接連上市。二是在以往年代，國內(nèi)股市以圈錢為主，對造市、偽造業(yè)績的打擊，對中介機(jī)構(gòu)和關(guān)聯(lián)交易的監(jiān)管，對公司透明度及治理機(jī)制的要求都不如香港資本市場。在此情況下，赴香港上市，按國際準(zhǔn)則來要求銀行接受境外股東及輿論的監(jiān)督顯然更有利于建行的成長，更有利于保護(hù)銀行和小股東的利益。實(shí)際上，對銀行是否不應(yīng)扎堆到境外上市，我們覺得根本不值得去爭論。只要內(nèi)地資本市場很規(guī)范，誰會(huì)不愿意在自己客戶面前上市掛牌呢？只要內(nèi)地資本市場今后能改好，交行、建行將來完全可以通過發(fā)行A股、CDR或QDII的方式，讓內(nèi)地居民或企業(yè)直接買賣中國人自己的金融航母的股票。我們相信，這一天不會(huì)讓股民等得太久。

[1]這是作者在2001年1月所寫的文章。