(二)“以人為本”就是以實現(xiàn)人的價值為本

我們現(xiàn)在關于以人為本的爭論，主要點在于如何理解人這個概念，直觀地確定以“什么人”為本的爭論，那么，即使在對人的概念應該如何規(guī)定方面的問題解決了，是不是就合理地解決了以人為本的問題呢?我認為，還不能這么說。因為這僅僅解決了以“什么人”為本的問題，還沒有解決以“人的什么”為本的問題。在我們看來，以人為本，應該進一步理解為以人的解放為本，以實現(xiàn)人的價值為本。

價值作為一種主體性的現(xiàn)象，包含了這樣的意思，只有人才能作為價值主體，一切價值歸根結底都是對人的價值。由于近代以來工業(yè)和技術的不合理發(fā)展和應用導致了環(huán)境惡化和生態(tài)危機，近年來人們提出了環(huán)境價值、生態(tài)價值的概念，可在一些人那里，似乎構成環(huán)境和生態(tài)的存在物也成了價值主體，他們認為只有破除了人類中心主義觀念，給其他生物、動物、存在物以主體的地位，真正地尊重它們(應該是“他們”)，才能解決環(huán)境問題和生態(tài)問題?？蛇@些人忘記了，人當然是地球生態(tài)圈的一個環(huán)節(jié)，一種存在物，可也正是因為有了人，有了人的活動，才有了生態(tài)問題，才有了保護生態(tài)的“意義”問題;環(huán)境之為環(huán)境，恰恰是“環(huán)”繞人的“境”，這就預設了人的中心地位。人類中心本身是一個價值命題，也只能是一個價值命題，而不是一個事實命題。生態(tài)中的食物鏈，弱肉強食，優(yōu)勝劣汰，本就不存在什么公正不公正、合理不合理的價值性問題，是自然形成的結果，是不能用價值標準來衡量和評價的。反過來說，如果強要把價值標準納入生態(tài)世界，要尊重各種生物動物的生存權利，那人只有消亡之途。實際上，人類保護環(huán)境，維持生態(tài)平衡，無非是為了自己和子孫后代營造一個更好的環(huán)境，創(chuàng)造一個更利于人類生存和發(fā)展的條件。人們可以直接地以是否有利于生態(tài)平衡為尺度來謀劃發(fā)展和規(guī)約自己的行為，可最終還是為人類自己，是為了給每個人(包括子孫后代)的發(fā)展提供必要的條件。

一切價值歸根結底都是對人的價值，而人的價值就構成了所有價值的中心，成為各種價值尺度的最終尺度。人的價值，概括地講，就是一種創(chuàng)造價值的價值，其他各種物的價值，包括精神產品的價值，只有作為有利于人創(chuàng)造價值的條件，實現(xiàn)自己價值的條件，才獲得了規(guī)定和意義。正是在這個意義上，我們說人的價值是一種目的性價值，人是目的而不能作為手段，也只能在這種語境下得到合理的理解。離開了這個語境，我們就可以看到，不僅人們之間存在著互為手段的關系，就是一個人自身也經常實現(xiàn)著手段和目的的轉化，比如以自己為手段而實現(xiàn)自己的目的，近期目的也會演變?yōu)檫h期目的的手段，如此等等。盡管如此，“人是目的”這個命題的革命性意義也是無論如何不能低估的，它張揚的是一種反對封建神學把人當作是上帝的產物和手段的價值觀念，也反對那種把別人當作物當作工具來對待的不尊重人、不重視人權的思維方式。這種思維方式具有很強的頑固性和隱蔽性，我們可以不信上帝，但卻可能或可以用另外一個東西來代替上帝的地位，比如社會理想、整體利益、國家榮譽等，把個人、家庭都當作是一種手段性存在。我們過去在社會主義建設過程中的決策失誤，都與這種價值觀念和思維方式有著內在的聯(lián)系。

個人是人的細胞形態(tài)和最基本的存在形式，是不能再細分的單元或單位，也是人的最典型的形態(tài)，比如說人是有意識的存在物，人的主觀能動性，等等，都是以現(xiàn)實的個人為原型的。人的其他存在形式，如家庭、群體、民族等，盡管都是由一定的個人構成的，但都是人的社會性存在的方式，相比之下，都不具有人的典型特征。正因為這個緣故，人們往往也就以個人作為人的代表。說人是目的，主要是指每個人都有自己的目的，說尊重人權，也是指尊重每個個人的基本權利。個人主義的錯誤，不在于其重視個人，而在于它抽象地看待個人和個人的權利，還原主義地也簡單化地理解個人與其社會存在形式如家庭、群體之間的關系，實際上是基于市場經濟和市民社會的現(xiàn)實而產生的意識形態(tài)。馬克思曾批評直觀的唯物主義，說它的“立腳點是‘市民’社會”，“至多也只能做到對‘市民社會’的單個人的直觀”，而“新唯物主義的立腳點則是人類社會或社會的人類”。^[1]這就是說，不能僅僅只從個人來理解家庭、群體、社會，還必須從人們的社會存在、社會環(huán)境和社會發(fā)展過程去理解個人為什么會成為如此這般的個人，因為“人的本質不是單個人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實性上，它是一切社會關系的總和”。^[2]但這并沒有否定個人作為主體的獨立性和完整性，相反，它真正揭示了個人主體的獨立性和完整性形成的歷史條件和社會經濟基礎，并把市民社會條件下的個人主體的獨立性和完整性當作是一種需要進一步揚棄的暫時性存在，因為它是建立在人對物的依賴基礎上的獨立性，是一種片面的形式的獨立性和完整性而非實質或真正的獨立性和完整性。只有在社會發(fā)展的更高的歷史階段上，在揚棄了以私有制為基礎的市場經濟和市民社會后的共產主義社會，才能最終實現(xiàn)個體存在與類本質的有機統(tǒng)一，每個人的自由全面發(fā)展是一切人的自由全面發(fā)展的前提，一切人的自由全面發(fā)展是每個人自由全面發(fā)展的前提。

從認為個人只是神的創(chuàng)造物和奴仆，是皇帝的子民，是國家的機械性構成要素，到承認每個人都是一種目的性存在，都有著實現(xiàn)自己的價值的權利，有著按自己理解的好生活而選擇生活方式和創(chuàng)造新生活的權利，是歷史發(fā)展的一個重要進步，也是價值觀上的重大的革命性的轉變。正是這種轉變，構成了現(xiàn)代憲政民主制度的觀念基礎，是依法治國理念的觀念基礎。在這種觀念下，國家管理的作用，國家存在的目的和合理性，就在于為公民實現(xiàn)自己的價值，合法地行使自己的權利提供一個良好的社會環(huán)境，公正的法律的本質也就在于使得每個人在運用自己的權利時不能損害其他人的權利。按照馬克思的說法，這正是資產階級革命的歷史功績，它實現(xiàn)了人的“政治解放”，是把人從神的絕對統(tǒng)治下、從封建國家這個利維坦的絕對統(tǒng)治下解放了出來，國家及其各級官吏不再是人民的主人，人民才是國家的主體，是國家的主人。當然，這種解放的歷史局限性也是很明顯的，因為它更多的只具有形式的意義而不是實質的意義。不僅如此，名義和形式上的東西與實質性的東西之間存在著很大的矛盾，法律名義上規(guī)定無差別地保護每個人的私有財產，但對于一無所有的窮人來說這種保護實際上只具有諷刺性意味，在法律意義上每個人都是平等的自由的公民，可實際上到處看到的是資本邏輯的肆虐，是資本流動逐利的自由，是資本面前的平等。如果說在封建時代盛行的原則是權力本位，是以權為本，那么資本主義社會、資本主義時代通行的就是以物為本，以資為本，這不過是“人對物的依賴”的具體表現(xiàn)，是人的異化的最深刻的根源。因此，必須從“政治解放”進一步走向“人類解放”或“人的解放”，揚棄這種異化現(xiàn)象，按照人的本性的需要來安排世界，將人類創(chuàng)造的共同生產力變成每個人實現(xiàn)自己價值的條件，使每個人都能按照自己的個性自由發(fā)展或自由發(fā)展自己的個性。

如此說來，以人為本，讓每個人或者說讓所有人都能夠合理地實現(xiàn)自己的價值，是社會主義內在的本質性要求，也是社會主義發(fā)展的一種目標性指向。我們現(xiàn)在顯然還無法完全實現(xiàn)這一點。我們正處在社會主義初級階段，還必須利用市場經濟這種形式促進社會生產力的發(fā)展，促進社會交往的發(fā)展，完成人的“政治解放”的任務，完成現(xiàn)代化的歷史任務。也正是由于這種歷史特殊性或特殊歷史條件，在當前階段，權力本位、以權為本和資本、以資為本必然都還有著很大的市場，無論在觀念上還是在現(xiàn)實生活中都產生著很大的作用，與以人為本的發(fā)展理念形成很復雜的關系。如何合理地處理這個關系，在充分利用資本的積極作用的同時，有效地限制資本對人本的擠壓，特別是防止“權本”與資本勾結起來而形成經濟學家所說的“壞的市場經濟體制”，是一個嚴峻的歷史性任務。漠視或忽視這一點，以人為本就可能變成一種空洞的口號或抽象的思想原則，如同人道主義被變成了一種抽象的思想原則一樣。