《題李凝幽居》是賈島的著名代表作，而最吸引人的當(dāng)屬“鳥宿池邊樹，僧敲月下門”了，古今文章對(duì)這句詩(shī)贊賞頗多，對(duì)“推”、“敲”二字的推敲精神更是傳為千古美談。

現(xiàn)今的普遍觀點(diǎn)是“敲”字要優(yōu)于“推”字，主要有三點(diǎn)原因。其一，既然是“幽居”，當(dāng)然周圍并無鬧市，有隱者風(fēng)范，單顯一個(gè)“靜”字；其二，“敲”字在靜的環(huán)境中，聲音清脆響亮，靜中顯動(dòng)，更襯靜景，藝術(shù)效果突出；其三，門設(shè)而常關(guān)，敲門為人之常情，而推門則似乎無從談起，即使門是虛掩，推門而入也略顯魯莽。

但也有少數(shù)人對(duì)此表示反對(duì)，認(rèn)為“推”字更優(yōu)。著名的美學(xué)家朱光潛先生曾給予兩個(gè)理由：一是“推”表示孤僧在月光的照耀下徒步歸寺，門原是他自己所掩，于今他“推”顯示出獨(dú)來獨(dú)往、無拘無束的自由；二是“敲”門容易驚醒宿在池邊的小鳥，導(dǎo)致其受驚而走，從而打破了這種寂靜溫馨的場(chǎng)面，也就破壞了詩(shī)的美好意境，而“推”則悄無聲息。

的確，雙方均持各自的高見，我以為二者還無法分出優(yōu)劣，只能說是各有千秋，用不同的詞可以表述不完全相同的意見。對(duì)朱先生的兩點(diǎn)論述，有人強(qiáng)調(diào)“敲”字的第三個(gè)優(yōu)點(diǎn)，即月夜到李凝家當(dāng)然要敲門，既是世之常理，又是人之常情。對(duì)此，我有幾點(diǎn)個(gè)人的拙見：

第一，從賈島對(duì)“推”、“敲”二字的仔細(xì)斟酌中，可以看出事情并非這么簡(jiǎn)單，若只是敲門的道理，那詩(shī)人怎會(huì)不明白，何須思索良久？

第二，幽居在隱秘的大自然中，大門虛掩并不是絕無可能，而且雖然李凝本人在歷史上已無法考證，但至少可以肯定他與詩(shī)人是朋友關(guān)系，既然是好朋友，那么直接進(jìn)入其家中應(yīng)無可厚非。

第三，況且存在另一種可能，就是二人已經(jīng)事先約定，李凝已將門打開，等賈島到時(shí)再推門就再正常不過了。

第四，上述觀點(diǎn)只是談到在作者去李凝家中的情況，而忽略了他也許是告別回寺的情況，這從詩(shī)的最后一句“暫去還來此，幽期不負(fù)言”可以得到某些啟示。寺中與李家應(yīng)相隔不遠(yuǎn)，環(huán)境同樣清幽，推門便可，既是自家院落，又不打破靜寂的空氣，還不打擾小僧的夢(mèng)鄉(xiāng)，一舉三得。

因此，“推”亦有其妙處所在。而在分析“推”、“敲”的過程中，我想到了另外一個(gè)字，也許也能達(dá)到較好的效果，它就是“掰”。

“掰”的基本意思是“用手把東西分開或折斷”。由于古代的門由兩扇組成，且上面皆配有敲門用的門環(huán)，因此可先將手置于門環(huán)內(nèi)，再輕輕向里將兩扇門分開。這樣，若是詩(shī)人去做客，可以給主人以一驚；若是回寺，則鳥也不會(huì)嚇跑，小僧也不會(huì)驚醒，并且兩種情況都不會(huì)使“靜”遭到破壞。再說，“掰”的聲調(diào)也是陰平，不影響詩(shī)句平仄的嚴(yán)整性，在朗讀上也不會(huì)有什么大的變化?！傍B宿池邊樹，僧掰月下門”，或許能行得通。

辭言達(dá)意，有程度的區(qū)別。大體達(dá)意，亦是達(dá)意；肯綮達(dá)意，還是達(dá)意；充分達(dá)意，也作達(dá)意。達(dá)意能夠準(zhǔn)確、鮮明、生動(dòng)，才是上上之選。王安石“春風(fēng)又綠江南岸”之“綠”成為千古絕響；郭沫若寫《屈原》，有人提醒將“你是個(gè)無恥的文人”改為“你這無恥的文人”，郭老將其奉為“一字師”。不管是“推”、“敲”誰更符合要求，前人留給我們的不懈追求的精神是最重要的。

以上觀點(diǎn)，純屬“瞎掰”，達(dá)者勿以為怪！

（發(fā)表于2004年3月30日《雅言》