1993年,中國(guó)的糧食總產(chǎn)量創(chuàng)歷史最高記錄,達(dá)到45644萬(wàn)噸,這是連續(xù)幾年糧食豐收后的又一次大豐收。

偏偏就在這豐收之年,中國(guó)發(fā)生了全國(guó)性的糧價(jià)暴漲,這是有史以來(lái)絕無(wú)僅有的現(xiàn)象,也是極不正常的一種現(xiàn)象。導(dǎo)致這種現(xiàn)象的原因很多,有農(nóng)民對(duì)糧食收購(gòu)價(jià)提高的預(yù)期心理和惜售思想;有少數(shù)群眾對(duì)稅制改革的誤解。但最關(guān)鍵的一點(diǎn),卻是我們對(duì)糧食購(gòu)銷(xiāo)體制的錯(cuò)誤理解。

中國(guó)從1953年開(kāi)始實(shí)行糧食統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷(xiāo)體制,在當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)條件下對(duì)保證全國(guó)的糧食供應(yīng),起了較大的作用,但隨著社會(huì)的發(fā)展,這種以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為框架的僵化體制越來(lái)越暴露其弊端,尤其不適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需要。80年代末期,沿海一些地方首先對(duì)這種體制進(jìn)行改革。1992年11月1日,全國(guó)宣布放開(kāi)糧食購(gòu)銷(xiāo)價(jià)格和經(jīng)營(yíng),到1993年底,全國(guó)95%以上的縣市放開(kāi)了糧食價(jià)格。

遺憾的是,我們錯(cuò)誤地理解了“放開(kāi)”的概念,以為放開(kāi)就是放任自流、撒手不管。否認(rèn)糧食作為特殊商品的性質(zhì),誰(shuí)愿經(jīng)營(yíng)就可以經(jīng)營(yíng),愛(ài)怎么漲價(jià)就怎么漲價(jià)。認(rèn)為國(guó)家再采取任何平抑糧價(jià)、穩(wěn)定糧食市場(chǎng)的措施,都不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的原則,都是走回頭路。于是,一些地方放松了糧食生產(chǎn),糧食種植面積大幅度下降;一些地方放松了糧食市場(chǎng)管理,個(gè)體私營(yíng)糧商控制與壟斷了糧食市場(chǎng);一些地方放松了糧食的收購(gòu)工作,大量糧食掌握在個(gè)體私營(yíng)糧商手里……

特別是糧食部門(mén)的一些同志,對(duì)放開(kāi)糧食市場(chǎng)和價(jià)格后如何調(diào)控糧食的生產(chǎn)和購(gòu)銷(xiāo),缺乏應(yīng)變措施和必要的思想準(zhǔn)備。全國(guó)原有的3.2萬(wàn)個(gè)國(guó)有市鎮(zhèn)糧店相當(dāng)一部分已名存實(shí)亡,主要經(jīng)營(yíng)的是糧食以外的商品。以前由國(guó)家糧食部門(mén)承擔(dān)的收購(gòu)農(nóng)村余糧以及調(diào)劑地區(qū)間糧食平衡的工作,在很大程度上落到個(gè)體戶(hù)及其他社會(huì)集體身上。據(jù)統(tǒng)計(jì),福建省非國(guó)有渠道經(jīng)營(yíng)糧食的企業(yè)在5000家以上;上海居民用糧50～60%轉(zhuǎn)向集市,而有的社會(huì)集團(tuán)用糧100%直接來(lái)自糧食產(chǎn)區(qū)。全國(guó)冒出許多個(gè)體囤糧大戶(hù),動(dòng)輒是十噸百?lài)崱?/p>

相當(dāng)一部分糧食控制在個(gè)體商販?zhǔn)掷?為哄抬糧價(jià)埋下了隱患。1993年,中國(guó)的糧食生產(chǎn)獲得大豐收,僅個(gè)別地區(qū)出現(xiàn)不平衡狀況,這本是正?，F(xiàn)象,但一些不法商販趁機(jī)哄抬糧價(jià),制造糧食緊張的假象,使局部地區(qū)的糧食問(wèn)題擴(kuò)散成為全國(guó)性的漲價(jià)風(fēng)潮。四川省有一個(gè)城市,35家個(gè)體糧店在同一天突然將糧價(jià)提高每公斤0.5元,引起全市恐慌,隨之全市大大小小的糧店紛紛攀比效仿,使糧食漲價(jià)成為定勢(shì)。

由于我們對(duì)糧食經(jīng)營(yíng)與價(jià)格放開(kāi)后的市場(chǎng)形勢(shì)估計(jì)不足,對(duì)緊急情況準(zhǔn)備不夠,以至糧食市場(chǎng)稍一波動(dòng),我們便措手不及。

一個(gè)錯(cuò)誤的觀(guān)點(diǎn),便給我們帶來(lái)一場(chǎng)災(zāi)難性的風(fēng)波。

事實(shí)上,世界上沒(méi)有一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家會(huì)對(duì)關(guān)系國(guó)計(jì)民生和社會(huì)安定的糧食價(jià)格完全放任不管,相反,任何一個(gè)國(guó)家對(duì)糧食都是政府管理,對(duì)糧食價(jià)格實(shí)行干預(yù)。糧食價(jià)格政策成為各國(guó)糧食政策的主要內(nèi)容。從美國(guó)的價(jià)格支持政策到日本的管理價(jià)格制度、歐共體國(guó)家的干預(yù)價(jià)格和門(mén)檻價(jià)格等等,無(wú)不是對(duì)糧食價(jià)格的嚴(yán)格監(jiān)控。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)較為發(fā)達(dá)的加拿大和澳大利亞,糧食價(jià)格管理更為嚴(yán)格,幾乎由小麥局一手制定,統(tǒng)一收購(gòu),最后以匯總成本制的方式支付。日本對(duì)糧食的管理很細(xì),它的大米市場(chǎng)多年都是不放開(kāi)的,最近迫于美國(guó)的壓力放了一點(diǎn),但并不放得很開(kāi)。進(jìn)口的大米便宜了,照樣還是賣(mài)國(guó)內(nèi)高價(jià),用外貿(mào)賺的錢(qián)補(bǔ)貼本國(guó)農(nóng)業(yè)。韓國(guó)也是不放開(kāi)的,前兩年放開(kāi)了,結(jié)果也出了亂子,總理、部長(zhǎng)都辭職,以謝國(guó)民。

當(dāng)然,我們對(duì)糧食流通體制的管理不是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)經(jīng)濟(jì)下的那種依靠行政命令“管死”的老辦法,而是要綜合運(yùn)用行政、經(jīng)濟(jì)、法律手段來(lái)加以調(diào)控。

首先,要在尊重價(jià)值規(guī)律作用的基礎(chǔ)上,依照市場(chǎng)供求形成價(jià)格的機(jī)制,確定合理的糧價(jià),既能調(diào)動(dòng)糧農(nóng)的生產(chǎn)積極性,又要考慮消費(fèi)者的承受能力。

其次,我們要掌握一定的糧源。俗話(huà)說(shuō),手中有糧心中不慌。國(guó)務(wù)院明文規(guī)定糧食部門(mén)必須掌握70～80%的商品糧源,才能充分發(fā)揮主渠道作用,穩(wěn)定糧食市場(chǎng),城鄉(xiāng)農(nóng)民的吃飯問(wèn)題才有根本保障。由政府或受政府控制的商業(yè)性機(jī)構(gòu)掌握足夠的糧源,是世界許多國(guó)家的通行做法。半官方性質(zhì)的加拿大小麥局壟斷了加拿大西部的全部小麥和大麥的收購(gòu)和銷(xiāo)售,同時(shí)它還壟斷了加拿大小麥的出口配額和國(guó)家出口信貸發(fā)放權(quán)。成立于1939年的澳大利亞小麥局也是一個(gè)半官方機(jī)構(gòu),它幾乎壟斷了澳大利亞的全部小麥流通。按照法律規(guī)定,澳大利亞小麥局有權(quán)決定小麥的銷(xiāo)售政策和國(guó)內(nèi)購(gòu)銷(xiāo)價(jià)格,同時(shí)小麥的出口全部由小麥局控制。作為發(fā)展中國(guó)家的印度,政府每年的收購(gòu)量都在1500～2000萬(wàn)噸左右,1984年至1985年度高達(dá)2012萬(wàn)噸,實(shí)現(xiàn)了糧食基本自給。我國(guó)有2億多城鎮(zhèn)人口和幾千萬(wàn)農(nóng)村貧困缺糧人口,國(guó)有糧食部門(mén)不掌握足夠的糧源,怎么去穩(wěn)定市場(chǎng),去應(yīng)付糧食波動(dòng),怎么能保障人們的吃飯問(wèn)題呢?

但我們偏偏忽視了這一點(diǎn)。一些國(guó)有糧店改行去經(jīng)營(yíng)百貨、家電去了,糧食送上門(mén)來(lái)也是愛(ài)要不要,個(gè)體糧販代替糧食部門(mén)去收購(gòu)、囤積糧食,一遇風(fēng)吹草動(dòng),我們自然措手不及。

一個(gè)錯(cuò)誤的理解,一個(gè)片面的認(rèn)識(shí),讓我們又交了一筆沉重的學(xué)費(fèi)。

幸運(yùn)的是,這筆學(xué)費(fèi)沒(méi)有白交。穩(wěn)定糧食漲價(jià)風(fēng)潮后,中國(guó)開(kāi)始重新認(rèn)識(shí)糧食的特殊商品性質(zhì),重新確認(rèn)了糧食生產(chǎn)和糧食流通在中國(guó)的獨(dú)特地位。1998年中國(guó)的糧食流通體制改革也是在汲取此次風(fēng)波后開(kāi)始的。