關(guān)于義利關(guān)系的隨想

在中國(guó)哲學(xué)中，關(guān)于義利關(guān)系主要有三種觀(guān)念。第一，義利對(duì)立的思想。這一思想以儒家為代表?？鬃诱f(shuō)，“君子喻于義，小人喻于利”。孟子繼承并發(fā)展了孔子的觀(guān)點(diǎn)，認(rèn)為“王何必曰利，亦有仁義而已矣！”漢代董仲舒把義利對(duì)立觀(guān)推向了極端，主張“正其誼（義）不謀其利，明其道不計(jì)其功?！钡诙x利統(tǒng)一思想。這一思想以墨家為代表。墨子認(rèn)為判斷一切行為義與不義的根據(jù)在于此行為之利與不利，義的根本出發(fā)點(diǎn)在于利?！傲x，利也”。第三，義利兼重的思想。荀子認(rèn)為，義與利者，人之所兩有也。他主張先義后利，以義制利，人不能完全去利存義，但必須以義勝利。漢代以降，在長(zhǎng)達(dá)數(shù)千年的封建社會(huì)，儒家學(xué)說(shuō)逐步成為中國(guó)社會(huì)的主流思想，于是儒家的義利對(duì)立觀(guān)也就成了中國(guó)傳統(tǒng)義利觀(guān)的主導(dǎo)思想。

這里不想討論上述觀(guān)點(diǎn)在各自的理論體系中的內(nèi)在邏輯和是非得失，只是想談?wù)動(dòng)缮鲜鏊枷胨鸬囊恍┧伎?。首先，義利關(guān)系是一個(gè)大問(wèn)題，應(yīng)該思考，值得思考。其次，把兩者對(duì)立起來(lái)是錯(cuò)誤的，把兩者等同起來(lái)也是錯(cuò)誤的，認(rèn)為兩者統(tǒng)一的觀(guān)點(diǎn)無(wú)疑是正確的。第三，兩者究竟是如何統(tǒng)一的呢？這是需要重點(diǎn)思考的問(wèn)題。這里暫且提出四點(diǎn)想法：

第一，合理謀利即是義。利本身不是義，但義又不能離開(kāi)利。那么什么樣的利可以屬于義呢？那就是，合理謀取的利就是義。反之，不是合理謀取的利就不是義，例如坑蒙拐騙、巧取豪奪的利就肯定不是義。

第二，公正分利即是義。即使是合理謀取的利，如果是合作的結(jié)果，那就需要在合作者之間進(jìn)行分配，這種分配必須公正。否則，沒(méi)有公正的分配，也就意味著一部分人占有另一部分人的利益，這也就不是義。

第三，增進(jìn)公利即是義。不論是個(gè)人還是集體，自覺(jué)地增進(jìn)公共利益，那也就是義。

第四，主動(dòng)讓利即是義。這里的讓利不是指一種促銷(xiāo)手段，而是指把自己應(yīng)該得到或者已經(jīng)得到的利益讓給迫切需要資助的人，如對(duì)災(zāi)區(qū)的捐助，對(duì)失學(xué)兒童的資助，對(duì)老弱病殘的幫助等，這當(dāng)然是義的表現(xiàn)。

可見(jiàn)，義和利不是對(duì)立的，也不是等同的，而是一種辯證的統(tǒng)一。

【評(píng)論選摘】

評(píng)論一：非常贊同義利統(tǒng)一的觀(guān)點(diǎn)。但是對(duì)孔老夫子的那句話(huà)有別樣的理解（這種理解來(lái)自于孔子學(xué)說(shuō)的服務(wù)對(duì)象主要為統(tǒng)治者）。結(jié)合歷史當(dāng)時(shí)，我認(rèn)為該這樣詮釋?zhuān)壕雍托∪藢儆诓煌慕Y(jié)構(gòu)，所以君子好義，小人好利，都是正確的。如果君子——統(tǒng)治階層好利，貪婪了，與民爭(zhēng)利了，社會(huì)結(jié)構(gòu)范式就被打破了。所以從結(jié)構(gòu)論的角度來(lái)說(shuō)，這句話(huà)義利并非對(duì)立。

評(píng)論二：從現(xiàn)實(shí)角度看，義利應(yīng)該是統(tǒng)一的。

評(píng)論三：拜讀。精彩！富有哲理。

評(píng)論四：晨日老師做的學(xué)問(wèn)離普通人很近很近。喜歡讀。

評(píng)論五：通俗易懂，合乎現(xiàn)實(shí)。拜讀，問(wèn)候！