這一章的討論構(gòu)成一個理論解讀的框架，用以組織并解讀本書的經(jīng)驗資料。這是一個——套用美國社會學(xué)家羅伯特·伍斯諾(Wuthnow，1989)所采用的比喻——理論的“腳手架”，用以支撐以經(jīng)驗材料為構(gòu)成元素的論述。吸納來自不同領(lǐng)域的社會和文化理論，圍繞社會和文化生活的空間性這個核心關(guān)注，并且結(jié)合“空間性”“中介化”“媒介化”“家居化/馴化”和“對話的想象”等概念的闡釋，搭建一個理論的框架。這個“腳手架”，采用社會和文化理論中的空間思維，著眼具有原生性卻又常被學(xué)術(shù)研究所忽略的日常生活，聚焦構(gòu)成我國當(dāng)代都市中產(chǎn)生活方式的家居營造，并以此呈現(xiàn)傳播活動的中介化場景的生產(chǎn)，以及這個生產(chǎn)過程的文化社會特性。

這個理論框架的基本論點是:家居空間的營造是日常生活中的空間生產(chǎn)的一部分，也是日常生活得以展開的具體場景。在當(dāng)代中國，它發(fā)生于住房私有化和商品化以及由此引發(fā)的深刻社會變革這個歷史場景中，集中體現(xiàn)了新自由主義意識形態(tài)所培植的關(guān)于中產(chǎn)生活方式的想象，包括對體現(xiàn)它的“理想的家”的想象。因此，首先，家居空間的格局、陳設(shè)的風(fēng)格等，為社會文化的主體所生產(chǎn)，具有文本性，表達(dá)著主人構(gòu)想的自我。其中包括他們所想象的社會階層歸屬，以及與之相應(yīng)的認(rèn)同、價值、審美、追求和興趣，也包括這個主體所想象的他們與社會其他群體的區(qū)隔。因此，家居營造不僅生產(chǎn)了私人生活的空間，而且生產(chǎn)了社會關(guān)系(包括社會區(qū)隔)發(fā)生的空間。其次，家居空間的營造也不可避免地以媒體的容納、陳設(shè)和使用作為其重要內(nèi)容。因此，一方面，通過家居營造這個多聲部的對話，媒體通過其文化再現(xiàn)的功能成為家居空間的有機構(gòu)成部分;另一方面，家居的空間格局成為將媒體使用納入日常生活的實體結(jié)構(gòu)，人們在家居空間這個具有文本性的場景中使用媒體，解讀并生產(chǎn)媒體文本的意義。因此，具有特定格局的家居成為中介化的一個場景。再次，家居營造本身也牽涉到對來自媒體或經(jīng)由媒體中介的各種意義和話語元素的運用，因此它是一個多聲部的對話過程，也是中介化體驗的實踐過程。這些特征，體現(xiàn)了轉(zhuǎn)型期的中國社會和文化形塑過程在日常生活層面的構(gòu)成元素。

為發(fā)展由這些論點組成的理論框架，這一章主要圍繞三個問題展開了討論:

第一，誰的家居營造?本書聚焦都市中產(chǎn)，以及他們通過家居營造從而表達(dá)自己的群體歸屬?；蛘哒f，本書要考察進(jìn)入或期待進(jìn)入中產(chǎn)之列的人們，如何經(jīng)由住房的選擇、家居設(shè)計等實踐活動，以及他們對此過程的敘述，以實現(xiàn)和表達(dá)自己的階層區(qū)隔。而本書所考察人群的這些實踐活動又是發(fā)生在上海，是在這座具有獨一無二特質(zhì)的國際大都市空間內(nèi)展開的。因此，下一章將探討的是這一都市空間中的政治如何在運作。

第二，這種自我表達(dá)或群體歸屬的表達(dá)又是在哪個領(lǐng)域內(nèi)展開的?本書著眼于日常生活。也就是說，本書并不試圖考察宏大的結(jié)構(gòu)性的作用，而是著重在瑣碎、平凡、單調(diào)，但又具有原初性和解放力量的日常生活。正如在加芬克爾看來，社會事實的客觀現(xiàn)實正是在于每個社會內(nèi)生的、自然化的、持續(xù)實踐的結(jié)果，它無時、無處不在，也因此這才是社會學(xué)的基本現(xiàn)象，是“不朽的平常社會”(Garfinkel，1988，p．103)，即日常生活。由此，本書所要探討的是日常生活領(lǐng)域中的自我表達(dá)或群體歸屬如何通過家居營造的社會實踐而得以實現(xiàn)和表達(dá)。自古以來，家居住所(house)意味著區(qū)分內(nèi)與外、自然與人類、公共與私人領(lǐng)域。隨著社會的發(fā)展，它開始作為一個去政治化的空間以區(qū)別于公共領(lǐng)域，一個充滿了文化和意識形態(tài)意義的場所，一個社會建構(gòu)的現(xiàn)代意義上的家(home)，也因此成為一個具有自主意味的實體(an autonomous entity)(Kaika，2004)。在日常生活的領(lǐng)域，展開對于上海都市中產(chǎn)家居營造的考察，是本書的核心關(guān)注。

第三，在家居營造過程中，媒介扮演了什么角色?本書所闡述的觀點是，它扮演的是一個雙向循回(recursive)的角色，即中介的角色。一方面，相關(guān)的媒體報道和房地產(chǎn)宣傳廣告等提供了豐富的話語資源，成為都市中產(chǎn)以此展開“對話的想象”這一家居營造過程的資源庫;另一方面，通過對于媒體的家居化/馴化，經(jīng)由雙重勾連的發(fā)生，家居成為中介化的場景。

【注釋】

[1]譬如，印度裔美國文學(xué)理論家霍米·巴巴(Bhabha，2004)關(guān)于文化雜合得以發(fā)生并因之構(gòu)成“第三空間”的后殖民理論;德國哲學(xué)家和政治理論家于爾根·哈貝馬斯的“公共領(lǐng)域”的理論(1999);法國社會學(xué)家皮埃爾·布爾迪厄的“場域”理論(Bourdieu，1989)等。

[2]其中包括哈維對絕對、相對和關(guān)系空間的區(qū)分，列斐伏爾對空間的實踐(spatial practices)、空間的再現(xiàn)(representation of space)和再現(xiàn)的空間(representational space)的劃分，以及索亞對第一、第二和第三空間的劃分等。對這些類別劃分，將在下一節(jié)再討論。

[3]生產(chǎn)關(guān)系具有空間性，它們投射于所展開的社會空間。根據(jù)這個邏輯，列斐伏爾試圖開拓一個勾連如下兩者的研究取向:一是從本體論的角度展開對于空間的辯證;二是對坐落于經(jīng)驗世界的空間實踐展開經(jīng)驗的考察。列斐伏爾的學(xué)術(shù)探求，尤其是“他對日常生活和同樣被神秘化的‘都市狀況’的空間性和社會學(xué)所作的馬克思主義闡述，再到其晚期著作中對空間的社會生產(chǎn)的研究和他稱之為‘節(jié)奏分析’的研究”(Soja，1996)，為后來者打開了一個開放的、思辨的和充滿張力的學(xué)術(shù)空間(可參見Goonewardena，Kipfer，Milgrom，＆Schmid，2008)。在《空間的生產(chǎn)》中，列斐伏爾的基本論點是，“(社會)空間是社會的產(chǎn)物”(Lefebvre，1991，p．26)。其中，空間不僅僅是一個“容器”或“平臺”，而是一個社會關(guān)系的重組以及社會秩序?qū)嵺`性建構(gòu)的過程;不是一個同質(zhì)性的抽象邏輯結(jié)構(gòu)，也不是既定的先驗的資本統(tǒng)治秩序，而是一個動態(tài)的矛盾的異質(zhì)性實踐過程(劉懷玉，2006)。

[4]承接他在《后現(xiàn)代地理學(xué)》(2004)中的理論分析，索亞在《第三空間》一書中，用“第三空間”這個概念來特指“第三化”(Thirding)或“他化”(Othering)。首先，索亞以此強調(diào)一個認(rèn)識論的取向，并以此取向來考察空間和社會的空間性(space and social spatiality)。第三空間與實體空間(第一空間)和想象空間(第二空間)有別，但又是這兩者的結(jié)合，是通過其特殊的結(jié)合形態(tài)得以生產(chǎn)出的空間，因此既有物質(zhì)性，又有想象或呈現(xiàn)性，比如建筑、博物館和媒介。其次，索亞以“第三空間”的概念強調(diào)人類生活的與社會性、歷史性相平行的空間性，這三者之間的關(guān)系構(gòu)成所謂的三維辯證法。第三，運用“第三空間”的概念，索亞試圖整合現(xiàn)代主義和后現(xiàn)代主義的視野，開拓一個完全開放的空間，一個批判地交換的空間，一個將種族、階級、性別等議題同時考慮的空間(即這不同社會分層的維度交叉、重疊，需要同時考慮到)。正是以這樣的理論框架，索亞以洛杉磯的都市建構(gòu)和都市生活為背景，討論了后現(xiàn)代世界中的日常生活與都市問題。

[5]理論上，場景(context)和情境/情景(situations)往往被用作同義詞使用，只是各自的側(cè)重點略有不同。不同研究領(lǐng)域的研究者習(xí)慣使用不同的詞。如果研究者更加強調(diào)的是人的主觀能動性，則會采用situations，比如戈夫曼。而如果更加側(cè)重于行動的意義、文本的解讀發(fā)生在特定的場所中，并受到場所所蘊含的結(jié)構(gòu)性力量的影響，研究者會傾向于用context。

[6]在《社會的構(gòu)成》(吉登斯，1998)一書中，吉登斯闡述了場所、區(qū)域化等概念。具體而言，地方(locale)是一個特定時空坐標(biāo)點，它為人與人之間的互動提供了場合(settings of interaction)以及這一互動由此而獲得的場景獨特性(contextuality)。場所可能是家(住房)、街角、工廠車間、小鎮(zhèn)、城市等。而在實踐中，人們又對區(qū)域化的(regionalized)場所——可以理解為將不同場所劃歸特定類別，也可理解為對特定場所作進(jìn)一步區(qū)隔——作了與日常社會實踐相關(guān)聯(lián)的時空分區(qū)(zoning)，不同的“區(qū)域”(regions或者zones)相互之間有物理/實物(physical)或符號(symbolic)的標(biāo)志(markers)。這些標(biāo)志攜帶著特定的意義體系，包括對人的活動的社會期待和意義解讀。進(jìn)而，參照戈夫曼對于前臺、后臺的分析，吉登斯提出將區(qū)域(region)區(qū)分為前場(front region)和后場(back region)、中心與邊緣，以分析空間與人的實踐之間的相互構(gòu)成關(guān)系。

[7]從微波爐到錄像機、DVD、家庭影院、衛(wèi)星電視、互聯(lián)網(wǎng)等，家庭消費品的增多和各種功能的細(xì)分，使得家也可以成為娛樂、休閑、工作的場所。譬如，我們可以在家中通過電話或是網(wǎng)絡(luò)與身處其他場所的個體聊天或者展開商務(wù)會談，而不需要實地的面對面交談;我們也可以時常在家中看電影(通過互聯(lián)網(wǎng)的影音串流〔video streaming〕或租借影碟)或看電視，包括美劇、韓劇等舶來品，偶爾才去電影院感受影院的氛圍(后者往往更加側(cè)重的是“去看電影”這樣的一個社會實踐過程);我們還可以從事網(wǎng)上理財或網(wǎng)上購物。這些已成為我國當(dāng)下都市日常生活的時尚標(biāo)志。

[8]鑒于“階級”一詞在居民日常生活表述中，蘊含了更多的政治斗爭的意味，本書偏向于采用“中產(chǎn)階層”這一翻譯。但是，在引述相關(guān)文獻(xiàn)時，仍舊選用所引述文中的譯名，如中產(chǎn)階級、中間階層。

[9]第一個集團(tuán)是體制內(nèi)外的干部或管理人員以及知識分子;第二個集團(tuán)是“新中產(chǎn)階層”，基本特征是:年齡比較輕，一般都具有較高的學(xué)歷，有新的專業(yè)知識，懂外語，會電腦，大多就職于三資企業(yè)、新興行業(yè)，如金融、證券、信息及其他高新技術(shù)領(lǐng)域，一般生活在大城市;第三個集團(tuán)是效益比較好的國有企業(yè)、股份制企業(yè)和其他類型單位中的職工層;第四個集團(tuán)是個體或私營經(jīng)營者，包括從事工商業(yè)活動的中小工商業(yè)業(yè)主、獨立經(jīng)營者、中小公司經(jīng)理等。在此分析的基礎(chǔ)上，李強指出，中國并不存在一個內(nèi)部統(tǒng)一的中間階層，這四個群體在經(jīng)濟利益、生活方式、文化程度等方面的差異性大于一致性，而且總體而言，這一中間階層數(shù)量偏小。

[10]在社會分層的社會學(xué)研究中，人們社會地位的獲得一般受兩個社會過程的影響:繼承或個人努力。前者是社會分層結(jié)構(gòu)的再生產(chǎn)，后者更有可能是對已有社會分層結(jié)構(gòu)的突破;通過前者獲得的是“賦予性地位”(ascribed status)，通過后者獲得的是“獲取性地位”。這是兩個同時發(fā)揮作用的社會分層機制。本書的研究并不在也不可能區(qū)分這兩者，或以某一個機制作為界定所考察的人群是否為中產(chǎn)的必要元素，但是，考慮到中產(chǎn)階層興起(或中產(chǎn)階層的興起成為一個議題)在中國是新近20年內(nèi)的歷史過程，那么，通常而言，“中產(chǎn)”的社會地位更多地具有“獲取性”。

[11]部分地反映這個觀念，媒介文化研究學(xué)者尼克·庫德瑞和安娜·麥卡錫(Couldry＆McCarthy，2004)合編了一本名為《媒介空間》(Media Space)的書。在導(dǎo)言中，他們介紹并討論了“媒介空間”這個復(fù)合概念，探討媒介與日常生活的空間相互滲透、相互關(guān)聯(lián)的辯證關(guān)系。在他們看來，“媒介空間的概念同時包括了在社會空間以人工制品而存在的媒介形態(tài)，經(jīng)由媒介物品構(gòu)成的空間之間的關(guān)聯(lián)，以及對于運用技術(shù)而超越實體空間的文化想象和由此凸顯的傳播的虛擬途徑，它們具有同樣的實在性”(p．2)。由此可見，他們所討論的“媒介空間”這個概念涵蓋極廣。進(jìn)而，他們將這一概念分為五個層次展開具體考察(p．5 8):前兩個層次分別是關(guān)于媒介的再現(xiàn)以及媒介文本、數(shù)據(jù)等如何經(jīng)由空間內(nèi)的流動從而重構(gòu)了這一空間;而第三層次，即媒介過程中的消費或生產(chǎn)這一端得以發(fā)生并構(gòu)成的空間場所，因此這些空間場所為媒介的過程而構(gòu)成;以及第四、第五層次，即規(guī)模的形成以及對之的體驗和想象?？梢越梃b的是，這些討論同樣適用于人們通過使用媒介而將“家”這個場所與其他空間場所相關(guān)聯(lián)的過程。并且，關(guān)于“媒介空間”概念的討論，也為我們建立了這樣一個理念的基礎(chǔ):空間的媒介化和媒介的空間滲透，這兩者相互滲透、相互依存、相互構(gòu)成。

[12]一個突出的案例是上海人民廣場這個空間從殖民者的跑馬場、到革命時代的群眾集會和動員場所、到當(dāng)下休閑和購物場所的演變歷史，使得同一物理空間地點，經(jīng)由形構(gòu)這個地點在不同歷史時期的不同空間形態(tài)的結(jié)構(gòu)關(guān)系的中介，可生產(chǎn)出完全不同的體驗和感受(熊月之，2008a)。

[13]通常來看，中介化，指的是一個過程，這個過程外在于人的意志，是人實現(xiàn)其意志所要遵循、經(jīng)歷的過程。從這個意義上來說，“中介化”總是蘊含了“被中介”的意味。但是，由于過程本身是人的實踐行動所使然的，因此，這里的“被中介”絲毫沒有否定人的主觀能動性。譬如，我們可以說通過家居格局這個物化文本的中介，人們表達(dá)了自己的追求和階層歸屬。在這里，人們的表達(dá)是“被中介”了，但家居是人們按著自己的意愿打造的，因此，這個“被中介”并沒有否定人的主觀能動性，而是說日常生活動態(tài)中的某一環(huán)節(jié)是在已有條件下發(fā)生。