清康熙年間，許氏統(tǒng)宗祠重建，在選址問題上，東、西支又產(chǎn)生了分歧。最后，許國之孫許志寧提出選址四山樓，因其祖父早年在此就讀，并官至二品次輔，實(shí)為許氏之榮耀，這一定是塊風(fēng)水寶地。況且，這總祠的制式就是按許國二品大員的規(guī)格來建造的。這總算有了一個(gè)統(tǒng)一的意見，統(tǒng)宗祠是建成了。但此后兩百年來，許氏東、西支一直是“有科無甲，富室漸衰，民悍不純”。問題出在哪呢？許佐廷在同治十三年（1874）十一月十二日給歙縣知事的呈文中這樣寫道：“國朝康熙年間建立總祠于村中，據(jù)形家言，西派謂之天門阻塞，東派又屬白虎昂頭，合族因而較落，故二百年余年有科無甲，富室漸衰。村中又有八角亭，土星高聳，以致民悍不純?！睎|、西兩支都請風(fēng)水先生來找尋問題的根源，結(jié)果當(dāng)然是各執(zhí)一詞?？傡舻倪x址對東、西都不利是一個(gè)原因，還有就是東支的八角亭是導(dǎo)致“民悍不純”的原因。問題早在乾隆年間就發(fā)現(xiàn)了，但卻一拖再拖，其根本原因就是“民悍不純”。東西支都試圖把原因歸結(jié)在對方頭上，一個(gè)“悍”字，馬上就能讓人想象到在商討解決問題時(shí)那一副蠻不講理的霸道勁。一旦“民悍不純”，就會出現(xiàn)一些非理性因素的干擾，問題的解決自然就會遇到許多麻煩。許佐廷就是在這樣的背景下才以在職官員的身份給歙縣的正堂呈文，希望官府出面，幫助協(xié)調(diào)解決這難題：“為合族大局起見，第恐族眾丁繁，良莠不齊，難保無各執(zhí)己見。若不沐諭，善舉難興。乞賞示諭二十門族長文會董事，得興善舉，大有裨益。”許佐廷的呈文寫得很客觀，也很含蓄，目的是希望東、西二十門的族長董事們能擱置爭議，共同努力，把能改造的風(fēng)水改造好。即先疏通河道，以富其民；再在東、東南、南面的山峰上興建四座文峰塔，以振文風(fēng)。

許佐廷（1816—？），西支惇睦堂人，咸豐十一年（1861）任知縣，名醫(yī)。我們注意到他上這篇呈文的時(shí)間是1874年，而這一年恰是東、西支世次官司結(jié)束后的一年。在這個(gè)敏感的時(shí)段，他提出東、西二十門的族長董事們擱置爭議，改造風(fēng)水，以振文風(fēng)。他的做法似乎想借此來修復(fù)東、西支的裂痕。在世次問題上，他的看法與許靜夫有相似之處。東、西支之所以會起訟端，許佐廷認(rèn)為是“民悍不純”；許靜夫認(rèn)為是“鄉(xiāng)居僻壤，聞見囿于一隅”。不過，許佐廷沒有去考證世次，而是著眼于提高人的素養(yǎng)。在封建時(shí)代，拿風(fēng)水說事，也許是解決問題最好的切入點(diǎn)。

知縣倒是很重視這件事情，不到一個(gè)月的時(shí)間，即同年十二月初十就給了回復(fù)，希望東、西二十門族長文會董事協(xié)調(diào)做好此事。但遺憾的是，這兩件事最終還是沒有結(jié)果。從許佐廷的呈文中可知，要辦好這兩件事，財(cái)力不是大問題，關(guān)鍵的問題還在于東、西兩支矛盾的協(xié)調(diào)。