三大空想社會(huì)主義者的理論超越了以往的空想社會(huì)主義學(xué)說(shuō)，展現(xiàn)出了創(chuàng)見(jiàn)性的思想和有價(jià)值的觀點(diǎn)，直接啟發(fā)了科學(xué)社會(huì)主義理論。但是，無(wú)法回避的是，他們的理論也存在著嚴(yán)重的缺陷。

首先，他們的理論基礎(chǔ)是理性原則，因此對(duì)資本主義的評(píng)價(jià)和對(duì)社會(huì)主義的認(rèn)同都是基于道德判斷。三大空想社會(huì)主義者直接受到18世紀(jì)法國(guó)啟蒙思想的影響，接受了法國(guó)啟蒙思想家的理性原則。他們高揚(yáng)理性旗幟，以理性作為衡量事物是非曲直的標(biāo)尺，期望建立理性和永恒正義的王國(guó)。盡管他們對(duì)于按照啟蒙學(xué)者理性原則建立起來(lái)的資本主義國(guó)家并不認(rèn)同，認(rèn)為那是不合理和非正義的，但他們并不因此否定理性的力量及建立理性王國(guó)的可能性，并將現(xiàn)實(shí)的破產(chǎn)歸結(jié)于人們沒(méi)有認(rèn)識(shí)到真正的理性和正義。因此，他們根據(jù)理性原則作出道德評(píng)價(jià)，全面否定虛假理性的資本主義社會(huì)，滿懷憧憬地描繪一個(gè)區(qū)別于資本主義社會(huì)的、真正符合理性原則的社會(huì)主義社會(huì)?？梢?jiàn)，他們不清楚推動(dòng)社會(huì)變革的動(dòng)力，就不能從社會(huì)歷史發(fā)展規(guī)律的角度來(lái)看待資本主義的歷史作用及社會(huì)主義代替資本主義的必然性。

其次，把社會(huì)變革的希望寄托在少數(shù)天才人物身上，忽視人民群眾尤其是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的作用。三大空想社會(huì)主義者認(rèn)為，要正確地認(rèn)識(shí)真正的理性和正義，所缺少的只是個(gè)別的天才人物。只有天才人物出現(xiàn)了，真理才能被真正認(rèn)識(shí)。但天才人物的出現(xiàn)“這并不是從歷史發(fā)展的聯(lián)系中必然產(chǎn)生的、不可避免的事情，而純粹是一種僥幸的偶然現(xiàn)象”^[58]。天才人物出現(xiàn)具有的偶然性，決定了能認(rèn)識(shí)到真理，進(jìn)而能改變社會(huì)是一件完全幸運(yùn)的事情。因?yàn)?，假如天才人物?00年前就誕生，那么“他就能使人類免去500年的迷誤、斗爭(zhēng)和痛苦”^[59]。這顯然是一種唯心主義的英雄史觀。在這種邏輯下，他們必然把改變社會(huì)、統(tǒng)治社會(huì)的能力賦予精英階層，忽視廣大人民群眾尤其是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的力量。然而，人民群眾正是歷史發(fā)展的現(xiàn)實(shí)推動(dòng)者，無(wú)產(chǎn)階級(jí)正是資本主義社會(huì)最具革命性和進(jìn)步性的力量。忽視他們的作用，三大空想社會(huì)主義者根本無(wú)法找到能真正實(shí)現(xiàn)社會(huì)變革的物質(zhì)力量，于是只能把希望寄托于少數(shù)天才人物的行動(dòng)之上。

再次，看不到階級(jí)斗爭(zhēng)的革命作用，主張以感化、示范、試驗(yàn)等方法來(lái)改造社會(huì)。三大空想社會(huì)主義者希望實(shí)現(xiàn)社會(huì)平等正義，但他們脫離階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)來(lái)反對(duì)資本主義，歸根結(jié)底也只是從統(tǒng)治階級(jí)自身中發(fā)出來(lái)的抗議，不可能動(dòng)搖資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治。圣西門盡管在一定程度上看到了階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)的存在，但他不認(rèn)同無(wú)產(chǎn)階級(jí)的力量，也看不到階級(jí)斗爭(zhēng)在社會(huì)變革中的推動(dòng)作用；歐文企圖消除階級(jí)差別，但他將方法寄托于試驗(yàn)?？傮w而言，他們對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)持排斥態(tài)度，沒(méi)有真正革命的勇氣，而是主張以教育感化、示范、試驗(yàn)等溫和方法來(lái)逐步改良社會(huì)，注定遭到失敗。

最后，對(duì)未來(lái)社會(huì)主義的描寫帶著不切實(shí)際的幻想成分。由于三大空想社會(huì)主義者對(duì)社會(huì)主義的認(rèn)同建立在道德基礎(chǔ)上，他們無(wú)法找到真正實(shí)現(xiàn)社會(huì)變革的依靠力量和道路，因此，他們的社會(huì)主義理想只能是一種沒(méi)有現(xiàn)實(shí)根基的空想。他們對(duì)未來(lái)社會(huì)的樣子設(shè)計(jì)了一系列理想方案，但由于這個(gè)社會(huì)理想一開(kāi)始就是憑著頭腦的空想，因此這些理想方案只是關(guān)于理性、正義等抽象的一般原則的具體化罷了。未來(lái)社會(huì)主義的樣子就是“一幅沒(méi)有陰暗面的現(xiàn)代社會(huì)的圖畫”^[60]，它越是完美，越顯示出它的不切實(shí)際，“它越是制定得詳盡周密，就越是要陷入純粹的幻想”^[61]。

總之，三大空想社會(huì)主義學(xué)說(shuō)的理論缺陷是由其唯心主義的歷史觀和形而上學(xué)的思維方式導(dǎo)致的。這種局限性，有其社會(huì)歷史根源，是資本主義發(fā)展初期社會(huì)主義者的思想水平的反映。恩格斯指出：“不成熟的理論，是同不成熟的資本主義生產(chǎn)狀況、不成熟的階級(jí)狀況相適應(yīng)的?！?sup>[62]

第一，“不成熟的資本主義生產(chǎn)狀況”，即資本主義生產(chǎn)方式還很不發(fā)展。恩格斯指出，在三大空想社會(huì)主義產(chǎn)生的時(shí)期，大工業(yè)在英國(guó)剛剛興起，在法國(guó)甚至不為人所知。然而，大工業(yè)不僅是生產(chǎn)力水平的重要標(biāo)志，而且還表現(xiàn)出具有深遠(yuǎn)影響的作用：“一方面，只有大工業(yè)才能發(fā)展那些使生產(chǎn)方式的變革，使生產(chǎn)方式的資本主義性質(zhì)的消除成為絕對(duì)必然的沖突——不僅是大工業(yè)所產(chǎn)生的各個(gè)階級(jí)之間的沖突，而且是它所產(chǎn)生的生產(chǎn)力和交換形式本身之間的沖突；另一方面，大工業(yè)又正是通過(guò)這些巨大的生產(chǎn)力來(lái)發(fā)展解決這些沖突的手段?！?sup>[63]也就是說(shuō)，大工業(yè)足夠發(fā)展才能產(chǎn)生出經(jīng)濟(jì)社會(huì)等方面的沖突，而解決這些沖突仍需要大工業(yè)不斷發(fā)展所形成的巨大生產(chǎn)力的作用。而當(dāng)時(shí)大工業(yè)發(fā)展的狀況決定了“新的社會(huì)制度所產(chǎn)生的沖突還只是開(kāi)始形成”^[64]，更不用提解決這些沖突的手段了。

第二，“不成熟的階級(jí)狀況”，表現(xiàn)在無(wú)產(chǎn)階級(jí)力量薄弱，無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)對(duì)立不突出。不成熟的生產(chǎn)狀況也決定了不成熟的階級(jí)狀況。當(dāng)時(shí)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)，“剛剛作為新階級(jí)的胚胎從這些無(wú)財(cái)產(chǎn)的群眾中分離出來(lái)”，“還完全無(wú)力采取獨(dú)立的政治行動(dòng)，它表現(xiàn)為一個(gè)無(wú)力幫助自己，最多只能從外面、從上面取得幫助的受壓迫的受苦的等級(jí)”^[65]。

因此，對(duì)三大空想社會(huì)主義者而言，由于資本主義和無(wú)產(chǎn)階級(jí)發(fā)展還不成熟，資本主義基本矛盾還沒(méi)有充分暴露，階級(jí)對(duì)立還不能完全呈現(xiàn)，所以不能認(rèn)清資本主義和資產(chǎn)階級(jí)的本質(zhì)；由于解決問(wèn)題的辦法隱藏在不發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系之中，所以只有從頭腦中產(chǎn)生辦法?！吧鐣?huì)所表現(xiàn)出來(lái)的只是弊病，消除這些弊病是思維著的理性的任務(wù)。于是，就需要發(fā)明一套新的更完善的社會(huì)制度，并且通過(guò)宣傳，可能時(shí)通過(guò)典型示范，從外面強(qiáng)加于社會(huì)。這種新的社會(huì)制度是一開(kāi)始就注定要成為空想的，它越是制定得詳盡周密，就越是要陷入純粹的幻想。”^[66]