6.2.2　強(qiáng)化社區(qū)間的社會(huì)隔離

1）深化居住隔離

近幾年，城市居民家庭之間的貧富差距是顯而易見(jiàn)的。在南京城里，當(dāng)有人擁有千萬(wàn)資產(chǎn)、高檔別墅和轎車(chē)的同時(shí)，一批特困企業(yè)的職工下崗在家，城市社會(huì)在創(chuàng)造高收入群體的同時(shí)，也衍生出了另一端——低收入人群，有的學(xué)者稱之為“新貧困階層”。由于貧富差距的擴(kuò)大，社會(huì)交往和居住空間的分化成為中國(guó)城市社會(huì)中雙重隔離的城市社區(qū)的隔離是一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象。計(jì)劃體制下社會(huì)總體的平均主義傾向，使多數(shù)城市居民的居住條件差別不大。計(jì)劃體制下主要是以單位地緣形成的隔離，如一些國(guó)有企事業(yè)單位附屬的職工新村，社區(qū)居民通過(guò)單位分配住房，共處于同一個(gè)社區(qū)。進(jìn)入社會(huì)轉(zhuǎn)型期，以單位為地緣聯(lián)系的社區(qū)依然存在，但已不再是社區(qū)構(gòu)成的主導(dǎo)方式。收入的差別構(gòu)成了中國(guó)目前社區(qū)的分化與隔離的主導(dǎo)方式。如前所述，城市社區(qū)的分化與隔離的過(guò)程可以用兩個(gè)相反的流動(dòng)過(guò)程來(lái)概括:①“上升”流動(dòng)，在收入提高后，進(jìn)入高檔的社區(qū)居??；②“下降”流動(dòng)，無(wú)經(jīng)濟(jì)能力，住房條件未得到改善，居住水平的提高相對(duì)下降。

提供私人安全服務(wù)，裝報(bào)警器、柵欄和大門(mén)的社區(qū)越來(lái)越普遍，這使得一些人認(rèn)為，我們生活在“裝甲社會(huì)”中。吉登斯只看到，隨著貧富差距的擴(kuò)大，這一趨勢(shì)發(fā)生在英國(guó)和美國(guó)，實(shí)際上，這種情況在中國(guó)城市中已經(jīng)不鮮見(jiàn)了。物業(yè)管理的規(guī)章制度，也成為拉大城市空間社會(huì)距離的要素。極為常見(jiàn)的是，許多高級(jí)的住宅區(qū)的社區(qū)管理，將刻著“非業(yè)主不得入內(nèi)”的銅字招牌懸掛在住區(qū)入口的醒目處，城市住區(qū)中甚至出現(xiàn)了許多種監(jiān)視和保持距離的新規(guī)則，當(dāng)作顯示身份和地位的手段。

當(dāng)各開(kāi)發(fā)商到處標(biāo)榜其人性化設(shè)計(jì)時(shí)，他們所推崇的是以對(duì)外的隔離為前提的內(nèi)部公共性，而非城市內(nèi)部的不同地區(qū)、不同階層的市民間的互動(dòng)。如果沿著此路發(fā)展，不難想象，我們將面臨的是一個(gè)處處設(shè)防、支離破碎的城市空間，人與人之間存在的已經(jīng)不再是差異，而是一種不可調(diào)和的矛盾。

在我們談?wù)撋鐣?huì)隔離現(xiàn)象時(shí)，當(dāng)然不能不提起美國(guó)。在美國(guó)歷史上，種族隔離的現(xiàn)象一直很?chē)?yán)重，正如我們?cè)诿绹?guó)影片中所能感受到的情形一樣，白人和黑人的學(xué)校、餐館、醫(yī)院、住地在過(guò)去都是分開(kāi)設(shè)置的?！渡鐣?huì)學(xué)與美國(guó)》一書(shū)的作者也談到社區(qū)隔離的現(xiàn)象，書(shū)中提到:明顯而露骨的種族隔離已經(jīng)不太行得通，種族歧視的現(xiàn)象依然存在，這在城市居民選擇居住區(qū)域的問(wèn)題上，表現(xiàn)得非常明顯^[12]。在美國(guó)各類(lèi)城市中，都存在著社會(huì)背景各不相同的社區(qū)，而各類(lèi)社區(qū)的劃分，主要取決于階級(jí)出身、經(jīng)濟(jì)條件和種族背景，也與宗教信仰、職業(yè)背景和其他文化傳統(tǒng)有關(guān)。這種社區(qū)上的隔離，既有自愿的，也有被迫的選擇，但主要是被迫的選擇。盡管誰(shuí)都愿意住在環(huán)境優(yōu)美、安全可靠的社區(qū)內(nèi)，但是從經(jīng)濟(jì)條件考慮，人們不得不選擇與自己的支付能力相稱的社區(qū)。因此，窮人絕非出于“居住自由”的考慮而“選擇”貧民區(qū)。一般來(lái)說(shuō)，越是有錢(qián)的人，越是有居住自由權(quán)，越有自由選擇的余地。對(duì)于窮人來(lái)說(shuō)，他們所住的地區(qū)，往往不是他們想住的地區(qū)，而是經(jīng)濟(jì)地位迫使他們進(jìn)行選擇的結(jié)果。

筆者在社區(qū)調(diào)查的過(guò)程中還發(fā)現(xiàn)，在高檔居住社區(qū)中身份低微的農(nóng)民工的進(jìn)住不受歡迎；而在低檔居住社區(qū)中，稍稍有點(diǎn)錢(qián)的住戶總是覺(jué)得“危機(jī)四伏”。這種社會(huì)摩擦的結(jié)果就是“逃離”——向兩個(gè)不同的方向。富裕者可以“逃”到強(qiáng)勢(shì)生態(tài)空間，與中上階層積聚；有限的社會(huì)資源使得貧困者只能“逃”至弱勢(shì)生態(tài)空間，居住生態(tài)隔離進(jìn)一步深化。

2）分化城市公共空間

作為城市人活動(dòng)的載體，城市的空間可以按照其開(kāi)放與私密的強(qiáng)弱程度，分為城市公共空間、城市半公共空間、城市個(gè)人空間。顧名思義，城市公共空間的特點(diǎn)是開(kāi)放性的、為城市人共同擁有的、共同享有的空間，半公共空間是半開(kāi)放性的、僅為一部分人共同擁有的、共同享有的在一定程度上顯示出排他性的空間，而個(gè)人私密空間則是封閉的、個(gè)人的、獨(dú)享的且具有強(qiáng)烈排他性的空間類(lèi)型。當(dāng)然，這里所講的擁有與享有并不是指空間在法律上的所屬關(guān)系，而是指空間在使用性質(zhì)上體現(xiàn)的公共屬性特征。比如，前面提到的城市公園、風(fēng)景區(qū)和營(yíng)業(yè)場(chǎng)所等，其財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)有明確的擁有者，可是在使用上是面向所有人的，它們是典型的城市公共空間。這些資源稀缺的空間資源是城市特有的地標(biāo)。

城市居住空間分化的同時(shí)也加速了城市公共空間向半公共空間的分化，如城市建造的各種高檔賓館飯店、各種高檔的娛樂(lè)場(chǎng)所，原則上說(shuō)是任何人都能夠進(jìn)入的，但是豪華的裝修和令人瞠目結(jié)舌的消費(fèi)水平等實(shí)際上顯示了其消費(fèi)群體的特征，一位下崗失業(yè)者與進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民不可能成為其座上客，這反映出空間的階層化傾向。而城市居住社區(qū)中的空間除了住宅內(nèi)的空間、住戶的私家花園、私人車(chē)位等外，其余的幾乎都是公共性的空間，但是這些空間并非是面向所有人的，而是屬于住區(qū)內(nèi)的居民，是住區(qū)內(nèi)居民的鄰里空間，是他們的領(lǐng)域感和歸屬感的地標(biāo)。

由于住宅市場(chǎng)化的形成，住房制度的改革和房地產(chǎn)業(yè)的發(fā)展必然使社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位分化體現(xiàn)在居住的地域分異上，使不同的收入群體界限逐漸明朗，并且使住宅市場(chǎng)與空間區(qū)位產(chǎn)生直接的聯(lián)系，給居民提供自主選擇和活動(dòng)的空間權(quán)利，因此，使得各個(gè)獲準(zhǔn)的市民和活動(dòng)方式具有高度的同質(zhì)性。從居住類(lèi)型的選擇和區(qū)位選擇的差別上不難看出，較高社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的擁有者多選擇居住區(qū)位、居住條件和居住環(huán)境較好的高級(jí)住宅區(qū)和別墅區(qū)，而處于較低社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位者則多選擇舊住宅和新建的經(jīng)濟(jì)適用住房；高收入者多居住在城市中心及周?chē)貛У母呒?jí)住宅區(qū)或城郊別墅區(qū)，較低收入者則大都居住在舊城區(qū)未經(jīng)改造的舊住宅或城市邊緣及近郊工業(yè)區(qū)周?chē)慕?jīng)濟(jì)適用住房中。目前，那些交通狀況、購(gòu)物娛樂(lè)狀況、社會(huì)服務(wù)狀況優(yōu)越的地區(qū)正逐漸被高收入的階層所占據(jù)，經(jīng)濟(jì)和社會(huì)地位處于劣勢(shì)的弱勢(shì)群體由于沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)力，而被隔離出主流社會(huì)。

正因?yàn)橄嗤蛳嘟纳鐣?huì)經(jīng)濟(jì)地位得到加強(qiáng)，滿足社區(qū)居民多樣化的需要成為可能。在單位制居住社區(qū)中，由于居民階層的多樣性，對(duì)社區(qū)生活的要求也不一樣。因此社區(qū)服務(wù)的有限性難以同時(shí)滿足多個(gè)階層的要求，許多服務(wù)項(xiàng)目由于服務(wù)對(duì)象少、分散而未實(shí)施。城市居住實(shí)現(xiàn)分化后同質(zhì)性人群集聚，產(chǎn)生相同或相似的需求，如服務(wù)的內(nèi)容、檔次、水準(zhǔn)等，使社區(qū)服務(wù)設(shè)施的科學(xué)安排以及服務(wù)市場(chǎng)化操作獲得便利條件。如筆者前些年參加合肥市的居住區(qū)規(guī)劃課題時(shí)，課題組專門(mén)針對(duì)停車(chē)位的設(shè)置進(jìn)行了討論。因?yàn)樵谝酝木幼^(qū)中，擁有私車(chē)的住戶少，尚未產(chǎn)生相應(yīng)的需求，如果預(yù)留空間過(guò)大會(huì)造成浪費(fèi)，不足則會(huì)給居民生活、出行帶來(lái)極大的不便。

3）凸現(xiàn)部分社區(qū)中的老齡化

現(xiàn)代城市家庭追求較高的生活質(zhì)量，由于代際間生活方式及生活觀念存在很大差異，一般來(lái)講老一代和成家的年青一代愿意分開(kāi)居住。但能否達(dá)到分戶，則取決于家庭經(jīng)濟(jì)條件。如果年青一代可以購(gòu)買(mǎi)住房，多半會(huì)與老人分戶居住，而老人通常會(huì)繼續(xù)留在居住多年的社區(qū)里。如果經(jīng)濟(jì)條件不容許，也只能選擇大家庭合住的方式。無(wú)形中就使老齡人口的家庭與“大家庭”、低收入家庭、低收入社區(qū)聯(lián)系在一起。社區(qū)調(diào)查的問(wèn)卷統(tǒng)計(jì)也顯示，社區(qū)家庭平均收入水平越低，老齡化程度越高。一般而言，不同年齡階段的人對(duì)居住地的依賴程度是不一樣的。青年人與中年人的交往與活動(dòng)范圍由于其特定的文化背景、教育背景、社會(huì)背景與身體狀況幾乎遍布整個(gè)城市，甚至超越了城市領(lǐng)域，他們所代表的是城市生活中最強(qiáng)有力、最具驅(qū)動(dòng)效益的生活潮流。而老年人，則具有強(qiáng)烈的地緣依賴感。

總體來(lái)講中高收入商品房社區(qū)中，核心家庭比例高，且多數(shù)與老人分戶，老年人口的比例低。老齡化突出的社區(qū)有兩類(lèi)社區(qū)，分別是位于舊城的傳統(tǒng)街坊社區(qū)和位于城市外圍的低收入商品房社區(qū)。這兩類(lèi)社區(qū)老齡化表現(xiàn)形式的共同點(diǎn)是社區(qū)居民收入層次普遍偏低，不同之處是位于舊城的傳統(tǒng)街坊社區(qū)老齡化以傳統(tǒng)大家庭的形式存在，幾代同堂的現(xiàn)象較普遍。位于城市邊緣區(qū)的房?jī)r(jià)比較低的商品房社區(qū)對(duì)老年群體的吸引力主要在于價(jià)格的低廉，這些城市邊緣區(qū)的社區(qū)是老年人比較集中的地方，且以“空巢”的老兩口家庭為多，如景明佳園總?cè)丝谥欣夏耆思s占22%，且多是夫婦老兩口的家庭。