第二節(jié)　20世紀(jì)八九十年代的人口遷移和城鎮(zhèn)化

一、我國20世紀(jì)80年代的人口遷移流動(dòng)和城鎮(zhèn)化

改革開放以后，隨著中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展和區(qū)域經(jīng)濟(jì)水平差距的擴(kuò)大，我國的人口遷移流動(dòng)進(jìn)入到一個(gè)新的發(fā)展階段，并在不同時(shí)期表現(xiàn)出不同的特點(diǎn)，大致來說，20世紀(jì)80年代我國的人口遷移流動(dòng)可以劃分為以下兩個(gè)階段：

第一個(gè)階段，是1978年到1983年的平穩(wěn)發(fā)展期。隨著國民經(jīng)濟(jì)的調(diào)整和改革，我國的人口遷移首先進(jìn)入一個(gè)補(bǔ)償高峰期，大批的知識(shí)青年和下放干部返城引發(fā)城鄉(xiāng)遷移的浪潮。據(jù)《中國人口》各省分冊(cè)的統(tǒng)計(jì)資料，1979年到1981年三年間我國人口省際凈遷入量之和為626.3萬人，凈遷出量之和為106.9萬人，與改革開放前的70年代相比，有較大幅度的增長。

第二個(gè)階段，是1984年以后的人口遷移流動(dòng)逐漸活躍期。從1984年開始，國家逐漸放寬對(duì)人口遷移的制度限制，允許農(nóng)民自理口糧在小城鎮(zhèn)落戶，鼓勵(lì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展，與此同時(shí)，城市經(jīng)濟(jì)體制的改革也逐步展開。這一系列政策的實(shí)施以及環(huán)境的改變，為農(nóng)村剩余勞動(dòng)力向城鎮(zhèn)的轉(zhuǎn)移創(chuàng)造了條件。從表2-4可以看出，我國80年代的人口遷移表現(xiàn)出一些突出的特點(diǎn)：一是省內(nèi)遷移和省際總遷移的水平較高，大部分地區(qū)的省內(nèi)遷移率都在20‰—30‰之間；二是地區(qū)之間的遷移水平差距較大，如總遷移率最高的北京達(dá)到了74.3‰，而最低的河南只有12.4‰。

表2-4　1985—1990年中國各省區(qū)人口遷移水平（單位：‰）

資料來源：李樹茁：《中國80年代的區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人口遷移研究》，《人口與經(jīng)濟(jì)》1994年第4期。

根據(jù)1990年第四次全國人口普查資料，1985—1990年間每年平均省際遷移量達(dá)到221.3萬人，省內(nèi)遷移量為460.5萬，這一數(shù)字經(jīng)1987年1%抽樣人口調(diào)查的口徑調(diào)整后更高，為854.2萬，并且遷移總量隨著改革開放進(jìn)程的推進(jìn)表現(xiàn)出繼續(xù)上升的趨勢。這一階段除了戶籍人口遷移量的不斷增大外，我國流動(dòng)人口和非戶籍遷移人口的數(shù)量也在迅速增加，從而形成了改革開放以后人口遷移流動(dòng)的活躍時(shí)期。由于各年流動(dòng)人口的統(tǒng)計(jì)口徑并不一致，從而使得各年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的可比性受到一定影響，段成榮，楊舸等（2011）對(duì)改革開放以來的流動(dòng)人口規(guī)模進(jìn)行了調(diào)整和估算，并指出我國20世紀(jì)80年代流動(dòng)人口的實(shí)際規(guī)模要比人口普查和抽樣調(diào)查所得的規(guī)模要大。

表2-5　1982—1990年全國流動(dòng)人口數(shù)量及其占全國人口的比重（單位：萬人，%）

資料來源：段成榮、楊舸、馬學(xué)陽：《中國流動(dòng)人口研究》，中國人口出版社2012年版，第50頁。

20世紀(jì)80年代中期以后，我國的流動(dòng)人口經(jīng)歷了一個(gè)迅速增長的階段。國務(wù)院于1984年10月頒布的《關(guān)于農(nóng)民進(jìn)入集鎮(zhèn)落戶問題的通知》在放松對(duì)農(nóng)民進(jìn)入中小城鎮(zhèn)限制的同時(shí)，也帶來對(duì)整個(gè)流動(dòng)人口控制的松動(dòng)，以致在80年代后期，出現(xiàn)了全國矚目的“百萬民工下廣東”的民工潮現(xiàn)象，這實(shí)際上是改革開放大潮在人口遷移流動(dòng)方面的“折射”，反映出改革開放的進(jìn)程對(duì)我國人口再分布的直接影響。這一時(shí)期，農(nóng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè)、城市和沿海地區(qū)的吸納力還較強(qiáng)，流動(dòng)人口與流入地的承受能力并未表現(xiàn)出強(qiáng)烈的不協(xié)調(diào)。從1986年起，全國各大城市逐步建立起了流動(dòng)人口日常統(tǒng)計(jì)制度。

與80年代人口遷移流動(dòng)日益活性化相比，在經(jīng)歷了六七十年代停滯乃至倒退的城鎮(zhèn)化以后，我國的城鎮(zhèn)化發(fā)展隨著改革開放的全面開展進(jìn)入到一個(gè)逐步提高的時(shí)期。農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高使得農(nóng)村剩余勞動(dòng)力大量涌現(xiàn)，為城鎮(zhèn)化發(fā)展提供了基礎(chǔ)動(dòng)力；商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與投資及就業(yè)渠道的多元化，又對(duì)城鎮(zhèn)化的發(fā)展產(chǎn)生拉力。根據(jù)上述人口遷移和流動(dòng)的兩個(gè)極端，80年代的城鎮(zhèn)化也可以分為兩個(gè)階段：

第一個(gè)階段是1978—1983年的恢復(fù)性城鎮(zhèn)化階段。主要的動(dòng)力是知青和下放干部的返城，城鎮(zhèn)人口在短時(shí)間內(nèi)出現(xiàn)了回流和補(bǔ)償性的增長。1978—1983年，城鎮(zhèn)化率由17.9%上升至23.5%，年均增長1.12個(gè)百分點(diǎn)。

第二個(gè)階段是1984年隨著城鎮(zhèn)暫住證制度以后，出現(xiàn)了以城市改革為主導(dǎo)動(dòng)力的城鎮(zhèn)化。從制度背景上來看，有以下幾個(gè)方面的政策或制度變遷對(duì)我國的城鎮(zhèn)化產(chǎn)生了劃時(shí)代的意義：一是1984年1月中共中央發(fā)出的1號(hào)文件允許農(nóng)民進(jìn)集鎮(zhèn)務(wù)工經(jīng)商，從而使得農(nóng)民在城市具有更大的擇業(yè)選擇空間；二是1984年10月黨的十二屆三中全會(huì)上通過了《關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定》，自此拉開城市全面改革的序幕；三是將改革的重點(diǎn)由微觀經(jīng)營機(jī)制的改革轉(zhuǎn)移到流通領(lǐng)域和資源配置制度的改革上來。^[1]

自1984年起，國務(wù)院又先后發(fā)布了一系列報(bào)告，降低了城鎮(zhèn)建制標(biāo)準(zhǔn)，使得全國城鎮(zhèn)數(shù)量猛增。1984—1990年，城市數(shù)目從294個(gè)增至467個(gè)，全國總?cè)丝趶?04357萬人增加到114333萬人，年均增長1.59個(gè)百分點(diǎn)；城鎮(zhèn)總?cè)丝趶?4017萬人增加到30195萬人，年均增長4.29個(gè)百分點(diǎn)；城鎮(zhèn)化水平從23.01%增加到26.41%，年均提高0.57個(gè)百分點(diǎn)。

在這一階段，我國政府開始采取嚴(yán)格控制大城市擴(kuò)張和鼓勵(lì)小城市及發(fā)展農(nóng)村集鎮(zhèn)的新政策，我國農(nóng)民在創(chuàng)造了“離土不離鄉(xiāng)、進(jìn)廠不進(jìn)城”的農(nóng)村工業(yè)化模式以后，又形成了“離土又離鄉(xiāng)、進(jìn)廠又進(jìn)城”的小城鎮(zhèn)發(fā)展模式。這一時(shí)期的突出特點(diǎn)是老城市發(fā)展比較緩慢，新城市特別是小城市和小城鎮(zhèn)的快速發(fā)展占主導(dǎo)地位。

二、20世紀(jì)90年代到2000年的人口遷移流動(dòng)和城鎮(zhèn)化

自1992年鄧小平發(fā)表著名的“南方談話”以后，90年代我國進(jìn)入深化市場經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)的時(shí)期。人口遷移流動(dòng)也不斷提高，例如1982年“三普”時(shí)“戶口在外地”的人口數(shù)為657.5萬，只占總?cè)丝诘?.66%，到1990年“四普”時(shí)，全國非正式遷移的人口已達(dá)2160.9萬，增長了3倍多，而到2000年第五次人口普查時(shí)，這一數(shù)字更是增加到1.44億，占總?cè)丝诘?1.62%。

我國90年代以來的人口遷移流動(dòng)與80年代相比出現(xiàn)了一些新的變化，歸納來看，主要有以下幾個(gè)特點(diǎn)：

（一）遷移總量增加且非正式遷移逐漸成為遷移主流

進(jìn)入到90年代以后，隨著經(jīng)濟(jì)改革進(jìn)程的不斷深化，我國的遷移流動(dòng)人口的總量規(guī)模也在逐漸加大，戶籍人口遷移量從1990年的265.39萬人增加到2000年的1088.39萬人，流動(dòng)人口數(shù)量則從2135萬人增加到2000年的10229萬人，增長4—5倍。楊云彥（2003）運(yùn)用1987年以來全國各次人口普查和抽樣調(diào)查資料，測算了若干年度戶籍遷移占總遷移的比重，以此為基礎(chǔ)來推算實(shí)際遷移規(guī)模，并指出90年代以來，我國遷移規(guī)模持續(xù)上升，非正式遷移對(duì)總遷移的貢獻(xiàn)越來越大，1993年非正式遷移的比重已經(jīng)超過戶籍遷移，到2000年，前者比重已經(jīng)占到70%。

表2-6　1987—2000年我國人口遷移規(guī)模與遷移率測算（單位：‰，萬人）

資料來源：楊云彥：《中國人口遷移的規(guī)模測算與強(qiáng)度分析》，《中國社會(huì)科學(xué)》2003年第6期。

（二）人口遷移的宏觀流向呈現(xiàn)新變化

表2-7　1990—2000年我國省際人口遷移的東、中、西三地帶差異（單位：%）

資料來源：王桂新等：《遷移與發(fā)展：中國改革開放以來的實(shí)證》，科學(xué)出版社2005年版，第44頁。

自90年代中期開始，隨著全方位開放格局的形成，東部沿海地區(qū)依靠自身的區(qū)位優(yōu)勢，吸引了大量外資、外企的進(jìn)入，獲得了快速的發(fā)展。我國人口遷移流動(dòng)在總量上增加的同時(shí)，其地域上的宏觀流向也發(fā)生了一些新的變化。從“四普”數(shù)據(jù)來看，80年代后半期開始，我國的省際人口遷移格局開始發(fā)生變化，人口凈遷入省區(qū)增加為14個(gè)，到90年代中期以后，人口向東部沿海地區(qū)的集中化遷移趨勢日益增強(qiáng)，沿海地區(qū)除原有的9個(gè)人口凈遷入省份繼續(xù)保持凈遷入態(tài)勢之外，還增加了河北省。從表2-7可以看出，90年代以來，東部地區(qū)遷入人口比重繼續(xù)增加，中部地區(qū)的遷入人口比例低于西部地區(qū)。從遷出人口比例來看，東部沿海地區(qū)遷出人口比例顯著縮小，中部地帶遷出比例則逐漸加大，西部的遷出比例則基本穩(wěn)定。

（三）遷移的原因與機(jī)制發(fā)生轉(zhuǎn)變

改革開放以來，人口遷移流動(dòng)的主要?jiǎng)右蛴?0年代初期的“工作調(diào)動(dòng)”逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)椤皠?wù)工經(jīng)商”，受這一原因影響而遷移的人口比例在80年代后期和90年代后期分別上升為25%和30%以上。由前可知，90年代初期，非戶籍遷移的人口數(shù)量已經(jīng)超過戶籍遷移，而以非戶籍遷移占主要地位的遷移形式一定遵循人口遷移的一般機(jī)制，即地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異已經(jīng)成為人口遷移流動(dòng)的主要?jiǎng)右颉＿w移原因的結(jié)構(gòu)性變化也反映了遷移機(jī)制的轉(zhuǎn)變趨勢：以工作調(diào)動(dòng)、隨遷家屬等計(jì)劃遷移和戶籍遷移為主的遷移類型比重下降，務(wù)工經(jīng)商等經(jīng)濟(jì)型遷移逐漸成為遷移的主導(dǎo)機(jī)制。

這一時(shí)期我國的城鎮(zhèn)化發(fā)展與人口遷移流動(dòng)的整體態(tài)勢密切相關(guān)。隨著市場化改革的深入，人口大量的向大城市集中，一方面促進(jìn)了沿海地區(qū)經(jīng)濟(jì)的繁榮，另一方面，城市人口的急劇增加帶來的“城市病”等負(fù)面影響也開始出現(xiàn)。1990年4月1日，全國人大常委會(huì)第十一次會(huì)議通過了《中華人民共和國城市規(guī)劃法》，以法律形式宣示了城市發(fā)展的指導(dǎo)思想進(jìn)行的調(diào)整：“嚴(yán)格控制大城市規(guī)模，合理發(fā)展中等城市和小城市?！贝撕?，國務(wù)院又陸續(xù)開放了浦東、重慶、岳陽、武漢、九江、蕪湖等長江沿岸城市，開始把城市化的重心向大、中、小城市適度傾斜。

90年代中期開始，隨著我國全方位開放格局的形成，沿海地區(qū)的大城市在吸引外商直接投資的過程中扮演著日益重要的角色。與80年代港澳資本集中在輕消費(fèi)品行業(yè)不同，這一階段，電子和汽車產(chǎn)業(yè)則成為外商投資的新流向。^[2]改革開放初期，港澳資本在珠三角地區(qū)的呈現(xiàn)分散化布局，而這一階段資本在空間上的轉(zhuǎn)移表現(xiàn)為向大城市的集中，1998年，人口超過100萬的大城市獲得了外商在華投資總量的52%。^[3]與此相對(duì)應(yīng)的，地方政府在引導(dǎo)外資布局和改造城市空間方面也起到了十分重要的作用，隨著一系列法令、法規(guī)的頒布，政府可通過協(xié)議、招標(biāo)等方式出讓土地使用權(quán)，從而吸引了外資進(jìn)入到各地的高新技術(shù)園區(qū)或工業(yè)開發(fā)區(qū)，城市空間得到迅速的發(fā)展和重組，人口也不斷向沿海地區(qū)和就業(yè)機(jī)會(huì)多的城市集中，并進(jìn)而推動(dòng)了該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

這一階段也是新中國成立以來城鎮(zhèn)化水平增長最快的階段。2000年中國的城鎮(zhèn)人口增加到45906萬人，與1990年相比，增加了15711萬人，增幅52.03%；城市化率從26.41%增長到36.22%，增長9.81個(gè)百分點(diǎn)；90年代中期以后，我國的城市化年均增長率維持在1.4%左右，到2000年，全國建制市達(dá)到659個(gè)，建制鎮(zhèn)增加到20312個(gè)，由此可見，“五普”時(shí)期我國已經(jīng)進(jìn)入到城鎮(zhèn)化快速發(fā)展的階段，并且逐漸由城鎮(zhèn)化初期向中期過渡。

表2-8　1995—2000年我國城市化發(fā)展基本狀況

資料來源：《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》（1996—2001）。

“四普“到“五普”的這十年間，我國城鎮(zhèn)化快速發(fā)展與這期間中國經(jīng)濟(jì)的迅速崛起和改革開放以后一系列措施和政策的實(shí)施有著密切的關(guān)系。隨著中國的經(jīng)濟(jì)體制逐漸由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變，國民經(jīng)濟(jì)高速增長，城市的勞動(dòng)力市場進(jìn)一步開放，城市糧油的計(jì)劃供應(yīng)被取消，戶籍管理制度開始逐步改革，這些措施都加速了農(nóng)村剩余勞動(dòng)力向城鎮(zhèn)的遷移和流動(dòng)。另外，由于市、鎮(zhèn)建制標(biāo)準(zhǔn)及城鎮(zhèn)人口統(tǒng)計(jì)口徑變化帶來的人口增長，也是城市人口迅速增加的一個(gè)原因。

全國范圍內(nèi)城鎮(zhèn)化水平迅速提高的同時(shí)，地區(qū)之間的城鎮(zhèn)化發(fā)展也表現(xiàn)出明顯的差異性。從表2-9可以看出，無論是城鎮(zhèn)化水平還是提高幅度，全國范圍內(nèi)都是依次從東部沿海地區(qū)到中部地區(qū)再到西部地區(qū)逐漸降低，城鎮(zhèn)化水平與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平總體表現(xiàn)出相一致的特點(diǎn)。如上海的城鎮(zhèn)化水平最高，為88.31%，其增長幅度也位列第一，達(dá)到22.08個(gè)百分點(diǎn)。城鎮(zhèn)化水平最低的為西藏，僅為19.43%。城鎮(zhèn)化水平排在前十位的省、市、自治區(qū)中，除黑龍江和內(nèi)蒙古外，均位于東部沿海地區(qū)。在城鎮(zhèn)化水平低于全國平均水平（36.22%）的17個(gè)省、市、自治區(qū)中，除河北省位于東部地區(qū)外，其余均來自中、西部地區(qū)。

表2-9　“四普”到“五普”期間全國分地區(qū)的城鎮(zhèn)化水平及十年增長百分比

資料來源：國務(wù)院人口普查辦公室、國家統(tǒng)計(jì)局人口統(tǒng)計(jì)司編：《中國1990年人口普查資料（第一冊(cè)）》，中國統(tǒng)計(jì)出版社1993年版；國務(wù)院人口普查辦公室、國家統(tǒng)計(jì)局人口和社會(huì)科技統(tǒng)計(jì)司編：《中國2000年人口普查資料（上冊(cè)）》，中國統(tǒng)計(jì)出版社2002年版。

【注釋】

[1]林毅夫、蔡昉、李周：《中國的奇跡：發(fā)展戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)改革》，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社1994年版，第33—34、116頁。

[2]殷江濱、李郇：《中國人口流動(dòng)與城鎮(zhèn)化進(jìn)程的回顧與展望》，《城市問題》2012年第12期。

[3]Zhao Simon， Roger Chan， Kevin Sit， “Globalization and the Dominance of Large Cities in Contemporary China”，Cities，2003（4）：265—278.